Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

[Invité]

Et le rapport ??, qd tu veux comparer le succès de 2 machines, cela se fait au minimum sur les ventes mondiales, et non sur celle de ton quartier ou habitaient tes potes et toi comme vérité absolue et qui arrange bien quelqu'un qui n'a pas d'argumentation .

Et puis surtout, c'est bien connu que ce sont les meilleurs qui se vendent le mieux...

A ce tarif là, la Dacia est la meilleure auto, elle éclate totalement les premium !

Si on veut être honnête il faut mettre sur la table tous les facteurs, et prendre toutes les périodes .
Par contre le jour où tu vends des mercos au prix d'une dacia, je suis pas sur que les dacias continuent de se vendre comme des petits pains(comme qd l'A500 a été vendu 1000 frcs de plus que le ST)  . 

Parce qu'on peut dire aussi qu'un truc qui se vend bcp, c'est aussi parce qu'il est pas cher, et pas forcement mieux ou équivalent aux autres plus chers .Le ST avait un très bon rapport qualité prix par rapport à l'A1000, mais c'était cuit dés que l'A500 est sorti .

Perso ne n'ai jamais nié qu'au niveau mondial l'Amiga s'est plus vendu. 

Alors quel est l'intérêt de réduire cela à un échelle locale pour avoir raison ??, hormis le fait de dire "j'ai raison" ??

[babsimov]

Je n'aime juste pas qu'on MENTE, ou qu'on raconte des conneries sans savoir. Atari a gagné la guerre 16/32 bit en France... tout comme Amstrad avait gagné la guerre 8bit.

Le problème est que tu nous sort un pauvre scan de Tilt de 90 pour affirmer çà, tu choisis tes périodes, tes localisations etc ............ C'est comme si je te disais que la ONE s'est mieux vendue que la Switch car la génération s'arrête en 2017 et qu'il faut surtout pas comptabiliser le Japon

Or d'autres sources montrent des chiffres bien différents des tiens. Donc c'est pas aussi évident. Surtout que ces chiffres montrent une progression des ventes de l'Amiga quand toi décide qu'en 90 c'est terminé alors que non, l'Amiga se vends bien jusqu'en 93 avant de décliner. Perso je l'ai acheté en 93 mon Amiga et je peux t'assurer que le rayon de la boutique info et le rayon jeux de la FNAC étaient bien achalandés. Pas mal pour une machine déclarée morte trois ans avant

Tu sais Doc, quand tout le monde, sur tous les sujets, te dit que tu racontes n'importe quoi... c'est que, peut-être, tu racontes n'importe quoi

Ah non n’exagérè pas, quand même le Doc a raison quand il parle de ............................. euh non je trouve pas d'exemple en fait

que de mauvaise foi. 

Vous apprenez quelque chose que vous ne saviez pas et vous continuez à nier, déviant sur d'autres stats 

Perso ne n'ai jamais nié qu'au niveau mondial l'Amiga s'est plus vendu. 

Vous savez très bien que je parlais de la France.



il y a meme des fans de C64 qui sont persuadés que le C64 s'est mieux vendu que le CPC en France 

Le marché informatique français n'est pas vraiment un bon exemple. La France était de toute façon très en retard sur l'informatique. Le plan informatique pour tous n'a pas été créé pour rien.

Nous n'avions pas du tout le même niveau de vie que les autres voisins (Angleterre et Allemagne), donc forcément des ordinateurs "premier prix" avaient nettement plus de succès chez nous qu'ailleurs.

Mais, comme déjà dit, pour une multinationale et les éditeurs, c'est les ventes mondiales qui comptaient. Et sur ce point là, il semble bien plus crédible que ce soit Commodore qui vendait plus qu'Atari.

[drfloyd]

Donc vous etes passé de 

"Doc, L'amiga s'est plus vendu en France que le ST"

à

"Le marché français était pourri"

[Invité]

"Le marché français était pourri"

Vu que tu comprends que ce que tu as envie, je comprends maintenant pk plus personne ne veut parler avec toi sur des sujets sensibles .

On te dit, pas représentatif, et tu traduis par pourri 
Remarque, avec des extrapolations style le ST plus vendu en france ,donc ST meilleure machine, est pas mal du tout .

[cryodav76]

et puis l’ère amiga c'est pas arrête en 89 c'est même la qu'elle a commencé.
il a pu rivaliser avec le pc encore quelques années.
et puis les disques dur on enfin été abordable avec la game 600 et 1200 
un amiga avec un hdd ce n'est plus pareil.
mon a1200 avec une petite 1220 a 28mhz + disque dur etait largement plus convivial que mon pc 486 .

[drfloyd]

ah oui et tu le payais combien ton Amiga 1200 28Mhz avec disque dur ???

Et il etait plus convivial que ca :



il n'y a pas eu d'ère Amiga, sauf pour le fan des fanboys qui fantasme :

Ere 8bit : 1990-186
Ere 16bit ST-Amiga- PC 1987-1990
Ere PC 1991 à aujourd'hui

[chacs]

ah oui et tu le payais combien ton Amiga 1200 28Mhz avec disque dur ???

Et il etait plus convivial que ca :



il n'y a pas eu d'ère Amiga, sauf pour le fan des fanboys qui fantasme :

Ere 8bit : 1990-186
Ere 16bit ST-Amiga- PC 1987-1990
Ere PC 1991 à aujourd'hui

91 pour le PC je trouve ça un peu tôt, je dirais 92 voir 93. En France j'entends bien, aux USA, certainement beaucoup plus tôt. Je pense que l'Amiga a fait la transition entre 1989 et 1992.

[Anarwax]

oui 91 ça coutait encore une putain de blinde un personnal computer

[Zarnal]

Mais comme ici on refait la vraie histoire...

Sur certains points le doc à entièrement raison.

Il faut que je retrouve une demo sur PC de 1992 présentée  dans une emission ( la même année que la state of the art ). A la fin de Micro Kid's ils présentaient une démo chaque semaine.

On prenait déja une claque visuellement. C'était un truc 3d dans l'espace il me semble. Pas le truc le plus connu.

Si je retrouve la vidéo, cela sera incontestable puisque testé sur vrai hard et d'époque.

[TotOOntHeMooN]

Un mode monochrome similaire à celui du ST aurait été préférable si je comprends bien, puisque dans la plage 31 khz possible du chipset Amiga ? Et on sait qu'un écran de ce type était abordable.

J'imagine même qu'il doit-être possible de brancher un Amiga en mode progressif 640x400 voir 1280x400 sur un moniteur Atari monochrome.

Je n'avais probablement pas compris le sens de ta phrase.  Ce que tu m'expliques c'est que le véritable facteur limitant c'est le nombre de lignes affichable et non les colonnes ? S'il te plait, n'oublie pas qu'en technique je suis un parfait néophyte, ne prends pas mal mes questions ou remarques.

Lorsque tu affiches du 320x200, 640x200, 1280x200, tu as toujours "200" lignes dans les 60 frames pleines à afficher. Donc 60 images par seconde. Lorsque tu affiches du 320x400, 640x400, 1280x400, tu as besoin d'afficher "400" lignes dans 60 frames... Soit tu affiches alternativement 30 paires / 30 impaires à 15kHz, soit 30 images entrelacées par seconde ... Ou bien, tu affiches les 60 frames pleines mais dans ce cas il faut doubler la fréquence horizontale en passant de 15kHz à 31kHz et ainsi permettre 60 image progressives par seconde.

[Invité]

Sur certains points le doc à entièrement raison.

Il faut que je retrouve une demo sur PC de 1992 présentée  dans une emission ( la même année que la state of the art ). A la fin de Micro Kid's ils présentaient une démo chaque semaine.

On prenait déja une claque visuellement. C'était un truc 3d dans l'espace il me semble. Pas le truc le plus connu.

Si je retrouve la vidéo, cela sera incontestable puisque testé sur vrai hard et d'époque.

sûrement, mais on ne peut pas en même temps mettre en avant le ST avec l'argument "c'était moins cher" tout en argumentant que l'Amiga était pourri parce qu'il faisait moins bien qu'un ordi qui devait coûter quelques Amiga En on parlait d'accès grand public. Le Doc certifie que l'info 16bits était morte en 90 alors que c'est justement là que l'Amiga sen sortait le mieux commercialement.

[drfloyd]

Mais comme ici on refait la vraie histoire...

Sur certains points le doc à entièrement raison.

Etoile de Doc direct !

[Tryphon]

Quand la soumission passe devant les compétences !

La Dictature En Marche

[Zarnal]

Quand la soumission passe devant les compétences !

La Dictature En Marche

Private Joke...

[Zarnal]

Mais comme ici on refait la vraie histoire...

Sur certains points le doc à entièrement raison.

Etoile de Doc direct !

Hey Doc, je ne la vois pas mon étoile.

[tristan33]

Tout ceci n'est que du bla bla inutile. La seule chose de vraie, c'est que :

Atari St < Amiga < Archimedes < X68000

Et puis c'est tout !

[kawickboy]

Archimedes, superbe micro familial mais le prix... Et quel purge pour brancher une manette.

[drfloyd]

oui dommage pour l'Archimedes, y avait du potentiel

[dlfrsilver]

Faut arrêter de mentir Diff, ca devient lourd. Tu es mytho ou mal informé ???

Le ST a ECRASE l'Amiga en France... à la fin de l'ère micro 16bit (fin 89 selon moi) il s'était vendu 4x plus de ST que d'Amiga en France... C'etait ecrit et dit partout !!!!!!! Et ca a continué en 90 et 91 malgré le crépuscule des 2 marques.

Surement pas. Rappelle toi ! Les éditeurs ont été contraints de developper sur Amiga, car c'était pas rentable sur ST (logiciellement parlant). Un journaliste de Tilt m'a même dit que c'était un secret de polichinelle. 

Tiens TILT justement

Là tu vas avoir mal, je ressors mon guide Tilt 90.....

ATARI ST



AMIGA



Ca concorde : 4x plus de ST ( au moins !!!)

Ah oui mais TILT ment aussi !!! Seul toi connait l'histoire 

Tu veux réécrire l'histoire à ta sauce : pas ici merci

Fourchette basse : L'amiga s'est vendu d'après le dr Peter Kittle à 250.000 exemplaires en France (Amiga 500). Pour information, il y a eu à la louche 1.000.000 d'amiga vendu sur notre territoire.

wiki :

il s'est vendu 6 millions d'Atari ST dans le monde dont 550 000 en France.

La version la plus célèbre reste l'Amiga 500, sorti en 1987, vendu à plus d'un million d'exemplaires en Allemagne.

Le nombre d'Amiga vendu est obscur en l'absence de chiffres officiels de Commodore à sa liquidation. Il est estimé que 4 à 7 millions de machines auraient été vendues, tous modèles confondus, selon les sources. Fin 1992, dans son rapport annuel récapitulant l'année écoulée, Commodore annonçait un parc installé de 3,7 millions d'Amiga au 30 juin 1992, deux années avant sa mise en liquidation.

donc c'est pas vraiment clair

Le problème avec l'Atari ST, c'est que Papa Tramiel gardait les chiffres de ventes de la machine à l'abri des regards comme si c'était ses couilles poilues 

Ce que je peux dire, pour rebondir sur les questions de Babsimov : 

Si le ST s'était mieux vendu que l'Amiga, il n'y aurait pas actuellement de pénurie pour les acheteurs.
Plein de personnes sont actuellement en recherche d'un STF ou STE, et ne trouvent pas, il y a pénurie. 
A cause de cette pénurie, les vendeurs vendent les machines bien plus haut que le prix réel des STF ou STE en occasion. 

A l'inverse, indépendamment du prix, il est bien plus simple de trouver un amiga en occaz, que ce soit un A500 ou un A1200 par exemple. 

ça donne déjà une bonne indication de comment une machine est répandue.

Ensuite concernant le fait que les éditeurs supportent telle ou telle machine, il y a plusieurs facteurs a prendre en compte :

le parc installé, qui donne le potentiel de ventes pour les logiciels développés sur la machine. Je sais que de ce point vue, sur Atari ST, 1 utilisateur sur 10 achetait un logiciel original donné, contre 8 sur 10 sur Amiga.

Si vraiment le parc Atari ST avait été très gros, soit les chiffres avancés et qui sont invérifiables puisque insourcables, peut-être que les éditeurs auraient pu s'en sortir et gagner de l'argent avec. Mais ça n'a pas été le cas. 

A l'inverse, l'Amiga a prouvé par ses utilisateurs que c'était une machine viable. La preuve, les gros logiciels dont certains légendaires développés pour lui tel que les indy 4 et monkey 2, beneath a steel sky ou encore king quest 6. Impossible de développer des titres pareils si la machine n'est pas rentable.

Par ailleurs, en 1989, à la belle époque, je me rappelle très bien que quand on voulait du soft pirate, c'était plus simple sur CPC et sur Amiga. Les deux pauv' gars qui avaient un ST étaient "malheureux" 
T'avais 10 mecs avec un CPC, 5 avec un A500, et 2 nounouilles avec un ST (ouin ouin on veut des news, nan! ta machine elle est dead, t'as d'la poke dans l'side  ! )

Bref à l'inverse, le Dr Peter Kittle a fait les comptes concernant les amiga vendus lorsque Commodore a été liquidé. 

https://i.servimg.com/u/f22/14/35/91/83/kittel10.jpg

Voici les chiffres définitifs et castés dans la pierre de la vente des amiga tout modèles partout dans le monde.

Donc le doc doit arrêter de prendre ses médocs pour des dragibus et nous faire prendre des vessies de vaches pour des lanternes ! 

Tu parles de mytho, le mec peut même pas sourcer les 550.000 machines pour la France, puisque qu'aucun document officiel d'Atari ne confirme ce chiffre !. 

Enfin pour finir, dans un marché à l'époque aussi casse gueule et aussi instable que le jeu vidéo, une machine comme la ligne Atari ST était un cul sac technique. Exactement le genre de machine sur laquelle il était trop risqué de marcher sur la longueur : obsolète techniquement (même si des mecs doués en programmation on tenté de faire douter de la chose), les ingénieurs des éditeurs ne pouvaient pas se permettre de stagner sur cette machine, il fallait passer à autre chose. 

C'est comme en amour, quand on rencontrait une nana et qu'au tout début sexuellement c'est le grand fun, pour au final s'apercevoir qu'elle pisse pas loin, qu'elle est pas vraiment intéressante, et qu'on passera pas sa vie avec parce qu'elle a rien de vraiment captivant à proposer. C'est pareil avec le ST (hors midi qui ne concernait que quelques milliers de personnes) pour le grand public.

[dlfrsilver]

Tout ceci n'est que du bla bla inutile. La seule chose de vraie, c'est que :

Atari St < Amiga < Archimedes < X68000

Et puis c'est tout !

L'archimerdès a été un bide, je rectifie : 

Archimerdès < Atari St <<<<<<< Amiga <<<<< X68000

Pardon, merci 

[tristan33]

L'archimerdès a été un bide, je rectifie : 

Archimerdès < Atari St <<<<<<< Amiga <<<<< X68000

Pardon, merci 

Ça dépend ce que tu entends pas "bide", car techniquement, les atari et autres amiga peuvent aller se coucher.
J'hésite même à le placer au dessus du X68000.

[Tryphon]

Je suis vraiment pas sûr que tu aies choisi le meilleur exemple

[dlfrsilver]

L'archimerdès a été un bide, je rectifie : 

Archimerdès < Atari St <<<<<<< Amiga <<<<< X68000

Pardon, merci 

Ça dépend ce que tu entends pas "bide", car techniquement, les atari et autres amiga peuvent aller se coucher.
J'hésite même à le placer au dessus du X68000.

C'est clairement pas le bon exemple. L'Archimèdes s'est planté, parce que ceux qui l'ont crée sont des cons, qui au lieu de chercher à le vendre partout en europe, ont décidé qu'ils serait vendu qu'en Angleterre. 

La puissance sans la maitrise ne sert à rien (proverbe bien connu)   

Il s'applique très bien à cette machine.

[babsimov]

et puis l’ère amiga c'est pas arrête en 89 c'est même la qu'elle a commencé.
il a pu rivaliser avec le pc encore quelques années.
et puis les disques dur on enfin été abordable avec la game 600 et 1200 
un amiga avec un hdd ce n'est plus pareil.
mon a1200 avec une petite 1220 a 28mhz + disque dur etait largement plus convivial que mon pc 486 .

J'avais aussi une 1220 à 28 mhz et disque dur. Je suis largement d'accord, ça tournait bien mieux sous Workbench que le moindre 486 sous Windows.

[babsimov]

ah oui et tu le payais combien ton Amiga 1200 28Mhz avec disque dur ???

Pour ma part mon 1200 avec disque dur, j'ai du payé un peu moins de 6000 frs en début 1993, puis la 1220 (avec 4MO de fast inclus) dans les 2000 frs vers septembre 1994. J'attendais la carte DSP de Commodore, mais là c'était évident que ça ne sortirait plus.

Et bien crois moi je n'ai absolument pas regretté l'investissement. D'un coup j'ai mulitplié par 4 la puissance de mon Amiga et je l'ai vu immédiatement au boot (puis à l'usage). Quelques années plus tard quand je passerais sur PC et que j'upgraderais le PC avec le même ration x4 par rapport à la config précédente...  je n'ai vu aucune différence, ni au boot, ni sous Windows... Et là on parlait de plusieurs centaines de mhz, par rapport à seulement 28 mhz sur mon Amiga de l'époque ! Un comble non ?

Et il etait plus convivial que ca :

On te parle de convivial (ce qui devrait te parler, puisque tu nous ressassait que le GEM était plus "convivial" que le Workbench) et tu nous sort un jeu... pour démontrer la convivialité d'un PC de l'époque... Comme quoi, c'est bien ce que je disais, tu es d'abord et avant tout un gamer et tout ton discours bureautique tu viens de te l'auto saborder 

il n'y a pas eu d'ère Amiga, sauf pour le fan des fanboys qui fantasme :

Ere 8bit : 1990-186
Ere 16bit ST-Amiga- PC 1987-1990
Ere PC 1991 à aujourd'hui

S'il n'y a pas eu d'ère Amiga, pourquoi y a t il eut un documentaire à succès (il a largement dépassé son budget demandé sur Kickstater) qui justement parle de l'impact de l'Amiga sur l'industrie du jeu vidéo. Il s'appel "From Bedroom to Billions : The Amiga Years". Il est d'ailleurs passionnant et on y parle même du ST. Tu verras même qu'un de ceux qui avait une réputation pro ST donne son avis sur ST et il est assez surprenant.

https://vimeo.com/ondemand/amiga

Donc, oui l'Amiga a eu un réel impact sur le marché de l'époque ne t'en déplaise. Ah oui, détail ce documentaire fait partie d'une série plutôt orienté sur le marché informatique anglo saxon (et Britannique en particulier). C'est là qu'on voit que ce qu'on t'expliquait se vérifie, le marché français n'avait aucun impact pour Atari ou Commodore, c'était un petit marché "bonus" rien de plus.

Pour en revenir aux ères que tu inventes, tu oublie que l'Amiga ne s'arrête pas à la génération 500/2000, mais qu'il y a aussi la génération AGA qui aura une vie commerciale au final quasi aussi longue. Mais, pour le savoir il aurait fallu que tu n'es pas "déserté" sur PC en 1991, parce mes 10 ans d'Amiga de 1988 à 1998 furent mes plus belles années d'informatique. Après sur PC il n'y avait aucune saveur. J'ai même fait mes premiers pas sur Internet avec mon Amiga vers 1995/96 et ça fonctionnait très bien.

[babsimov]

Un mode monochrome similaire à celui du ST aurait été préférable si je comprends bien, puisque dans la plage 31 khz possible du chipset Amiga ? Et on sait qu'un écran de ce type était abordable.

J'imagine même qu'il doit-être possible de brancher un Amiga en mode progressif 640x400 voir 1280x400 sur un moniteur Atari monochrome.

C'est étonnant que personne n'ais essayé ça ? A l'époque ou de nos jours d'ailleurs.

Je n'avais probablement pas compris le sens de ta phrase.  Ce que tu m'expliques c'est que le véritable facteur limitant c'est le nombre de lignes affichable et non les colonnes ? S'il te plait, n'oublie pas qu'en technique je suis un parfait néophyte, ne prends pas mal mes questions ou remarques.

Lorsque tu affiches du 320x200, 640x200, 1280x200, tu as toujours "200" lignes dans les 60 frames pleines à afficher. Donc 60 images par seconde. Lorsque tu affiches du 320x400, 640x400, 1280x400, tu as besoin d'afficher "400" lignes dans 60 frames... Soit tu affiches alternativement 30 paires / 30 impaires à 15kHz, soit 30 images entrelacées par seconde ... Ou bien, tu affiches les 60 frames pleines mais dans ce cas il faut doubler la fréquence horizontale en passant de 15kHz à 31kHz et ainsi permettre 60 image progressives par seconde.

Merci, l'explication est limpide.

[babsimov]

Archimedes, superbe micro familial mais le prix... Et quel purge pour brancher une manette.

Acorn ne visait pas du tout ce marché. Il visait d'ailleurs uniquement son marché intérieur et un peu l'éducatif. Façon Thomson.

Les deux ont finalement cessé l'informatique, mais au moins Acorn a sortit une bonne machine avec l'Archimedes et son processeur a mené au téléphone portable et autres PI.

[babsimov]

Tout ceci n'est que du bla bla inutile. La seule chose de vraie, c'est que :

Atari St < Amiga < Archimedes < X68000

Et puis c'est tout !

Pour l'Archimedes ça reste à prouver qu'il soit à cette place, en particulier en 2D. Pour la 3D temp réel, y a pas photo cependant. Mais sur ce point, je pense qu'il est au dessus du X68000 aussi (je me trompe pour la 3D sur X68000 ?).

[babsimov]

L'archimerdès a été un bide, je rectifie : 

Archimerdès < Atari St <<<<<<< Amiga <<<<< X68000

Pardon, merci 

Ça dépend ce que tu entends pas "bide", car techniquement, les atari et autres amiga peuvent aller se coucher.
J'hésite même à le placer au dessus du X68000.

Oui, mais là c'est le cas particulier de la 3D, sur lequel son processeur RISC faisait la différence, ainsi que l'affichage chunky en standard. Un PC de puissance équivalente devait faire aussi bien en 3D de ce type (voir même un MAC ou un Amiga à base de 68020/030).

Par contre pour la 2D, a ce qu'on a vu dans les débats il n'arrivait pas au niveau de l'Amiga et son OS, bien qu'ayant de bonnes idées (reprises par Microsoft dans Windows95), reste un OS coopératif et non préemptif.

Qu'il soit au dessus du ST en tout est indéniable, que ce soit le cas pour l'Amiga est encore à démontrer et pour le X68000, je pense que pour la 2D l'Archimedes se prend une claque monumentale du X68000. Pour la 3D du type de ce jeu, là je pense que le X68000 ne serait peut être pas au niveau. Mais seul un connaisseur du X68000 pourrais le dire avec certitude.

Et enfin, il faut voir aussi le tarif de l'Archimedes et surtout du X68000 comparé à ceux des ST et Amiga. Sans parler de la distribution de ces machines qui, à l'époque, étaient surtout connus dans nos contrées de réputation, mais très très rares étaient les personnes qui en avaient vu et encore plus rares celles qui en avait.
Au Japon c'est certain que le X68000 avait certainement son marché, tout comme l'Archimedes en Angleterre. Mais, au niveau mondial, c'était plus à l'époque des "légendes urbaines" que des machines que monsieur tout le monde pouvait acquérir. Sans parler ensuite de trouver des logiciels.

[dlfrsilver]

la 3D n'est pas le point fort du X68000. Le point fort du X68000, c'est faire des jeux avec plus de 2000 couleurs à l'écran avec parallaxe en 60 images par secondes sur un affichage en 16BPL.

[babsimov]

la 3D n'est pas le point fort du X68000. Le point fort du X68000, c'est faire des jeux avec plus de 2000 couleurs à l'écran avec parallaxe en 60 images par secondes sur un affichage en 16BPL.

C'est bien pour ça que sur la 3D je pense que l'Archimedes n'a rien à prouver face aux machines qui lui étaient contemporaines, comme le ST, l'Amiga ou le X68000. Mais aucune de ces machines n'a été vraiment pensé avec la 3D en tête. 

Il faut aussi voir que l'Archimedes est une machine de 1989 (ou 1988). Ah non 1987 :
https://en.wikipedia.org/wiki/Acorn_Archimedes

1988/89 ça doit être l'Archimedes 5000, le modèle "pas cher" qui ressemblait à un ST ou un Amiga 500. C'est ça, mai 1989 dans le wiki.

Bref, le ST et l'Amiga leur électronique c'est 1984/85 pour le ST et 1983/84 pour l'Amiga (prototype finalisé). Alors forcément il y a entre 2 et 3 ans d'écart entre les deux. Et c'est aussi un processeur RISC 32 bit, là où en face on a un 68000 16/32 bit. Comme on l'avait dit dans le débat, la comparaison en un peu "injuste" entre son processeur et un 68000.