Re: [SPOILS !] STAR WARS 9 LE TOPIC OFFICIEL

[drfloyd]

par le public deja... il a eu de bons succès.

Mais il a eu très peu de récompenses en fait.

[Invité]

Et puis il a le mérite d'avoir produit Arrested Development

ah oui, elle était dingue cette série, trop courte

J'ai vu Apollo XIII et Un Homme d'Exception : des divertissements corrects sans génie (mais en même temps, Gareth Edwards, j'aurais pas parié un kopeck sur lui)

C'est un bon artisan, pas un architecte et vu toutes les merdes qu'on se tape, c'est déjà pas mal. Et je te trouve dur avec Un Homme d'exception, perso j'ai adoré au cinoche.

[Tryphon]

Oui, je suis un peu vache. Ce que je veux dire, c'est que dans mon top 10 (ou même 20), y'a aucun film de Ron Howard. Et j'attendais rien de bandant sur Solo de sa part.

Un mec qui aurait dû faire Solo, c'est Tarantino (et pourtant je suis pas fan)

[Maskass]

Star Wars n'a jamais brillé par ses acteurs. Ce sont des films de SF point barre. On y va pour mater des vaisseaux dans l'espace, voir des races chelous et des décors majestueux. 
Le reste c'est et ça a toujours été bidon. Même le 4, 5, 6.
Ayant revu les 4, 5, 6 récemment, j'ai pas trouvé ça mieux que les récents, voire pire même. Après oui à force ça tourne méchamment en rond.

[Tryphon]

Ayant revu les 4, 5, 6 récemment, j'ai pas trouvé ça mieux que les récents, voire pire même.

Pardon ? Le fait que le 7 soit un décalque scène par scène ne t'a pas interpellé ?

Et pardon, mais des vaisseaux spatiaux, des races extraterrestres et des planètes, on en voyait pas souvent dans le cinéma pré-SW...

[Invité]

Oui, je suis un peu vache. Ce que je veux dire, c'est que dans mon top 10 (ou même 20), y'a aucun film de Ron Howard.

moi non plus .................. mais y a aucun SW non plus  

Star Wars n'a jamais brillé par ses acteurs.

bah la prélogie t'as jute Mc Gregor, Liam Neeson, Natalie Portman, Samuel Lee Jackson, Christopher Lee. T'as plus dégueulasse comme casting. A mon avis ça vient plus du réalisateur le problème

[Tryphon]

Oui, je suis un peu vache. Ce que je veux dire, c'est que dans mon top 10 (ou même 20), y'a aucun film de Ron Howard.

moi non plus .................. mais y a aucun SW non plus  

Dans mon top 10, je pense pas, mais dans le top 20 certainement...

[Patient101]

Non star wars le vrai cest un conte de fée et un parcours initiatique dans lespace avec les meilleur effet spéciaux du monde du coup un star wars mature cest bien mais franchement cest pas un vrai star wars donc sa passe seulement en spin of.

La nouvelle trilogie cest ni un bon conte de fée ni un bon parcours initiatique et puis toute les vache sacrée de la saga ont été souiller, Luke sponso par les produit laitier, Vador ridicule avec son "i hate yo0o0uuUu" tout moisi, Han Solo sous exploiter puis tuer, et tout plein de nouveau perso sans charisme y compris les héros.

[Maskass]

Tryphon : c'est un copié collé certes, mais les effets spéciaux sont mieux faits (même si numériques). Et perso, quand je regarde SW c'est surtout pour ça. L'histoire est toujours assez merdique et classique. L'univers, lui, est très chouette. Mais ca reste des films popcorn. 

Marmot : oui tu as raison. Les acteurs ne sont pas les seuls coupables.

[Kulten]

Pour moi Star Wars c'est "L'Empire contre-attaque".

Le premier film pose un univers mais soyons honnêtes : c'est un scénario "secours la princesse, preux chevalier", et si on peut sauver les sabres laser et la bataille de Yavin très bien corrégraphiée, même à l'époque on voit le manque de moyens, même s'il y a de sacrées trouvailles en effets spéciaux. Un très, très bon divertissement, mais pas un "grand" film. Il a eu le mérite de donner un truc frais au spectateur, de revisiter une histoire classique, d'être charmant et ingénieux par moments, Vador et Obiwan sont au-dessus et en imposent déjà. Et puis on s'attache aux personnnages, l'avantage d'avoir une histoire universelle c'est de moins se préoccuper du scénario et plus de ceux qui vivent l'aventure.

L'Episode V, par contre, ça envoie du lourd à tous points de vue, mise en scène, scénario, acteurs, effets spéciaux, narration, et la Force vraiment exploitée (Vador qui dévie les lasers à la main et aspire le revolver de Han Solo d'un geste négligent, le duel contre Luke, les pressentiments de Leïa, le fantôme d'Obiwan, Yoda et le X-Wing sorti des eaux, le Côté Obscur...), des supers vaisseaux (le dernier plan nickel sur l'armada des rebelles, la bataille de Hoth).

Je mets Rogue One juste derrière, comme un bel hommage réussi.

L'Episode 6, en sortant du ciné j'ai regretté mon argent pour la place... couleurs dégueux, mise en scène aux fraises, maquillages grossiers, acteurs mous, et ho ! une Etoile Noire dis-donc ! Le recyclage a débuté ici...

Les autres épisodes, pour moi, n'ont jamais existé.

Pour le moment, l'Episode V et Rogue One sont les seuls SW que je revoie avec plaisir.

[Tryphon]

Tryphon : c'est un copié collé certes, mais les effets spéciaux sont mieux faits (même si numériques).

En fait non justement, ils ne sont pas (trop) numériques, ce qui est peut-être le seul bon point du film.

Et perso, quand je regarde SW c'est surtout pour ça. L'histoire est toujours assez merdique et classique. L'univers, lui, est très chouette.

Mais justement : l'univers du IV est chouette car original. Le 5 et le 6 l'enrichissent (même si le 6 est très mauvais). Même la prélogie, qu'on l'aime ou pas (et qui est vraiment très moche), apporte énormément de choses à cet univers, qui est le vrai héros du film ! Même le 8 essaie (de façon pathétique).

Mais pas le 7 ! Il n'apporte rien que l'on n'ait déjà vu ! Pas un seul décor original, pas un seul groupe d'ET. Pire, il se permet de reprendre mal ce que l'original avait réussi (l'iconographie nazie du 1er ordre. Pourquoi ne pas mettre une moustache à Hux tant qu'on y est).

Mais ca reste des films popcorn. 

Et ?

Combien de films cultes ne sont en fait "que" des films pop-corn ? Ce n'est pas parce qu'un film ne présente pas de réflexion métaphysique que c'est un mauvais film. Même si j'avoue que j'adore quand un film à l'apparence bourrine révèle plusieurs niveaux de lecture (Blade Runner )

[Tryphon]

c'est un scénario "secours la princesse, preux chevalier"

Oui.

Comme le SdA. Qui elle est une saga exceptionnelle, et largement dans mon top 10 pour la peine... Comme quoi, même avec un scénar' hyper rebattu...

[Maskass]

Par popcorn, j'entendais un film que tu regardes béatement, en t'epoustouflant des décors et des FX.
Comme tous les Marvel, que je n'affectionne pas des masses, voire pas du tout. Et pour ces derniers, les FX sont à chier et donnent la gerbe, et les dialogues sont pitoyables. Des films pour collégiens selon moi qui surfent sur la nostalgie des vieux, et qui sortent en pagaille à tel point qu'ils sont sans cesse obligés de faire des reboot de reboot. 
Donc si le scénario de SW7 n'est pas foufou, c'est vrai, je m'en tape un peu. Les effets spéciaux sont là, et ça envoie du pâté comme la plupart des SW, à époque relative. 
Mais jamais SW n'a brillé, sauf oui, peut être le 5 en effet. Mais le 5 a vieilli, les FX aussi, et le jeu d'acteur est niais.

[Maskass]

c'est un scénario "secours la princesse, preux chevalier"

Oui.

Comme le SdA. Qui elle est une saga exceptionnelle, et largement dans mon top 10 pour la peine... Comme quoi, même avec un scénar' hyper rebattu...

Le SdA, c'est certes bien réalisé, mais c'est pas pour rien si les Tolkien ne veulent plus confier leurs oeuvres à Jackson. 
As-tu lu les livres ? C'est à des années lumières au dessus des films. Jackson a ensuite tout massacré avec le Hobbit. Honte à lui.

[Invité]

Comme le SdA. Qui elle est une saga exceptionnelle, et largement dans mon top 10 pour la peine... Comme quoi, même avec un scénar' hyper rebattu...

Le SDA t'es quand même plus sur sauver l'humanité, c'est un peu plus dramatique que la princesse Sinon, là oui, top 10 sans problème.

[Tryphon]

Tu sauves un peu plus qu'une princesse dans SW il me semble

[Invité]

Ouais mais OSEF un peu de sauver Jar Jar et les Ewoks

[Tryphon]

c'est un scénario "secours la princesse, preux chevalier"

Oui.

Comme le SdA. Qui elle est une saga exceptionnelle, et largement dans mon top 10 pour la peine... Comme quoi, même avec un scénar' hyper rebattu...

Le SdA, c'est certes bien réalisé, mais c'est pas pour rien si les Tolkien ne veulent plus confier leurs oeuvres à Jackson. 
As-tu lu les livres ?

Je les ai lus. Plusieurs fois chacun. Ainsi que le Silmarillon, Les Contes et Légendes Inachevés, Le Livre des Contes Perdus, Les Enfants de Hùrin...

Et je pense que cinématographiquement on pouvait pas rêver mieux que le travail de Jackson.

C'est à des années lumières au dessus des films. Jackson a ensuite tout massacré avec le Hobbit

Oui là c'est de la merde par contre. J'ai d'ailleurs pas compris pourquoi il s'est pas attaqué à un truc plus ambitieux (genre le Silmarillon).

[Tryphon]

Ouais mais OSEF un peu de sauver Jar Jar et les Ewoks

Pourquoi ? Tu décides de quelles races doivent vivre ou mourir ? Saloperie de fasciste de merde

[Maskass]

La richesse du SdA ne vient pas du scénario, mais du monde et de ses intervenants, et des relations entre eux. La trame de base est très... basique.

[Tryphon]

Oui, comme SW (même si bien sûr, le SdA est beaucoup mieux construit de ce côté)

[Maskass]

Le SdA est très bien réalisé même si le film n'aborde pas la richesse de l'univers de Tolkien.
Le Silmarillion est selon moi impossible à faire en film. De même que les autres que tu cites car ce sont des tas d'histoires distinctes et ultra détaillées.
Pour avoir lu l'intégrale de Tolkien (sauf les lais du belleriand) seuls le SdA et le Hobbit sont adaptables je pense. Et le Hobbit a tellement été massacré que je serai circonspect si le Silmarillion était adapté en film.

[Maskass]

Et si c'était Jackson à la barre, il y aurait au moins 12 trilogies pour le présenter

[Patient101]

Jai un autre nom pour trilogie cest économie d'echelle lol

[retrogaming47]

tin, ils savent plus faire des films...

tout est mort, la musique le cinema la télévision et les jeux video

[Tryphon]

Le SdA est très bien réalisé même si le film n'aborde pas la richesse de l'univers de Tolkien.

Au contraire, je trouve que le travail d'adaptation est remarquable. OK, il a sabré certains passages. OK, il a simplifié les relations entre les elfes et les hommes (ce que je lui reproche davantage, parce que c'est un peu le thème des livres, le merveilleux qui quitte le monde) (d'ailleurs la séquence de fin est réussie ) (mais il manque le départ de Sam en post-générique), mais dans l'ensemble il y a beaucoup de respect.

Et le Hobbit a tellement été massacré

Le Hobbit n'a pas été "massacré", il a été dévoyé et enrichi. Jackson voulait faire une autre saga dans l'esprit SdA et a choisi le plus mauvais matériau : le Hobbit est un livre pour jeune public (son style est beaucoup plus enfantin), beaucoup moins riche et épique que le SdA. Du coup PJ l'a "enrichi" en y plaçant plein d'éléments d'autres œuvres de Tolkien plus quelques trucs indigestes de son cru. C'est absurde.

Le Silmarillion est selon moi impossible à faire en film.

Selon moi aussi. Tout comme l'était le SdA. Mais au moins là PJ aurait eu de la matière, et n'aurait pas pu pondre un truc générique et sans âme comme le Hobbit. Quelle que soit l'adaptation, ç'aurait été du jamais vu.

(accessoirement : tu n'as pas lu tout Tolkien, pour la bonne raison que tout n'a pas encore été édité même en Anglais ; je le sais car je guette )

[Maskass]

Je suis d'accord avec toi : le SdA est une très bonne adaptation. C'est bien fait (mais ça a déjà pas mal vieilli je trouve) et j'ai dû mater les films au moins dix fois, bien après avoir lu les livres. Puis j'ai relu les livres, et j'ai versé une larmichette tellement c'est beau. 
Je me fiche pas mal de l'absence de Tom Bombadil par exemple, je sais qu'un film ne peut pas tout aborder, mais le conseil d'Elrond, lui, pour donner un autre exemple, est abominablement bâclé. Et ne parlons pas de Gimli et Legolas, le bourrin russe qui bouffe n'importe comment et la tantouse à l'arc qui tire plus vite qu'une sulfateuse. 
Ni de Sam qui roulerait presque une grosse pelle à Frodon s'il le pouvait. Ni de Pippin et Merry qui passent pour des pitres ridicules, ni Elrond qui ressemble à E.T., ni de toutes les adaptations jacksonnesques qui en découlent. 

L'ensemble est toutefois génial, car ce devait être un sacré défi d'adapter ces livres en films. Mais ça n'est qu'une adaptation et non une retranscription fidèle de l'oeuvre. 

Pour le hobbit, ça n'aurait jamais dû être une saga sous forme de trilogie. Un film seulement aurait suffit. Et la vision de Jackson sur cette oeuvre est complètement foireuse. Elle sort d'où la petite elfette amoureuse du nain ? C'est quoi cette hérésie bordel !!! Et pourquoi tous les nains se comportent comme des gros connards dégueulasses alors que c'est sensé être un peuple ultra raffiné au même titre que les elfes ?
Et les scènes de combat à rallonge où Legolas, là encore, défonce tout le monde en surfant sur son bouclier et en bondissant de tête en tête... 
Et Thorin et Thranduil qui passent pour les gros trous de bal de service, pédants, arrogants et infects alors que ce sont de grands seigneurs. Et tous les passages hors livre qui existent certes parfois dans les autres livres de Tolkien mais qui, pour beaucoup, ne servent qu'à combler une trilogie forcée. 

Le SdA a mis longtemps à être bien adapté car c'était surtout une question de technique. On a la même technique pour faire le Silmarillion (voire meilleure aujourd'hui en terme de FX) mais rien que l'Ainulindalë et le Valaquenta auraient tôt fait d'embrouiller le néophyte. Sans parler des arbres généalogiques des 12000 familles d'elfes et d'hommes et de toutes les histoires différentes à travers les trois âges. Et il se dégage de ce livre une aura magistrale qu'aucun réalisateur actuel ne saurait retranscrire fidèlement. 

Je ne savais pas pour les bouquins de Tolkien (repris par son fils je pense) à paraître. Mais en même temps, s'ils ne sont pas encore parus, je ne peux pas les avoir lus

Ah mince, nous sommes sur le topic de SW en fait

[dav1974]

L'elfe rajouté, c'est du clientélisme. Qu'elle tombe amoureuse d'un nain, c'est encore du clientélisme. 
 Ca choque les "lecteurs" de Tolkien, mais ça plait aux grand publique. Dans le hobbit version livre, les femmes n'ont pas leur place (ou je m'en souvient pas). Tu imagine a notre époque, un film gros budget sans femme forte ?
  J'edite pour starwars, si tu regarde bien, les femmes sont les plus badass dans les nouveaux.

[petitevieille]

Dans les vieux un peu aussi : dans IV quand les deux gars sont coincés dans un couloir sous les feux des soldats-tempête et ne trouvent pas de solution, c'est Leia qui prend les choses en mains et pète le mur pour s'échapper dans les "égouts" (avec une suite pas forcément heureuse mais c'était ça ou les lasers dans la gueule).

[Maskass]

En effet, aucune femme dans le Hobbit. Ca peut être mal vu aujourd'hui à notre époque mais je ne pense pas que ce fut l'idée de Tolkien de les évincer de son roman par mysoginie ou machisme. Juste que de son temps et de par sa religion, la femme et le sexe avait un rôle moindre. Au même titre qu'à l'époque médiévale qu'il décrit.
Dans le reste de son oeuvre, les femmes ont un rôle plus important, telle Galadrielle, pour ne citer qu'elle, ou toutes les choses plus abstraites comme les noms de créatures (Ungoliant, Shelob...), la lune, les étoiles et les rivières. 
Enfin Eowyn (bien que déguisée en homme) poutre la gueule du roi sorcier d'Angmar, un des ennemis les plus puissants du bouquin, hormis Sauron. 
Baie d'or est une "déesse" de la nature, et les valars comptent de nombreuses femmes, aussi importantes que les hommes.
La femme a donc un rôle plus avantageux qu'on ne le suppose car chacune a un intérêt non négligeable dans sa mythologie et toutes sont vues comme des entités importantes. 
Tolkien a aussi peu connu les femmes et sa propre mère. Et il a étudié dans des écoles exclusivement masculines. Ça plus l'époque, ça joue beaucoup. 
On peut dire la même chose des légendes de la table ronde, par exemple. 

Mais ça, Jackson n'en a eu cure et au lieu d'introduire quelques femmes ici et là en guise d'adaptation contemporaine, il a carrément inventé une histoire d'amour à la noix qui jamais ne se serait passée. Des elfes s'acquoquinant avec des humains, ok. Mais pas avec des nains bordel

[drfloyd]

comme comme dans Tintin....