[TOPIC A SPOILS] WESTWORLD

[drfloyd]

Voilà, je viens de terminer Westworld ! J'ouvre un topic... c'est quand même une série de "geek"

Les avis sont bienvenus... et les débats sont ouverts 

Sachant que ca va spoiler à mort, donc si vous comptez voir la série, faites demi-tour !

[Supasaya]

Je suis en train de finir de revoir la S1 justement.
Quel plaisir de la revoir !
Ton avis doc ?

[Marazizou]

J’ai adoré pour ma part. Les replicants (pardon les hôtes) sont plus humains que les hommes

[drfloyd]

je vais commencer par dire que c'est du Jurassic Park bis (et pour cause !!!! Crichton....), film que je déteste.... et du Nolan tout craché (de bonnes idées mais rien de crédible, genre scénarios écris sur des bouts de nappe au restaurant sans réflechir)

Ca donne un premier aperçu de mon point de vue

Cela dit j'ai pris plaisir à regarder... 

[Invité]

Bien aimé, sans plus. Je la trouve un peu trop proprette, trop quadrillée.

[drfloyd]

Perso le fait de jouer sur les "cliffhanger" non stop devient saoulant... on sait que le but va etre de non surprendre sur la nature des personnages des le depart... Un peu comme si le scénario était trop nul, alors on va jouer avec le spectateur toute la série....

Sinon, aspect désagréable : on a l'impression que le parc à des milliers de robots... et 1 ou 2 clients... pour un truc a qui a fait la fortune de ses actionnaires...

[Supasaya]

Ah encore ce sacre de la crédibilité...
Ca te dérange les dragons dans game of throne ?

[drfloyd]

non pourquoi ? les mondes imaginaires j'adore (grand fan de ULTIMA)
Ce qui me dérange dans GoT c'est les incohérences scénaristiques.

tu confonds crédibilité et incohérences je pense.

Pour moi la plupart des scénaristes sont de bons écrivains, mais n'on aucun don pour produire des trucs cohérents, soient parce qu'ils n'ont aucun sens de la logique, soit parce qu'ils prennent le publics pour des idiots. Je sais pas.

c'est tellement facile a imaginer des choses géniales sans meme chercher à y inserer de la crédibilité scénaristique.... il suffit de savoir bien écrire et tu racontes n'importe quoi.

[Supasaya]

Mais des incohérences y en a partout, même dans des pubs de 20 secondes. Je vois pas en quoi c’est rédhibitoire dans un film ou une série.
L’écriture de ce medium a changé et les shiowrunners ont de moins en moins de temps pour écrire. De plus, parfois les producteurs ou les réalisateurs adaptent légèrement les scenarios quand ca les arrange. Ce qui peut parfois dénaturer certaines actions.
Ce que je ceux dire c’est que ce n’est pas qu’un soucis d’ecriture mais un soucis de production globale.
Et c’est souvent un impondérable.
Il faut savoir accepter les règles qu’on te livre pour regarder proprement une histoire.
Regarde toutes les incohérences de blade runner ne te gênent pas d’apprecier Le film ? Pourquoi ici ou ailleurs, c’est le cas ?

[drfloyd]

c'est le cas dans tout, je suis obsédé par la cohérence  qui favorise l'immersion

Et par les scripts réalistes....

Quand je vois le script de Proutomeus par exemple, je pleure... Je crois que Kubrick se retournerait dans sa tombe.

que de gachis de centaines de millions pour non pondre des trucs décervelés

[drfloyd]

pour en revenir au sujet

comment fonctionne le systeme de balle qui ne touche pas les humains ?

Comment un humain est sur de ne pas s'attaquer à un autre humain dans le parc ? Et donc risquer de le tuer.

[Supasaya]

Peut-être parce que les balles sont programmées aussi
Bon après si tu veux du réaliste faut taper dans du depardon hein, pas de la sf meanstream

[drfloyd]

l'impact des balles semble assez fort quand meme, si un client est touché dans la tete, à l'oeil ?

Et je repete : comment reconnaitre un client à un robot ?

C'est du Nolan, façon inception, des qu'il ne sait pas, il zappe.

Sinon vous trouvez qu'il y a une ressemblance entre l'acteur jeune et vieux ????

[spip]

Les balles sont faites pour ne toucher que les hôtes.
Pourquoi ? Parce que c'est un parc d'attraction.
En SF faut savoir accepter des postulats de départs parfois inexpliqués.

comment reconnaitre un client à un robot ?

Techniquement, on ne peut pas (c'est un peu le principe de la série), même si à force les clients les connaissent.

Sinon vous trouvez qu'il y a une ressemblance entre l'acteur jeune et vieux ????

Oui.

[Supasaya]

Postulats inexpliqués car souvent inexplicables.
Et ce n’est pas plus derangeant que ça finalement car ça reste du détail. Ca ne remet pas vraiment en cause l’histoire qu’on nous raconte.

Personnellement d’un point de vue purement cinématographique je trouve que cette série est rudement bien écrite, servie par un casting 5 etoiles, et un jeu d’acteur époustouflant.
Alors moi aussi j’ai des bemols, notamment par le côté Lost de la saga qui ouvrent bcp de possibilités qui seront surement foireuses au finale, mais pour le moment je trouve que ça tient très bien la route.

Il faut aussi reconnaître que le thème est extrêmement complexe, et qu’il est un peu novateur dans ce médium, du moins a un tel niveau.

[drfloyd]

oui le formataqe façon LOST est exagéré... on a l'impression d'être pris en otage par les scénaristes du début à la fin.

La fin est quand meme kéké sinon... avec quelle facilité les robots prennent le pouvoir... sans que personne ne se doute de rien.... alors qu'on debut de la série le moindre ecart d'un cheveux dans les scénarios et c'etait les nettoyeurs qui débarquaient aussitot....

C'est du Nolan inside... je l'ai deja dit: de belles idées... il se retrouve coincé dans son idée pas bossée du tout, et ca part en vrille. Comme dans Inception ou Internanar.

Sinon, une belle reflexion sur la conscience et sur la réalité du monde physique... qui rejoint le débat que nous avons dans la rubrique de l'étagère.

Et du coup on se demande si nous memes ne serions pas des robots dans un parc de la taille de la Terre  Un spectacle retransmit dans tout l'univers pour faire rire les masses.

[spip]

"Otage"...
Restons mesurés. Disons qu'il est plus simplede tenir en haleine les téléspectateurs d'un épisode à l'autre en distillant des indices au compte-gouttes. Ce côté LOST fonctionne. Mais effectivement, ça peut être considéré comme une facilité scénaristique.

Pour la fin, la prise de pouvoir ne se fait pas dans le parc en lui-même, mais dans les coulisses, donc hors scénario prédéfini, donc sans "réelle" surveillance.
Certes, cette fin est un poil décevante vu le postulat de départ de la série, mais ce n'est pas non plus un loupé.

Sinon, une belle reflexion sur la conscience et sur la réalité du monde physique.

Tout à fait. Et c'est un des gros plus de la série.

[drfloyd]

La saison 2 est tournée, j'ai lu ça.

je sais pas trop ce que ca va donner... l'effet de surprise se sera plus là....

[MajorTom]

La fin est quand meme kéké sinon... avec quelle facilité les robots prennent le pouvoir... sans que personne ne se doute de rien.... alors qu'on debut de la série le moindre ecart d'un cheveux dans les scénarios et c'etait les nettoyeurs qui débarquaient aussitot....

C'était bien nase comme les mecs ne voient rien venir...le genre de choix scénaristique qui me donne l'impression d'être pris pour un c*n. Ca me donne pas envie de mater la saison suivante

[drfloyd]

+1 Major

On nous prend pour de sacrés cons sur la fin...

Le debut de saison est bien ecrit, puis Nolan est piégé par son scénario qui ne le mene nulle part (d'ailleurs j'ai lu qu'ils avaient séché, livrant la fin avec des mois de retard) et retombe dans les facilités hollywoodienne

Bref, on connait... Batman , Terminator Renaissance, Inception, Interstellar... Du pur Jonathan... l

[Invité]

Il n'était pas au scénario d'inception, d'ailleurs je me demande ce que tu lui reproches à celui là...

[MajorTom]

il est pas seul. Si t'as l'occaz de mater Altered Carbon, de la très bonne SF, sauf le dernier tiers qui est totalement gâché.
Idem pour GOT et ses raccourcis spacio temporels. Les mecs se sont dits de toutes façons, ceux qui regardent jouent aussi au jv, sont habitués au fast travel, ça va pas les choquer 

[Tryphon]

Je viens de démarrer

[drfloyd]

c'est super impressionnent dans la S7 de GoT, y a plus AUCUNE cohérence temporelle... sur cet aspect c'est du foutage de gueule intégral.

Pour moi la réf ultime c'est Interstellar, car présenté comme un film "scientifique"... le foutage de gueule IN TE GRAL...

[MajorTom]

Interstellar c'est un drame familial, tu t'es trompé

[Invité]

Oui ou un film catastrophe teinté de sf, mais aucunement un film scientifique...

[Invité]

Il n'était pas au scénario d'inception, d'ailleurs je me demande ce que tu lui reproches à celui là...

En fait ta fascination/haine pour le chef d'œuvre ultime sf du 21eme siècle Interstellar, te fait mettre dans le même sac tous les trucs qui comportent le nom Nolan...
Parce que faire des reproches aux batman ou à terminator, gratuitement, sans argument, je vois pas la pertinence...

[Tryphon]

Interstellar c'est un drame familial, tu t'es trompé

Alors c'est un mauvais drame familial.

Oui ou un film catastrophe teinté de sf, mais aucunement un film scientifique...

C'est certainement pour ça qu'ils ont engagé un gars qui s'est retrouvé prix Nobel de Physique un peu plus tard

Franchement, j'ai vraiment du mal à comprendre comment on peut défendre ce film en dehors des effets spéciaux. Le film est prévisible, les personnages inintéressants (le seul qui a un peu d'intérêt pour moi est le scientifique qui devient fou sur la planète aux nuages de glace, et il est dégagé en 5 minutes), les effets larmoyants hyper-appuyés (on dirait du Spielberg de ce coté).

Non, vraiment, une fois sorti des images (et quand tu aimes les Sciences et l'Astronomie, tu les as plus ou moins déjà vues ces images)...

[drfloyd]

Interstellar c'est un drame familial, tu t'es trompé

Alors c'est un mauvais drame familial.

il s'est sort pas mal sur ce theme, ne soyons pas méchant, on est pas loin du maitre Santa Barbara.

[drfloyd]

Interstellar c'est un drame familial, tu t'es trompé

Alors c'est un mauvais drame familial.

Oui ou un film catastrophe teinté de sf, mais aucunement un film scientifique...

C'est certainement pour ça qu'ils ont engagé un gars qui s'est retrouvé prix Nobel de Physique un peu plus tard

Franchement, j'ai vraiment du mal à comprendre comment on peut défendre ce film en dehors des effets spéciaux. Le film est prévisible, les personnages inintéressants (le seul qui a un peu d'intérêt pour moi est le scientifique qui devient fou sur la planète aux nuages de glace, et il est dégagé en 5 minutes), les effets larmoyants hyper-appuyés (on dirait du Spielberg de ce coté).

Non, vraiment, une fois sorti des images (et quand tu aimes les Sciences et l'Astronomie, tu les as plus ou moins déjà vues ces images)...

et puis ces facilités scénaristiques... du Nolan non bossé comme d'habitude... 

et puis toutes les ficelles de 2001 cachées dans le film... il parle d'hommage pour le robot, mon c... il a tout repompé la structure du film de 68 !

et n'oublions pas la speciale "JJABrams et ses potes" : la voiture que s'arrete a 1cm du précipice, obligatoire dans tous les films US désormais.