Re: Le néant et moi, dans quelle étagère ?

[ace76]

c'est des propos dangereux,

Bouh ..j'ai peur.

Faut pas exagèrer quand meme.

[Invité]

Bouh ..j'ai peur.

Spoiler:

[Collet]

Quel déchainement dites donc !

Le masque est utile surtout quand on est porteur du virus pour protéger les autres.

J’ai gardé ce qui était complètement vrai, le reste est complètement ou partiellement faux.

Maintenant vu que beaucoup de personnes sont asymptomatiques, et que peu de gens se font tester, il est finalement utile pour tous. Et même si la protection est loin d’être parfaite, il protège son porteur.

Ça reste du hors sujet, et c’est valable pour ta tirade sur le trans humanisme qui laisse voir ton côté anti-science. En tout cas celle qui ne correspond pas à tes croyances, et connaissances, typiquement quand tu parles de quantique.

Reste sur le sujet.

Et pour ceux qui ne trouve pas ça dangereux, combien de personnes ont été envoyé en réanimation, voir à la morgue a cause de commentaires comme ceux là.

Pour info les complotistes sont passés des insultes, et menaces de mort sur Twitter, a l’appel aux lynchages lors de leur rassemblement, et a l’incendie de centre de vaccination.

[drfloyd]

Je ne suis pas ce Xorion dont vous parlez ! 

T'inquiète on fait semblant de croire que tu es son frère jumeaux 

[drfloyd]

Je ne suis pas ce Xorion dont vous parlez ! je m'en irai faire une recherche pour savoir ce qu'il aurait de commun avec moi. il croit aussi que l'on peut modifier le passé c'est ça ? En effet on doit être assez peu nombreux à penser que c'est possible.
En ce qui me concerne c'est une première expérience que j'avais pu réaliser qui m'a d'abord interrogé.
en résumé : à un instant T, on utilise un vrai générateur aléatoire qui génère y série de x tirages, un tirage étant une direction  au hasard du joystick (haut bas droit gauche, et les diagonales : haut droit, haut gauche etc.). x = 2000 par exemple
le tout est enregistré dans des fichiers excel, sans que personne (humain) ne voit les résultats. on génère aussi des enveloppes, une par série y.
6 mois après, donc t+6 mois, sans que personne n'ai pris connaissance des tirages et enveloppes, on demande à une tierce personne de choisir une enveloppe, et de se concentrer a quelques minutes pour obtenir  d’avantage de déplacements vers la droite, ou vers la gauche, ou vers l’arrière, comme il préfère.
la projection mentale doit être claire nette et précise..
On ouvre ensuite l'envelope, et on regarde le résultat : et bien de façon inexplicable, cette dernière contient d'avantage de déplacement dans la direction qu'a choisi la personne, alors que le tirage a été effectué 6 mois plis tôt.
C'est une expérience simple a réaliser, si on sait se concentrer, et qui laisse songeur.. Alors ça ne veut pas dire forcément que l'on change le passé, mais il y a un phénomène inexpliqué qui se produit. la conscience, une simple action mentale en direction du passé, peut influencer un résultat qui dort dans une machine, ou alors le devine.

3 remarques :

1.Un vrai générateur aléatoire ? (je rappelle qu'un ordinateur ne fait aucunement de l'aléatoire) C'etait quoi ton générateur ?

2.Bon y avait une chance sur 8.... si 8 directions... faudrait deja reproduire plein de fois l'expérience

3.Oui donc tu reviens à ma vision, aucune modification du passé, mais une création du passé non encore créé (car non observé), et ça oui, j'y crois réellement.

______________________

j'ai une vision des choses où le temps est une illusion (scientifiquement ca se tient en plus), qu'on est uniquement dans l'instant présent (la conscience, en dehors du monde matériel), et qu'on crée du passé "en temps réel" (et qu'il n'existe aucun écoulement du temps, ni futur). C'est mon ressenti.

[drfloyd]

je n'avais vu la vidéo, mais oui voilà, c'est ce que je dis dans mon poste précédent. 
Je suis 100% en phase avec ce Monsieur. Si je suis fou, j ene suis pas seul 

je ne parlerai cependant pas de futur, car il n'existe selon moi aucun futur. Juste un présent qui s'invente un passé "grossissant" (et qui est en fait notre illusion de vie et de temps qui passe dans cet univers qui n'existe pas en réalité)

[Invité]

HS

[eraserhead]

HS

[drfloyd]

j'aimerai que l'on se concentre sur le titre du sujet.... je rappelle que vous avez voulu supprimer le topic à la con... Mais des qu'il disparait vous continuez ailleurs.

merci

[Maskass]

Libre à toi de considérer les mythes sumériens comme pures foutaises

Non, je ne considère pas ça comme des foutaises, j'aime bien les mythes, c'est divertissant de voir comment notre humanité s'est "peaufinée" dans sa perception de ce qui l'entoure au fil des âges. Mais les mythes sont justement ce qu'ils sont : des mythes. Et donc en opposition à la réalité et par extension à la vérité. Ces mythes autrefois étaient considérés comme vérité absolue et ont été démystifiés avec le temps.
Il est toutefois fort possible dans le futur (qui existe bien selon moi car le futur c'est le moment qui n'est pas encore là et qui sera) que notre science actuelle soit rangée au rang de mythe, ou quelque chose d'approchant.
Et me concernant, je ne crois pas en la réincarnation, mais ça ne concerne que moi, libre aux autres d'y croire, comme toutes croyances. En terme d'énergie, oui, rien ne se perd ni ne se crée, tout se transforme comme disait Bernard Lavilliers Antoine Lavoisier. Donc mon état physique après ma mort sera certainement transformé en quelque chose d'autres. De là à dire que je serai un scarabée, un cloporte, un lion ou un requin, voire même un autre être humain ou une étoile à neutron, c'est selon moi du mythe et de la croyance.

Je n'ai bien entendu pas visiter toutes les planètes de notre univers. je suis Terrien pour cette incarnation et je m'intéresse avant tout à la terre, mais on y trouve nombres traces du passage de créatures exogènes.

Dans ce cas, tu ne peux tout de même pas envisager que la Terre est la planète où on fait le plus de merde dans l'univers, ou que "ce soit une des pires sans hésiter" car tu n'en sais rien. Et vu l'immensité de l'univers, je serai plutôt d'avis de penser qu'il y a bien pire que nous ailleurs.
Mais encore faut-il définir ce qui est pire.

[dav1974]

"Le passé bouge encore".. je vais me mater ça ce soir en mode pizza en rentrant.
Si j'ai une migraine demain doc, sra ta faute.

[invité]

Tiens il y a un message plein de bon sens de Shovel Knight qui a disparu. Un appel à une modération digne de ce nom ou truc du style.

[Invité]

Tiens il y a un message plein de bon sens de Shovel Knight qui a disparu. Un appel à une modération digne de ce nom ou truc du style.

Ce message n'existe pas, ou alors dans le passé que tu t'es créé dans ta tête à toi (ou un truc du genre)

[Xorion]

Je ne suis pas ce Xorion dont vous parlez ! je m'en irai faire une recherche pour savoir ce qu'il aurait de commun avec moi. il croit aussi que l'on peut modifier le passé c'est ça ? En effet on doit être assez peu nombreux à penser que c'est possible.
En ce qui me concerne c'est une première expérience que j'avais pu réaliser qui m'a d'abord interrogé.
en résumé : à un instant T, on utilise un vrai générateur aléatoire qui génère y série de x tirages, un tirage étant une direction  au hasard du joystick (haut bas droit gauche, et les diagonales : haut droit, haut gauche etc.). x = 2000 par exemple
le tout est enregistré dans des fichiers excel, sans que personne (humain) ne voit les résultats. on génère aussi des enveloppes, une par série y.
6 mois après, donc t+6 mois, sans que personne n'ai pris connaissance des tirages et enveloppes, on demande à une tierce personne de choisir une enveloppe, et de se concentrer a quelques minutes pour obtenir  d’avantage de déplacements vers la droite, ou vers la gauche, ou vers l’arrière, comme il préfère.
la projection mentale doit être claire nette et précise..
On ouvre ensuite l'envelope, et on regarde le résultat : et bien de façon inexplicable, cette dernière contient d'avantage de déplacement dans la direction qu'a choisi la personne, alors que le tirage a été effectué 6 mois plis tôt.
C'est une expérience simple a réaliser, si on sait se concentrer, et qui laisse songeur.. Alors ça ne veut pas dire forcément que l'on change le passé, mais il y a un phénomène inexpliqué qui se produit. la conscience, une simple action mentale en direction du passé, peut influencer un résultat qui dort dans une machine, ou alors le devine.

3 remarques :

1.Un vrai générateur aléatoire ? (je rappelle qu'un ordinateur ne fait aucunement de l'aléatoire) C'etait quoi ton générateur ?

2.Bon y avait une chance sur 8.... si 8 directions... faudrait deja reproduire plein de fois l'expérience

3.Oui donc tu reviens à ma vision, aucune modification du passé, mais une création du passé non encore créé (car non observé), et ça oui, j'y crois réellement.

______________________

j'ai une vision des choses où le temps est une illusion (scientifiquement ca se tient en plus), qu'on est uniquement dans l'instant présent (la conscience, en dehors du monde matériel), et qu'on crée du passé "en temps réel" (et qu'il n'existe aucun écoulement du temps, ni futur). C'est mon ressenti.

1 : Alors pour le générateur vraiment aléatoire, c'est un ami qui bricole qui fait ça ... je ne serais t'expliquer véritablement comment ça fonctionne, il a trois systèmes différents, un utilise un oscillateur en anneau libre, un autre avec une gigue de phase aléatoire, et un dernier avec deux oscillateurs. j'ai pas tout compris mais ça utilise la Source de bruit physique interne au circuit, qui est totalement aléatoire et jamais identique.
je pourrais lui demander + d'explications si ça t'intéresse. il m'a garantit un résultat vraiment aléatoire.

2 : non il n'a pas a une chance sur 8, car une série (une enveloppe)  contient 2000 tirages d'une direction. statistiquement on ne devrait quasi pas bouger. et là dans les expériences on arrive a un déplacement très significatifs dans une des 8 directions, et en plus celle qu'on a pensé avant d'ouvrir l'enveloppe générée 6 mois avant et jamais observée.

3 : voilà exactement, tu le dis très bien : on a une création du passé non encore créé (car non observé) ! je t'invite vraiment a faire cette expérience, si tu veux vraiment te prouver que c'est bien réel !  moi ça m'a laisse scotché. et pour moi ce n'est pas une croyance mais une évidence.

[Xorion]

je n'avais vu la vidéo, mais oui voilà, c'est ce que je dis dans mon poste précédent. 
Je suis 100% en phase avec ce Monsieur. Si je suis fou, j ene suis pas seul 

je ne parlerai cependant pas de futur, car il n'existe selon moi aucun futur. Juste un présent qui s'invente un passé "grossissant" (et qui est en fait notre illusion de vie et de temps qui passe dans cet univers qui n'existe pas en réalité)

 ce Monsieur c'est Alain COONES, tu peux voir l'intégralité de son intervention ici. c'est vraiment passionnant :

[drfloyd]

1. Ouais, j'ai du mal à y croire à ton générateur.... Random.org propose selon eux un vrai générateur de nb aléatoires, mai sils n'expliquent pas (ou je ne vois pas) ! Ca me semble bien louche.

2. En tout cas scientifiquement ca serait super simple de prouver qu'on puisse controler le passé via la conscience, pourquoi personne ne le fait, ni meme ton pote, ni meme toi... Ca aurait été déjà prouvé depuis longtemps. C'est que ca ne fonctionne pas.

3. Selon ma vision des choses : Il n'y a que le présent (pas de futur) et le passé est une projection de la conscience générant l'illusion de la dimension du temps. On ne peut modifier le passé déjà créé, mais uniquement créer les zones d'ombre qui respectent ce qui est déjà créé, tout devant forcement rester logique (l'univers étant mathématique)

Si ton univers ne te plait pas, faut faire avec, fallait être plus créatif à la base quand tu as posé les premieres règles 

[Xorion]

1. Ouais, j'ai du mal à y croire à ton générateur.... Random.org propose selon eux un vrai générateur de nb aléatoires, mai sils n'expliquent pas (ou je ne vois pas) ! Ca me semble bien louche.

2. En tout cas scientifiquement ca serait super simple de prouver qu'on puisse controler le passé via la conscience, pourquoi personne ne le fait, ni meme ton pote, ni meme toi... Ca aurait été déjà prouvé depuis longtemps. C'est que ca ne fonctionne pas.

3. Selon ma vision des choses : Il n'y a que le présent (pas de futur) et le passé est une projection de la conscience générant l'illusion de la dimension du temps. On ne peut modifier le passé déjà créé, mais uniquement créer les zones d'ombre qui respectent ce qui est déjà créé, tout devant forcement rester logique (l'univers étant mathématique)

Si ton univers ne te plait pas, faut faire avec, fallait être plus créatif à la base quand tu as posé les premieres règles 

1 : si tu peux y croire ,j'ai demandé à mon ami qui a bossé dans un institut scientifique sur le sujet.
En résumé pour produite un vrai nombre aléatoire (et non pseudo aléatoire) tu pars d'une source d'aléa avec un circuit électronique produisant un signal analogique. Ensuite un numériseur se chargera de convertir sous forme numérique donc la source d'aléa. il me dit qu'il est important de comprendre que le premier circuit exploite un phénomène physique aléatoire dynamique : les bruits dans les composants électroniques.
Si vraiment tu es intéressé; il peut me fournir un PDF (de plus de 100 pages avec tout les explications de ces systèmes)

2 : Cela a déjà été prouvé, comme la télépathie, comme la mémoire de l'eau ( Benveniste, Luc Montagnier), l'influence de la pensée sur la matière comme les expérience du Dr René Peoc'h (influence des poussins sur le robot)
Mais la science a qui du mal a admettre des choses qu'elle ne comprend pas, car dépassant de façon vertigineuse son paradigme matérialiste va toujours conclure par un truc du genre : "les protocoles ne devaient pas être fiables", ou  encore "on ne peut exclure une fraude qu'on aurait pas vu", etc.
elle a toujours une pirouette pour refuser les expériences.

3. ah la on est pas du tout d'accord, le futur existe déjà mais il n'est pas figé non plus. et c'est grace à la conscience qu'on peut le modifier. j'y reviendrai plus tard si tu veux bien. là aussi j'ai déjà eu des experiences ou phénomènes qui m'ont prouvé qu'on pouvait voir le futur (prémonitions, rêves prémonitoires etc).

[drfloyd]

1. 2. L'experience a du etre tentée des millions de fois, et si y a pas de retour, c'est que ca ne marche pas. Ca serait l'evenement du siecle et ca serait plus que connu 

3. Je n'ai pas tout à fait la meme vision. Mais oui je comprend ta tienne, c'est celle de Guillemant, il l'a expliqué (sans preuve) en long et large dans 2 ou 3 bouquins. Ma conviction à moi c'est qu'il n'y a que le présent (là ou "habite" la conscience en dehors de cet univers physique) et qu'on développe un passé figé via la conscience.

[Xorion]

1. 2. L'experience a du etre tentée des millions de fois, et si y a pas de retour, c'est que ca ne marche pas. Ca serait l'evenement du siecle et ca serait plus que connu 

3. Je n'ai pas tout à fait la meme vision. Mais oui je comprend ta tienne, c'est celle de Guillemant, il l'a expliqué (sans preuve) en long et large dans 2 ou 3 bouquins. Ma conviction à moi c'est qu'il n'y a que le présent (là ou "habite" la conscience en dehors de cet univers physique) et qu'on développe un passé figé via la conscience.

1 : tu sais il y a eu des dizaines de milliers d'expériences en tout genre qui démontre la télépathie, le pouvoir de la prière pour les guérisons, l'influence de la pensée sur la matière, la mémoire de l'eau, la sensibilité et la conscience des plantes. et c'est pas pour autant qu'elles ont été validée la "science". Cette dernière est tellement orientée.
je peux te lister bons nombres de travaux si tu veux.
Mais le mieux est encore de les faire par toi même, y'en a certaines qui sont assez simples à réaliser.


2 : Je n'ai pas attendu les travaux et publication de Guillement pour adhérer à cette pensée. Mais j'aime bien l'homme et ses travaux. la rétro causalité me semble très pertinente. Bon d'ailleurs ce n'est pas l'inventeur de cette théorie. Le premier a l'avoir évoquée est le philosophe Nietzche :-)

La conscience, sa source est située hors d'un système espace temps, elle peut a loisir se déplacer à "sa guise" dans le présent passé et  futur.

[eraserhead]

Une fois Nénesse m'a dit: "le temps que je le dise, le futur est déjà le passé".

Après, pas de bol pour lui, il a perdu au rapido.

[invité]

A propos de jeux 




Xorion démasqué derrière un nouvel avatar pour la dixième fois.

[Xorion]

Une chose est sure  : l'avenir n''est plus ce qu'il était 


Edit : je me demande bien qui est ce fameux Xorion dont vous me parlez tant ! ça à l'air quelqu'un bien 

[Collet]

Pour la mémoire de l’eau, ça ne fonctionne que lorsque un membre de l’equipe de Beneviste, ou Montagné est là. D’ailleurs il y avait un membre de l’équipe de Beneviste dans l’equipe de Montagné. Sinon l’objectif c’était de prouver la réalité scientifique de l’homéopathie pour le compte de Boiron. La bonne question c’est, y a t’il de l’eau dans les granules de sucre d’homéopathie.




Pour les télépathes...



Pour Peoch:
Il a également été reproché à Péoc’h, de n'avoir pas permis l'observation de son expérience par des observateurs extérieur. Il aurait objecté, que c'était difficile parce qu'elle consistait en 700 répétitions réparties sur un an. De plus selon lui, la nature même de l'expérience fait que la présence d'un observateur est susceptible d'en influencer le résultat.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tychoscope


Juste pour rappel pour que la science valide une hypothèse, celle ci doit être valider par une expérience reproductible, en aveugle, et les résultats doivent être indépendants de l’équipe qui la réalise.

Autant te dire que les exemples que tu nous donnes sont loin du compte.

Tu devrais peut-être te renseigner sur les biais cognitifs, surtout le biais de confirmation, intéresse toi aussi aux bulles de filtres.

Maintenant si l’absence de preuve, n’est pas preuve de l’absence, ce ne sont pas des expériences scientifiques biaisées qui vont prouver quoi que ce soit.

[drfloyd]

Une chose est sure  : l'avenir n''est plus ce qu'il était 


Edit : je me demande bien qui est ce fameux Xorion dont vous me parlez tant ! ça à l'air quelqu'un bien 

il était sympa mais dérapait souvent. Espérons que le nouveau soit assagi.

[Collet]

Et pour revenir au sujet: 

Sur la conscience, je suis de cette avis:
Là encore l’idée que le cerveau est l’organe qui produit la conscience n’est pas un dogme, c’est une position ontologique privilégiée car elle est en adéquation avec tous les faits connus et parce qu’elle respecte le principe de parcimonie. C’est la position la plus humble. La charge de la preuve incombe à qui voudrait ajouter une entité dans l’équation.


La science moderne se doit d’éviter les écueils de l’hybris, l’orgueil démesuré du savant fou, qui a pu sévir dans bien des domaines au cours des derniers siècles. Eugénisme, vision mécaniste du vivant, réductionnisme à outrance et arrogance ne sont pas des attributs « naturels » de la science, mais la manifestation de l’abus de pouvoir que certains ont voulu commettre et parfois ont commis en son nom. Dans l’ensemble, les scientifiques sont innocents dans ce procès que veulent leur intenter les contempteurs du matérialisme.
https://menace-theoriste.fr/un-paradigme-vertueux/



Et sur l’utilisation du quantique dans les pseudos sciences, et les phénomènes paranormaux:


Deux procédés malhonnêtes sont ici à l’œuvre. D’abord, « faire scientifique », c’est-à-dire légitimer son discours avec des termes scientifiques. Ces pseudosciences exploitent le fait que la quantique semble mystérieuse afin d’expliquer d’autres « mystères ». Mais, nous venons de le montrer, la quantique n’est pas mystérieuse. Elle est vérifiée par l’expérience non seulement en laboratoire mais aussi dans notre quotidien, à l’œuvre quand on allume une prise électrique ou qu’on utilise son smartphone. Alors qu’aucun des phénomènes décrits par ces médecines ou croyances n’a de base scientifique ou n’a pu être vérifié scientifiquement. Et surtout, les mots ont un sens très précis en physique quantique qui n’ont rien à voir avec leur emploi abusif dans ces pseudosciences.



Une autre tricherie consiste à extrapoler à notre échelle les propriétés quantiques. Après tout, notre corps est bien composé d’atomes, qui, eux, sont quantiques, alors pourquoi pas ? Soyons clairs : les propriétés quantiques comme la superposition d’état ou la quantification cessent à notre échelle. On a été capable ces dernières années de le démontrer en laboratoire, grâce à des expériences menées entre autres par Serge Haroche récompensé par le prix Nobel en 2012. Les physiciens ont montré que dès qu’un objet interagit trop avec son environnement et qu’il est trop gros, il cesse d’être quantique. À notre échelle, les « objets » comme le cerveau humain sont donc tout simplement trop volumineux, nos températures terrestres trop élevées, sans compter l’air qui nous entoure, pour qu’un être humain puisse présenter un comportement quantique.

Sept idées fausses sur la physique quantique.
https://theconversation.com/sept-idees-fausses-sur-la-physique-quantique-113517

Pour moi, nombreux sont les charlatans qui exploitent les frontières de la science dans des buts divers, en profitant du manque de connaissances scientifiques de la majorité des gens, aveuglés par leur croyances, et leur intuition... ou devrais je dire à Priori.

[Xorion]

intéressant @collet ton argumentation. je suis d'accord sur l'abus qui est fait à tord et à travers quant à l'utilisation de la quantique à toute les sauces pour justifier des produits, des trucs "médicaux" bidon, et autre charlatanisme.

Pour la conscience on est pas du tout d'accord. je fus de ton avis quand j'étais jeune et innocent :  l'éducation française, Descartes, le matérialisme tout ça.. Jusqu'à mes expériences hors normes.
Une sortie hors du corps, une EMI, de la télépathie pure avec un autre être, des RR3 et RR4, le souvenir d'une vie antérieure qui remonte à la surface, une experience folle aussi de vision a distance, tout cela te change un homme et le fait réfléchir !
La science a vite fait d'écarter les faits qui ne cadrent pas avec ses dogmes en place. Et ça ça me gène.
Ces phénomènes sont difficilement reproductibles, alors on va vite fait de les écarter.
les EMI par exemple, malgré le nombre de cas ou l'électro encéphalogramme était plat, et pourtant les expérienceurs en sont revenus avec les souvenirs exacts de ce qu'il s'est passé pendant ce temps mort, on met sous le tapis.

Bon il faut tout de même dire que parmi les grands scientifiques et chercheurs sérieux, de plus en plus vont vers une pensée qui dit que le Conscience est non locale, et primordiale.
la conscience est une propriété primaire de l'univers, c'est elle détermine la matière.

à mon humble niveau je ne pourrai jamais vous démontrer tout cela, l'expérience est un lumière qui n'éclaire que soi-même. et c'est tout la le génie de l'univers :-)

par contre si il y a bien une chose que je peux prouver, c'est que l'électro sensibilité est vraiment causée par une intolérance aux micros ondes pulsées.
c'est dommage j'étais en pour parler avec Mr SAM, un des rares zététiciens que je respecte. j'ai réussi à le convaincre que les tests de provocation sont mal fichus, car ils nous prennent, nous les EHS, pour des machines.
On a mis au point un protocole avec lui, qui respecte mes contraintes, mais qui est totalement rigoureux scientifiquement.
j'aurais une chance sur 500 Milliards de réussir notre protocole.
là ça serait vraiment significatif, même si il m'a dit que même si je réussis, on ne pourrais conclure car je ne suis qu'un sujet, une étude et que ça ne suffirait pas. 
Mr SAM a été occupé pas mal depuis le Covid, mais je ne lâche pas l'affaire, j'espère vraiment me soumettre à ce protocole. en cas de réussite il me dit qu'il sera vraiment très  troublé. en cas d'échec, bien sur je remettrai aussi en cause ma conviction.

[drfloyd]

la conscience est une propriété primaire de l'univers, c'est elle détermine la matière.

C'est une conviction pour moi : la conscience génère la matière.

Mais j'irai plus loin en disant qu'elle est en dehors de l'univers.

[Invité]

par contre si il y a bien une chose que je peux prouver, c'est que l'électro sensibilité est vraiment causée par une intolérance aux micros ondes pulsées.

Tu peux le prouver ? D'accord, voyons comment tu le prouves :

les tests de provocation sont mal fichus

Ah zut

On a mis au point un protocole avec lui, qui respecte mes contraintes, mais qui est totalement rigoureux scientifiquement.

Ah chouette

j'aurais une chance sur 500 Milliards de réussir notre protocole.

Ah comme c'est ballot

Tu pourras jamais rien prouver alors finalement, c'est bien commode

[Xorion]

la conscience est une propriété primaire de l'univers, c'est elle détermine la matière.

C'est une conviction pour moi : la conscience génère la matière.

Mais j'irai plus loin en disant qu'elle est en dehors de l'univers.

Oui bien entendu elle ne peut qu'être est dehors de tout espace temps.
j'aime bien les deux modélisation, celle de Jean-Pîerre Petit avec la noosphère, et celle de Guillemant aussi.
ce ne sont que des théories mais certains de leur travaux  ont été quand même publier dans des revues scientifique comme Nature et autres, ça tient la route.

en tout cas c'est marrant au final car soit on a deux visions totalement différente :
- Pour les matérialistes, on ne fait qu'un passage extrêmement  court et insignifiant dans la création, et ensuite on retourne dans le néant, la non existence.
- Et pour les idéalistes, on fera toujours parti du jeu sous une forme ou une autre. c'est quand même bien plus stimulant 

j'imagine la gueule des matérialistes ici, à l'heure de leur mort, quand il me verront dans leur tunnel pour les accueillir et les guider 

[Xorion]

par contre si il y a bien une chose que je peux prouver, c'est que l'électro sensibilité est vraiment causée par une intolérance aux micros ondes pulsées.

Tu peux le prouver ? D'accord, voyons comment tu le prouves :

les tests de provocation sont mal fichus

Ah zut

On a mis au point un protocole avec lui, qui respecte mes contraintes, mais qui est totalement rigoureux scientifiquement.

Ah chouette

j'aurais une chance sur 500 Milliards de réussir notre protocole.

Ah comme c'est ballot

Oui même Mr SAM admet que les tests de provocations sont mal fichus et non adaptés.
en effet les tests actuels nous prennent pour des machines ! genre on fait une série de 100 tests à la suite : alors là y'a des ondes ou non ? et là ? et là ?
sauf que en cas d'ondes, il me faut de 2 à 5 minutes pour les ressentir, et surtout ensuite je suis Out, un Zombi pour x jours suivant le test. impossible de refaire un test avant une semaine...
c'est là que Mr SAM a eu une idée géniale, que j'expliquerai plus tard si vous le voulez.
et c'est là la force de ce protocole, car 1 chance sur 500 milliards de réussir, ça exclue le coup de bol.
et si on imagine que je fasse plusieurs expériences, voilà l'affaire est pliée.
bon ce n'est pas le sujet du Topic mais ça c'est une chose que je peux démontrer. et si c'était le cas, on prendra peut être plus au sérieux mes autres expériences Hors normes notamment sur les OVNI etc.

[drfloyd]

en tout cas c'est marrant au final car soit on a deux visions totalement différente :
- Pour les matérialistes, on ne fait qu'un passage extrêmement  court et insignifiant dans la création, et ensuite on retourne dans le néant, la non existence.
- Et pour les idéalistes, on fera toujours parti du jeu sous une forme ou une autre. c'est quand même bien plus stimulant 

tu ne peux pas sortir du néant. C'est juste logique. Ce n'est meme pas un point de vue selon moi.