Re: Le dossier qui vous défonce tous...

par PrimeviL Sam 23 Juil 2011 - 11:34

RiGo a écrit:
Pour moi le pire argument c'est de dire que les jeux sont "mieux" maintenant car ils ont de meilleurs graphismes et de ce fait permettent une meilleure immersion, je crois que le gars a jamais joué a Chrono Trigger quand il avait 13 ans ...

Je t'avouerais que j'y ai joué à 36 et que question immersion j'ai été servi. Je n'ai jamais compris comment on pouvait avancer l'argument de "beau jeu=meilleure immersion", perso c'est la part de rêve qui est en chacun de nous qui fait le lien entre notre "bouilli de pixels" comme ils disent et une bonne immersion ingame.

On doit vraiment être de vieux cons Mr. Green

par Sly Sam 23 Juil 2011 - 11:36

Rhalala, j'étais tombé sur ce dossier avant-hier, j'l'avais ouvert, un peu intéressé. Je peux vous dire que mon "enthousiasme" est bien vite retombé... Putain, mais sérieux... J'adore, y'a une thèse (les jeux c'est mieux maintenant), presque pas d'antithèse, et une conclusion pourrie... Des raccourcis hallucinants, des pages minuscules pour un dossier qui devrait être gigantesque, très mal illustré (sérieux, mettre une vidéo j'en sais rien, de SMB premier du nom et comparer à Galaxy, par exemple, avantages et défauts, etc, c'est pas si dur... Ou simplement des jeux d'action d'avant et maintenant...).

Franchement, en le lisant, c'était WTF suivi de WTF. Inutile de les énumérer, la plupart ont déjà été écrits...

Sinon, en ce qui concerne les prix, dans un sens, c'est vrai et faux. Il ne faut pas oublier que quelque soit l'époque, les jeux ont toujours été "chers", un peu plus, un peu moins, mais toujours chers. Ensuite, voilà, personnellement, je ne me souviens plus des prix des cartouches NES à l'époque (j'étais trop jeune en général pour me souvenir d'infos comme celles là =D), mais il me semble que grosso modo, les tarifs étaient à peu près les mêmes que maintenant pour un jeu, que les jeux neufs en Suisse ont toujours tourné autour des 100CHF, ensuite, comme je le disais, c'est possible évidemment de voir plus ou moins, et des fois des "raretés" à 150 ou 200CHF (si mes souvenirs sont bons, Conker's coûtait la peau des fesses, non?).

Donc voilà quoi, l'argument ici c'est "Les jeux avant c'était moins bien, parce que même si avec l'inflation (ok, on parle d'inflation, mais la crise?) les jeux modernes sont globalement à peine moins chers qu'avant, ils proposent de plus beaux graphismes et des histoires mieux construites. Ils auraient du vendre leurs jeux 2€ à l'époque, compte tenu de leur contenu Shocked

". Rhalala......

par psyhodelik Sam 23 Juil 2011 - 11:37

C'est clair que pour comparer les extrêmes. Les Jeux de Rôles papier que j'aime temps, ne possède aucun graphisme... Donc, il n'y a strictement aucune immersion What a Face

J'ai bon ? pig

par tibe83 Sam 23 Juil 2011 - 13:20

Ayant tout lu ligne par ligne, je ne peux donner entièrement tort au rédacteur (ni entierement raison, entendons nous bien! )

Celui-ci reconnait le manque d'originalité des gros éditeurs sortant suite sur suite de leurs hits, la dérive du controle anti-piratage, et surtout l'argument du telechargement, biais par lequel les éditeurs sortent des jeux non finis, patchables "après"! ca c'est véritablement scandaleux.

Autre point sur lequel je suis d'accord avec lui, le prix des jeux. Ce n'était effectivement pas plus cher avant, les jeux super nes coutaient aux alentours de 500 francs pour la plupart, c'etait très cher et on n'en achetait pas souvent. Aujourd'hui, les jeux a 70 euros c'est proportionnellement un peu moins cher, vu que le smic n'est plus à 4000 francs( Ok ok, tout le reste a augmenté aussi, et faut bien bouffer, ok lol)

Il n'en reste pas moins que ce jeune rédacteur manque cruellement d'expérience, les exemples choisis font cliché à mort et celà se sent qu'il parle de choses qu'il ne connait pas. Les jeux actuels n'innovent que très rarement, sont pour la plupart trèèèès facile à torcher, sans compter que des titres comme assassin's creed, une fois fini, on n'y revient PLUS JAMAIS!

Les jeux d'"avant" faisaient appel à l'imagination du joueur. Aujourd'hui, tout est sur l'écran...

par Ravenor80 Sam 23 Juil 2011 - 13:58

Ah y'a quand même quelques personnes pour dire autre chose que : " c'est 100 % de la merde ". On est tous ok pour dire que ça casse rien, loin de là, mais y'a quand même quelques petits détails à remonter, j'aime bien ceci par exemple :

" faut-il faire la même chose pour contenter les fans, au risque de se faire taxer d'immobilisme, ou faut-il tenter de faire évoluer la série et se mettre à dos les adeptes de la première heure ? Une question impossible à trancher tant les cas divergent. Après bien des errements, la saga Tomb Raider a su trouver la bonne formule et ne cesse de s'améliorer. Need for Speed a perdu beaucoup de fans en route en multipliant les expériences : tuning, monde ouvert, simulation... Avant d'effectuer un retour aux sources salutaire. La mode est d'ailleurs au "reboot", c'est-à-dire à un retour aux origines de certaines licences. Mortal Kombat et Medal of Honor l'ont fait avec un certain succès. S'il appartient aux éditeurs de décider de l'orientation de leurs franchises, c'est à nous, joueurs, qu'il appartient de décider de leur sort en plébiscitant ou en boudant le résultat "

==> meilleur exemple à mes yeux : Starcraft II, d'un coté on le taxe de vulgaire SC 1.5 sans prise de risque, nouvelles races, immobilisme etc ... et de l'autre y'a les fans du multi surtout ( ouais je sais pas de lan c'est honteux ) qui en auraient bien chié avec un nouvelle race supplémentaire et de gros problèmes d'équilibrage, et à coup sûr rager sur la quatrième race de pingouins de l'espace ou autre truc éthéré venant faire exploser la vision de l'univers du jeu.

Y'a pas de débat à avoir de façon sérieuse, juste entre amis ou petit groupe car cela reste une histoire de goût, et si vous vous demandez comment on peut parler de goût en abordant les DLC, casualisation, manque d'originalité, allez dire aux millions de personne qui ont acheté une Wii pour le fitness truc / planche à repasser / wii sport etc ... ou les fans de CoD payant plein tarifs un jeu qui ne doit pas coûter grand chose, puisque utilisant le même moteur 3D depuis des plombes ( sachant que ça correspondrait à plus de 50 % du cout de dev' ), à tout ceux qui se contentent de hacher des dizaines de mobs à grand coups de moulinet en appuyant sur 2 touches ( Dinasty Warriors and Cie, quelle originalité et profondeur de gameplay !!! ) etc ... qu'ils ont des goûts de chiotte. Et pourtant dans ces exemples je suis certain qu'un bon nombre d'entre nous sont concernés.

Sur console je préfère sans aucun conteste tout ce qui s'est fait avant 98/2000, par contre sur PC ce serait plutôt l'inverse, non pas que les jeux aient été mauvais avant, loin de là, mais y'a toujours autant de bon trucs en étant beaucoup plus beau. Je trouve que sur PC on à plus réussi garder les mécaniques de jeu qui fonctionnaient tout en améliorant grandement l'aspect visuel ( donc l'argument visuel n'est pas totalement bidon ).
Alors du coup, c'était mieux avant ou pas ?

par Invité Sam 23 Juil 2011 - 17:24

c'est bien de citer ça mais faut mettre le début
Les fans des premiers Rainbow Six et Ghost Recon n'en reviennent toujours pas de voir ce qu'Ubisoft a fait de ces deux fleurons de la tactique...

sinon on pourrait croire que toute évolution est positive

par louloute Sam 23 Juil 2011 - 17:36

Le plus dérangeant, ce n'est pas d'être pour ou contre mais c'est le baclage total de l'"article"
Il y a certain membres de ce site qui rédigent bénévolement des articles, tests mieux abouti alors que là, le mec est sensé être un professionnel.
Surtout que je pense qu'il y a tant à dire... Il ne parle pas du contexte par exemple, il ne replace rien, d'ailleurs il ne parle même pas de jeux pré-32 bits a part pong.

par Invité Sam 23 Juil 2011 - 17:41

effectivement ça coûtait quoi avant un G&W , un jeu nes , un vectrex ... ? seuls les barbes les plus longues se souviennent ^^

par Invité Sam 23 Juil 2011 - 17:50

Comment pensent-ils pouvoir démontrer quelque chose en évaluant un courant qui tient du goût et/ou de la passion ? Le jeu rétro est un choix.

par RiGo Sam 23 Juil 2011 - 18:28

PrimeviL a écrit:
RiGo a écrit:
Pour moi le pire argument c'est de dire que les jeux sont "mieux" maintenant car ils ont de meilleurs graphismes et de ce fait permettent une meilleure immersion, je crois que le gars a jamais joué a Chrono Trigger quand il avait 13 ans ...

Je t'avouerais que j'y ai joué à 36 et que question immersion j'ai été servi. Je n'ai jamais compris comment on pouvait avancer l'argument de "beau jeu=meilleure immersion", perso c'est la part de rêve qui est en chacun de nous qui fait le lien entre notre "bouilli de pixels" comme ils disent et une bonne immersion ingame.

On doit vraiment être de vieux cons

C'est justement le problème des jeux actuels et du graphisme "réaliste" en général, tu vois exactement ce qu'on veut te faire voir et du coup il n'y a plus tellement de place pour l'imaginaire.
Avant du voyait des sprites, tu savais ce que ça représentait mais tu avais toujours une petite part de ton imagination pour imaginer l'objet/chose/personnage dans sa version "réelle" & "badass", là tu ne peux plus car tu as directement la version réelle sous tes yeux dans son aspect parfait, tu ne peux pas te la représenter autrement...

C'est aussi ce qui fait je pense que les nouvelles générations de joueurs misent beaucoup sur le graphisme, nous on a commencé à la "bouillie de pixels" comme dirait l'autre dans son dossier, on a vu le support évoluer et s'améliorer mais on a pas pour autant perdu notre "imagination" en chemin, les djeuns de maintenant n'ont pour ainsi dire pas connu cet étape et se sont retrouvés direct pour les ados de maintenant à commencer à jouer sur PS2 avec des graphismes déjà très réalistes et moins imaginaires.

On est pas des vieux cons, mais nous on a connu le truc depuis le début quasiment, moi depuis les Game & watch et la NES jusqu'à aujourd'hui, et ça fait une sacrée différence, c'est pour ça que des gars comme nous auront un ressenti différent par exemple d'un gars de 18/20 ans sur l'industrie vidéo-ludique en général d'où à l'arrivée pleins d'opinion ou de vues différentes de la chose, typiquement humain en somme.

Edit : Pour les prix, ça a toujours été chers, mais les choses ont changées : par exemple je me rapelle mon pack SNES avec SF2 coutaient 1490F à l'époque, c'était cher mais en comparaison maintenat ça ferait un peu moins de 230euros, pas super excessif pour une console + 2 Manettes + 1 jeu, mais à côté de ça je me rapelle avoir débourser 550 francs (84€) pour le TMNT : Turtles in time, et vu les SF2 hors pack entre 550 et 690 francs (84/105€), donc au final une console assez abordable à l'achat mais des jeux super chers, après les prix baissaient après un certains temps, je serais tenté de dire là dessus : comme maintenant, après 1 an pas mal de jeux sont dispo en édition platinium tout ça ou voient leur prix passer de 70€ à 50€...

par titanosk Dim 24 Juil 2011 - 13:50

Personnellement ce genre de dossier et les conclusions qu'ils en tirent ne m'intéressent pas, vu que si je veux jouer à n'importe quel jeu j'y jouerai, de quelque horizon qu'il vienne.

par RiGo Dim 24 Juil 2011 - 15:42

C'est pas faux!

par Invité Dim 24 Juil 2011 - 15:50

Comme ca a ete dit plus haut. C'est bacle et ses arguments reposent sur de la mauvaise foi ou un gros manque d'experience.
Quand il dit que les jeux d'avant se finissaient en 1 heure. Certes, une heure, c'etait en faisant le jeu du debut a la fin (c'etait meme parfois moins long). Mais bon, il fallait y arriver a la fin aussi !

par RiGo Dim 24 Juil 2011 - 15:56

Je crois que mon record sur TMNT : Turtles in Time sur Snes c'était genre 31 minutes, c'était marrant tu finissais le jeu et à la fin y'avait le compteur temps :)

Mais je m'amusais des fois plus sur ces 30minutes que en jouant 2/3h à certains jeux de maintenant car au moins ct fun, tu "bashais" du mob et du boss mais quand tu avais 30minutes à perdre tu te disais "allez je me fais un petit TMNT4, tranquilleeeeeeuh!"

par Mister Citron Mar 26 Juil 2011 - 10:58

Tiens, moi ce dossier je l'ai lu cette nuit. Et alors que je voulais le partager avec les gamopates je me rend compte que je suis une fois de plus a la ramasse.

Enfin bon, tous a été dit, quand je commençais a le lire - Ce fameux dossier - je me disais "Les arguments rétro vont arriver ... Bientôt" et plus je lisais plus je commençais a désespérer puis j'ai vu la comparaison dans la conclusion (Un Pong et Assasin's Screed).

C'est comme si je me mettais a comparer ma collection de film muet et mes Dévayday Matrix ... Certes c'est plus beau, mais c'est juste pas comparable. Je pense que le mieux est de jouer un peu a tout, il y aura un plaisir différent entre jouer a Shinobi et a Wii sport qui sont deux jeux incomparables tant ils sont opposés dans le contexte de l'époque et dans le gameplay. (même si j'adore les deux, Wii Sport compris 8) ) Ainsi on fera la part des choses.

D'ailleurs je me payerais bien une Wii moi Mr. Green

!