Le dossier qui vous défonce tous...

[Dreamarus]

Alors voilà, les grands, les incorruptibles, les illustres rédacteurs de JV.com ont pondus (oui ça a vraiment du sortir de leur trou de balle vu comment ça sent la déjection) un dossier démontrant "preuve à l'appui" que le jeu vidéo bah c'était pas mieux avant, et vous être tous de grincheux :lol:

http://www.jeuxvideo.com/dossiers/00015311/les-jeux-video-c-etait-mieux-avant.htm


Je poste ici pour avoir de vrais commentaires en réponse au sujet, puisque la platitude de ceux qui suivent le dossier ne valent pas grand chose.

[psyhodelik]

Je vais me lire cela à tête reposé après le boulot.
Je me demande ce qu'ils ont pu ecrirent dessus.

[perfectneo]

Ca commence bien mal avec des réponses à coté de la plaque et des contre-exemples qui ne tiennent pas la route... Et puis la comparaison des prix c'est bien, mais ils ne tiennent absolument pas compte du facteur pouvoir d'achat. Ca promet pour la suite T_T

[Sigmax]

Ben déjà, quand on lit l'intro du dossier, ça manque d'objectivité dès le début: "bouillie de pixels"... J'ai même pas lu le dossier en question, certainement rédigé par des gens qui n'y connaissent pas grand-chose. Lire une connerie pareille, c'est s'occuper de la sexualité des mouches.

[Dreamarus]

Il y a du lourd, du très très lourd...

Ca mérite une balise Spoiler pour pas gacher le plaisir de la lecture

Spoiler:

[perfectneo]

On touche le fond avec les 5 lignes sur la casualisation...en même temps ils sont payé pour dire du bien des jeux, c'est sûr qu'il ne fallait pas s'attendre à les voir dire que les Mario Galaxy sont mauvais et que le prochain Zelda serait accessibles aux vieux qui ne connaissent que Wii Sports T_T

La partie DLC est bien moche aussi, on occulte le coté jeu incomplet et vendu en kit dès sa sortie et surtout le quid de ces jeux dans 10 ans....:-/

Ouhh, le final ultra perrave, le comparatif "avant/après"....les mecs sont payés à rien foutre on dirait.
Et appeler ça un "dossier" je trouve ça dingue....même au lycée on demande plus qu'une double page papier (2 pages word) quand on doit faire un "dossier".

Mon avis : faut l'imprimer en plusieurs exemplaires et le metre à disposition dans les toilettes pour les occasions spéciales :
- fayots
- gastro
- pruneaux d'Agen

A votre santé!

[Ravenor80]

Mouais, j'aime pas descendre JV.com et puis surtout, même si ils auraient pu ne pas le diffuser, c'est juste d'un lecteur, venant de " pro " ça m'auraient quand même bien fait chier.

Sinon y'a ça : https://www.dailymotion.com/video/xjkz01_c-etait-mieux-avant-debat-sur-les-jeux-video-des-origines-a-aujourd-hui_videogames

Désolé si ça a déjà était posté ailleurs.

PS : je précise que c'est intéressant, bien animé et absolument pas dans la lignée du dossier de JV.com.

[Invité]

Je vais le lire de ce pas, mais vu que c'est du cru jv.com, dont la majeure partie du lectorat peut-être qualifiée de" MOUTON Cadet ROTHSCHILD de la stupidité couplée à l’illettrisme", je m'attend à pousser un cri de révolte intérieur.

voilà c'est fait...Bon les DLC c'est super...surtout que le jeu PC voit petit à petit ses outils de modding passer à la trappe ( en moyenne )...
Mais ce que j'adore surtout c'est cette phrase "Et si vraiment vous êtes nostalgique des temps anciens, les éditeurs ont aussi pensé à vous : il ne vous reste plus qu'à vous jeter sur les nombreuses rééditions des hits d'antan !"

Vive le Retro gaming pour ma part.

Quand à la bouillie de pixel, je trouve objectivement que les anciens jeux avaient chacun leur propre style graphique...ce qui aujourd'hui à tendance à s'effacer de par l'emploi plus ou moins répandu du même moteur de rendu dans les différentes productions.

Je prendrai comme exemple pour étayer ma thèse les jeux rendus sous le U-Engine 3, ressemblent tout de même beaucoup à ce bon vieux Gears of War...

[psyhodelik]

Punaise jeuxvideo.com depuis le départ de Franck. J'arrive de moins en moins a les blairés. C'est triste cette décadence. :/

[Elgregou]

J'ai lu ce dossier ce matin. Misère de putain de merde !!! Quel torchon, mais quel misérable torchon ! Et je ne dis pas ça seulement parce que je ne suis pas d'accord avec la conclusion, mais aussi parce que le dossier ne propose aucune argumentation, aucune recherche, qu'il ne s'appuie sur aucun travail de fond. Aucune qualité littéraire non plus, aucun plan, des "lapalissades" énumérées de bout en bout (= des lieux communs, quoi...), une mise sous silence consternante de toute l'ère des jeux 8 et 16 bits. On compare les extrêmes (Pong VS Callof Duty...), on laisse de côté tous les aspects d'un jeu vidéo pour ne s'intéresser qu'aux graphismes, et en plus on se permet d'être condescendant envers les lecteurs dans ce qui est la conclusion d'un des pires articles que j'ai jamais pu lire.

Je suis écoeuré. Je suis actuellement au chômage après des études de lettres. Autant dire que lorsque je recherche un boulot, j'essaie de faire preuve de qualités rédactionnelles pour moi-même (parce que j'aime la langue française) mais aussi par respect envers les lecteurs. Et quand je vois qu'un INCAPABLE (il n'y a pas d'autres mots) est engagé et payé pour pondre ces quelques lignes à peines dignes d'une rédac de collégien sur un site "professionnel" de journalisme... Hé bien je vais vous dire, j'ai vraiment envie de me tirer une balle.
Aujourd'hui, après lecture de ce torchon, j'ai honte. Honte d'appartenir au monde des joueurs de jeux vidéo quand je vois qu'un journaliste censé être "l'ambassadeur" des pensées de notre petit monde va aller jusqu'à dire que les DLC c'est trop bien, et que les jeux sont bien mieux maintenant car plus jolis... Un dossier qui, de toute évidence, a été écrit en 1 heure grand maximum avec pour directive absolue de ne surtout pas froisser les gros éditeurs en donnant des exemples qui pourraient leur faire ombrage.

J'espère pour le coup que Gamopat va pousser un p'tit coup de gueule en première page. Appeler "dossier" ce torchon pondu par le rédacteur de jeuxvideo.com est une insulte non seulement envers les lecteurs qui voulaient voir un vrai travail de fond, mais aussi envers tous les rédacteurs de jeux vidéo sur le net qui s'impliquent vraiment dans leur sujet par passion, ne sont pas payés pour leurs travaux, et qui pourtant proposent au final des dossiers qui sont incomparables en qualité et en éthique journalistique avec cet "article" (et c'est bien trop lui faire d'honneur que l'appeler comme ça).

Honte à jeuxvideo.com, honte aux rédacteurs de la presse professionnelle des jeux vidéo ! Aujourd'hui, on a vraiment franchi un palier dans la médiocrité journalistique.

[PrimeviL]

C'est bien, y'a absolument pas de parti pris, une belle brochette de vendu ceux-là :/

[mimish]

En voyant l'article je me suis dit oué pourquoi pas et au fur et a mesure un truc allez mal euh a oui ou sont les arguments et surtout de quoi on parle on ne fait que décrire l'industrie du jeux vidéo actuel sans réellement comparé a avant

[mickmack]

une clio est mieux qu'une R5. en gros c'est ce que dit ce pavé d'immondices.

une clio selon les standards/l'époque actuels est-elle mieux que la R5 l'était à l'époque?
c'est ce qu'aurait dû traiter ce dossier s'il n'avait pas été écrit par un Kevin décérébré pour des Kevin décérébrés.

un jeu qui n'est bon que pour ses perfs techniques sera oublié dès qu'il sera dépassé. pas grave, ils feront le 2...

sérieusement, je suis écoeuré par ce truc. je voulais en écrire des lignes mais après tout ça ne le mérite pas...

[Davy Gordon]

J'ai lu leur truc en diagonale, et même si leur dossier est franchement tout pourri, parceque visiblement écrit par un enfant! (non sérieux, on dirait une mauvaise dissert de 5ème..)
Je leur reconnais quand même le fait d'aller à l'encontre des idées usitées nostalgiques et aveugles que l'on trouve un peu partout.

[Ravenor80]

Bon je viens de tout lire, même si ça casse pas des briques on n'est pas non plus dans le :
" Les jeux étaient, plus cher, plus moches, moins longs, moins profonds avant.
Les DLC c'est bien, la casualisation ne tue pas le jeu vidéo, les suites non plus puisque l'originalité existe toujours, et massacrer une nouvelle licence pour la vendre au grand public c'est normal. "
Je crois que beaucoup n'aime pas JV.com et amplifie la médiocrité du dossier x 10 ...

Tout ça reste une histoire de goût, c'est personnel, comment expliquer qu'on adorait passer des semaines sur un Super Ghouls'n Ghosts ou autre Castlevania IV alors que j'ai pas pu faire la moitié du pourtant pas mauvais Castlevania Lords Of Shadow, en le trainant pendant plus d'un mois ?

[louloute]

je savais pas que les redacteurs de ce site pouvaient proposer des jobs d'étés de pigiste a leur enfant .

[Cardi]

Un dossier ecrit avec les pieds et je n'ai rien contre jv.com a part leur forum peuplé de prépubère. Aucune argumentation, reflexion ou synthèse sur un problème qui en est reellement un. Comment peut on prôner le DLC qui permet aux editeurs de proposer des jeux a 5 heures de durée de vie car derriere il faut encore aligner de la thune pour avoir au final le jeu qui aurait du se trouver sur la galette?! Comment prôner la casualisation qui te propose de sauvegarder toutes les 2 min. et le finir en 2 heures et ne pas en conclure que cela est une ruse editoriale de simplification pour une plus grosse consommation (ben oui un jeu plus vite fini, ben tu pars en racheter un). Comment peut ils parler encore d'originalité et de reboot dans un meme dossier? Faut pas etre la moitié d'un con pour en conclure que ce retour aux sources est une preuve evidente du tournage en rond des editeurs ces derniers temps... Même Nintendo s'y met avec les New Super Mario Bros qui cartonnent plus que les Galaxy...

Un beau ramassis de connerie qui n'est objectif que dans l'optique de satisfaire les efiteurs qui leurs envois des jeux regulierement pour faire leurs putains de tests. Cette façon de baisser son froc me repugne, et encore une fois j'aprécie par moment jv.com. Bref un dossier a ne meme pas prendre la peine de le lire surtout que quand on les voient parler d'oldies la reference c'est Pac Man et Pong... Putain...

[Elgregou]

Bon je viens de tout lire, même si ça casse pas des briques on n'est pas non plus dans le :
" Les jeux étaient, plus cher, plus moches, moins longs, moins profonds avant.
Les DLC c'est bien, la casualisation ne tue pas le jeu vidéo, les suites non plus puisque l'originalité existe toujours, et massacrer une nouvelle licence pour la vendre au grand public c'est normal. "
Je crois que beaucoup n'aime pas JV.com et amplifie la médiocrité du dossier x 10 ...

Tout ça reste une histoire de goût, c'est personnel, comment expliquer qu'on adorait passer des semaines sur un Super Ghouls'n Ghosts ou autre Castlevania IV alors que j'ai pas pu faire la moitié du pourtant pas mauvais Castlevania Lords Of Shadow, en le trainant pendant plus d'un mois ?

Je crois que tu ne comprends pas. Ce n'est pas juste l'avis du scribouilleur de jv.com qui est remis en cause, mais surtout l'absence totale de sérieux et de recherche journalistique pour ce dossier qui pose problème. L'auteur ne fait que traiter des lieux communs, ne développe rien, et se permet même des sophismes :
Les jeux d'avant étaient moins beaux que ceux de maintenant.
Plus un jeu est beau, mieux il est.
Donc les jeux d'avant étaient moins bons que ceux de maintenant.

Cherche l'erreur...


Concernant ton exemple avec Castlevania, je peux proposer un début de réponse. Aujourd'hui, le jeu vidéo est devenu bien plus cinématographique qu'avant. De ce fait, bien souvent, on ne joue plus pour juste s'amuser, mais aussi pour "regarder" le jeu vidéo et l'aventure qu'on nous propose. Or, quand on mettait Super Castlevania 4, on n'avait aucun temps mort : on s'amusait sans interruption, point barre. De plus, avec les gameplays actuels qui s'étoffent de plus en plus, il faut vraiment s'investir quand on commence un jeu. Apprendre les combos, savoir naviguer dans les menus, se dépatouiller avec parfois plus de 6 boutons utilisés... C'est parfois bien fastidieux ! Avant, on mettait le jeu et on était lancé, direct ! Et tu pouvais reprendre le jeu 6 mois plus tard, tu n'étais pas paumé ; tu te rappelais derechef comment le jeu se jouait. Dorénavant, essaie donc de reprendre Castlevania Lords of Shadow après l'avoir négligé pendant 3 mois... Tu vas mettre environ 1 heure voire plus à te rappeler comment on joue, et 5 heures avant de jouer aussi bien que lors de tes premières parties. Quand le jeu vidéo devient apprentissage et non divertissement... On tenait là une piste, par exemple, pour argumenter sur ce dossier.
Enfin, j'ajoute que maintenant tous les jeux se rapprochent bien trop de la réalité et perdent par conséquent leur identité graphique, et leur créativité. Un Uncharted 2, c'est super beau, super réaliste... mais bon voilà ça ne fait pas rêver, ça n'a pas d'âme. Alors qu'avant, les limitations graphiques étaient telles que c'est l'imagination du joueur qui influait sur ses émotions, et lui-même qui se façonnait une partie du monde qu'il visitait. Regarde Zelda 3 sur SNES : pas le plus joli des jeux... Mais pourtant, quand tu découvrais l'épée Excalibur au fin fond cette petite forêt brumeuse et mystérieuse, ça te prenait aux tripes bon sang !

[Dreamarus]

Bon je viens de tout lire, même si ça casse pas des briques on n'est pas non plus dans le :
" Les jeux étaient, plus cher, plus moches, moins longs, moins profonds avant.
Les DLC c'est bien, la casualisation ne tue pas le jeu vidéo, les suites non plus puisque l'originalité existe toujours, et massacrer une nouvelle licence pour la vendre au grand public c'est normal. "
Je crois que beaucoup n'aime pas JV.com et amplifie la médiocrité du dossier x 10 ...

Tu as du mal lire alors :

Les jeux vidéo n'ont jamais été aussi beaux, immersifs et profonds.

A l'ère des machines 8-bits, la plupart des softs ne dépassaient pas l'heure de jeu

Et vous voudriez revenir en arrière ? Allons ! Aujourd'hui, toutes les consoles sont capables d'afficher de la 3D, de se connecter en ligne pour vous permettre de jouer avec vos amis, de télécharger un jeu sans que vous bougiez de votre canapé...

Enfin, n'oublions pas que la création de ces contenus représente un coût financier et humain qui aurait pu être employé au développement d'un nouveau projet. Il n'est donc pas anormal de vouloir un retour sur investissement.

Rien n'est exagéré, cet article est remplie d'inepties idiotes, qui vont à l'inverse même de toute pensée logique en offrant une surenchère d'arguments invalides contre les jeux vidéos d'époques

[Ravenor80]

Concernant ton exemple avec Castlevania, je peux proposer un début de réponse. Aujourd'hui, le jeu vidéo est devenu bien plus cinématographique qu'avant. De ce fait, bien souvent, on ne joue plus pour juste s'amuser, mais aussi pour "regarder" le jeu vidéo et l'aventure qu'on nous propose. Or, quand on mettait Super Castlevania 4, on n'avait aucun temps mort : on s'amusait sans interruption, point barre. De plus, avec les gameplays actuels qui s'étoffent de plus en plus, il faut vraiment s'investir quand on commence un jeu. Apprendre les combos, savoir naviguer dans les menus, se dépatouiller avec parfois plus de 6 boutons utilisés... C'est parfois bien fastidieux ! Avant, on mettait le jeu et on était lancé, direct ! Et tu pouvais reprendre le jeu 6 mois plus tard, tu n'étais pas paumé ; tu te rappelais derechef comment le jeu se jouait. Dorénavant, essaie donc de reprendre Castlevania Lords of Shadow après l'avoir négligé pendant 3 mois... Tu vas mettre environ 1 heure voire plus à te rappeler comment on joue, et 5 heures avant de jouer aussi bien que lors de tes premières parties. Quand le jeu vidéo devient apprentissage et non divertissement... On tenait là une piste, par exemple, pour argumenter sur ce dossier.
Enfin, j'ajoute que maintenant tous les jeux se rapprochent bien trop de la réalité et perdent par conséquent leur identité graphique, et leur créativité. Un Uncharted 2, c'est super beau, super réaliste... mais bon voilà ça ne fait pas rêver, ça n'a pas d'âme. Alors qu'avant, les limitations graphiques étaient telles que c'est l'imagination du joueur qui influait sur ses émotions, et lui-même qui se façonnait une partie du monde qu'il visitait. Regarde Zelda 3 sur SNES : pas le plus joli des jeux... Mais pourtant, quand tu découvrais l'épée Excalibur au fin fond cette petite forêt brumeuse et mystérieuse, ça te prenait aux tripes bon sang !

Y'a plein de bonnes choses là dedans mais certaines se contredisent :
-Je suis entièrement d'accord en ce qui concerne le parfois trop gros rapprochement avec la réalité, je me demande souvent quand vais-je lâcher le jeu pour cette raison, moi qui suis comme beaucoup j'imagine, amoureux des beaux pixels, ambiances travaillées permettant l'immersion avec autre chose qu'un voyage virtuel.
-Ok en ce qui concerne les gameplays " techniques et étoffés ", mais là aussi y'a débat car certains pensent qu'ils ne sont en réalité que complexes car trop lourds et confus, avec un paquet de truc sur lesquels on pourrait faire l'impasse.
-Entièrement d'accord sur le problème de l'apprentissage, y'a plus de place, ou alors ça à ses limites, au gameplay instinctif à réflexes / freestyle, et ce même dans les jeux de baston ( je me suis déjà fait bien pourrir là dessus ) où on te crée une salle d'entrainement où tu passes des heures à apprendre par coeur des combos à retranscrire plus tard sur autre chose qu'un mannequin, chose qui n'existait pas avant et qui commence à se voir même à haut niveau en compet avec de jeunes joueurs, y'a qu'a regarder un Wata jouer à Garou et des replay de SFIV Xbox ou PS3 pour voir une diff !
-Pas ok par contre quand tu dis qu'aujourd'hui les jeux sont fait pour être plus regardé, car dans l'exemple de Castlevania, les rares moment où j'ai eu le temps de regarder l'environnement c'était lors de cut scenes en début de niveau ou arrivant au pied d'un bâtiment / édifice, parce que le gameplay étant justement compliqué, et l'action quasiment omniprésente, on a pas vraiment le temps de s'arrêter, pris dans l'élan. Moi je passe beaucoup de temps même sur un Ghouls'n Ghosts à admirer les tableaux que nous dressent les différents niveaux. Stalker étant un des rares jeux contemporain où j'ai passé du temps à admirer le paysage.

Et pour en revenir au dossier, je n'y adhère pas, je vois pas comment je pourrais n'ayant comme seul support qu'une SNES, borne et PC, mais juste un exemple, quand il tente de défendre les DLC en disant qu'il y à des personnes a payer derrière, on va me sortir qu'un jeu qui dure 5 heures vendu 75 € avec 4 DLC d'une heure vendu 15 € c'est de l'arnaque, oui effectivement c'est le cas dans une majorité de cas, mais si c'est le seul argument que vous ayez envers les DLC vous ne valait pas mieux que le redac' désolé ... tout les DLC sont pas inutiles / maigres et chers, et ça on le lis pas souvent, y'a bel et bien des personnes à payer derrière, passant du temps à les faire, dépensant de l'argent, y'a pas que des Bobby, j'ai pas l'info mais je suis pas loin de penser qu'une majorité de programmeurs ( les petits, pas John Carmack and Cie ) sont peut être même moins bien payé qu'avant. Y'a un minimum à retenir du dossier sans tout foutre d'entrée à la poubelle, même si ce n'est que 10 %
Et je fais partie de ceux qui pensent qu'aujourd'hui 80 % des jeux produits sont des merdes infâmes. Reste quand même 20 % ... ces 20 là traînent peut être quelque part dans son argumentation.

[JacKrauser]

Entièrement d'accord avec vous !
J'ai lu le dossier ce matin en me levant, quelle fut ma surprise de voir un dossier aussi incomplet et utilisant des exemples totalement dénudés de sens !
Le "avant"/"après" avec Pac-Man, Pong et Space Invaders VS Red Dead Redemption, Forza Motorsport et Assassin's Creed est tout simplement intolérable !!!
Enfin bon quoi, le journaliste aurait du être un peu calé en la matière, c'est son métier !
On ne peut pas se permettre de comparer des jeux qui ont plus de 20 ans de différence !
Enfin c'est pas la première fois que Jeux-Vidéo.com me déçoit,
je m'attends à tout depuis que j'ai vu Batman Arkham Asylum devant The Legend of Zelda Ocarina of Time et Final Fantasy VII dans le top 100 des meilleurs jeux de tous les temps ...

[psyhodelik]

Je viens de lire dans son intégralité. Comme par hasard, l'article n'est pas signer pour éviter des descente en flèche sur les forums :/
J'aime pas du tout cette forme de "couardise". Je rejoins totalement les propos de Elgregou.
Mon dieu que JV.COM est tombé bien bas. Moi qui lisait et regarder un peu tout... Même les Gaming Live sont chiant et énervant. De plus j'en est vu certain ou ils nous prenne carrément pour des cons. :/

C'est trise

[mimish]

Reste que les Gaming live minecraft qui sont sympa :)

[PrimeviL]

Parce-que le jeu dépote ^^

[psyhodelik]

Reste que les Gaming live minecraft qui sont sympa :)

Oui j'avoue leurs Jivé ville. Qu'est-ce que j'ai pu rigoler :lol:

[RiGo]

Un dossier ecrit avec les pieds et je n'ai rien contre jv.com a part leur forum peuplé de prépubère.

Ça tombe bien, ce dossier est écrit pour eux...

Pour moi le pire argument c'est de dire que les jeux sont "mieux" maintenant car ils ont de meilleurs graphismes et de ce fait permettent une meilleure immersion, je crois que le gars a jamais joué a Chrono Trigger quand il avait 13 ans ...

Y'a beaucoup de choses que je pourrais critiquer sur ce dossier mais il y a aussi des choses qui sont vraies, comme le fait que les DLC marchent parce que les joueurs les plébicitent et l'exemple des 4 maps CoD pour 10€ est tellement vrai, un exemple que j'avais déjà utilisé moi même qu'on pourrait résume à "tant que ça se vendra, on en fera" et ceux qui achètent au final c'est quand même nous, enfin pas nous nous, mais nous les autres :)

[Invité]

niveau prix faut pas oublier que certes ça sortait a 499 ou 549fr voire 599 mais ça baissait très vite à 349fr , les packs console baissaient aussi rapidement et tout ça pas sur internet mais dans les supermarchés ! sans parler que les petites boutiques ne passaient pas pour des escrocs en proposant de bons prix de rachats et des échanges équitables (en tout cas en province)

[louloute]

je trouvais que c'etait carrement le contraire, c'etait cher et les prix ne baissaient pas. Nintendo a toujours pratiqué cette politique. Les gammes petits prix, on les doit a Sony.
D'ailleurs, il y avait un gros marché de l'okaz boutique à l'époque. Maintenant, ca s'est transformé en rayon retro, tellement que 90% des jeux de cette génération ne valent plus rien.

[Invité]

différence entre régions peut être (m'enfin à l'époque 349 ou 590 c'était quand même vachement cher ^^) , je me souviens d'un street fighter 2 turbo à 690fr dans un but ... tout seul dans une vitrine , il a du rester jusqu'à l'euro

[PrimeviL]

Pour moi le pire argument c'est de dire que les jeux sont "mieux" maintenant car ils ont de meilleurs graphismes et de ce fait permettent une meilleure immersion, je crois que le gars a jamais joué a Chrono Trigger quand il avait 13 ans ...

Je t'avouerais que j'y ai joué à 36 et que question immersion j'ai été servi. Je n'ai jamais compris comment on pouvait avancer l'argument de "beau jeu=meilleure immersion", perso c'est la part de rêve qui est en chacun de nous qui fait le lien entre notre "bouilli de pixels" comme ils disent et une bonne immersion ingame.

On doit vraiment être de vieux cons