Re: "LE JEU VIDEO C'ETAIT MIEUX AVANT"

[rastlin]

Je suis bien d'accord avec vous les gars mais ... le problème c'est que nous on peut raisonner comme ça parce qu'on a connu autre chose . Quand je dis nous je veux dire nous les quadras , et nos aînés . 
Mais ce qui nous semble lisse , c'est la normalité pour les autres . 
Musicalement plus rien ne m'intéresse.
Niveau jeu vidéo ça devient hyper rare 
Niveau sport co j'ai arrêté le foot en 98 car l'esprit d'équipe c'était plus ça( et aujourd'hui quand je vois qu'Aurier arrive a trouver des mecs qui le défendent j'ai envie de me jeter par la fenêtre...bref...) . Pour aller vers le rugby ... dont l'esprit se perd de plus en plus aussi .
Le voilà donc en mode vieux con et je propose de rebaptiser le topic " le monde c'était mieux avant "

A la différence des jeunes de maintenant, notre monde de l'époque a connu un mieux sociétalement parlant (Radios libres, fin de l'ORTF, émancipation féminine, ...). Or actuellement, tout ce qui était des acquis est remis en cause (il suffit de voir le projet de code du travail). Avant on se battait pour gagner quelque chose, maintenant pour ne pas perdre.

Attention tout n'était pas rose: on est quand même la génération du SIDA, du Chômage et de la guerre froide.

[CPC6128]

Faites comme moi, vivez dans le passé en profitant des rares avantages du présent. Ce monde actuel m'indiffère au plus au point, trop lisse, trop chiant.

Complètement d'accord et puis il y a tellement à découvrir du "beau" passé alors pourquoi s'emmerder avec le présent.

...Musicalement plus rien ne m'intéresse.
Niveau jeu vidéo ça devient hyper rare 
Niveau sport co j'ai arrêté le foot en 98 car l'esprit d'équipe c'était plus ça...

Musicalement je trouve que la scène électro française basée sur les son des années 80 (Perturbator, Gost, Dan Terminus...) est très intéressante de nos jours, mais c'est une des seule exception.

C'est marrant ce que tu dis sur l'esprit d'équipe du foot en 98, car avec le recul, après le mondial de 98, je pense que le déclin s'est amorcé. Pour l'avoir vécu à Paris, il y a avait encore un bon esprit entre les français toutes origines confondues, un réel esprit "d'équipe" qui a complètement volé en éclat depuis...

[Invité]

Je me retrouve dans pas mal de propos, et le constat sur certains aspects de la société qui nous paraissait mieux avant.

Même si la nostalgie nous embellit les souvenirs, si certains aspects du monde ont échappé à notre regard d'enfant, il y a indubitablement quelques points de repère qui n'ont pas bougé.
Et c'est essentiels les repères, dans cette société qui change de plus en plus vite.

Voir une cartouche de zelda, de megaman, ça me rappelle ces kilomètres de vélo que je faisais pour aller jouer chez un copain, ou aller lui emprunter un jeu.
Il y avait un échange, une attente, une forme de frustration et de récompense.  Tout le monde ne pouvait s'offrir le dernier mario, la dernière console, ou avoir la dernière K7 de son groupe préféré.

Maintenant on voit le jeu sur le net, ou un store virtuel on le télécharge.
Musique, films....c'est devenu pareil. Pour la jeune génération, c'est pas le support l'important, mais le produit, son accessibilité.
Et je suis en partie d'accord.
Cette mode de consommation permet un accès plus large, plus facile.
Mais en contrepartie, ça détruit un peu l'envie, le partage, la communication.
Si on veut partager un truc, on le fait sur facebook ou twiter, mais ça n'a rien à voir.

Il y avait aussi un côté "artisanal" des choses qui n'existe plus. Même si le cinéma hollywoodien était déjà en bien encré dans l'industrialisation, il y avait encore beaucoup de place pour les films moins formatés. Surtout que  tout n'avait pas encore était abordé en terme de réalisation, et beaucoup de blockbusters de cette époque étaient plus des films de passionnés, d' "1" réalisateur.
Je pense que la génération fin 70/80 a eu la chance de voir l'émergence des films à gros budget pensés, des jeux vidéos, de la musique pop, et sans que le reste de la culture de soit écrasée. Il y avait un équilibre.
Aujourd'hui, la consommation doit cibler le plus large public, ce qui pourrait être louable avec de bonnes intentions, mais qui finit par s’aseptiser pour ratisser large.
Sans compter cet effet de redondance vu que les idées fraîches (les vraies) ne sont plus sur le devant de la scène.
L'équilibre s'est brisé, et ça devient dur de trouver quelque chose de potable dans ce mainstream culturel.

Il y a aussi eu émerveillement progressif, où l'on est passé des gros ordinateur bien peu performants (mais peut-être mieux exploités qu'aujourd'hui) affichant des gros pixels en monochrome, à des jeux plus figuratif, l'arrivée de la couleur, des sprites qui ressemblent à quelque chose, de la musique qui passe des "bips" à quelque chose de plus mélodieux....bref, on a aussi connu la naissance d'un média. Et tout autour tout changeait pour le mieux (plus de chaînes à la TV, des films avec des effets spéciaux plus incroyables, le renouveau du rock....).
Aujourd'hui tout est devenu moins spectaculaire dans l'innovation technique. On a tous des smartphones dont n'importe quel technicien de la silicon valley des années 80 n'ont jamais imaginé.

Avant, on avait Déproges ou Coluche pour faire rire, maintenant on a Cauet, Anouna ou Arhtur. 


Se rabattre sur quelque chose que l'on connait, qui nous accompagne depuis l'enfance, c'est rassurant.

[ordine]

...
Voir une cartouche de zelda, de megaman, ça me rappelle ces kilomètres de vélo que je faisais pour aller jouer chez un copain, ou aller lui emprunter un jeu.
Il y avait un échange, une attente, une forme de frustration et de récompense.  Tout le monde ne pouvait s'offrir le dernier mario, la dernière console, ou avoir la dernière K7 de son groupe préféré.
...

Yep! 

maintenant aussi il y a un échange mais bon!

... et puis faut pas oublier l'ère Facebook avec les jeux facebook 
(même A.o.E online s'en est inspiré) et que dire des DRM à téléchargement obligatoire, accès beta anticipé... etc enfin bref.

Mais bon on retrouve enfin l'originalité et ça c'est pas si mal que ça! (à part les prix bien sûr et les qques inévitables foutages de g... mais bon autre temps autres moeurs qui s'en inspire

[Pierre Robèse]

Les jeux d'avant étaient mieux mais quand même trop dur à finir dans 90% des cas, trop frustrant, un coup à se chopper un cancer de l'anus.

[FoxDy]

Les jeux d'avant étaient mieux mais quand même trop dur à finir dans 90% des cas, trop frustrant, un coup à se chopper un cancer de l'anus.

C'est ça la définition du mieux ?

La nostalgie embellie les choses. Le monde du jeu-vidéo a beaucoup changé, pour moi c'est aujourd'hui le plus gros problème. Car pour ce qui est des jv en eux-mêmes, selon moi ils n'étaient pas exclusivement "mieux avant"... c'est la mode de dire ça, non ? Mais quand on regarde les choses, aujourd'hui on a accès a des jeux très bons qu'on peut enfin boucler sans s'arracher les cheveux, sans mettre des mois entiers avant de comprendre ce qu'il faut faire et comment il faut le faire, combien de jeux étaient abandonnés souvent à cause d'une bête difficulté ? Sans parler de tous ces jeux de merde qu'on avait et qu'on était bien obligés d'essayer de torcher, vue que ce n'était pas la folie comme aujourd'hui sur le marché.
Bref, la flemme de pointer tout ce qui a été amélioré.

Le potentiel des jeux d'aujourd'hui est énorme. Malheureusement, le monde en lui-même est sous pression, trop "grand publique" peut-être, mais surtout les développeurs n'ont pas réellement le temps, le pouvoir et les capacités de se donner à fond. Non pas à cause de restrictions techniques comme autrefois, mais parce que les gros bonnets au-dessus d'eux veulent du résultat. Tout, tout de suite et maintenant. Ça gâche tout, mais c'est aussi à nous (joueurs chevronnés depuis bien des années) de "s'adapter" et de gérer cette passion autrement, sans suivre obligatoirement ce qui est dicté sur le marché.

Je ne dénigre pas les jeux d'antan qui m'ont fait rêver, j'y retourne sans le moindre soucis, il y a des pépites que je ne connais pas encore et que j'espère bien faire un jour. Mais bon sang, c'est pas les jeux vidéos d'aujourd'hui le problème, c'est tout ce qu'il y a autour. S'ils pouvaient mêler librement les formules excellentes de l'époque à celles d'aujourd'hui, ce serait tout autre... pour l'instant, les seuls qui s'en rapprochent restent Nintendo et certains éditeurs de niche.

Mais bon, il n'y a pas que ça comme problème. On est aussi noyés de nouveautés, on ne sait plus où donner de la tête, c'est le bordel. Je crois que cette manière de dire "c'était mieux avant" n'est autre qu'un moyen de se rassurer... aussi peut-être parce que la petite étincelle qui brillait tant a disparu ?

[lessthantod]

La nostalgie embellie les choses ... Bref, la flemme de pointer tout ce qui a été amélioré.

Dommage, je serais bien curieux de connaitre le fond de ta pensée ... car moi je ne vois que des régressions!

[wiiwii007]

Je suis un peu de l'avis de FoxDy alors qu'il y a peu je disais que c'était mieux avant. Et pour répondre à la question de less à la place de FoxDy je dirais :

 - La 2D comme je l'ai toujours souhaitais : sublime et variée.
 - La 3D au top : sublime et varié mais surtout beaucoup plus précise.
 - Le gameplay ancestral est respecté voir sublimé selon les titres que l'on choisi.
 - Des situations ingame que l'on ne pouvait même pas imaginer avant tellement c'était tout simplement pas envisageable. (je parle niveau technique)
 - L'ergonomie des manettes au top
 - Les prix

Je m’arrête là, mais il y a pas mal à dire. En revanche il y a des régressions c'est clair, pour ma part :

 - Les temps de chargement
 - les piles/chargeurs
 - Les cinématiques à rallonge

Voilà en gros !

Maintenant j'ai changé de point de vue à ce niveau là. Je pensais que " c'était mieux avant " mais en jouant, en testant les titres, ben j'ai constaté que c'était surtout dans ma tête que " c'était mieux avant " car enfant !  

Less, rejoins nous dans le présent, le passé c'est passé -> Donkey Kong Tropical Freeze met la fessé à Donkey Kong Country !!! 

[lessthantod]

- L'ergonomie des manettes au top

Très drôle ...

Non attends, t'es sérieux là?
Ah oui c'est vrai, j'oubliais ... c'est toi le gars qui défend tout le temps le gameplay à la Wii mote, le Wii U gamepad et le stylet de la DS ...

[Invité]

[wiiwii007]

- L'ergonomie des manettes au top

Très drôle ...

Non attends, t'es sérieux là?
Ah oui c'est vrai, j'oubliais ... c'est toi le gars qui défend tout le temps le gameplay à la Wii mote, le Wii U gamepad et le stylet de la DS ...

La bonne blague : le pad du cube ? le pad 360 ? One ? Le pro controller Wii U ? 

Désolé mais pour moi il y a une énorme amélioration face aux pad Snes, MD, NES et compagnie.

PS : je n'aime pas le stylet, d'ou tu sors que je l'aime ? Ça permet d'autres façon de jouer, mais c'est pas vraiment mon truc. 

Et j'oubliais dans les points positifs : l'ergonomie des portables, il y a un monde entre les anciennes et les nouvelles !! 

[lessthantod]

La bonne blague : le pad du cube ? le pad 360 ? One ? Le pro controller Wii U ? 

Désolé mais pour moi il y a une énorme amélioration face aux pad Snes, MD, NES et compagnie.

Pas la peine d'insister ... c'est bien sur ce point crucial qu'on est pas, mais alors vraiment pas d'accord!

Et puis t'as oublié LE meilleur pad ever ... le pad Sega Saturn

je n'aime pas le stylet, d'ou tu sors que je l'aime ? Ça permet d'autres façon de jouer, mais c'est pas vraiment mon truc.

C'est mon erreur, mes confuses ...

Et j'oubliais dans les points positifs : l'ergonomie des portables, il y a un monde entre les anciennes et les nouvelles !! 

Moi je ne parle que de consoles de salon

[Invité]

Bon je vais quand même défendre wiiwii pour une fois : si il ne parle pas des horreurs de nintendo (wiimote, wiiu game pad, stylets), c'est vrai que les manettes des dernières générations apportent un confort de gameplay indéniable.

[lessthantod]

Déjà moi je ne joue qu'à la croix directionnelle, alors les manettes Playstation et Xbox c'est pas pour moi
Et pour le reste, les jeux en 3D, les FPS, les RTS, les PN'C c'est le monde du PC ... le combo clavier/souris.

[Invité]

c'est le monde du PC ... le combo clavier/souris.

Un bon fps avec un pad xone, c'est le pied!

[lessthantod]

Un bon fps avec un pad xone, c'est le pied!

[ShiningBZH]

Et pour le reste, les jeux en 3D, les FPS, les RTS, les PN'C c'est le monde du PC ... le combo clavier/souris.

[wiiwii007]

Le jeu vidéo c'était mieux avant qu'on te dit less, donc les souris et clavier sont moins bons aujourd'hui ? Les portables ne font pas de jeux vidéos ? Le stick ne permet pas de jouer à un jeu 3D ? Tu zappes tout un ensemble du " jeu vidéo " pour critiquer la totale. 

Que toi tu résistes aux tentations de la modernité c'est une chose, mais affirmer que maintenant c'est moins bien alors que tu joues très peu (1h par semaine  ), voir pas du tout à ces jeux modernes c'est... toi. 

Tu n'aurais pas fait un pacte avec le Doc par hasard ?

[lessthantod]

Le jeu vidéo c'était mieux avant qu'on te dit less, donc les souris et clavier sont moins bons aujourd'hui ?

Ce sont les jeux qui sont moins bons qu'avant, les FPS sont moins bons, les RTS sont moins bons (ou tout du moins différents) et les PN'C ont carrément disparu pour laisser place à des jeux d'aventure en QTE inintéressant et niais au possible ... mais je me répète là (comme souvent ), je me suis déjà expliquer en long et en large à ce sujet!

Les portables ne font pas de jeux vidéos?

C'est différent, c'est du JV sur portables.

Le stick ne permet pas de jouer à un jeu 3D?

Non

Que toi tu résistes aux tentations de la modernité c'est une chose, mais affirmer que maintenant c'est moins bien alors que tu joues très peu (1h par semaine  ), voir pas du tout à ces jeux modernes c'est... toi. 

Bah j'ai jamais rien imposé à personne, c'est mon avis à moi que je donne et pas celui des autres ... c'est un p'tit peu le but d'un forum que de donner son avis et le faire partager avec les autres, non?

[wiiwii007]

Bien sur et je te taquine, je connais très bien ta position. 

Le but dans tout ça c'est de se faire plaisir avec les jeux vidéos et rien d'autre. 

[lessthantod]

J'aime le débat et la contradiction, alors j'essaie de te titiller un peu ... et t'as du répondant, j'aime ça!

Le but dans tout ça c'est aussi de pouvoir discuter de tous les sujets touchant de près ou de loin au JV (et pas que), toujours dans la bonne humeur et sans ce prendre au sérieux.

[Invité]

Pourquoi c'était mieux avant?

-Parce que l'on branchait le jeu (ou on mettait une pièce) et on était directement dans l'action. Pas de tuto à la noix qui dure des plombes: jeu immédiat! Si le gameplay était bon, tu trouvais par toi-même les commandes.

-parce que depuis presque 20 ans, on stagne dans les mêmes schémas -sauf à quelques rares exceptions- et c'est souvent moins bon. Si on veut jouer à un bon shoot, pas besoin d'aller sur une machine puissante: Entre space invaders, centipède ou n'importe quel "soldier" sur PCE, on a vraiment la quintessence du genre (ça inclue tous les shoot prè-2000).
Autant jouer à ceux qui ont fait leur preuve!

-parce que avant, on avait pas de maj ou autres DLC venant polluer une partie en cours.

-parce que avant, quoi que l'on en dise, la majorité des développeurs étaient plus des passionnés que des employés, des bricoleurs du code, audacieux et innovants. Et ça, ça change pas mal de trucs dans l'esprit du jeu (à part, bien sûr les jeux indépendants). 

Alors oui, maintenant on a des jeux plus "beaux", avec des musiques d'une meilleure qualité, avec des narrations plus "travaillées", des interactions plus poussées.
Mais est-on toujours dans du jeu?

Pour moi, mario 1 (par exemple) est toujours aussi fun car il va à l'essentiel, il possède un équilibre entre le rythme, le gameplay, sa réalisation.
Est-ce que l'on a fait mieux depuis? Je pense pas vraiment. Bon, si Mario 3, mais a-t'on vraiment innové depuis? A part quelques items et niveaux, on est toujours dans le même schéma. 
Et c'est justement ça qui est critiquable!
Depuis la PS2, on a pas évolué, on a régressé dans l'approche d'un jeu, dans son accessibilité.
On cri au jeu rétro trop dur: non!
On est juste devenu feignant, voulant accéder à la fin sans trop galérer, sans trop se défoncer.

Est-ce que l'on espère devenir champion de tennis ou de boxe sans s'entrainer, sans répéter les mêmes gestes, sans souffrir un petit peu, sans maîtriser ses mouvement pour atteindre un niveau supérieur? 

Un jeu vidéo, c'est avant tout un challenge, un dépassement de soi.
Enlever le défi et la difficulté à n'importe quel sport ou jeu , et vous perdez l'essentiel.
Les consoles actuelles sont devenu des consoles de feignants, de pleurnichards, de planqués!
Branchez une atari, une nes, une megadrive. Lancez un jeu corsé et motivez-vous pour le terminer!

Ou alors, branchez la télé et laissez vous bercer par n'importe quelle émission abrutissante. Vous en sortirez aussi satisfait qu'une partie d' assassin's creed.

[FoxDy]

Merci Wiiwii007 d'avoir complété mon poste.

Le jeu vidéo c'était mieux avant qu'on te dit less, donc les souris et clavier sont moins bons aujourd'hui ?

Ce sont les jeux qui sont moins bons qu'avant, les FPS sont moins bons, les RTS sont moins bons (ou tout du moins différents) et les PN'C ont carrément disparu pour laisser place à des jeux d'aventure en QTE inintéressant et niais au possible ... mais je me répète là (comme souvent ), je me suis déjà expliquer en long et en large à ce sujet!

Euh... non. Ou alors, tu te concentres uniquement sur les triples A dont les médias parlent tout le temps, sans prendre le temps de voir ailleurs (les jeux moins commerciaux, dont on n'entend pas vraiment parler, ou très peu si on ne cherche pas). Les FPS ne sont pas moins bons, leurs scénarios sont souvent bâclés/déjà vu mais en terme de gameplay on a de belles choses aujourd'hui. Les RTS non plus ne sont pas moins bons, peut-être as-tu juste perdu la flamme d'antan appelée "découverte" ? Tous les jeux ne regorgent pas de QTE, là encore c'est faire des généralités ; et les point'n click existent toujours mais ne sont juste pas mis en avant (comme beaucoup de bons jeux car ils ne visent pas le grand public).

Le vrai problème, c'est que tu ne sembles pas apprécier le jeu-vidéo d'aujourd'hui, mais je me demande si tu prends vraiment la peine de t'y intéresser, ou si tu préfères te contenter de dire que c'était mieux avant.

Déjà moi je ne joue qu'à la croix directionnelle, alors les manettes Playstation et Xbox c'est pas pour moi
Et pour le reste, les jeux en 3D, les FPS, les RTS, les PN'C c'est le monde du PC ... le combo clavier/souris.

Voilà, mais ça c'est toi et tes préférences.
Et si je comprends bien, tu aimes les bons FPS, les bons RTS et les bons PN'C... alors pourquoi ne vas-tu pas sur PC, vue que les consoles visent finalement le grand public ? Pour moi, le seul bémol de cette plateforme c'est le démat'... mais faut faire des choix. C'est le monde du jeu-vidéo qui a changé, mais les jv en eux-mêmes ne sont pas moins bons (et comme toujours, il y en a de très mauvais comme des excellents).

Si tu joues sur PC, hé bien je ne comprends pas trop ton point de vue.

Pourquoi c'était mieux avant?

-Parce que l'on branchait le jeu (ou on mettait une pièce) et on était directement dans l'action. Pas de tuto à la noix qui dure des plombes: jeu immédiat! Si le gameplay était bon, tu trouvais par toi-même les commandes.

-parce que depuis presque 20 ans, on stagne dans les mêmes schémas -sauf à quelques rares exceptions- et c'est souvent moins bon. Si on veut jouer à un bon shoot, pas besoin d'aller sur une machine puissante: Entre space invaders, centipède ou n'importe quel "soldier" sur PCE, on a vraiment la quintessence du genre (ça inclue tous les shoot prè-2000).
Autant jouer à ceux qui ont fait leur preuve!

-parce que avant, on avait pas de maj ou autres DLC venant polluer une partie en cours.

-parce que avant, quoi que l'on en dise, la majorité des développeurs étaient plus des passionnés que des employés, des bricoleurs du code, audacieux et innovants. Et ça, ça change pas mal de trucs dans l'esprit du jeu (à part, bien sûr les jeux indépendants).

Alors oui, maintenant on a des jeux plus "beaux", avec des musiques d'une meilleure qualité, avec des narrations plus "travaillées", des interactions plus poussées.
Mais est-on toujours dans du jeu?

Pour moi, mario 1 (par exemple) est toujours aussi fun car il va à l'essentiel, il possède un équilibre entre le rythme, le gameplay, sa réalisation.
Est-ce que l'on a fait mieux depuis? Je pense pas vraiment. Bon, si Mario 3, mais a-t'on vraiment innové depuis? A part quelques items et niveaux, on est toujours dans le même schéma.
Et c'est justement ça qui est critiquable!
Depuis la PS2, on a pas évolué, on a régressé dans l'approche d'un jeu, dans son accessibilité.
On cri au jeu rétro trop dur: non!
On est juste devenu feignant, voulant accéder à la fin sans trop galérer, sans trop se défoncer.

Est-ce que l'on espère devenir champion de tennis ou de boxe sans s'entrainer, sans répéter les mêmes gestes, sans souffrir un petit peu, sans maîtriser ses mouvement pour atteindre un niveau supérieur?

Un jeu vidéo, c'est avant tout un challenge, un dépassement de soi.
Enlever le défi et la difficulté à n'importe quel sport ou jeu , et vous perdez l'essentiel.
Les consoles actuelles sont devenu des consoles de feignants, de pleurnichards, de planqués!
Branchez une atari, une nes, une megadrive. Lancez un jeu corsé et motivez-vous pour le terminer!

Ou alors, branchez la télé et laissez vous bercer par n'importe quelle émission abrutissante. Vous en sortirez aussi satisfait qu'une partie d' assassin's creed.

C'est vrai, on était bien moins emmerdés avant.
Par contre, je ne crois pas du tout à l'argument des "développeurs moins passionnés". Le vrai problème, c'est qu'on ne leur laisse pas le choix. Les gros bonnets au-dessus de leurs têtes veulent du chiffre, du résultat. Les développeurs n'ont plus le temps, plus le choix, beaucoup de contraintes pour plaire au grand public. Du coup, oui, ça ampute la qualité de certains jeux (mais encore une fois, pas tous).

Moi qui joue tant aux anciens jeux qu'à ceux d'aujourd'hui, je te réponds que oui nous sommes encore dans du jeu-vidéo. Je peux prendre du plaisir sur un jeu vieux d'au moins vingt ans, ainsi que sur un jeu d'à peine deux mois. Faut savoir chercher ce qui nous plait et pas seulement se contenter des triples A que le marketing veut nous vendre à tout prix... tels des Assassin's Creed.

Par contre, pour le dépassement de soi, perso c'est pas dans le jeu-vidéo hein.
Et parce que j'ai encore envie de vous taquiner un peu... pleurnichards, c'est pas ce que vous êtes aussi devenus ?

[drfloyd]

bien sur "développeurs non passionnés"...

ils sont des centaines sur les gros projets, travaillant à la chaine, chacun sur une petite partie, sans meme connaitre l'intégralité du jeu parfois, et souvent dirigés par un chef de projet liés à un editeur qui dicte ses regles.

[FoxDy]

Ça ne veut pas dire que le mec (ou la gonz') qui bosse sur un jeu n'est pas passionné(e) de jeu-vidéo, ni que tous les développeurs ignorent "l'intégralité du jeu". C'est aussi normal que chacun soit sur une "petite partie", puisque cette fameuse partie sera sa spécialité et pas forcément celle de son voisin qui, lui, planchera sur une autre partie tout aussi importante.

Alors ouais, il y en a qui bossent dans le jeu-vidéo alors qu'ils en ont strictement rien à cirer. Mais il y en a aussi d'autres qui adorent le jv et y contribuent avec plaisir... quand les grands pontes ne les font pas tomber en dépression.  

[drfloyd]

bah il peut etre passionné, mais il n'en a rien à faire du jeu sur lequel il bosse car il ne maitrise rien.

il peut etre passionné par la partie dont il s'occupe, mais ca ne garanti en rien la qualité du jeu final.... la plupart des dév de chez Ubisoft doivent etre dégoutés du résultat final des jeux sur lesquels ils bossent... 

Mai sil y a tellement de monde sur les triple A que franchement, je vois mal comment un dev peut prendre son pieds.... Surement dans certains studio comme Rockstar ou Retro Studio c'est possible, mais pas chez les EA, Ubisoft ou Activision c'est du boulot à la chaine.

[FoxDy]

Qui ça, il ? Tous ceux qui bossent sur les jeu-vidéos sont mis dans le même panier, alors ?
C'est pas parce que tu vois deux putes blondes que toutes les putes sont blondes.  

Par contre, j'ai l'impression que tu vois les gros studios bosser tous ensemble et en même temps sur un même projet. Sauf qu'ils bossent par équipe. Ils sont "une centaine" parce que l'ampleur des jeux est telle qu'il faudrait au moins 10 ans pour le faire seul. Sachant que les studios avec plus de 100 devs sur un même jeu, y en a pas des masses. Ce sont des team spécifiques pour certaines licences AAA. Les autres sont moins de cent.

Et dans tous les cas, peu importe leur nombre... ça n'a rien à voir. Oui dans le lot il y en a qui font ça sans en avoir quelque chose à faire, mais ça c'est comme partout. Et celui qui "ne maîtrise rien" ne gardera pas sa place très longtemps... tu peux très bien faire ton boulot sans être passionné par ce que tu fais, tout comme tu peux être un féru de jv (pour rester dans le sujet), avoir une connaissance de malade et finalement faire de la merde.

Enfin, je vois ce que tu veux dire quand tu cites les trois studios, qui ne font que du réchauffé à la chaîne ; là aussi j'ai du mal à imaginer un passionné prendre plaisir à ce qu'il fait. Mais je refuse de mettre tout le reste dans le même sac et je suis persuadée qu'il y a des teams qui prennent du plaisir sur leurs projets, chez Ubisoft du moins (pour rester dans tes derniers exemples). Quant au développeur qui ne prend plus aucun plaisir, qu'il voit si l'herbe est plus verte ailleurs dès qu'il peut se le permettre...

[lessthantod]

+10 000 gaban, comme toujours!

Euh... non. Ou alors, tu te concentres uniquement sur les triples A dont les médias parlent tout le temps, sans prendre le temps de voir ailleurs (les jeux moins commerciaux, dont on n'entend pas vraiment parler, ou très peu si on ne cherche pas). Les FPS ne sont pas moins bons, leurs scénarios sont souvent bâclés/déjà vu mais en terme de gameplay on a de belles choses aujourd'hui. Les RTS non plus ne sont pas moins bons, peut-être as-tu juste perdu la flamme d'antan appelée "découverte" ? Tous les jeux ne regorgent pas de QTE, là encore c'est faire des généralités ; et les point'n click existent toujours mais ne sont juste pas mis en avant (comme beaucoup de bons jeux car ils ne visent pas le grand public).

Le vrai problème, c'est que tu ne sembles pas apprécier le jeu-vidéo d'aujourd'hui, mais je me demande si tu prends vraiment la peine de t'y intéresser, ou si tu préfères te contenter de dire que c'était mieux avant.

Euh... non.
Les RTS en mode solo avec exploitation de ressources qui prennent le temps de dérouler la partie sur 1 ou 2 H, ça n'existe plus.
Les FPS avec barre de vie et couloirs, ça n'existe plus.
Les PN'C bien barrés qui triturent les méninges à la Sierra ou LucasArts, ça n'existe plus.

Et merci pour la psychanalyse de comptoir

[FoxDy]

Ouais, tu parles des RTS style Command & Conquer et Age of Empires... moi, je te parlais de la catégorie complète de RTS, où on a encore de bonnes choses.

Pour les FPS de ce style, c'est vrai qu'on n'en a plus. Le dernier que j'ai fait type couloir, c'était Medal of Honor (2010)... quelle déception, il est loin le temps des vrais MOH.

Et t'as joué à quel point&click "récent" dernièrement ? C'est vrai qu'ils sont devenus plus simples qu'avant, j'ai surtout ressenti ça sur Yesterday (très court et bien moins fun que The Next BIG Thing, du même studio). Mais le dernier P'n'C que j'ai fait c'est The Walking Dead, assez différent du coup. Faudrait que je m'intéresse aux derniers qui sortent sur le marché mais j'ai pas encore le temps pour ça.

Et merci pour la psychanalyse de comptoir

[Pierre Robèse]

Pourquoi c'était mieux avant?


On est juste devenu feignant, voulant accéder à la fin sans trop galérer, sans trop se défoncer.

Est-ce que l'on espère devenir champion de tennis ou de boxe sans s'entrainer, sans répéter les mêmes gestes, sans souffrir un petit peu, sans maîtriser ses mouvement pour atteindre un niveau supérieur? 

Un jeu vidéo, c'est avant tout un challenge, un dépassement de soi.
Enlever le défi et la difficulté à n'importe quel sport ou jeu , et vous perdez l'essentiel.
Les consoles actuelles sont devenu des consoles de feignants, de pleurnichards, de planqués!
Branchez une atari, une nes, une megadrive. Lancez un jeu corsé et motivez-vous pour le terminer!

En ce moment je suis sur dynamite headdy sur megadrive et bien oui c'est une purge à force, tout comme sur 90% des jeux de l'époque que l'on fait sans tricher !!!

Y'a un moment où il faut osez dire les choses, partout avant de me lancer dans ce jeu je lisais qu'il était magnifique et sympa, un peu dur à la sonic mais c'est tout....un jeu qui t'occupe gentiment le temps d'une aprèm' à la cool raoul Ah ah ah aaaaaaah, la bonne blague

Et oui aujourd'hui c'est save state à gogo et cheat en veux tu en voilà avec les émulateurs consoles 8 et 16 bits alors les testeurs sur le net (pro comme amateurs) racontent n'importe quoi dans leurs tests tronqués, mensongés

tous sauf un que j'ai trouvés par hasard

je vous laisse lire sa prose et son message vrai criant de bonne foi et de tranche de vie en veux tu ? Ben tiens en voilà Simone : je vous préviens c'est très long mais c'est ce que j'ai lu de mieux sur le net en 10 ans

** modéré **

[heyjoe07]

Hello,
Pourrais tu donner la source stp ? Sympa le test ca me fait penser aux critiques d Antoine de caunes ou Philippe Manoeuvre (avant que leurs cerveaux ramollissent) dans rock n folk des années 80 ,90.
Petit conseil :essaye la fonction spoiler,c'est mieux pour ce type de pavé ;-)