Re: ATARI Projets RAINBOW, OMNI, SIERRA, GAZA

[babsimov]

Un traitement de texte n'avait pas besoin d'être en 256 couleurs et un jeu pas besoin d'être en 640. Par contre, si possible, afficher des images fixes de 640x480 en 256 couleurs avait son intérêt. Comme je l'ai dit en premier lieu, le nombre de couleurs affichables et inversement proportionnel à la résolution utilisée.

Bah pour faire du traitement de texte genre notepad, ok, mais pour du DTP si, il te faut les 2.
La haute résolution et un max de couleurs pour l'anti aliasing des fontes vectorielles et mettre des graphismes dans ton document.

Il me semble que le MAC 128 et le ST avec leur mode monochrome ça les a pas empêché de se faire une bonne place dans ce domaine. En particulier le MAC dont la résolution, si je ne me trompe pas a posé la base d'une norme dans ce domaine. 
Alors imagine si en 1985 ce chipset avait pu afficher 640x480 en 16 couleurs, ou même 256 couleurs. Déjà 16 couleurs à aurait été 8 fois au dessus de ce qui se faisait de mieux dans le domaine à ce moment là, sans parler de la résolution qui était meilleure que celle du MAC.

[TotOOntHeMooN]

Faut regarder le passé avec les yeux du passé... 
Osef des couleurs pour un traitement de texte, c'est la résolution et la sortie papier qui comptait.

[ArchieForEver]

Heeuuu ils datent de quelle année ces documents ?
Faut compter au moins 2-3 ans pour tout créer, débugger développer l'OS de la bécane, car il ne va pas tomber du ciel.
Tu commences alors à arriver dans une période où la couleur est là, enfin chez les gens sérieux qui font du DTP. ( et qui veulent de la fonte vectorielle anti aliasée. Qu'on puisse bosser professionnellement sans ça me sidère )
De quelle 'norme' parles-tu sur Mac ?
Genre PostScript ou bien le WYSIWYG ?

Edit : ah oui j'ai relu, 1984.
Tu t'extasies sur 648x488 en 256 couleurs en 1984, et ce n'est qu'un projet, du vent, du pipeau.
Je te cite :'Résolution 648x488 256 couleurs, en 1984 !!!!'
J'ai envie de dire 'Oui, et alors ?'
Compte 2 ans minimum pour que la puce graphique et tout le système soit là.
Atari l'avait sur papier, whhaaa c'est formidable, vive Atari !
Acorn l'a fait puisque l'Archie était véritablement prêt, existait finalisé en hardware fin 85 ou en 1986, il ne lui manquait que l'OS. ( C'était le prototype A500 sur lequel David Braben et d'autres ont développé)
Et l'Archie avait aussi 1192 x 896 en monochrome de mémoire.

Mais bon, c'est vrai, c'est Acorn, il n'y a pas plein de sprites partout et du vapourware à tous les étages, alors beurk.
Louanges à Atari et Commodore pour leurs chipsets 'pipeau' restés au stade de gribouillis d'ingénieurs incompétents et crachats et mépris pour le vraiment réalisé chez Acorn.

[TotOOntHeMooN]

Tu les brises avec ta condescendance sur tous les topics à faire détester l'Archimerde...
Au passage, le ST a mis 6 mois pour accoucher tout en ayant des circuits custom et un OS.

[Invité]

Au final le principe Chip et Fast me semble être le bon compromis non ?

Oui, pour une machine comme l'amiga oui, c'est à dire dans des prix grand public, mais faut pas oublier que des compromis (notamment niveau sprites) ont du être consentis .

Peut être que ça aurait été plus compliqué à designer, mais niveau performance ça avait l'air excellent.

C'est pour cela que contrairement à AMy(bien plus simple à réaliser) je pense pas que les 2 autres soient allé au niveau du prototype .

J'avais cru comprendre que le 68000 il fait pas grand chose dans l'affaire. Il envoi le sample à AGNUS (je crois) qui s'occupe de gérer le DMA de Paula à la place du 68000 ?

Ne fait pas grand choses ne veut pas dire 0 CPU, faut toujours lui dire quoi faire,quels samples jouer,quelles voix utiliser,quel volume et à quelle fréquence fréquence,etc ...
Ca représente un coût CPU faible,certes, mais qui existe .

Pourtant "adjustable sample rate" est bien dans les spécfications générales du document concernant que j'avais mis en lien un peu plus haut. Je ne vois pas trop ce que ça peut signifier techniquement. Si tu pouvais regarder ce point là dans le document, ça ce serait cool.

Oui mais rien dans les specs ne va dans le sens de possibilités de samples,ni même d'explications là dessus .

[ArchieForEver]

Tu les brises avec ta condescendance sur tous les topics à faire détester l'Archimerde...
Au passage, le ST a mis 6 mois pour accoucher tout en ayant des circuits custom et un OS.

whaaa heureusement que ça n'a pris que 6 mois pour un shifter et 1 ou 2 autres trucs bas de gamme, et interfacer un AY de ZX Spectrum.
TOS c'est un OS, vraiment ? Sérieux ?
Ah pardon GEM, pris ailleurs.
La classe. On sent tout le savoir faire d'Atari.
Du vrai boulot. Youpi.
Heureux de te les briser en rappelant qui a fait le travail ( Acorn), et qui a joué aux kékés avec du vapourware, pour au final livrer un 'prix' et pas une bécane révolutionnaire comme l'a été l'Archie.
Appelle le Archimerde si ça te chante, pour moi Atari = pipi et Amiga devine.

[TotOOntHeMooN]

Osef que tu rabâches sur tous les topics non "Acorn" que tu es le dernier des Dodo... 

Ce que tu ne comprend pas c'est que le Atari qui a pondu ces specs avait une centaine d'ingénieurs et n'a rien à voir avec l'Atari du ST et les 10 guignols derrières (ni même ceux de Commodore). Ils sortaient des bornes d'arcades holographiques déjà dans les années 70, alors pour eux c'était la routine ...

[ArchieForEver]

Osef que tu rabâches sur tous les topics non "Acorn" que tu es le dernier des Dodo... 

Ce que tu ne comprend pas c'est que le Atari qui a pondu ces specs avait une centaine d'ingénieurs et n'a rien à voir avec l'Atari du ST et les 10 guignols derrières (ni même ceux de Commodore). Ils sortaient des bornes d'arcades holographiques déjà dans les années 70, alors pour eux c'était la routine ...

On s'en fout car ce n'est pas le même marché et pas les mêmes impératifs sur les coûts de production.
En une phrase très simplement compréhensible je viens de démontrer que celui qui ne comprend rien c'est toi.

Autre détail qui a son importance : résultats financiers du Atari avec sa 100aine d'ingénieurs à nourrir ? C'est tellement beau d'avoir plein de belles idées sur papier et de crouler sous les dettes.
Pas de quoi être béat d'extase, n'importe qui peut faire ça.
Sortir le bon produit au bon prix, développé avec un budget respecté, pour le bon segment de marché, là tout à coup il y a beaucoup moins de 'génies'.

[ArchieForEver]

J'ai l'impression que c'est un projet où les specs générales ont été définies mais paraissent assez surréalistes pour 86, donc ouai j'irai aussi dans le sens de l'ami archie .

Ce que je lis aussi c'est que cette division recherche d'Atari avait toujours des technologies de 7 à 10 ans en avance sur le reste. Et qu'ils pouvaient le sortir en 1 à 2 ans.
http://www.atarimuseum.com/computers/aed/

Il faut quand même se rappeler que la série 400 et 800 XL avaient plusieurs années d'avance sur le reste déjà. Le Mindset dont on a parlé ici lui aussi fut dans les premier à avoir un blitter et il y a bien sur l'Amiga qui avait 10 ans d'avance. Tous ces projets étaient conçu par des ingénieurs ou ex ingénieurs de l'Atari original.

C'est pour ça que j'admire le travail de ces ingénieurs.

Sauf ceux d'Acorn car eux se foutaient pas mal du nombre de sprites à l'écran.
ca fait moins sexy, c'est sûr de juste développer un CPU et une architecture qui fait du 0,5 MIPS par Megahertz.

Ce genre de commentaire, tu peux t'en abstenir. Une fois de plus, polluer un sujet qui n'a rien à voir avec l'Archimedes....

D'autant plus que si je ne m'abuse, les ingénieurs d'Atari dont tu te "moques", eux ils avaient en 1983/84 un chipset qui affiche 640x480 en 256 couleurs sans contraintes... Mais on sait qu'à tes yeux seuls les ingénieurs d'Acorn étaient compétents. Mais au risque de de décevoir, tu te trompes lourdement.

Non, je ne pollue rien en évoquant l'Archimedes et l'ARM.
Ecoute donc quand on te parle technique, plutôt que de te braquer.
Je t'explique techniquement pourquoi ces projets d'Atari étaient impossibles à réaliser à un coût réaliste.
C'est parce qu'aucun CPU de l'époque n'était capable d'accéder rapidement à la DRAM de l'époque qu'Acorn s'est lancé dans la conception de l'ARM pour l'Archimedes.
Le seul autre moyen avec un CPU lent, comme le nullissime 68000 ou 68010 en termes d'accès mémoire, c'est chips dédiés + RAM rapide dédiée, comme en arcade.
Le tout petit 'hic' c'est que si dans un micro tu mets les chips dédiés d'une borne d'arcade, tu finis avec un ordi au prix d'une borne d'arcade, donc invendable.
Encore une loufoquerie de plus d'Atari.
Pas étonnant que Mehdi n'ait même pas ouvert le dossier.
Sortir une bécane encore plus chère qu'un X68000 pour des Européens ou Américains qui n'avaient pas le budget des Japonais, il ne valait mieux pas.

[babsimov]

Tu les brises avec ta condescendance sur tous les topics à faire détester l'Archimerde...
Au passage, le ST a mis 6 mois pour accoucher tout en ayant des circuits custom et un OS.

 
+1000

[Vortex]

Tu les brises avec ta condescendance sur tous les topics à faire détester l'Archimerde...
Au passage, le ST a mis 6 mois pour accoucher tout en ayant des circuits custom et un OS.

 
+1000

+10000 Quand je vois qu'Archieforever poste sur un topic, je me casse, je ne le lis même pas.

[babsimov]

Tu les brises avec ta condescendance sur tous les topics à faire détester l'Archimerde...
Au passage, le ST a mis 6 mois pour accoucher tout en ayant des circuits custom et un OS.

 
+1000

+10000 Quand je vois qu'Archieforever poste sur un topic, je me casse, je ne le lis même pas.

C'est ce qui me rend triste. Un sujet qui aurait pu surement apporté pleins d'infos et y a déjà du monde qui veut plus le lire à cause d'un seul participant 

[babsimov]

Heeuuu ils datent de quelle année ces documents ?
Faut compter au moins 2-3 ans pour tout créer, débugger développer l'OS de la bécane, car il ne va pas tomber du ciel.

1983/84 en fonction des documents. Ce que t'a pas du lire c'est que ce groupe d'ingénieurs pouvaient amener ça sur le marché en 1 à 2 ans. Alors au mieux c'est 1985 et au pire 1986. 

Tu commences alors à arriver dans une période où la couleur est là, enfin chez les gens sérieux qui font du DTP. ( et qui veulent de la fonte vectorielle anti aliasée. Qu'on puisse bosser professionnellement sans ça me sidère ) 

Excuse moi, mais 640x480 256 couleurs en 1985/86 ça courrait pas les rues. 

De quelle 'norme' parles-tu sur Mac ?
Genre PostScript ou bien le WYSIWYG ?

Vu comme t'es gavant de venir inviter l'Archimedes et ton vénéré Acorn partout, j'aurais presque envie de te faire une réponse à ta façon : google est ton ami !
Mais, comme je veux que tu comprennes, je vais te donner le lien vers le Wiki du MAC 128 :
https://en.wikipedia.org/wiki/Macintosh_128K
Et je vais même te citer le passage en question :
"The built-in display was a one-bit black-and-white, 9-inch (23 cm) CRT with a fixed resolution of 512 × 342 pixels, establishing the desktop publishing standard of 72 PPI"

Et tu sais comment j'ai découvert ça, et bien justement en cherchant des infos sur le MAC (et pourtant j'aime pas le MAC) et notamment sa résolution. Le tout pour faire certaines Uchronie, comme quoi ça sert aussi de s'interroger. On apprend plein de chose. Et d'ailleurs TotOOntHeMooN m'avait expliqué plusieurs choses sur ce point. 

Edit : ah oui j'ai relu, 1984.
Tu t'extasies sur 648x488 en 256 couleurs en 1984, et ce n'est qu'un projet, du vent, du pipeau. 
Je te cite :'Résolution 648x488 256 couleurs, en 1984 !!!!' 
J'ai envie de dire 'Oui, et alors ?' 

Et alors, j'aurais envie de dire tes commentaires dans ce genre, c'est du vent, du pipeau.
Mais, si je voulais aller plus loin, puisque tu l'a surement zappé (volontairement d'ailleurs), en 1984 leur projet pour 1985/86 aurait pu afficher 648x488 256 couleurs SANS CONTRAINTES ! Tu vois ou je veux en venir ? 
 

Compte 2 ans minimum pour que la puce graphique et tout le système soit là. 

2 ans maximum comme expliqué sur le site qui publie les informations. Au mieux en 1985 et même si c'est 1986, c'est toujours 1 an avant le VGA ou le 256 couleurs avec contraintes de l'Archimedes ! 
Le moins qu'on puisse faire c'est avoir du respect pour l'excellent travail de ces ingénieurs. 

Atari l'avait sur papier, whhaaa c'est formidable, vive Atari ! 

Sais tu seulement qu'en arrivant ici, j'étais pas spécialement fan d'Atari ? 
Quand on m'a annoncé les projets qu'on évoque ici, j'ai tout d'abord limite crié au mensonge. 
Et bien tu vois, à force de lecture ici ou là, mon opinion sur Atari à totalement changé. 
Je parle bien sur de l'Atari original. 
Je ne dis pas que le travail de l'équipe du ST et suivant n'est pas bien, juste que je trouve les ingénieurs de l'Atari d'origine plus novateur et en avance. 
Es tu seulement capable d'un tel changement d'opinion ?

Acorn l'a fait puisque l'Archie était véritablement prêt, existait finalisé en hardware fin 85 ou en 1986, il ne lui manquait que l'OS. ( C'était le prototype A500 sur lequel David Braben et d'autres ont développé) 

Vaporware en 1985, pfff, un proto quelle honte de nous sortir un proto... C'est exactement le genre d'argument que tu sors habituellement. Un hardware sans OS comment tu développe dessus quand c'est pour faire un jeu commercial, qui justement aura besoin de l'OS...
Et au passage Acorn ne l'a pas fait, ils n'avait pas 256 couleurs sans contraintes, sans parler des sprites et du son 8 voies 16 bit (il pouvait chanter un opéra en passant à la vollée d'une voie féminine à masculine). 
Mais comme rien ne t'impressionne !
C'est quand même marrant que tu nous reproches de "vénérer" une machine alors que tu ne te rends même pas compte à quel point tu vénère la tienne. 

Et l'Archie avait aussi 1192 x 896 en monochrome de mémoire.

C'est bien, mais c'est en 1987. Rappel moi le tarif d'un écran capable d'afficher ça ? C'est surement un truc hyper abordable par le commun en 1987 ?  Et t'as pas l'impression de te contredire ? Parce que tout d'un coup du 1192x896 en monochrome c'est bien et on peut faire du DTP avec, alors que selon toi travailler en monochrome était inenvisageable pour du DTP sérieux. Franchement on se demande à quoi pouvait bien penser tes ingénieurs si fort de mettre un mode monochrome inutile !

Mais bon, c'est vrai, c'est Acorn, il n'y a pas plein de sprites partout et du vapourware à tous les étages, alors beurk. 

Non pas beuk, c'est juste que tout ce que tu dis n'a ABSOLUMENT rien à faire dans cette discussion. Mais c'est ton truc ça, venir polluer tous les sujets pour vanter ton Acorn et Archimedes vénéré et j'oubliais, te faire passer pour une victime.

J'ai l'impression que c'est un projet où les specs générales ont été définies mais paraissent assez surréalistes pour 86, donc ouai j'irai aussi dans le sens de l'ami archie .

Ce que je lis aussi c'est que cette division recherche d'Atari avait toujours des technologies de 7 à 10 ans en avance sur le reste. Et qu'ils pouvaient le sortir en 1 à 2 ans.
http://www.atarimuseum.com/computers/aed/

Il faut quand même se rappeler que la série 400 et 800 XL avaient plusieurs années d'avance sur le reste déjà. Le Mindset dont on a parlé ici lui aussi fut dans les premier à avoir un blitter et il y a bien sur l'Amiga qui avait 10 ans d'avance. Tous ces projets étaient conçu par des ingénieurs ou ex ingénieurs de l'Atari original.

C'est pour ça que j'admire le travail de ces ingénieurs.

Sauf ceux d'Acorn car eux se foutaient pas mal du nombre de sprites à l'écran. 
ca fait moins sexy, c'est sûr de juste développer un CPU et une architecture qui fait du 0,5 MIPS par Megahertz.

Ce genre de commentaire, tu peux t'en abstenir. Une fois de plus, polluer un sujet qui n'a rien à voir avec l'Archimedes....

D'autant plus que si je ne m'abuse, les ingénieurs d'Atari dont tu te "moques", eux ils avaient en 1983/84 un chipset qui affiche 640x480 en 256 couleurs sans contraintes... Mais on sait qu'à tes yeux seuls les ingénieurs d'Acorn étaient compétents. Mais au risque de de décevoir, tu te trompes lourdement.

Non, je ne pollue rien en évoquant l'Archimedes et l'ARM. 

Et le pire c'est que tu dois sincèrement le penser 

Ecoute donc quand on te parle technique, plutôt que de te braquer. 

Oui, j'écoute, mais pas quand la phrase commence par "sauf ceux d'Acorn".
Quand à se braquer, tu en connais un rayon 

Je t'explique techniquement pourquoi ces projets d'Atari étaient impossibles à réaliser à un coût réaliste. 

Je te rappel quand même que la cible d'Atari c'était le grand public. Alors des machines à un coût réaliste, c'était leur rayon.  
C'est même parce que le grand public c'était leur rayon qu'ils ont abandonné le projet GAZA (station de travail)

C'est parce qu'aucun CPU de l'époque n'était capable d'accéder rapidement à la DRAM de l'époque qu'Acorn s'est lancé dans la conception de l'ARM pour l'Archimedes.

Mais on a jamais dit que l'ARM n'était pas bien, c'est juste qu'il n'a rien à faire ici. Quand à la partie affichage, excuse moi mais Acorn ils ont pas non plus fait un chef d'oeuvre. Ils ont tout mis dans le CPU. Mais tu as raison "gloire aux ingénieurs d'Acorn et honte à tous les autres ingénieurs du monde qui ne se prosternent pas devant leur incroyable magnificence !

Le seul autre moyen avec un CPU lent, comme le nullissime 68000 ou 68010 en termes d'accès mémoire, c'est chips dédiés + RAM rapide dédiée, comme en arcade. 

Et voilà tout ton sens de la modération "nullisime". A ça, tout ce qui n'était pas ARM était de la merde. 
Ben dis donc, alors pourquoi le 68000 était un processeur de station de travail au début des années 80 ? Surement que SUN c'était des ingénieurs de seconde zone...

J'ai lu pas mal de chose sur l'histoire des processeurs et crois moi, le 68000 n'était pas présenté comme "nullissime". C'est bien pour ça que tu vois j'ai de plus en plus de mal à t'écouter parler technique justement.

Le tout petit 'hic' c'est que si dans un micro tu mets les chips dédiés d'une borne d'arcade, tu finis avec un ordi au prix d'une borne d'arcade, donc invendable. 

Atari avait surement des leçons à recevoir de toi sur ce point !

Encore une loufoquerie de plus d'Atari.

Pas étonnant de lire ça quand tu prouves une fois de plus que tu ne sais pas de quoi tu parles, voir en dessous 

Pas étonnant que Mehdi n'ait même pas ouvert le dossier.

Déjà c'est pas Medhi, mais Shiraz Shijvi. Tu te trompes juste de société et d'époque. Shiraz Shijvi était un ancien ingénieur de Commodore qui a suivi Jack Tramiel chez Atari en 84 et conçu le ST. 
Medhi Ali (je suppose que c'est à lui que tu pensais intelligemment faire référence) est un business man de la pire espèce qui a été CEO de Commodore vers la fin et qui est responsable par son incompétence et sa cupidité de la disparition de Commodore.
Et si Shiraz Shijvi n'a pas ouvert le dossier, c'est qu'il avait un délai de 6 mois à tenir et qu'il savait qu'il serait hors délais. En plus il avait surtout très probablement mandat de remercier les ingénieurs. 

Sortir une bécane encore plus chère qu'un X68000 pour des Européens ou Américains qui n'avaient pas le budget des Japonais, il ne valait mieux pas. 

Et ce n'aurait surement pas été le cas.

Tu les brises avec ta condescendance sur tous les topics à faire détester l'Archimerde...
Au passage, le ST a mis 6 mois pour accoucher tout en ayant des circuits custom et un OS.

whaaa heureusement que ça n'a pris que 6 mois pour un shifter et 1 ou 2 autres trucs bas de gamme, et interfacer un AY de ZX Spectrum. 

Non mais tu ferais mieux de te renseigner, non seulement c'est du bon travail d'avoir fait tout ça en six mois, mais là aussi ça mérite un minimum de respect. Et c'est un Amigaïste qui te dit ça. Faut voir que pour l'époque le ST fut un choc à ce tarif là.
Et alors qu'est ce que tu dirais du MAC qui offrait moins pour 2 à 3 fois plus cher !!!
En plus comme "girouette" tu te poses là, une fois le ST c'est bien, une autre c'est nul ! 

TOS c'est un OS, vraiment ? Sérieux ? 
Ah pardon GEM, pris ailleurs. 

TOS est basé sur CP/M qui est un OS, oui
GEM c'est Digital Research (Apple lui fera même un procès, signe surement que c'était tellement nul que ça lui faisait pas d'ombre). C'est pour la version PC de GEM.
Et le portage de tout ça a été fait dans les six mois par Atari. Dans ce délais ils ont étudié plusieurs options pour le ST.
Si je voulais en rajouter je te demanderais ce que t'a produit en six mois niveau programmation en comparaison ?
Te voir cracher sur des ingénieurs comme ça, ça devient usant.

La classe. On sent tout le savoir faire d'Atari. 
Du vrai boulot. Youpi. 

Si tu savais de quoi tu parles, tu saurais que l'Atari qui a fait le ST et l'Atari dont nous parlons pour ces projets, leur seul point commun c'était le nom.

Ah, et puis, une question t'aime bien l'USB et le "plug and play "? Et bien le concept était déjà dans les Atari 8 bits (je te l'avais déjà dit en plus, mais ça aussi tu l'avais zappé).
http://www.le-grenier-informatique.fr/pages/les-restaurations/transfert-atari-sio.html

Surement que pour 79 ce concept c'était pas en avance sur son temps ? Et d'autres bonnes idées comme ça j'en ais appris plusieurs sur les ingénieurs d'Atari au fil des débats ici. Alors te lire sous entendre que c'était des "sous doué"....

Heureux de te les briser en rappelant qui a fait le travail ( Acorn), et qui a joué aux kékés avec du vapourware, pour au final livrer un 'prix' et pas une bécane révolutionnaire comme l'a été l'Archie.

Non, le processeur de l'Archimedes était une révolution pour le grand public, mais l'architecture c'était la même qu'ailleurs un processeur qui fait tout (enfin non pas chez tout le monde, tu trouveras surement à quelle plateforme je fais référence).

Appelle le Archimerde si ça te chante, pour moi Atari = pipi et Amiga devine. 

Si ce terme est employé ici, c'est uniquement de ta faute. Parce que tu as rendu l'Archimedes imbuvable ici par tes propos irrespectueux pour ne pas dire plus.

Louanges à Atari et Commodore pour leurs chipsets 'pipeau' restés au stade de gribouillis d'ingénieurs incompétents et crachats et mépris pour le vraiment réalisé chez Acorn. 

Aucun mépris pour Acorn. 

Le seul mépris qu'il y a ici, c'est sur ta façon d'agir et d'agresser systématiquement tes interlocuteurs quand on te dit, à juste titre, que Acorn et l'Archimedes n'ont pas leur place dans un sujet qui n'a rien à voir.

Alors, maintenant, s'il te plait, soit tu à des choses constructives à dire sur ces projets Atari et dans ce cas, tu es le bienvenu, sinon je te demande de bien vouloir t'abstenir de venir sur ce sujet polluer avec ta vénération d'Acorn et de l'Archimedes.

Merci

[babsimov]

Au final le principe Chip et Fast me semble être le bon compromis non ?

Oui, pour une machine comme l'amiga oui, c'est à dire dans des prix grand public, mais faut pas oublier que des compromis (notamment niveau sprites) ont du être consentis .

Tu veux dire que ça te semble pas possible avec les chipset décris ici qu'il y ait un système de type chip et fast lui soit adapté ? 

Pour les compromis, tu veux dire qu'on peut perdre des sprites dans certaines situations ? Il me semble avoir lu ça un jour.

Peut être que ça aurait été plus compliqué à designer, mais niveau performance ça avait l'air excellent.

C'est pour cela que contrairement à AMy(bien plus simple à réaliser) je pense pas que les 2 autres soient allé au niveau du prototype .

AMY était clairement au stade du composant.
Pour les autres, faut que je regarde. Je crois avoir vu des documents avec les données "électroniques" (layout ou autre).

J'avais cru comprendre que le 68000 il fait pas grand chose dans l'affaire. Il envoi le sample à AGNUS (je crois) qui s'occupe de gérer le DMA de Paula à la place du 68000 ?

Ne fait pas grand choses ne veut pas dire 0 CPU, faut toujours lui dire quoi faire,quels samples jouer,quelles voix utiliser,quel volume et à quelle fréquence fréquence,etc ...
Ca représente un coût CPU faible,certes, mais qui existe .

Oui, je veux dire que le 68000 une fois qu'il a envoyé les ordres, il s'occupe plus de rien. Sur AMY pareil ? Une fois envoyé au processeur Intel, le 68000 il s'occupe plus de rien ?

Pourtant "adjustable sample rate" est bien dans les spécfications générales du document concernant que j'avais mis en lien un peu plus haut. Je ne vois pas trop ce que ça peut signifier techniquement. Si tu pouvais regarder ce point là dans le document, ça ce serait cool.

Oui mais rien dans les specs ne va dans le sens de possibilités de samples,ni même d'explications là dessus .

Le SID il pouvait rejouer des samples, le YM aussi si je ne me trompe pas ? AMY, même si ce n'était pas sa fonction de base, n'aurait pas pu rejouer des samples (pas un mod, mais juste un sample) ?

[babsimov]

Ce que tu ne comprend pas c'est que le Atari qui a pondu ces specs avait une centaine d'ingénieurs et n'a rien à voir avec l'Atari du ST et les 10 guignols derrières (ni même ceux de Commodore). Ils sortaient des bornes d'arcades holographiques déjà dans les années 70, alors pour eux c'était la routine ...

Ah tiens avec tout ça j'avais oublié cette réponse.

Ca fait deux fois que je vois mentionné dans ce sujet Atari et holographique, j'aimerais bien que tu me donnes des infos ou des liens là dessus. Parce que là ça me fait quand même bien saliver.

[ArchieForEver]

@Babsimov ce que tu décrits pour le Mac comme étant une norme c'est tellement tiré par les cheveux que tu aurais pu citer ces points.
Je n'ai jamais cité le haut mode monochrome de l'Archie pour faire du DTP, ne tente pas de me la faire à l'envers comme pour le mode chunky avec Stapha92, où tu es apparu comme le fourbe manipulateur, menteur, et petit être mesquin que tu es, en m'ayant calomnié avec insistance à de multiples reprises.

Pour l'ARM et ou l'Archie non ce n'est pas un Niè cas de machine qui fait tout au proc : c'est pour la 1ère fois une architecture rapide CPU et bus mémoire qui permet d'avoir de hautes performances, à un tarif qui reste abordable.
Et si j'en parle c'est pour évoquer le coût du produit avec la solution technique totalement opposée qu'Atari voulait emprunter.
Ca vous dépasse à ce point les notions de logique ?
Pour avoir de telles performances si tu utilises un CPU tout lent comme un 68000 ou 68010 ( c'est ce qu'envisageait Atari, les ingés ne partaient pas sur un projet de création CPU et bus mémoire rapides ) cela va au final coûter une fortune en copros + RAM rapide dédiée, conception de bus / architecture complexes j'en passe et des plus compliqués. Bien plus compliqué qu'un Amiga qui déjà niveau complexité se place bien là.

Vous rêvez tous sur le coût final de ce qui est évoqué dans ces documents, et même la faisabilité, vue la complexité du truc, en juste 1 ou 2 ans.
Jamais cela n'aurait pu faire une machine grand public.
JA-MAIS.
Un super X68000 hors de prix, au mieux, et un flop commercial, avec obligation de le fourguer dans l'arcade.

Rêver quand on avait 10 ans je comprends, mais croire encore aujourd'hui au père Noël, quand on approche la 50aine, ça me sidère.
Je reprendrai le reste de ce qui a été dit et qu'une fois de plus vous n'avez pas compris ( ou volontairement compris de travers, n'est-ce pas Babsimov ? En caviardant un texte c'est facile d'extraire une phrase par ci par là en évitant celle qui détaille ensuite et approfondit l'idée donnée. Tu penses qu'en 2020 personne ne repère ta pratique pseudo journalistique détestable ? ) quand j'aurai autre chose qu'un tel portable pour cela.
Faut qu'on parle des délais pour pondre un OS pour ce beau vapourware d'Atari, sauf si vous considérez que pour une telle machine, en plus d'être hors de prix, on peut aussi la tuer en proposant un TOS+GEM.
En voilà une idée sérieuse ah ah ah.
Mais bon, c'est vrai qu'ici un ordi ça ne sert qu'à jouer, j'avais oublié.
C'est à mourir de rires.

[Invité]

Tu veux dire que ça te semble pas possible avec les chipset décris ici qu'il y ait un système de type chip et fast lui soit adapté ? 

Non, ça fonctionne (du moins pour OMNI) comme une borne, CAD avec des mémoires dédiées .

Pour les compromis, tu veux dire qu'on peut perdre des sprites dans certaines situations ? Il me semble avoir lu ça un jour.

L'amiga n'a que 8 sprites hard avec des contraintes de couleur(8) et une taille H limitée à 16 pixels .
Ce n'est pas une limite des custom mais de la RAM qui limite le nombre d'accès et tout est basé sur la RAM qui est ce qui coûte le plus cher .
Sur l'amiga les composants profitent que le 68k accède à la RAM tous les 4 cycles pour utiliser les 3 cycles non utilisés .

Sur AMY pareil ? Une fois envoyé au processeur Intel, le 68000 il s'occupe plus de rien ?

Oui c'est le principe des synthés de l'époque,c'est juste que eux utilisent des ondes basiques(carrée,triangle,sinus,dents de scie) .

Le SID il pouvait rejouer des samples, le YM aussi si je ne me trompe pas ? AMY, même si ce n'était pas sa fonction de base, n'aurait pas pu rejouer des samples (pas un mod, mais juste un sample) ?

Oui mais ils ne sont quand même pas prévus pour, c'est juste leur utilisation qui est détournée pour pouvoir le faire au prix d'une forte utilisation CPU .

[babsimov]

Tu veux dire que ça te semble pas possible avec les chipset décris ici qu'il y ait un système de type chip et fast lui soit adapté ? 

Non, ça fonctionne (du moins pour OMNI) comme une borne, CAD avec des mémoires dédiées .

Merci.
Au risque de paraître idiot, je me demande un truc. Il faut bien que le processeur envoi les données graphiques dans cette mémoire dédiée non ? Comment ça se passe dans une borne d'arcade ce genre de choses ?

Pour les compromis, tu veux dire qu'on peut perdre des sprites dans certaines situations ? Il me semble avoir lu ça un jour.

L'amiga n'a que 8 sprites hard avec des contraintes de couleur(8) et une taille H limitée à 16 pixels .
Ce n'est pas une limite des custom mais de la RAM qui limite le nombre d'accès et tout est basé sur la RAM qui est ce qui coûte le plus cher .

J'avais pas réalisé que ces contraintes étaient dûes à ça. Alors sur OMNI et Rainbow c'est parce qu'il y a une RAM dédiée que ces limitations ne semble pas s'appliquer ? 

Sur l'amiga les composants profitent que le 68k accède à la RAM tous les 4 cycles pour utiliser les 3 cycles non utilisés .

Oui, ça j'avais compris ce principe.

Sur AMY pareil ? Une fois envoyé au processeur Intel, le 68000 il s'occupe plus de rien ?

Oui c'est le principe des synthés de l'époque,c'est juste que eux utilisent des ondes basiques(carrée,triangle,sinus,dents de scie) .

Donc sur le principe d'usage CPU, entre Paula et AMY ça se vaut si je comprends bien ?

Le SID il pouvait rejouer des samples, le YM aussi si je ne me trompe pas ? AMY, même si ce n'était pas sa fonction de base, n'aurait pas pu rejouer des samples (pas un mod, mais juste un sample) ?

Oui mais ils ne sont quand même pas prévus pour, c'est juste leur utilisation qui est détournée pour pouvoir le faire au prix d'une forte utilisation CPU .

Tu dirais que l'idéal aurait été d'avoir en plus un ou deux canaux dédié aux sample à la façon de Paula et AMY pour le côté "synthé" ? Comme ça ça charge pas le CPU pour du sample ?

[Invité]

Il faut bien que le processeur envoi les données graphiques dans cette mémoire dédiée non ? Comment ça se passe dans une borne d'arcade ce genre de choses ?

Sur les bornes et NG/NES c'est câblée sur la PCB/cartouche.

J'avais pas réalisé que ces contraintes étaient dûes à ça. Alors sur OMNI et Rainbow c'est parce qu'il y a une RAM dédiée que ces limitations ne semble pas s'appliquer ? 

Oui, si ta puce tourne à 10mhz par exemple, tu auras besoin d'une RAM supportant seulement les accès de cette puce, alors que si tu as en plusieurs, ta mémoire devra supporter tous les accès des puces qui l'utilisent,et forcément, plus les puces font d'accès, plus la mémoire devra être rapide, donc si tu pars sur une vitesse de RAM définie, et bien faut limiter les accès des puces,donc des perfs.
C'est pour cela que l'amiga n'a que des sprites en 4 couleurs car il n'a pas assez d'accès pour pourvoir y accéder individuellement sur 4 bits,mais seulement sur 2 .

Donc sur le principe d'usage CPU, entre Paula et AMY ça se vaut si je comprends bien ?

C'est ça, après tout va dépendre des fonctionnalités de la puce, plus tu en auras, plus ça demandera de CPU.
Maintenant jouer un sample a un coût bcp plus élevé en CPU si ce n'est pas automatique comme sur amiga.

Tu dirais que l'idéal aurait été d'avoir en plus un ou deux canaux dédié aux sample à la façon de Paula et AMY pour le côté "synthé" ? Comme ça ça charge pas le CPU pour du sample ?

Ca dépend de ce que tu entends par canaux dédiés, si tu n'as aucun système à côté pour jouer le sample et que donc tu vas utiliser le CPU, le coût sera forcément important, surtout si ce que tu appelles canal dédié est qu'un simple DAC .

[babsimov]

Il faut bien que le processeur envoi les données graphiques dans cette mémoire dédiée non ? Comment ça se passe dans une borne d'arcade ce genre de choses ?

Sur les bornes et NG/NES c'est câblée sur la PCB/cartouche.

Donc transparent pour le CPU, c'est ça ?

J'avais pas réalisé que ces contraintes étaient dûes à ça. Alors sur OMNI et Rainbow c'est parce qu'il y a une RAM dédiée que ces limitations ne semble pas s'appliquer ? 

Oui, si ta puce tourne à 10mhz par exemple, tu auras besoin d'une RAM supportant seulement les accès de cette puce, alors que si tu as en plusieurs, ta mémoire devra supporter tous les accès des puces qui l'utilisent,et forcément, plus les puces font d'accès, plus la mémoire devra être rapide, donc si tu pars sur une vitesse de RAM définie, et bien faut limiter les accès des puces,donc des perfs.
C'est pour cela que l'amiga n'a que des sprites en 4 couleurs car il n'a pas assez d'accès pour pourvoir y accéder individuellement sur 4 bits,mais seulement sur 2 .

C'est aussi peut être pour ces problèmes d'accès mémoire que le chipset Amiga tourne à 3,5 mhz ? 

Donc sur le principe d'usage CPU, entre Paula et AMY ça se vaut si je comprends bien ?

C'est ça, après tout va dépendre des fonctionnalités de la puce, plus tu en auras, plus ça demandera de CPU.
Maintenant jouer un sample a un coût bcp plus élevé en CPU si ce n'est pas automatique comme sur amiga.

AMY a l'air d'avoir pas mal de chose incluses. Mais puisqu'il a un 8051 pour le piloter, ça doit pas être non plus trop gourmand en puissance processeur pour sortir du son 16 bit. J'ai vu par contre qu'AMY tournait au maximum à 10 mhz. Si ces RAM sont dédiée, le composant peu utiliser des RAM de vitesse "lente" ?

Tu dirais que l'idéal aurait été d'avoir en plus un ou deux canaux dédié aux sample à la façon de Paula et AMY pour le côté "synthé" ? Comme ça ça charge pas le CPU pour du sample ?

Ca dépend de ce que tu entends par canaux dédiés, si tu n'as aucun système à côté pour jouer le sample et que donc tu vas utiliser le CPU, le coût sera forcément important, surtout si ce que tu appelles canal dédié est qu'un simple DAC .

Je pensais plutôt à un composant qui aurait mixé AMY et un ou deux canaux de Paula ? Jouable ça ? Parce que deux canaux ça permet de garder le coût au plus bas, bien que Paula ne revenait pas à plus de 7/8 dollars à fabriquer en 1985.

[Invité]

Donc transparent pour le CPU, c'est ça ?

Oui,sauf pour la partie attributs des sprites .

C'est aussi peut être pour ces problèmes d'accès mémoire que le chipset Amiga tourne à 3,5 mhz ? 

Oui.

AMY a l'air d'avoir pas mal de chose incluses. Mais puisqu'il a un 8051 pour le piloter, ça doit pas être non plus trop gourmand en puissance processeur pour sortir du son 16 bit. J'ai vu par contre qu'AMY tournait au maximum à 10 mhz. Si ces RAM sont dédiée, le composant peu utiliser des RAM de vitesse "lente" ?

Non, comme toute puce sonore c'est que des registres à modifier . 

Je pensais plutôt à un composant qui aurait mixé AMY et un ou deux canaux de Paula ? Jouable ça ? Parce que deux canaux ça permet de garder le coût au plus bas, bien que Paula ne revenait pas à plus de 7/8 dollars à fabriquer en 1985.

Je dis pas que c'est pas faisable, mais en général (sur arcade) tu mets une puce ADPCM quand tu associes samples avec un synthé .

[babsimov]

Donc transparent pour le CPU, c'est ça ?

Oui,sauf pour la partie attributs des sprites .

D'accord. Cette partie attribut des sprites, ça demande beaucoup d'accès mémoire ça ? Ou c'est fait à l'initialisation et après fini ?

C'est aussi peut être pour ces problèmes d'accès mémoire que le chipset Amiga tourne à 3,5 mhz ? 

Oui.

On pourrait dire qu'ils se sont calés sur la fréquence nécessaire pour le NTSC et sont allé au maxi de ce qui était faisable compte tenu de la mémoire qu'ils comptaient mettre ?

AMY a l'air d'avoir pas mal de chose incluses. Mais puisqu'il a un 8051 pour le piloter, ça doit pas être non plus trop gourmand en puissance processeur pour sortir du son 16 bit. J'ai vu par contre qu'AMY tournait au maximum à 10 mhz. Si ces RAM sont dédiée, le composant peu utiliser des RAM de vitesse "lente" ?

Non, comme toute puce sonore c'est que des registres à modifier . 

Je te crois, C'est juste que je repense maintenant à l'interview de Shiraz Shijvi que j'avais cité à l'époque. Dedans il évoquait pourquoi AMY n'avait pas été interfacée avec le ST et je crois me souvenir qu'il disait un truc du genre qu'AMY était gourmand en processeur (trop gourmand). Mais j'avais peut être mal compris.

Je pensais plutôt à un composant qui aurait mixé AMY et un ou deux canaux de Paula ? Jouable ça ? Parce que deux canaux ça permet de garder le coût au plus bas, bien que Paula ne revenait pas à plus de 7/8 dollars à fabriquer en 1985.

Je dis pas que c'est pas faisable, mais en général (sur arcade) tu mets une puce ADPCM quand tu associes samples avec un synthé .

Alors si, par exemple je voulais du sample en plus d'AMY, il vaudrait mieux ajouter un composant de type Paula "light" avec sa mémoire dédiée, le tout piloté par le 8051 ou un 6502 ?

[ArchieForEver]

Acorn l'a fait puisque l'Archie était véritablement prêt, existait finalisé en hardware fin 85 ou en 1986, il ne lui manquait que l'OS. ( C'était le prototype A500 sur lequel David Braben et d'autres ont développé) 

Vaporware en 1985, pfff, un proto quelle honte de nous sortir un proto... C'est exactement le genre d'argument que tu sors habituellement. Un hardware sans OS comment tu développe dessus quand c'est pour faire un jeu commercial, qui justement aura besoin de l'OS...
Et au passage Acorn ne l'a pas fait, ils n'avait pas 256 couleurs sans contraintes, sans parler des sprites et du son 8 voies 16 bit (il pouvait chanter un opéra en passant à la vollée d'une voie féminine à masculine). 
Mais comme rien ne t'impressionne !
C'est quand même marrant que tu nous reproches de "vénérer" une machine alors que tu ne te rends même pas compte à quel point tu vénère la tienne. 

Tu ne comprends rien, à ce que tu lis, en fait, c'est ça, non ?
Un proto qui a déjà tout les chips finaux sortis du fondeur, le hardware finalisé ( carte mère, port d'extension, connecteurs etc etc ), et qui tourne, avec un OS minimaliste qui ne sera pas l'OS final, mais suffisant pour développer malgré tout, ce n'est PAS du vapourware.

OK je concède que les 256 couleurs avec contraintes de sélection, ce n'est pas un pur mode 256 couleurs .. mais au moins, c'est sorti, ça a été DISPONIBLE, et pas du PIPEAU.


Tu as raison sur un point : quand ce n'est que sur papier ça ne m'impressionne pas : je suis capable d'en faire autant.
N'importe quel ingé hableur est capable d'être très bon dans ton domaine de prédilection : le blablatage, et ça, clairement, n'a aucune grâce à mes yeux. 

Le reste de tes inepties reprenant mes propos sans y avoir rien compris ne mérite pas le temps que je devrais consacrer pour te répondre.

[Invité]

D'accord. Cette partie attribut des sprites, ça demande beaucoup d'accès mémoire ça ? Ou c'est fait à l'initialisation et après fini ?

Oui car le processeur vidéo y accède rapidement chaque ligne pour parser les sprites et elle doit aussi être accessible par le CPU pour modifier les sprites.

On pourrait dire qu'ils se sont calés sur la fréquence nécessaire pour le NTSC et sont allé au maxi de ce qui était faisable compte tenu de la mémoire qu'ils comptaient mettre ?

Oui, et de la techno du moment,après je dis pas que tout était optimal .

Dedans il évoquait pourquoi AMY n'avait pas été interfacée avec le ST et je crois me souvenir qu'il disait un truc du genre qu'AMY était gourmand en processeur (trop gourmand). 

Si ils prévoyaient de l'interfacer avec une 8051 non, c'est clairement pas le cas,soit elle était pas prête, soit trop chère à produire surtout si ils avaient les YM au rabais .

Alors si, par exemple je voulais du sample en plus d'AMY, il vaudrait mieux ajouter un composant de type Paula "light" avec sa mémoire dédiée, le tout piloté par le 8051 ou un 6502 ?

Un DAC +buffer est suffisant, mais clairement il faudrait probablement un vrai CPU ou un DMA dédié .
Après tu joues pas un .mod avec ça, mais c'est suffisant pour une utilisation classique des samples .

[ArchieForEver]

Parlons d'Atari, la super boîte avec ses 150 ingénieurs GéNIAUX qu'on vous dit, car ils savent gribouiller des projets extravagants sur un coin de nappe au Mac Do du coin.

Et bien, cette super boîte a juste fait PLUS D'UN DEMI MILLIARD de dollars de perte en 1983 ....
Ce qui ajoute au fait de ne donner strictement aucune crédibilité aux ingés Atari, avec leurs projets foireux, délirants et hors de prix.

De Wikipédia :
Because of fierce competition and price wars in the game console and home computer markets, Atari was never able to duplicate the success of the 2600.

• In 1982, Atari released disappointing versions of two very publicized games, Pac-Man and E.T. the Extra-Terrestrial, causing inventory to rise and prices to fall. In 1983, in response to a large number of returned orders from distributors, Atari buried 700,000 unsold game cartridges^[22] (partly consisting of those same two titles, Pac-Man and E.T.) in a New Mexico desert landfill.
  
  
• Popular games from third-party developers such as Activision, Imagic, and Parker Brothers also hurt Atari, reducing its share of the cartridge-game market from 75% in 1981 to less than 40% in 1982.^[23]
  
  
• In 1983, Atari CEO Ray Kassar was prosecuted for insider trading related to sales of Atari stock minutes before the disappointing earnings announcement in December 1982. He settled with the Securities and Exchange Commission for $81,875, neither admitting or denying the charges.^[24]
  
  
• The Atari 5200 game console, released as a next-generation follow up to the 2600, was based on the Atari 800 computer (but intentionally incompatible with Atari 800 software),^[19] and its sales never met the company's expectations.
  
  

These problems were followed by the video game crash of 1983, which caused losses that totaled more than $500 million

[TotOOntHeMooN]

Quand t'es une petite boite tu perds peut, car t'es acteur majeur tu perds beaucoup... C'est juste une histoire de proportion et le krash de l'industrie des jeux vidéos en 1983 fut le terminus pour tout le monde.

Les ingénieurs n'ont rien à voir dans cette histoire... Mais la qualité des logiciels sur le marché ! 
Le pire c'est que tu cites des exemples qui prouvent que tu piges rien à ce que tu écris.

[Invité]

Les ingénieurs n'ont rien à voir dans cette histoire... Mais la qualité des logiciels sur le marché ! 

Oui tout à fait, et il faut pas prendre le ST comme le modèle du savoir faire d'atari,et le résumer à cette seule machine,atari a une histoire technologique .

[babsimov]

D'accord. Cette partie attribut des sprites, ça demande beaucoup d'accès mémoire ça ? Ou c'est fait à l'initialisation et après fini ?

Oui car le processeur vidéo y accède rapidement chaque ligne pour parser les sprites et elle doit aussi être accessible par le CPU pour modifier les sprites.

Ces accès à cette mémoire par le CPU a t elle un gros impact sur la charge du CPU, ou est ce juste un accès de temps en temps. Je m'excuse ce point là n'est pas très clair pour moi. C'est juste que le CPU a un accès cablé réservé à cette mémoire sprite, ou il doit demander cet accès ?

On pourrait dire qu'ils se sont calés sur la fréquence nécessaire pour le NTSC et sont allé au maxi de ce qui était faisable compte tenu de la mémoire qu'ils comptaient mettre ?

Oui, et de la techno du moment,après je dis pas que tout était optimal .

J'ai quand même l'impression que c'était très bien pour l'époque. Il ont fait le juste milieu entre jeu vidéo et travail, le multimédia sans le savoir.

Dedans il évoquait pourquoi AMY n'avait pas été interfacée avec le ST et je crois me souvenir qu'il disait un truc du genre qu'AMY était gourmand en processeur (trop gourmand). 

Si ils prévoyaient de l'interfacer avec une 8051 non, c'est clairement pas le cas,soit elle était pas prête, soit trop chère à produire surtout si ils avaient les YM au rabais .

Tel que je l'ai compris l'équipe du ST ne parle pas d'un 8051. Ca semblait piloté par le 68000.
Dans l'interview Shiraz Shijvi laisse sous entendre qu'en fait sans les ingénieurs qui l'ont conçu, c'était presque "mission impossible" pour eux de le faire fonctionner, surtout dans le délai impartit à ce point là. J'avais déjà dit à l'époque que je pense que c'était un petit message caché pour Jack Tramiel pour lui faire comprendre que virer les ingénieurs de l'Atari original (ou ne pas au moins en avoir gardé quelques uns) était une décision idiote.
Sur les six mois pour sortir le ST, ils ont pas du consacrer plus de deux mois (et encore) sur AMY. 
Ils ont mis le YM et en consolation le MIDI.

Alors si, par exemple je voulais du sample en plus d'AMY, il vaudrait mieux ajouter un composant de type Paula "light" avec sa mémoire dédiée, le tout piloté par le 8051 ou un 6502 ?

Un DAC +buffer est suffisant, mais clairement il faudrait probablement un vrai CPU ou un DMA dédié .
Après tu joues pas un .mod avec ça, mais c'est suffisant pour une utilisation classique des samples .

Je pensais en fait à une uchronie, tu devais t'en douter. Un façon de mettre du sample tout en conservant AMY qui paraissait très prometteur niveau son. Je pense que c'était probablement mieux que le composant sonore du IIGS (conçu par le créateur du SID quand même). Comme le sample ça faisait aussi très moderne pour l'époque, je me disais que compléter AMY serait bien.

[babsimov]

@Babsimov ce que tu décrits pour le Mac comme étant une norme c'est tellement tiré par les cheveux que tu aurais pu citer ces points.

Ne te plains pas à moi, écrit à celui qui a fait le wiki et je suis certains qu'il te donnera la source. 

Je n'ai jamais cité le haut mode monochrome de l'Archie pour faire du DTP, ne tente pas de me la faire  à l'envers comme pour le mode chunky avec Stapha92, où tu es apparu comme le fourbe manipulateur, menteur, et petit être mesquin que tu es, en m'ayant calomnié avec insistance à de multiples reprises. 

Pour le DTP, c'était de l'ironie, puisque tu nous expliquais que le monochrome ne sert à rien pour travailler sérieusement, alors pourquoi Acorn l'a mis ? Je crois me souvenir que plus tu montes en résolution, moins t'a besoin d'antialiser... surtout que pour l'époque cette résolution monochrome c'était beaucoup.

De toute façon, t'as raison, je suis un gros méchant ! Tu m'avais démasqué je suis FANTOMAS. 
Pour Stapha92, j'ai déjà répondu.

Pour l'ARM et ou l'Archie non ce n'est pas un Niè cas de machine qui fait tout au proc : c'est pour la 1ère fois une architecture rapide CPU et bus mémoire qui permet d'avoir de hautes performances, à un tarif qui reste abordable. 

Tu peux le tourner comme tu veux, tu nous as maintes fois expliqué que sur ta machine tu fais tout en soft parce que "ARM POWER", alors par pur logique, c'est une nième architecture du processeur qui fait tout, c'est juste que le processeur était vraiment un concept nouveau pour son temps et pour le grand public, le RISC.

Et si j'en parle c'est pour évoquer le coût du produit avec la solution technique totalement opposée qu'Atari voulait emprunter.

Non, si t'en parle c'est toujours pour la même raison "ARM POWER" sur tous les sujets, je crois qu'on a tous bien compris.

Ca vous dépasse à ce point les notions de logique ? 

T'as rien à nous apprendre sur ce point, voir au dessus.

Pour avoir de telles performances si tu utilises un CPU tout lent comme un 68000 ou 68010 ( c'est ce qu'envisageait Atari, les ingés ne partaient pas sur un projet de création CPU et bus mémoire rapides ) cela va au final coûter une fortune en copros + RAM rapide dédiée, conception de bus / architecture complexes j'en passe et des plus compliqués. Bien plus compliqué qu'un Amiga qui déjà niveau complexité se place bien là. 

le chipset Amiga coûtait moins de 20 dollars au total en 1985.... le 68000 moins de 10 $... 
Alors les copros de SIERRA qui auraient coûté une fortune, quand on sait qu'Atari avait déjà de l'expérience dans le domaine avec GTIA, ANTIC, POKEY etc...

Vous rêvez tous sur le coût final de ce qui est évoqué dans ces documents, et même la faisabilité, vue la complexité du truc, en juste 1 ou 2 ans. 

C'est beau de rêver je trouve.. surtout quand par le passé les ingénieurs Atari avaient déjà démontrés leur savoir faire.

Jamais cela n'aurait pu faire une machine grand public.
JA-MAIS. 

Ah bien oui alors, au grand JAMAIS....

Un super X68000 hors de prix, au mieux, et un flop commercial, avec obligation de le fourguer dans l'arcade. 

Tu vois, je pense que le X68000 était au dessus techniquement et SIERRA aurait certainement une tuerie pour l'époque et le grand public.

Rêver quand on avait 10 ans je comprends, mais croire encore aujourd'hui au père Noël, quand on approche la 50aine, ça me sidère. 

Ah bon le père Noël existe pas ? 
Tu m'auras au moins appris un truc ce soir, MERCI.

Je reprendrai le reste de ce qui a été dit et qu'une fois de plus vous n'avez pas compris ( ou volontairement compris de travers, n'est-ce pas Babsimov ? En caviardant un texte c'est facile d'extraire une phrase par ci par là en évitant celle qui détaille ensuite et approfondit l'idée donnée. Tu penses qu'en 2020 personne ne repère ta pratique pseudo journalistique détestable ? ) quand j'aurai autre chose qu'un tel portable pour cela.

Non, je donne le lien vers le document complet. Je cite juste les passages sur lesquelles je voudrais un avis. Si tu remontes dans les débats, tu verras que la pratique que tu me reproches j'étais parmi ceux qui l'ont dénoncé et repéré dans les réponses des certains intervenants. Si à l'époque j'aimais déjà pas ça, pourquoi je m'y mettrais maintenant ?

Faut qu'on parle des délais pour pondre un OS pour ce beau vapourware d'Atari, sauf si vous considérez que pour une telle machine, en plus d'être hors de prix, on peut aussi la tuer en proposant un TOS+GEM. 
En voilà une idée sérieuse ah ah ah.

Si j'ai bien lu, leur OS était déjà en développement et ils avaient porté CPM/68K pour commencer à écrire des pilotes.
TOS+GEM n'a pas tué le ST que je sache ? Et ce portage a été fait en maxi six mois (on te l'as déjà dit).
Je précise que je ne fais pas l'amalgame entre SIERRA/OMNI et le ST., Ce sont deux équipes très différentes qui n'ont en commun que le nom de la société pour laquelle ils travaillaient. Mais, si pour SIERRA Atari avait voulu porter le GEM au dessus du CPM/68K, ça montre que non seulement c'était faisable mais en plus largement dans le délais d'un an pour la mise sur le marché (dans la situation la plus optimiste) ou même dans les deux ans.
Alors si TOS/GEM sur ST a été fait en six mois, pourquoi l'Atari original n'aurait pas pu écrire son propre OS et sa propre GUI en 1 à 2 ans ? Surtout que le travail sur l'OS interne était déjà commencé ? C'est de la pure logique.... que tu nous as dit maîtriser... 

Mais bon, c'est vrai qu'ici un ordi ça ne sert qu'à jouer, j'avais oublié. 
C'est à mourir de rires. 

Ben non, relis les débats, le ST c'était à 90 % acheté par le particulier pour la bureautique...  
T'auras beau dire ce que tu veux, on utilisait les ordinateurs à l'époque exactement comme ceux de maintenant, tu faisais ta bureautique, de la programmation (pour ceux qui le voulaient), du dessin, de la musique etc.. et du jeu.
Si le PC a décollé chez le particulier, c'est surement pas pour la bureautique. Et tu va pas dire que le PC était conçu pour le jeu ?
C'est sur que TOI tu ne jouais JAMAIS sur ta machine.... trop occupé à programmer des... jeux au top technologique surement 

ArchieForEver

Acorn l'a fait puisque l'Archie était véritablement prêt, existait finalisé en hardware fin 85 ou en 1986, il ne lui manquait que l'OS. ( C'était le prototype A500 sur lequel David Braben et d'autres ont développé) 

Vaporware en 1985, pfff, un proto quelle honte de nous sortir un proto... C'est exactement le genre d'argument que tu sors habituellement. Un hardware sans OS comment tu développe dessus quand c'est pour faire un jeu commercial, qui justement aura besoin de l'OS...
Et au passage Acorn ne l'a pas fait, ils n'avait pas 256 couleurs sans contraintes, sans parler des sprites et du son 8 voies 16 bit (il pouvait chanter un opéra en passant à la vollée d'une voie féminine à masculine). 
Mais comme rien ne t'impressionne !
C'est quand même marrant que tu nous reproches de "vénérer" une machine alors que tu ne te rends même pas compte à quel point tu vénère la tienne. 

Tu ne comprends rien, à ce que tu lis, en fait, c'est ça, non ?
Un proto qui a déjà tout les chips finaux sortis du fondeur, le hardware finalisé ( carte mère, port d'extension, connecteurs etc etc ), et qui tourne, avec un OS minimaliste qui ne sera pas l'OS final, mais suffisant pour développer malgré tout, ce n'est PAS du vapourware.

Tu n'as pas saisi le ton ironique du début du paragraphe : "Vaporware en 1985, pfff, un proto quelle honte de nous sortir un proto... C'est exactement le genre d'argument que tu sors habituellement"
J'ai volontairement répondu à ta façon, parce que j'en ai marre de te voir rappliquer avec "ACORN ACORN ACORN", même là ou ça n'a pas sa place.

OK je concède que les 256 couleurs avec contraintes de sélection, ce n'est pas un pur mode 256 couleurs .. mais au moins, c'est sorti, ça a été DISPONIBLE, et pas du PIPEAU.

C'est déjà bien d'accepter que ce qu'Atari avait dans les cartons était en avance sur le 256 couleurs.
Est ce la faute des ingénieurs si Atari à fait faillite en grande partie à cause d'un événement que personne n'aurait pu anticiper à l'époque ?
Mais, oui tu as raison du côté Acorn, s'est sortit, est ce pour autant que ça te donne le droit de dire que les projets d'Atari étaient du pipeau... je crois que non. 
Il est tout à fait légitime qu'avec le recul on s'interroge sur ce que cela aurait pu donner, sur l'impact que cela aurait pu avoir.

Tu as raison sur un point : quand ce n'est que sur papier ça ne m'impressionne pas : je suis capable d'en faire autant.
N'importe quel ingé hableur est capable d'être très bon dans ton domaine de prédilection : le blablatage, et ça, clairement, n'a aucune grâce à mes yeux.   

Quelle tristesse ce manque de capacité à rêver 
Sur le papier ça t'impressionne pas, mais quand ça existe sous forme de composant fonctionnel non plus on dirait. Parce que je te parlais des capacités d'AMY.
http://www.atarimuseum.com/computers/8BITS/XL/ASG/Chips/AMY/index.html
Tu vois sur le lien, il y a une photo du composant.

Et ici on nous explique que AMY a été montré dans un salon et dans l'autre lien on nous dit qu'il a été montré en 1983 avec les capacités que je te décrivais :
https://en.wikipedia.org/wiki/Atari_AMY
http://www.atarimuseum.com/computers/8bits/xe/xe_protos/65xem.html

Et bien pour un composant de 1983, même de nos jours ça me laisse rêveur.

Le reste de tes inepties reprenant mes propos sans y avoir rien compris ne mérite pas le temps que je devrais consacrer pour te répondre.

J'ai bien perdu mon temps pour répondre aux tiennes 
Et puis comment veux tu que je puisse comprendre tes propos, tu es tellement au dessus de nous tous 
C'est ça les génies, des éternels incompris   

Note que ça me va très bien que tu es décidé de ne plus venir polluer le sujet.

[ArchieForEver]

Pour le plaisir de ne pas t'en apporter, je ré itère que tu n'as pas compris que le chipset d'Atari nécessitait une architecture compliquée et de la RAM hyper rapide ou bien de la VRAM, rendant le projet hors de prix et donc irréalisable.
Mais c'est vrai la technique tu n'y comprends rien, alors tu peux rêver.
Atari parmi tous les chips du projet a produit le plus simple : le chip son.
Ce même chip qui est tellement performant qu'il n'a été mis dans aucune bécane, ah ah ah keskonrigole : demande toi donc pourquoi
( Ca tu peux le faire, mais demande de l'aide pour les réponses, parce que c'est clair que rien de ce qui se rapproche, même de très loin, du mot 'génie' ne peut servir à te qualifier   )

[TotOOntHeMooN]

T'as un problème existentiel, pour mépriser ou insulter tes interlocuteurs à chaque réponse ?