GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

[Copper]

Non tu ne peux pas jouer à Settlers sur megadrive...

De plus la palette de 512 couleurs c'est trop peu

[youki]

Non tu ne peux pas jouer à Settlers sur megadrive...

De plus la palette de 512 couleurs c'est trop peu

C'est en 93 settler.

En 93 , tu peux acheter un Amstrad mega PC    tu joue a settler sur PC , et tu joue a la mega drive!

[epc35]

Et ca été un four.

[Copper]

En 93 sur Amiga seulement car en 93 only Amiga makes it possible...

Non je n'aurais vraiment pas pu acheter d'Amstrad Mega PC (je ne pense même pas en avoir entendu parler de ce truc d'ailleurs)

[rocky007]

Il y a avait aussi le superbe Sega Tera Drive , mais bon on va encore nié son existence vu que c'était japonais

[Copper]

Superbe échec surtout

[rocky007]

Pire que le A1200 ?

[Copper]

Je m'en fiche du 1200...

[youki]

En 93 sur Amiga seulement car en 93 only Amiga makes it possible...

Non je n'aurais vraiment pas pu acheter d'Amstrad Mega PC (je ne pense même pas en avoir entendu parler de ce truc d'ailleurs)

Franchement moi non plus ,je l'aurais pas acheter.   Le coté PC etait faiblard comparé ce que j'avais depuis 89 déjà.  Et le coté Megadrive, je m'en foutais completement.  Surtout qu'en 93 les jeux sur PC c'etait devenu vraiment top.
  
Et maintenant, je le regrette, vu le prix que ca coute ce machine là!!!!!

En plus 93 , c'est l'année ou je suis passé au Pentium!

[rocky007]

Le Sega Tera le moins cher sur eBay est à 13000$ , la souris seule coûte le prix d'un A1200 🤩🤩

[stapha92]

'Sale facho homophobe' moi ?
T'es toute mignonne de me parler si gentiment
Pour tes critères de sale gôchiste de merde c'est bien probable en effet.
T'as vu pour Twitter ? Tu l'as dans l'cul, et bien profond 🤪
Si tu pouvais le répèter ce serait sympa, car ça me flatte, tu sais 🥳 
On parlait de densité de code.
Je vérifierai si comme tu le dis ça ne prend que 4 octets en mémoire, sur 68000, j'ai des doutes ...

N'oublie pas de regarder à nouveau mon bout de code WIP tout pourri, (et matte en même temps une photo d'Eric ): ni un A500 avec extra RAM ni un A1200 avec extra RAM ne peut en faire autant.
Ca vous fait enrager, je trouve ça super cool.
Vas bosser ta routine de rebonds, au fait ...

Non, ce ne sont pas des critères de gauchistes : tes affirmations homophobes sont un délit et non une opinion en France. Va vivre en Russie, si ça ne te te convient pas. Et si je m'adressais à une association pour qu'elle porte plainte contre toi ?...

Je sais pas de quoi tu parles sur Twitter dont je me fous comme de mes premières chaussettes.

Oui on parlait de densité de code. Et on a finit : tout le monde a vu que tu évitais de produire un code de rebond et que tu es incapable de comprendre le mien. Et du coup tu prétends qu'il ne marche pas, en pensant que ça va berner tout le monde. Et tu n'oses même pas répondre sur le placage de texture en 5 instructions par pixel...

Non pas besoin de la bosser : elle fait moins de la moitié en taille que celle que tu pourrais produire en te dopant...

Quand à tes doutes, c'est très bien de vouloir vérifier. C'est bien 4 octets avec 1 ou 2 registres utilisables en plus et la possibilité de chercher l'adresse de la source ou de la destination ailleurs que dans un registres. Dire qu'au début tu expliquais que les ldm/stm n'avaient pas d'équivalent sur 68000 alors que le movem en fait plus et est bien plus souple...

- ?? Il n'ya aucune perte de 16 couleurs, tu n'as rien compris. Et oui, j'ai bien plus de 256 couleurs grâce au dégradé dans le texte vertical, et alors ?

Non j'ai rien compris. Je parle de perte de certaines couleurs et quand tu te mets à les compter, tu arrives à 194 au lieu de 256. Et on voit bien que tu es étonné dans ta vidéo...

- Non ça ne me choque pas. Je le répète ça tourne après assemblage d'un source d'environ 600 ko qui est resté en mémoire : tu n'as pas lu ou pas compris ce que j'ai déjà écrit ?

J'ai lu et j'ai compris : 600 Ko pour un écran, ça me choque. Pas toi, j'ai bien compris. Mais c'est parce que tu n'es pas un vrai codeur.
D'ailleurs le génie que tu es n'a jamais été capable d'en faire son métier alors que c'est un domaine ou il est facile de se mettre à son compte, ce qui devrait te convenir.
Continue à t'inventer une vie de trader, ça vaut mieux.

- Avec les arbres ça marchera très bien, même s'il y a plein de trous. Celui qui sait, c'est moi, pas toi.

Non ça ne marche pas et ça ne marchera jamais. Déjà, sans eux (et sans les tiles, sans les ennemis, sans tous les mouvements horizontaux) tu as été obligé de passer à 12 Mhz et 2Mo...
Ou peut-être vas-tu utiliser tes instructions à 0 cycles ?

- Avec les ennemis, ton optim est moins efficace aussi car ils ont aussi des trous. Moins que les arbres mais il y en a...
- Le seul objet animé, c'est le perso principal. Ben oui : qui dit sprite à plusieurs frames, dit encore de la mémoire à consommer : entre les 4 versions de chaque frame et le code compiléà refaire pour chacune, 2 Mo ne suffisent plus.

- Idem
- Si

Oui bien sur, il suffit d'affirmer. ça fait 10 ans que tu nous promet ce genre de chose que tu "serais" capable de faire. Et y a rien. Toujours rien...

- Tu as du passer tellement de temps sur le perso principal que tu nous l'as mis 11 fois ! Tu cherches à cacher la misère ?

- A nouveau tu ne sais pas lire : l'animation est une séquence de 11 sprites différents : j'affiche toute la planche, c'est tout. Ce n'est pas un sprite identique répété 11 fois.

A nouveau tu ne sais pas comprendre : Tu as du te faire chier pour pondre les 11 routines de tes sprites compilés à la main (mon dieu... rien que ça...). Du coup tu les utilises 11 fois. C'est bien les mêmes 11 séquences qui sont utilisées les 11 fois non ?
Et les 11 sprites ne se déplacent pas horizontalement : pas eu envie d'écrire les 33 autres versions des routines ?

A propos, tu parlais du nombre d'étapes d'animation du perso dans ta version vs la version Amiga. Alors pour rappel : avec 512 Ko, l'Amiga fait tourner le jeu complet. Avec 2 Mo, il y aurait la place pour 3000 étapes de plus. Ce qui montre à quel point ta comparaison est ridicule...

- Ton perso principal est de la même couleur de la barrière du premier plan, ce qui fait bizarre : c'est pas le cas sur Amiga. Avec 480 couleurs tu n'as pas été capable de lui réserver sa propre palette ?

- Bof

Ben non pas bof : tu n'arrêtes pas de la ramener sur tes 480 couleurs (qui deviennent 194, parce que sur Amiga on pourrait aussi mettre un sprite qui ajouterait 3 couleurs par ligne. ça ferait 750 couleurs de plus mais ça n'aurait aucun intéret). Je te répond que ce n'est pas représentatif puisque tu ne les choisis pas. Et quand je te met le nez dedans, tu répond Bof.
Si tu étais capable de mettre des arbres, il seraient du même vert que l'herbe ? Parce que ce n'est pas le cas sur Amiga...

- 80% de Beast se passe dans les souterrains et le chateau : là tu as tout un plan entier à dessiner par dessus l'écran et, pas de bol, il y a des trous ! Comment vas tu t'en sortir avec tes sprites compilés ? Ah ben merde, ça ne peut plus marcher. Ou alors tu vas avoir plusieurs Mo de code juste pour ça... Mais t'en es pas au point ou tu es capable de le comprendre...

- Mais si ça marche aussi, sors toi de la tête qu'il n'y aurait qu'un seul type de sprite compilé  MDR, t'es pas très malin, je le savais déjà

Mais oui ça marche... Dans ta tête grace aux instruction à 0 cycle... Mais dans la vrai vie c'est niet. J'ai jamais vu de jeux avec 2 layers entiers sur Archimedes. Et toi je t'ai jamais vu faire ne serait-ce qu'un avant-plan qui prendrait la moitié de l'écran...
Tu vas m'apprendre les sprites compilés maintenant ? Quand j'avais expliqué à Touko, comment marchait ton code (et donc les sprites compilés), tu n'utilisais pas ce terme. Tu as juste répondu "ben non, ça c'était au début ! maintenant je vais 20% plus vite !". Et au post suivant, j'ajoutais l'optim que tu avais mis des années  trouver (Et j'en avais d'autres sous le coude...) Resultat : tu m'accusais d'avoir désassemblé ton code... Que tu n'avais jamais publié ! Et tu veux me faire la leçon ? Mon pauvre...

- Pour tout ça, tu utilises un ARM à 12 Mhz. Si on met le 1200 dans l'histoire alors là... Déjà que sur A500, il y a beaucoup mieux que SOTB....

- Il y en a 10 fois trop à l'écran par rapport à ce qui est nécessaire pour SOTB, du coup ce niveau de SOTB sur bécane à 8 Mhz est faisable
Tu peux te brosser pour reproduire mon truc, même sur un A1200 avec plein de RAM en plus : entre la taille d'écran, le nombre de couleurs, et les différents éléments graphiques à l'écran + leur manière de se superposer, le hardware du A1200 ne permettra pas de le reproduire

Tu  vas m'expliquer ce que peut faire un 1200 maintenant ? T'en as pas la moindre idée sinon t'oserais pas le mettre sur la table...
Et non, il n'y en a pas 10 fois de trop. Pas du tout. je te rappelle que les arbres prennent presque tout l'écran et qu'ils ont des trous : à eux seuls il vont bouffer plus de cpu que tout ce que tu affiches...
La taille d'écran ? Oui bien sur continue à comparer 512 Ko avec 2 Mo...
Le nombre de couleur ? Oui bien sur : 194 couleurs non choisies librement vs 128 choisies. Avec ton perso couleur pierre le résultat est probant. Mets juste un dégradé dans le ciel qu'on rigole...
Les élements graphiques ? Lesquels ? Ceux qui bougent horizontalement ou les autres ? Parce que quand ces derniers devront bouger, ils prendront 4 fois plus de RAM...
Leur manière de se superposer ? De quoi tu parles ? ça dépend juste de l'ordre dans lequel tu les dessines. En quoi ça change quelque chose ?!! Et je peux t'assure qu'un simple A500 pourrait lui aussi placer ses objets n'importe comment (genre un ennemi devant les arbres et le perso derrière) comme dans ta démo. Mais ils ont préféré des superpositions cohérentes...

Pour ton info : sur un A1200 la moitié des objets que tu affiches pourraient être gérés avec des sprites (ils font 64 pixels de large...), donc sans prendre de cycles...
Le reste se gérerait avec les scrolls hardware des 2 plans. Tout ce que tu devrais appliquer au blitter ce sont quelques nuages... Donc faisable, facile, et avec de la marge...

D'ailleurs, tu es au courant qu'un A500 fait bien mieux que SOTB ? Et je parle de jeux, même pas de démos...

Sinon, Voilà le genre de jeux que propose un A1200 en 256 couleurs. Et elle ne sont pas toutes exploitées, loin de là (la moitié ou le tiers en fonction des tableaux). On est donc loin de tes 480 couleurs...
Bizarrement, on voit tout de suite que les graphismes sont meilleurs que la version A500. Bien plus fins. Normal : toutes les couleurs sont librement choisies...

Pour info : Là tu as un vrai WIP. Fait par quelqu'un qui a initié ce projet pour apprendre l'assembleur 68000 et coder sur de l'AGA pour la première fois...

Essai juste de reproduire une image du jeu avec ton super mode 256 couleurs. Tu vas avoir des soucis...

Ensuite reproduit les cascades : elles sacrifient 4 ou 5 couleurs pour faire un cyclage. Sur 256, c'est négligeable.
Le problème est que dans ton cas, ce sont 64 ou 80 couleurs qui seront sacrifiées... Et qu'en plus tu ne pourras pas choisir totalement chacune d'entre elles...

Et ne va pas trop loin dans la vidéo sinon tu vas tomber sur le shoot ou il y a 5 layers sur l'écran. Et là, toi qui n'as pas réussi (et qui ne réussira jamais) à en produire 2 ailleurs que dans ton esprit, ça risque de te faire mal...

Mais on peut faire plus simple :

Là il n'y a que 80 couleurs. Et pourtant, tu ne pourras pas reproduire l'image, malgé tes "480" couleurs...
Observe le léger flou sur le layer du fond : ce soir tu pourras rever que ton Archimedes arrive à faire pareil...

[Zarnal]

Merci DosBox et/ou PCEM...

Montre nous la même chose sur des vraies machines.

Pourquoi? Ca changerait quoi?

Juste la réalité.

[stapha92]

194+240 = 434 couleurs différentes affichées à l'écran en simultané.

En tout cas, ça démontre pas vraiment que tout au CPU c'est mieux qu'avec des copros.

L'Amiga affichait normalement 32 couleurs en basse résolution. Shadow Of The Beast en affichait 128, soit 4 fois plus que la norme dans la résolution. Et à l'époque ça faisait impression 128 couleurs à l'écran quand la machine est censé ne pouvoir en afficher que 32.

Là ce serait à peine deux fois plus que l'affichage normal dans la résolution.

Qu'est ce qui est plus un exploit afficher 4 fois plus que la normale, ou à peine 2 fois la normale ?

Je t'avais déjà fait remarquer ce point, j'ai quand même l'impression que ça démontre qu'un processeur accompagné de copro, c'est plus efficace qu'un CPU seul, même si le CPU seul a 4 fois plus de puissance que la machine processeur et copro.

Sans parler sur la machine avec copro c'est en 512 ko et non en 2MO.

Et ça semble quand même en plus demander beaucoup d'optimisation pour faire ça en 2MO, alors que ce que je comprends c'est qu'avec les copros sur Amiga c'était limite "gratuit".

Je me souviens encore que tu nous disais "j'ai fini tout ça dans 3 mois, vous allez voir ce que vous allez voir", bon ça fait déjà plusieurs années de retard. Ca crédibilise pas.

Ben voyons ....
Réfléchis juste un instant : je fais tout sauf le scrolltext au CPU, et je suis en 352x258, ça fait donc 64% de surface de plus que le mig.
Imagine donc si je m'étais contenté de rester moi aussi en 288x192 comme sur le mig ...
Mais bon, j'estime que l'Archie mérite mieux que ça, mieux que vos merdes en taille timbre-poste parce que votre console de jeux à disquettes c'est un râtage technologique à tous les étages, et vous avez été assez couillons pour croire que c'était un p'tit bijou ah ah ah.
De toute façon ne joue pas le type qui s'intéresse au truc, t'as tj été de mauvaise foi ( bon, ok, c'est la bonne file remarque ) en jouant à l'idiote, l'ingénue de service qui ne pige jamais rien en technique ( mais suce des conneries de Stapha goulûment ).
Tu me fais rire.
T'es un bien mauvais acteur, tu pues le fennec à 100 mètres.

A la différence de toi, Stapha92 n'insulte pas ceux qui s'interrogent. Et les informations qu'il avait donné sur l'Amiga étaient justes et d'ailleurs plusieurs fois les intervenants avaient salué ses connaissances et sa manière très pédagogique d'expliquer les choses.

D'ailleurs j'ai bien souvenir qu'il t'a expliqué comment fonctionnait la palette de l'Archimedes alors que tu avais toi même dit publiquement que tu n'y comprenais rien que pour toi c'était du "charabia" l'extrait de doc que tu avais donné. Au lieu de le remercier, tu l'avais insulté, comme à ton habitude.

La remarque c'était pas la résolution, mais le ratio du nombre de couleur affichée par rapport au nombre de couleur normalement affichée, x4 pour l'Amiga, à peine x2 sur l'Archimèdes. Je trouves que pour une machine sensé avoir 4 fois de puissances ça va pas dans le sens que les copros c'est nul par rapport au tout CPU.

Babsimov,

Ne te base pas sur ce qu'il dit : c'est de l'esbrouffe. Dire qu'on affiche 480 couleurs parce plus de la moitié sont dans un sprite dont on change une couleur à chaque ligne est juste ridicule. C'est hyper simple à faire sur le mig et bien moins couteux que sur Archimedes. Pour moi, sa démo tourne en 256 couleurs. Stop. Et elle serait moins moche sans ce sprite...

Pouvoir changer de couleur à chaque ligne peut être utile mais n'a rien de compliqué : un ST le fait dans pleins de jeux. Y compris dans SOTB...
Mais pourquoi Zarchos n'a pas fait pareil pour le dégradé du ciel dans sa démo ? Après tout, cette fois ce serait des couleurs en plus dans l'image. Donc là il dépasserait 256 couleurs.
Je vais t'expliquer :
- Modifier une couleur dans la palette de l'image en modifie 16. Donc il perdrait plus de couleurs qu'il en gagnerait puisque dans la version Amiga, le ciel possède 10 couleurs max. L'Amiga gagne 10 couleurs et l'archimedes en gagne 10 tout en en perdant 15...
- Quand tu modifies une couleur dans la palette de l'archimedes en mode 256c, tu n'accèdes qu'à une partie des valeurs possibles. En fait tu as 16 couleurs de bases imposées qui seront toutes complétées par les 16 portions de couleurs que tu auras indiqué  : 16x16=256... Ce qui fait que tu n'indiques que la partie la moins significative : les 16 couleurs de base sont toujours les mêmes. Donc quand tu modifieras ta couleur pour ton dégradé, l faudra trouver la couleur de base qui, associé à ce que tu as indiqué, donne la couleur final. Résultat : pour reproduire le même dégradé que Beast, il faudra que ton ciel soit de plusieurs couleurs de toute façon. Pour Beast, ce n'est pas grave mais pour un jeux ou le dégradé de l'écran scrolle ? Et ben, il faut déplacer des blocs de couleurs entiers : c'est moins couteux que de dessiner des tiles mais ça l'est quand même...
Donc pour un jeu comme Turrican, ça va bouffer pleins de cycles...

Par contre, en 16 couleurs, il n'y a plus de problèmes : les couleurs sont librement sélectionnables. Mais, bizarrement, ça n'irait pas plus vite. Ses sprites compilés fonctionnent très bien en 256 couleurs mais moins bien en 16 car là, il faut lire les pixels au bord et à chaque trou et il faut 8 pixel contigus et alignés pour passer sur des accès 32 bits. En gros : les sprites pas très large et avec des trous prendrait plus de cpu, là ou les larges sans trous en prendrait moins...
Le pire : il aurait besoin de 8 versions de ses sprites au lieu de 4. Ils prendraient donc la même place. Par contre le code serait plus long puisqu'il y aurait 8 routines au lieu de 4 mais, cette fois, elles ne seraient pas 2 fois plus petites...

Quand tu appliques un BOB avec le blitter, TOUS les pixels de la destination sont lus. Et les décalage sont faits à la volée par le blitter. Il n'y a donc pas de contrainte d'alignement ou d'avantage à se limiter au sprites pleins. Tu n'es pas obligé de faire un jeu ou tous les ennemis sont des boules...

Pour te montrer quel genre de "codeur" c'est : tu te souviens que j'avais expliqué en détail comment l'Archimedes perdait des cycles. Entre autres, toutes les 4 instructions et à chaque accès à la RAM autre que la lecture des instructions. Et bien des années après m'avoir traité de mytho en parlant de mon explication (sur un topic ou je n'étais pas...), il a posté un texte avec code à l'appui qui explique que l'on peut faire coincider ces 2 cas. La perte ne se cumulant pas, un cycle qui aurait été perdu ne l'est plus. Le texte et le code qu'il a copié dans ce sujet confirme bien mon explication. Le problème : il a compris qu'on économisait 1 cycle et, dans le même temps, n'a toujours pas compris que l'Archimede en perdait. Sa conclusion : comme les instructions ne font jamais plus d'1 cycles "malgré les affirmations de l'autre mytho de stapha92", forcément elles passent à 0 cycles. Tu vois le niveau ?

[Alfaccc]

Il y a quand même un truc que je ne pige pas, d'après certains l'Amiga est infiniment plus puissant qu'un ST, et pourtant pour les jeux qui m'intéressaient (j'ai possédé les deux machines) je cherche encore la différence, un ex : F1gp de Microprose ramait sur les deux.

[youki]

Stapha , tu avais besoin d en remettre une couche avec ta gueguerre avec zarchos sur celui qui a la plus colorée ....

On était un peu tranquille la...

[epc35]

Il y a quand même un truc que je ne pige pas, d'après certains l'Amiga est infiniment plus puissant qu'un ST, et pourtant pour les jeux qui m'intéressaient (j'ai possédé les deux machines) je cherche encore la différence, un ex : F1gp de Microprose ramait sur les deux.

D'abord, aucune machine n'est infiniment plus puissante qu'une autre.

Ensuite, pour ton ex, parce que les 2 jeux étaient programmés de la même façon, et sans doute tout au CPU.

[babsimov]

De 1985 à 1989 il y a eu des titres qui exploitaient déjà l'Amiga, mais une bonne partie étaient des portages tel quel ou plus ou moins amélioré. Comme cela avait déjà été dit, l'Amiga a été bridé par le ST bien trop longtemps. Heureusement qu'il y a eu Shadow Of The Beast justement.

Bref, merci d'avoir reconnu, malgré toi, que l'Amiga était le meilleur des deux. Au final tu peux remercie ton pote Zarchos pour ça.

tu es tout content car tu penses que je viens d'avouer que l'hardware de l'amiga est supérieur au ST....sauf que cela je l'ai dit et répété des dizaines de fois durant des années, ainsi que toutes les personnes ici... tu es tellement sur la défensive que tu ne remarques même pas quand on dit du bien de ta machine

Et à chaque fois que tu fais un pas pour dire du bien de l'Amiga tu en fait deux en arrière. 
Je te l'ais déjà dit, toi dire du bien de l'Amiga c'est très rare. D'où le fait de le faire remarquer.

MAIS un hardware plus puissant n'en fait pas une meilleure machine au quotidien.  Si sa programmation est un enfer, sa convivialité lamentable, si personne ne prend la peine d'exploiter cet hardware trop complexe, au final à quoi bon ?  C'est comme les premières Lambo : puissantes mais une horreur à conduire. 

Ah, tu vois, chassez le naturel il revient au galop.
Comme je t'ai dit, j'étais un simple utilisateur débutant. Et pourtant, j'ai réussi à utiliser l'Amiga selon "anti convivial". Et les Amigaïstes autour de moi aussi. Y avait même un ancien STistes qui ne m'a jamais dit "ah non alors c'est pas convivial, le ST c'était mieux.... je revend mon Amiga je revient sur ST. Au contraire il a continué l'aventure Amiga avec un 1200 et jusqu'en 1998. Faut croire la machine et son OS l'avait convaincu.

Ah oui l'auteur du STOS a dit qu'il a préféré l'Amiga et il a fait plein de version d'AMOS et extension. Si la machine était si difficile à programmer, je pense pas qu'il aurait préféré l'Amiga. 

Je dirais que le problème c'est probablement le niveau du programmeur si tu n'a pas réussi à programmer sur Amiga.

Tu ne trouves pas cela frappant que pour une machine capable de sortir un SOTB ou un Brian the Lion, 95% de vos jeux ressemblent aux jeux du ST qui fait tout au CPU ?  T'as te percutes pas un minimum ? 

Non, c'est juste que ce sont des portages fait à la va vite ou des multiplateforme qui était conçu pour tourner le mieux possible sur le plus petit dénominateur commun, le ST. 
Comme cela a été dit plusieurs fois, l'Amiga a souffert d'être bridé par le ST. Mais ça changera quand le ST sera dégagé.

Tu me dis ensuite que cela n'a rien à voir avec les consoles.  Pourtant tu ne peux admettre que là aussi la majorité des Amigas ont été acheté pour jouer.  Tous les coprocesseurs de l'Amiga sont majoritairement  destiné aux jeux videos... ( ton excuse curseur souris en sprite me fais vraiment rire )....Donc il est pertinent de comparer cette architecture console aux autres consoles de 89-90  ( Snes, Megadrive, PC Engine, Neo Geo ), puisque toi même tu ne fais parler que de la supériorité des jeux Amiga.  Et là encore, on constate le fossé technologique entre l'Amiga et ces consoles est abyssale.

Mais les ST aussi été majoritairement acheté pour jouer. Car tu me dis que 95 % des jeux Amiga ressemblent à la version Amiga... ce qui signifie que le ST était tout aussi une "console à disquette" pour la majorité des acheteurs.

Donc en résumé, de 85 à 90 l'Amiga ne faisait pas mieux qu'un ST en pratique, et ensuite s'est fait défoncé par la concurrence, violé par le 600 et achevé par le 1200.  Il a donc été probablement le pire échec de l'histoire de l'informatique.  Comme on dit de nos jours, l'Amiga a mangé ses morts. 

Donc en résumé Rocky007 présente sa vision des choses qui est bien différente de ce qu'était la réalité. Mais on a l'habitude.

Entre le ST et l'Amiga, c'est bien l'Amiga qui avait une identité, celle des deux qui a marqué, vu par exemple qu'on a un Amiga mini de nos jours.

non, au contraire : la clientèle Amiga sont des fanboys révisionnistes qui sont prêt à payer pour qu'on flatte leurs croyances.  Vous sautez sur le moindre livre, documentaire, tapis de souris, parlant de l'Amiga car au fond de vous, vous savez que vous êtes dans l'erreur depuis 37 ans, il faut votre dose d'opium pour vous garder dans vos doux rêves.  C'est un peu comme Irata, il a besoin d'une vidéo truquée d'OVNI de temps en temps pour remonter son moral 

Tu sais, j'ai un collègue qui a acheté deux Amiga mini. Devine quelle machine il avait à l'époque... un Atari STE... Et il porte souvent des Tshirt avec le logo Atari. Ils m'avait demandé de lui passer des musiques Amiga aussi, parce qu'il me disait que le son était meilleur sur Amiga. 

Tu es toi aussi un gros fan boy du ST, allant jusqu'à nier les défauts du ST quand ils ont présenté par ceux qui ont eux les deux machines. Quand de toi même a tu indiqué un défaut du ST ? Je crois pas d'avoir vu faire ça une seule fois.
Mais tu n'es pas un fan boy 

[Alfaccc]

Il y a quand même un truc que je ne pige pas, d'après certains l'Amiga est infiniment plus puissant qu'un ST, et pourtant pour les jeux qui m'intéressaient (j'ai possédé les deux machines) je cherche encore la différence, un ex : F1gp de Microprose ramait sur les deux.

D'abord, aucune machine n'est infiniment plus puissante qu'une autre.

Ensuite, pour ton ex, parce que les 2 jeux étaient programmés de la même façon, et sans doute tout au CPU.

Du 8 bits au ST il y avait une vraie marche en matière de simu et idem entre ST/Amiga et PC.

[babsimov]

c'est bien l'Amiga qui avait une identité, celle des deux qui a marqué, vu par exemple qu'on a un Amiga mini de nos jours.

C'est vrai que l'amiga mini qui reprend la présentation des produits similaires de Sega et Nintendo et ne propose que des jeux est tout sauf une console... Bref.

Qui achèterait une machine rétro pour autre chose que jouer aux jeux rétro ? Ils vont pas le vendre pour faire du lightwave, du dpaint, du scala, du propage etc... Pour ce genre de chose y a les PC actuels.

Bref, c'est juste que la machine a marqué sa génération.

Car la génération AGA se vendait quand même plutôt bien. Moins que le 500 ou 2000, c'est sur, mais c'était rentable.

Ben non, sinon Commodore n'aurait pas bu le bouillon. Le 1200 était une évolution au rabais, surtout comparé au saut technologique de l'Amiga en 85.

Ben si. T'as lu les livres ou non ?


Commodore était dans le rouge financièrement à cause du 600. Ils ont négocié avec leur banque l'étalement des prêts fin 93 debut 94, mais ce fut refusé.

Commodore espérait que les ventes de CD32 allaient lui permettre de se renflouer. Ils voulaient prendre aussi un pourcentage sur les titres vendus dessus à l'image de Sega. Il ont eu un problème, la CD32 ne pouvait pas être vendue sur le marché américain à cause d'un problème de brevet sur la fonction XOR utilisé dans la CD32 je sais plus pour quoi. Ces ventes de CD32 perdues à Noël sur le territoires US ont encore plus plombé les comptes, vu que les machines étaient en stock et ne pouvaient pas être vendues. 

En fait la CD32 fut d'ailleurs commercialisé trop tôt. Il était initialement prévu qu'il y aurait plusieurs titre spécifiques tirant parti du CDROM et qui seraient vendu avec la machine. David Pleasance de Commodore UK attendait ça. Mas Medhi Ali a décidé de vendre la CD32 tout de suite, sans grand chose qui utilisait le CDROM. Tout ça réuni a fait que ça a plombé les comptes et que, comme David Pleasance l'avait prédit ça a mangé certaines des ventes de 1200 qui lui était rentable.
EDIT : si Commodore avait pu vendre les CD32 prévue sur le marché US, ils auraient réussi à équilibrer leurs comptes. Sans les ventes du CD32 sur ce marché ce n'était plus possible, d'où la tentative de renégocier l'étalement du prêt.

Par contre, c'est sur que l'AGA était trop peu trop tard. Mais ça veut pas dire que la génération AGA n'était pas rentable. Commodore ne perdait pas d'argent sur chaque machine AGA, alors qu'elle a perdu sur chaque 600 vendu à partir de l'apparition du 1200. Et le stock de 600 était si élevé que ce fut un gouffre financier qu'il a été impossible de compenser par l'argent rapporté par les ventes d'AGA. Donc le vrai responsable de la fin de Commodore c'est le 600 et Medhi Ali qui a décidé faire produire trop de 600 au détriment du 1200 fin 1992. Il s'est retrouvé avec des stocks devenu invendables, parce que n'intéressant plus personne.

[drfloyd]

Il y a quand même un truc que je ne pige pas, d'après certains l'Amiga est infiniment plus puissant qu'un ST, et pourtant pour les jeux qui m'intéressaient (j'ai possédé les deux machines) je cherche encore la différence, un ex : F1gp de Microprose ramait sur les deux.

l'AMiga n'est "infiniment" plus puissant, il a des puces pour le jeu c'est tout, à la base il est meme plus lent que le ST.

F1GP est identique car c'est un jeu en 3D, et sur ces jeux l'Amiga n'a aucun avantage sur le ST (il est meme plus lent)

[babsimov]

De 1985 à 1989 il y a eu des titres qui exploitaient déjà l'Amiga, mais une bonne partie étaient des portages tel quel ou plus ou moins amélioré. Comme cela avait déjà été dit, l'Amiga a été bridé par le ST bien trop longtemps. Heureusement qu'il y a eu Shadow Of The Beast justement.

De 85 à 89 l'Amiga etait pour les jeux juste un St avec un meilleur son (selon les gouts)  .  Pour les utilitaires, il n'etait pas la hauteur ni du St , ni des PC.  

Oui, au début l'Amiga fut sous exploité.

Dpaint était la référence. Il y eu Wordperfect sur ST et sur Amiga.  Des langages de programmation aussi. 

Le problème était que le marketing de Commodore était nul surtout. La première année l'Amiga n'a quasiment pas eu droit à de la publicité, ça n'aide pas.

Le ST ne rivalisait pas non plus avec l'offre logicielle du PC. Personne le faisait, y compris le MAC. Le PC était le roi en entreprise.

Comme dit, la majorité des ST ou Amiga était acheté pour jouer, pas pour le reste. Le reste était un bonus.

Par contre, effectivement en français l'Amiga a mis un certain temps à combler son retard en bureautique. Le ST avait l'avantage sur ce point. Mais je n'ai jamais revendiqué la bureautique pour l'Amiga.

1989 c'est le début du déclin du ST, ce n'est pas un hasard. 

en 1989 le declin du St n'est pas du a l'amiga, mais au PC .  Moi j'ai abondonné totalementle St pour le PC en 89.  L' Amiga etait tout aussi mort que le ST.  Il a duré un peu plus longtemps , a peine, grace a son coté console de jeu avec jeux "gratuit" c'est tout.  

Ben voyons. Le PC de 1989 ne faisait pas rêver. L'Atariste qui est passé sur Amiga l'a fait en 1990, il a même pas regardé du côté du PC qu'il trouvait nul.

Tu sors tout ça comme pirouette parce que t'as reconnu toi même qu'à CPU identique, c'est la machine CPU+copro qui est mieux, évidence comme tu dis. 

tu interprete encore ce qu'il dit a ta façon,  il n'a jamais dit à CPU identique ,  il a dit a Puissance Egale .  Ce n'est pas dutout pareil.

Rien que sur la frequence d'horloge ,   7.09379 Mhz sur l'Amiga   8 Mhz sur le St  ,   Est que tu te rend compte que la difference est de presque 1 Mhz ,   ca te parait rien?    Ca fait la puissance d'un Commodore 64!... le CPU du C64 tourne a 985248 Hz !   0.98 Mhz...   sans parler que le C64 est un 8 bit.    Et que sur le ST c'est un proc 16/32 bits...  Tu  la vois la , la difference de puissance?

Une pirouette inutile.

Un ST à 8 mhz ne fait pas mieux qu'un Amiga à 7 mhz, parce qu'il y a les copros à côté. Il reconnait que lui même que CPU seul sera toujours moins bien que CPU+Copro.

Je sais que ça vous plait pas que l'Amiga soit supérieur au ST, mais c'était comme ça.

Entre le ST et l'Amiga, c'est bien l'Amiga qui avait une identité, celle des deux qui a marqué, vu par exemple qu'on a un Amiga mini de nos jours. 

Oui, comme on a eu une NES mini ,  une PC Engine  Mini ,  des megadrive mini ..etc..   des consoles mini.     Ton amiga Mini , il est fourni avec combien d'utilitaire?

Déjà répondu, voir mon autre réponse.

Bref, merci d'avoir reconnu, malgré toi, que l'Amiga était le meilleur des deux. Au final tu peux remercie ton pote Zarchos pour ça.

Le meilleur des 2 à l'utilisation et pour sa polyvalence est incontestablement le ST .    A partir de 90 l'Amiga est  devenue un substitue low cost a la mega drive.  (grace a ces jeux "gratuits") . Les gens qui voulait une ordi , vu qu'il ne pouvait plus acheter  de ST , ils prenaient un PC ou un Mac.

Ca c'est votre point de vue, c'est différent.

Ah bon, un ST se vendait plus en 1990 ? Pourquoi ils n'auraient pas pu acheter un ST en 1990 puisqu'il était si "incontestablement" si polyvalent ? Je crois bien que la gamme ST a été sur le marché jusqu'en 1993/94 non ?


Et tu as lu que le STiste a acheté son Amiga en 1990 (et neuf), il a même pas regardé le PC.


Tu sais pourquoi il a acheté un Amiga ? Parce qu'il aimait le graphisme et se trouvait trop limité par les 16 couleurs du ST. Sur Amiga il s'est fait plaisir avec Dpaint puis d'autres plus tard. Il s'est mis à la 3D aussi. Et il n'a jamais regretté d'avoir acheté son Amiga. Il a aussi fait toute sa bureautique sur Amiga (500) avec un imprimante jet d'encre pendant son DUT informatique. C'était et c'est toujours un touche à tout. S'il avait jugé que le ST était si "polyvalent" je pense qu'il serait resté dessus (ou qu'il serait revenu dessus). Ca ne s'est pas produit. Note qu'il dit lui même qu'il a aussi de bon souvenir de son ST et du C64 qu'il avait avant.

[epc35]

L'ensemble des jeux ou l'Amiga a montré sa supériorité sont des jeux 2D.

Vu que la plupart des jeux 3D sont programmés au CPU, le ST s'en sort mieux, ce qui n'a pas d'importance, vu qu'on nous l'a répété sue ce topic, rien ne vaut un PC pour les jeux 3D.

[Alfaccc]

L'ensemble des jeux ou l'Amiga a montré sa supériorité sont des jeux 2D.

Vu que la plupart des jeux 3D sont programmés au CPU, le ST s'en sort mieux, ce qui n'a pas d'importance, vu qu'on nous l'a répété sue ce topic, rien ne vaut un PC pour les jeux 3D.

Pour les jeux 2D, je n'en sais rien (pas joué)
Mieux pour la 3D, je ne sais pas, par contre, c'est clair que le PC a fini par littéralement les atomisés.

[stapha92]

Stapha , tu avais besoin d en remettre une couche avec ta gueguerre avec zarchos sur celui qui a la plus colorée ....

On était un peu tranquille  la...

Oui il me traite de mytho, prétend que mon code ne marche pas, dis que je l'ai dans le cul avec Twitter (toujours pas compris), etc... Et faudrait que je me taise ?

Et qui est venu avec un truc tout moche pondu sur un archimedes 12 Mhz/2 Mo dans un topic ST vs Amiga ?

Je sais que ce n'est pas ton cas mais plusieurs ici n'hésitent pas à aller cracher sur le mig ou ses défenseurs sur des topics ou ça n'a rien à faire. Donc, le "etre tranquille" n'a pas l'air d'être quelque chose qui préoccupe tous les participants...

On est tranquille car il a encore été banni. Et ça n'a pas l'air d'interroger qui que ce soit que sa sanction soit identique à ceux qui proféré des insultes alors que lui a proféré des paroles délictueuses...
Les trucs mysogines, homophobes ou racistes ne devraient pas être mis au même rang que des attaques personnelles. Et, comme quelqu'un l'a déjà dit, dlfrsilver a aussi passé la limte plus d'une fois. Je l'affirme alors que je l'aime bien.

Tout ça de donne pas envie de préserver quoi que ce soit...

[stapha92]

L'ensemble des jeux ou l'Amiga a montré sa supériorité sont des jeux 2D.

Vu que la plupart des jeux 3D sont programmés au CPU, le ST s'en sort mieux, ce qui n'a pas d'importance, vu qu'on nous l'a répété sue ce topic, rien ne vaut un PC pour les jeux 3D.

Pour les jeux 2D, je n'en sais rien (pas joué)
Mieux pour la 3D, je ne sais pas, par contre, c'est clair que le PC a fini par littéralement les atomisés.

Oui c'est clair que le PC en 3D était bien au dessus.

Sur Amiga, des techniques simples suffisent à combler l'écart de cpu avec le ST. Elles n'ont pas été utilisés car les jeux 3d surface pleines n'ont jamais été au top, sauf pour les simulateurs. Ce sont les jeux en 3d texturés (ou en raycasting) qui les ont remis au devant de la scène.

D'ailleurs, sur STE aussi il existe des possibilités (comme l'utilisation du blitter pour effacer l'écran) pour améliorer la fluidité mais ça n'a jamais été utilisé non plus (en tout cas pas à ma connaissance), sans doute pour les mêmes raisons.

Beaucoup de jeux ST 2D ont été amélioré en version STE récemment. Y aura peut-être la même chose sur un jeu 3D.

[youki]

De 1985 à 1989 il y a eu des titres qui exploitaient déjà l'Amiga, mais une bonne partie étaient des portages tel quel ou plus ou moins amélioré. Comme cela avait déjà été dit, l'Amiga a été bridé par le ST bien trop longtemps. Heureusement qu'il y a eu Shadow Of The Beast justement.

De 85 à 89 l'Amiga etait pour les jeux juste un St avec un meilleur son (selon les gouts)  .  Pour les utilitaires, il n'etait pas la hauteur ni du St , ni des PC.  

Oui, au début l'Amiga fut sous exploité.

Dpaint était la référence. Il y eu Wordperfect sur ST et sur Amiga.  Des langages de programmation aussi. 

Le problème était que le marketing de Commodore était nul surtout. La première année l'Amiga n'a quasiment pas eu droit à de la publicité, ça n'aide pas.

Le ST ne rivalisait pas non plus avec l'offre logicielle du PC. Personne le faisait, y compris le MAC. Le PC était le roi en entreprise.

Comme dit, la majorité des ST ou Amiga était acheté pour jouer, pas pour le reste. Le reste était un bonus.

Par contre, effectivement en français l'Amiga a mis un certain temps à combler son retard en bureautique. Le ST avait l'avantage sur ce point. Mais je n'ai jamais revendiqué la bureautique pour l'Amiga.

1989 c'est le début du déclin du ST, ce n'est pas un hasard. 

en 1989 le declin du St n'est pas du a l'amiga, mais au PC .  Moi j'ai abondonné totalementle St pour le PC en 89.  L' Amiga etait tout aussi mort que le ST.  Il a duré un peu plus longtemps , a peine, grace a son coté console de jeu avec jeux "gratuit" c'est tout.  

Ben voyons. Le PC de 1989 ne faisait pas rêver. L'Atariste qui est passé sur Amiga l'a fait en 1990, il a même pas regardé du côté du PC qu'il trouvait nul.

Tu sors tout ça comme pirouette parce que t'as reconnu toi même qu'à CPU identique, c'est la machine CPU+copro qui est mieux, évidence comme tu dis. 

tu interprete encore ce qu'il dit a ta façon,  il n'a jamais dit à CPU identique ,  il a dit a Puissance Egale .  Ce n'est pas dutout pareil.

Rien que sur la frequence d'horloge ,   7.09379 Mhz sur l'Amiga   8 Mhz sur le St  ,   Est que tu te rend compte que la difference est de presque 1 Mhz ,   ca te parait rien?    Ca fait la puissance d'un Commodore 64!... le CPU du C64 tourne a 985248 Hz !   0.98 Mhz...   sans parler que le C64 est un 8 bit.    Et que sur le ST c'est un proc 16/32 bits...  Tu  la vois la , la difference de puissance?

Une pirouette inutile.

Un ST à 8 mhz ne fait pas mieux qu'un Amiga à 7 mhz, parce qu'il y a les copros à côté. Il reconnait que lui même que CPU seul sera toujours moins bien que CPU+Copro.

Je sais que ça vous plait pas que l'Amiga soit supérieur au ST, mais c'était comme ça.

Entre le ST et l'Amiga, c'est bien l'Amiga qui avait une identité, celle des deux qui a marqué, vu par exemple qu'on a un Amiga mini de nos jours. 

Oui, comme on a eu une NES mini ,  une PC Engine  Mini ,  des megadrive mini ..etc..   des consoles mini.     Ton amiga Mini , il est fourni avec combien d'utilitaire?

Déjà répondu, voir mon autre réponse.

Bref, merci d'avoir reconnu, malgré toi, que l'Amiga était le meilleur des deux. Au final tu peux remercie ton pote Zarchos pour ça.

Le meilleur des 2 à l'utilisation et pour sa polyvalence est incontestablement le ST .    A partir de 90 l'Amiga est  devenue un substitue low cost a la mega drive.  (grace a ces jeux "gratuits") . Les gens qui voulait une ordi , vu qu'il ne pouvait plus acheter  de ST , ils prenaient un PC ou un Mac.

Ca c'est votre point de vue, c'est différent.

Ah bon, un ST se vendait plus en 1990 ? Pourquoi ils n'auraient pas pu acheter un ST en 1990 puisqu'il était si "incontestablement" si polyvalent ? Je crois bien que la gamme ST a été sur le marché jusqu'en 1993/94 non ?


Et tu as lu que le STiste a acheté son Amiga en 1990 (et neuf), il a même pas regardé le PC.


Tu sais pourquoi il a acheté un Amiga ? Parce qu'il aimait le graphisme et se trouvait trop limité par les 16 couleurs du ST. Sur Amiga il s'est fait plaisir avec Dpaint puis d'autres plus tard. Il s'est mis à la 3D aussi. Et il n'a jamais regretté d'avoir acheté son Amiga. Il a aussi fait toute sa bureautique sur Amiga (500) avec un imprimante jet d'encre pendant son DUT informatique. C'était et c'est toujours un touche à tout. S'il avait jugé que le ST était si "polyvalent" je pense qu'il serait resté dessus (ou qu'il serait revenu dessus). Ca ne s'est pas produit. Note qu'il dit lui même qu'il a aussi de bon souvenir de son ST et du C64 qu'il avait avant.

En 90 le St était surpassé  par le PC sur tout les points (peut être pas le midi encore). Si tu voulaiS investir dans un micro generaliste en 90(et non uniquement dans une conse de jeu), le seul choix sensé et pereine était le PC. Même pas le Mac.

Je peux comprendre qu un PC ne faisait pas rêver.  Le PC à  l époque n avait pas d âme. Mais c était  clairement l avenir et la machine avec le plus fort potentiel, le plus gros marché  et avec l offre logiciel la plus importante. 

Tu me parles toujours de l "Atariste" qui aurait préféré  l Amiga après l avoir acheté.  Apparemment  il n y en a qu un...

Je connais une bonne 10 aines d atariste qui ont eu aussi l Amiga à l époque (dont moi) qui préféraient l Atari. Ils ne détesté pas l Amiga mais tout comme moi le trouve beaucoup moins polyvalent avec une offre logiciel moins intéressante. Par contre l Amiga était top pour copier les disquettes St protégées.


Je répète encore l Amiga et le St n avait pas la même vitesse de CPU. Le St compensé son manque de copro grace à  sa vitesse.

[youki]

Stapha , tu avais besoin d en remettre une couche avec ta gueguerre avec zarchos sur celui qui a la plus colorée ....

On était un peu tranquille  la...

Oui il me traite de mytho, prétend que mon code ne marche pas, dis que je l'ai dans le cul avec Twitter (toujours pas compris), etc... Et faudrait que je me taise ?
...

Franchement oui. Il le fait exprès pour te provoquer et toi tu plonge..  tu réponds pas, il arrête.

[drfloyd]

Ceux qui postent des messages sur l'Archimedes ici, spécialement pour provoquer du buzz et semer le bordel (et générer ensuite des insultes), bah j'efface leur msg... si vous aimez écrire pour rien, c'est à vous de voir


Retour à la guerre ST-AMIGA remportée par le ST

[drfloyd]

et +1 pour Youki, je ocnfirme que la micro 16/32bit c'etait fini en 1990, y avait plus rien, les jeux tournaient en rond.

ce que ne peuvent admettre les retardataires de l'Amstrad CPC qui sont arrivé après la guerre pensant être des pionniers de l'informatique 

[babsimov]

De 1985 à 1989 il y a eu des titres qui exploitaient déjà l'Amiga, mais une bonne partie étaient des portages tel quel ou plus ou moins amélioré. Comme cela avait déjà été dit, l'Amiga a été bridé par le ST bien trop longtemps. Heureusement qu'il y a eu Shadow Of The Beast justement.

De 85 à 89 l'Amiga etait pour les jeux juste un St avec un meilleur son (selon les gouts)  .  Pour les utilitaires, il n'etait pas la hauteur ni du St , ni des PC.  

Oui, au début l'Amiga fut sous exploité.

Dpaint était la référence. Il y eu Wordperfect sur ST et sur Amiga.  Des langages de programmation aussi. 

Le problème était que le marketing de Commodore était nul surtout. La première année l'Amiga n'a quasiment pas eu droit à de la publicité, ça n'aide pas.

Le ST ne rivalisait pas non plus avec l'offre logicielle du PC. Personne le faisait, y compris le MAC. Le PC était le roi en entreprise.

Comme dit, la majorité des ST ou Amiga était acheté pour jouer, pas pour le reste. Le reste était un bonus.

Par contre, effectivement en français l'Amiga a mis un certain temps à combler son retard en bureautique. Le ST avait l'avantage sur ce point. Mais je n'ai jamais revendiqué la bureautique pour l'Amiga.

1989 c'est le début du déclin du ST, ce n'est pas un hasard. 

en 1989 le declin du St n'est pas du a l'amiga, mais au PC .  Moi j'ai abondonné totalementle St pour le PC en 89.  L' Amiga etait tout aussi mort que le ST.  Il a duré un peu plus longtemps , a peine, grace a son coté console de jeu avec jeux "gratuit" c'est tout.  

Ben voyons. Le PC de 1989 ne faisait pas rêver. L'Atariste qui est passé sur Amiga l'a fait en 1990, il a même pas regardé du côté du PC qu'il trouvait nul.

Tu sors tout ça comme pirouette parce que t'as reconnu toi même qu'à CPU identique, c'est la machine CPU+copro qui est mieux, évidence comme tu dis. 

tu interprete encore ce qu'il dit a ta façon,  il n'a jamais dit à CPU identique ,  il a dit a Puissance Egale .  Ce n'est pas dutout pareil.

Rien que sur la frequence d'horloge ,   7.09379 Mhz sur l'Amiga   8 Mhz sur le St  ,   Est que tu te rend compte que la difference est de presque 1 Mhz ,   ca te parait rien?    Ca fait la puissance d'un Commodore 64!... le CPU du C64 tourne a 985248 Hz !   0.98 Mhz...   sans parler que le C64 est un 8 bit.    Et que sur le ST c'est un proc 16/32 bits...  Tu  la vois la , la difference de puissance?

Une pirouette inutile.

Un ST à 8 mhz ne fait pas mieux qu'un Amiga à 7 mhz, parce qu'il y a les copros à côté. Il reconnait que lui même que CPU seul sera toujours moins bien que CPU+Copro.

Je sais que ça vous plait pas que l'Amiga soit supérieur au ST, mais c'était comme ça.

Entre le ST et l'Amiga, c'est bien l'Amiga qui avait une identité, celle des deux qui a marqué, vu par exemple qu'on a un Amiga mini de nos jours. 

Oui, comme on a eu une NES mini ,  une PC Engine  Mini ,  des megadrive mini ..etc..   des consoles mini.     Ton amiga Mini , il est fourni avec combien d'utilitaire?

Déjà répondu, voir mon autre réponse.

Bref, merci d'avoir reconnu, malgré toi, que l'Amiga était le meilleur des deux. Au final tu peux remercie ton pote Zarchos pour ça.

Le meilleur des 2 à l'utilisation et pour sa polyvalence est incontestablement le ST .    A partir de 90 l'Amiga est  devenue un substitue low cost a la mega drive.  (grace a ces jeux "gratuits") . Les gens qui voulait une ordi , vu qu'il ne pouvait plus acheter  de ST , ils prenaient un PC ou un Mac.

Ca c'est votre point de vue, c'est différent.

Ah bon, un ST se vendait plus en 1990 ? Pourquoi ils n'auraient pas pu acheter un ST en 1990 puisqu'il était si "incontestablement" si polyvalent ? Je crois bien que la gamme ST a été sur le marché jusqu'en 1993/94 non ?


Et tu as lu que le STiste a acheté son Amiga en 1990 (et neuf), il a même pas regardé le PC.


Tu sais pourquoi il a acheté un Amiga ? Parce qu'il aimait le graphisme et se trouvait trop limité par les 16 couleurs du ST. Sur Amiga il s'est fait plaisir avec Dpaint puis d'autres plus tard. Il s'est mis à la 3D aussi. Et il n'a jamais regretté d'avoir acheté son Amiga. Il a aussi fait toute sa bureautique sur Amiga (500) avec un imprimante jet d'encre pendant son DUT informatique. C'était et c'est toujours un touche à tout. S'il avait jugé que le ST était si "polyvalent" je pense qu'il serait resté dessus (ou qu'il serait revenu dessus). Ca ne s'est pas produit. Note qu'il dit lui même qu'il a aussi de bon souvenir de son ST et du C64 qu'il avait avant.

En 90 le St était surpassé  par le PC sur tout les points (peut être pas le midi encore). Si tu voulaiS investir dans un micro generaliste en 90(et non uniquement dans une conse de jeu), le seul choix sensé et pereine était le PC. Même pas le Mac.

Je peux comprendre qu un PC ne faisait pas rêver.  Le PC à  l époque n avait pas d âme. Mais c était  clairement l avenir et la machine avec le plus fort potentiel, le plus gros marché  et avec l offre logiciel la plus importante. 

Chez le particulier le PC n'allait pas de soi. Les seuls PC que j'ai vu chez "un particulier" en 90 c'était parce qu'ils étaient élève ingénieur informatique, ils n'avaient pas trop le choix.

Tu me parles toujours de l "Atariste" qui aurait préféré  l Amiga après l avoir acheté.  Apparemment  il n y en a qu un...

Un ancien Atariste je n'en connaissais qu'un à l'époque oui. 
J'ai aussi connu un Amigaïste qui est passé sur PC en 1991... il l'a fait pour ses études, pas trop le choix.

Je connais une bonne 10 aines d atariste qui ont eu aussi l Amiga à l époque (dont moi) qui préféraient l Atari. Ils ne détesté pas l Amiga mais tout comme moi le trouve beaucoup moins polyvalent avec une offre logiciel moins intéressante. Par contre l Amiga était top pour copier les disquettes St protégées.

Tu connaissais plus d'Atariste que moi. 

Toi même tu as dit que tu aurais pu faire la même chose que sur ST sur Amiga, mais que tu préférais le faire sur le ST. Tu avais pris tes habitudes sur le ST ça peut se comprendre.

Je répète encore l Amiga et le St n avait pas la même vitesse de CPU. Le St compensé son manque de copro grace à  sa vitesse.

Non mais arrête, même avec 8 mhz le ST n'arrive pas à égaler l'Amiga. Regarde Lotus par exemple, il faut un STE qui lui a un blitter et encore il semble bien qu'il n'arrive pas a étre au niveau de la version Amiga.

1 mhz (enfin à peine 1 mhz de plus) ne compense pas les sprites matériel, le scrolling matériel, le Blitter, le Copper. Tu peux essayer de t'en convaincre mais c'est tout.