Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[Invité]

excusez moi de vous déranger de vous demander pardon mais

c'est quoi une MMU ?

[babsimov]

J'ai du mal à croire que si c'était vraiment le cas la Vampire aurait autant de succès dans la communauté. Que la vampire soit pas ton truc très bien, de la à dire qu'un émulateur soit mieux qu'une carte qui se branche sur le véritable matériel et lui apporte un tout en un qui inclut plein de choses pour un prix "raisonnable", bof.

Oui un émulateur genre WinUAE sur un x86 doit surement fournir plus de puissance brute en émulation 68k, je dis pas. Un ARM je suis pas certain de ce soit le cas. Mais d'ailleurs c'est pas toi qui criaient que la course à la puissance ça sert à rien ?

L'émulateur, lui dispose de la MMU au moins. Par contre les perfs s'en ressentent il faut bien l'admettre.

Il me semble avoir lu que la Vampire a une MMU, peut être pas totalement compatible. Je me souviens plus très bien. Je me souviens qu'il y a eut, à un moment, polémique à ce sujet. 

Une MMU sur AmigaOS, il me semble qu'en fait ce n'est pas très utile, hormis pour la programmation, sinon l'OS ne sait pas gérer ça. Donc MMU ou pas, pour moi ça fait pas de différence.

Là, tu m'as mis KO.

Exec 68k n'a pas de protection mémoire, donc la MMU sur AmigaOS c'est peu utile. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Exec_(Amiga)

Il y avait un programme Enforcer je crois qui servait pour le débuger des logiciels avec une MMU, mais pour l'utilisateur une MMU sur Amiga n'apportait pas grand chose. Je n'en avais pas et ça ne me manquait pas au final.

Je me trompe ?

[babsimov]

excusez moi de vous déranger de vous demander pardon mais

c'est quoi une MMU ?

Je suis assez expert pour t'expliquer, mais j'ai trouvé ça :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Unit%C3%A9_de_gestion_m%C3%A9moire

[Zarnal]

Une unité de gestion mémoire. (Memory Management Unit)

Un truc qui ne sert à rien pour les jeux/démos mais se révèle très utile dans certains cas.

Ram virtuelle par exemple. Comme sur Windows.
La protection mémoire. Plus obligé de rebooter en cas de code foireux.

Mais pas que cela bien sûr.

C'est utilisé dans l'émulation Mac (Fusion) avec un plugin pour en " améliorer " l'affichage. Le terme est peut être inexact.

[babsimov]

Une unité de gestion mémoire. (Memory Management Unit)

Un truc qui ne sert à rien pour les jeux/démos mais se révèle très utile dans certains cas.

Quels cas ?

Il me semble que pour l'émulation MAC sous AmigaOS ça peut aider, ça peut aussi servir à avoir de la mémoire virtuelle (swap sur disque dur) et pour un programmeur à l'aider à débugger avec un utilitaire adapté.

Mais, à ma connaissance sous AmigaOS 1x à 3.x, la fonction traditionnelle d'une MMU, la protection mémoire, n'est pas implémenté dans le noyau Exec, donc sous AmigaOS une MMU n'a qu'un intéret tout relatif.

AmigaOS 4.x semble avoir apporté la protection mémoire, mais seulement pour les nouveaux logiciels écrit spécifiquement pour lui. C'est à dire pas beaucoup. 

Je me trompe ?

[babsimov]

Une unité de gestion mémoire. (Memory Management Unit)

Un truc qui ne sert à rien pour les jeux/démos mais se révèle très utile dans certains cas.

Ram virtuelle par exemple. Comme sur Windows.
La protection mémoire. Plus obligé de rebooter en cas de code foireux.

Mais pas que cela bien sûr.

Ram virtuelle sur Amiga, pas géré par l'OS non plus. Il y a eut un utilitaire qui ajoutait ça à l'AmigaOS. Je l'avais cité ici mais j'ai oublié son nom. C'était à l'époque de la sortie de la génération AGA. 

EDIT : j'ai retrouvé :
http://obligement.free.fr/articles/gigamem.php

La protection mémoire sur Amiga, très mauvais exemple, puisque non géré, donc la MMU ne sert à rien dans ce cas.

Fonction utilisée pour une MMU sur Amiga, relocker le kickstart en RAM 32 bits, sur les machines 16 bits avec accélérateur 32 bits (1000/500/2000). Utilisé aussi pour le kickstart 3.9 :
http://www.amibay.com/showthread.php?6163-Is-an-MMU-required-for-Amiga-OS-3-9

[Zarnal]

Une unité de gestion mémoire. (Memory Management Unit)

Un truc qui ne sert à rien pour les jeux/démos mais se révèle très utile dans certains cas.

Quels cas ?

Il me semble que pour l'émulation MAC sous AmigaOS ça peut aider, ça peut aussi servir à avoir de la mémoire virtuelle (swap sur disque dur) et pour un programmeur à l'aider à débugger avec un utilitaire adapté.

Mais, à ma connaissance sous AmigaOS 1x à 3.x, la fonction traditionnelle d'une MMU, la protection mémoire, n'est pas implémenté dans le noyau Exec, donc sous AmigaOS une MMU n'a qu'un intéret tout relatif.

AmigaOS 4.x semble avoir apporté la protection mémoire, mais seulement pour les nouveaux logiciels écrit spécifiquement pour lui. C'est à dire pas beaucoup. 

Je me trompe ?

J'avais précisé en éditant.

[Zarnal]

Une unité de gestion mémoire. (Memory Management Unit)

Un truc qui ne sert à rien pour les jeux/démos mais se révèle très utile dans certains cas.

Ram virtuelle par exemple. Comme sur Windows.
La protection mémoire. Plus obligé de rebooter en cas de code foireux.

Mais pas que cela bien sûr.

1.Ram virtuelle sur Amiga, pas géré par l'OS non plus. Il y a eut un utilitaire qui ajoutait ça à l'AmigaOS. Je l'avais cité ici mais j'ai oublié son nom. C'était à l'époque de la sortie de la génération AGA. 

2.La protection mémoire sur Amiga, très mauvais exemple, puisque non géré, donc la MMU ne sert à rien dans ce cas.

Fonction utilisée pour une MMU sur Amiga, relocker le kickstart en RAM 32 bits, sur les machines 16 bits avec accélérateur 32 bits (1000/500/2000). Utilisé aussi pour le kickstart 3.9 :
http://www.amibay.com/showthread.php?6163-Is-an-MMU-required-for-Amiga-OS-3-9

1.HDMem. Plus très sur, je vais vérifier.

2.Nativement, tu as raison, ce n'est pas géré d'où le rôle d'enforcer.

[babsimov]

Une unité de gestion mémoire. (Memory Management Unit)

Un truc qui ne sert à rien pour les jeux/démos mais se révèle très utile dans certains cas.

Quels cas ?

Il me semble que pour l'émulation MAC sous AmigaOS ça peut aider, ça peut aussi servir à avoir de la mémoire virtuelle (swap sur disque dur) et pour un programmeur à l'aider à débugger avec un utilitaire adapté.

Mais, à ma connaissance sous AmigaOS 1x à 3.x, la fonction traditionnelle d'une MMU, la protection mémoire, n'est pas implémenté dans le noyau Exec, donc sous AmigaOS une MMU n'a qu'un intéret tout relatif.

AmigaOS 4.x semble avoir apporté la protection mémoire, mais seulement pour les nouveaux logiciels écrit spécifiquement pour lui. C'est à dire pas beaucoup. 

Je me trompe ?

J'avais précisé en éditant.

J'ai vu après 

Tu as précisé pour Fusion (émulateur MAC). Sachant que si je me souviens bien la MMU partielle de la Vampire a justement uniquement les fonctions utiles dans ce cas. De plus Jim Drew devait sortir une version de Fusion optimisée AMMX (donc Vampire).

[Zarnal]

Nous sommes en train de nous enmmèler les pinceaux entre mes éditions au moment où tu écris tes réponses.

Tu confonds peut être la FPU et la MMU sur la vampire parce que en date du 26/12/2018 :

Do Vampires have a MMU

A: MMU implementation is not currently planned for 68080 Core CPU.

http://wiki.apollo-accelerators.com/doku.php/faq

Concernant la ram virtuelle, il s'agit de gigamem.  

http://obligement.free.fr/articles/gigamem.php

[babsimov]

Une unité de gestion mémoire. (Memory Management Unit)

Un truc qui ne sert à rien pour les jeux/démos mais se révèle très utile dans certains cas.

Ram virtuelle par exemple. Comme sur Windows.
La protection mémoire. Plus obligé de rebooter en cas de code foireux.

Mais pas que cela bien sûr.

1.Ram virtuelle sur Amiga, pas géré par l'OS non plus. Il y a eut un utilitaire qui ajoutait ça à l'AmigaOS. Je l'avais cité ici mais j'ai oublié son nom. C'était à l'époque de la sortie de la génération AGA. 

2.La protection mémoire sur Amiga, très mauvais exemple, puisque non géré, donc la MMU ne sert à rien dans ce cas.

Fonction utilisée pour une MMU sur Amiga, relocker le kickstart en RAM 32 bits, sur les machines 16 bits avec accélérateur 32 bits (1000/500/2000). Utilisé aussi pour le kickstart 3.9 :
http://www.amibay.com/showthread.php?6163-Is-an-MMU-required-for-Amiga-OS-3-9

1.HDMem. Plus très sur, je vais vérifier.

Je connaissais pas celui (ou m'en souvenais plus). Il y a donc deux options pour la mémoire virtuelle sur Amiga (HDMem et GigaMem).

A l'époque j'avais voulu acheter un 4030 quand il avait été annoncé, peu de temps après le 1200 (je n'étais pas encore passé à la génération AGA). J'avais lu le test de GigaMem et je voulais tester ça, donc il fallait une MMU. Je pensais que le 4030 aurait un 030 avec MMU, mais Commodore a préféré y mettre un 68EC030 (un peut idiot quand même). Comme le 4040 était bien trop cher pour moi, j'ai préféré prendre le 1200 car c'était quand même moins cher qu'un 4030 qui au final ne m'apporterait pas ce que je cherchais. Maintenant je regrette de ne pas avoir pris un 4030 dès le départ.

2.Nativement, tu as raison, ce n'est pas géré d'où le rôle d'enforcer. 

Il me semble que si tu n'es pas programmeur, ce logiciel de sert à rien à un simple utilisateur ?

[Zarnal]

Une unité de gestion mémoire. (Memory Management Unit)

Un truc qui ne sert à rien pour les jeux/démos mais se révèle très utile dans certains cas.

Ram virtuelle par exemple. Comme sur Windows.
La protection mémoire. Plus obligé de rebooter en cas de code foireux.

Mais pas que cela bien sûr.

1.Ram virtuelle sur Amiga, pas géré par l'OS non plus. Il y a eut un utilitaire qui ajoutait ça à l'AmigaOS. Je l'avais cité ici mais j'ai oublié son nom. C'était à l'époque de la sortie de la génération AGA. 

2.La protection mémoire sur Amiga, très mauvais exemple, puisque non géré, donc la MMU ne sert à rien dans ce cas.

Fonction utilisée pour une MMU sur Amiga, relocker le kickstart en RAM 32 bits, sur les machines 16 bits avec accélérateur 32 bits (1000/500/2000). Utilisé aussi pour le kickstart 3.9 :
http://www.amibay.com/showthread.php?6163-Is-an-MMU-required-for-Amiga-OS-3-9

1.HDMem. Plus très sur, je vais vérifier.

Je connaissais pas celui (ou m'en souvenais plus). Il y a donc deux options pour la mémoire virtuelle sur Amiga (HDMem et GigaMem).

A l'époque j'avais voulu acheter un 4030 quand il avait été annoncé, peu de temps après le 1200 (je n'étais pas encore passé à la génération AGA). J'avais lu le test de GigaMem et je voulais tester ça, donc il fallait une MMU. Je pensais que le 4030 aurait un 030 avec MMU, mais Commodore a préféré y mettre un 68EC030 (un peut idiot quand même). Comme le 4040 était bien trop cher pour moi, j'ai préféré prendre le 1200 car c'était quand même moins cher qu'un 4030 qui au final ne m'apporterait pas ce que je cherchais. Maintenant je regrette de ne pas avoir pris un 4030 dès le départ.

2.Nativement, tu as raison, ce n'est pas géré d'où le rôle d'enforcer. 

Il me semble que si tu n'es pas programmeur, ce logiciel de sert à rien à un simple utilisateur ?

Tout à fait.

Quant à la ram virtuelle, c'est un paradoxe puisque de nos jours tu peux " gaver " mettre un minimum de ram ton émulateur.

Quoique, cela peut être utile pour un combo RTG+24bits peut être.

[babsimov]

Nous sommes en train de nous enmmèler les pinceaux entre mes éditions au moment où tu écris tes réponses.

Tu confonds peut être la FPU et la MMU sur la vampire parce que en date du 26/12/2018 :

Do Vampires have a MMU

A: MMU implementation is not currently planned for 68080 Core CPU.

http://wiki.apollo-accelerators.com/doku.php/faq

Non je ne pense pas confondre. Ma source est un peu plus récente et c'est le concepteur du 68080 :

http://www.apollo-core.com/knowledge.php?b=4¬e=19416
On apprend là qu'il existe des équivalent à Enforcer qui fonctionnent sans MMU.


Autre source plus ancienne de la même personne qui dit que le 68080 a une MMU :
http://www.apollo-core.com/knowledge.php?b=4¬e=11026

Par contre, elle fonctionne différemment des MMU Motorola si j'ai bien compris, d'ou le fait que la MMU du 68080 ne serait en fait pas officiellement reconnue par l'OS.

Concernant la ram virtuelle, il s'agit de gigamem.  

http://obligement.free.fr/articles/gigamem.php

Oui, j'avais cité ce lien.

Mais HDmen existe aussi et je ne le savais pas, merci à toi :

http://aminet.net/package/util/misc/HDMem

[babsimov]

Une unité de gestion mémoire. (Memory Management Unit)

Un truc qui ne sert à rien pour les jeux/démos mais se révèle très utile dans certains cas.

Ram virtuelle par exemple. Comme sur Windows.
La protection mémoire. Plus obligé de rebooter en cas de code foireux.

Mais pas que cela bien sûr.

1.Ram virtuelle sur Amiga, pas géré par l'OS non plus. Il y a eut un utilitaire qui ajoutait ça à l'AmigaOS. Je l'avais cité ici mais j'ai oublié son nom. C'était à l'époque de la sortie de la génération AGA. 

2.La protection mémoire sur Amiga, très mauvais exemple, puisque non géré, donc la MMU ne sert à rien dans ce cas.

Fonction utilisée pour une MMU sur Amiga, relocker le kickstart en RAM 32 bits, sur les machines 16 bits avec accélérateur 32 bits (1000/500/2000). Utilisé aussi pour le kickstart 3.9 :
http://www.amibay.com/showthread.php?6163-Is-an-MMU-required-for-Amiga-OS-3-9

1.HDMem. Plus très sur, je vais vérifier.

Je connaissais pas celui (ou m'en souvenais plus). Il y a donc deux options pour la mémoire virtuelle sur Amiga (HDMem et GigaMem).

A l'époque j'avais voulu acheter un 4030 quand il avait été annoncé, peu de temps après le 1200 (je n'étais pas encore passé à la génération AGA). J'avais lu le test de GigaMem et je voulais tester ça, donc il fallait une MMU. Je pensais que le 4030 aurait un 030 avec MMU, mais Commodore a préféré y mettre un 68EC030 (un peut idiot quand même). Comme le 4040 était bien trop cher pour moi, j'ai préféré prendre le 1200 car c'était quand même moins cher qu'un 4030 qui au final ne m'apporterait pas ce que je cherchais. Maintenant je regrette de ne pas avoir pris un 4030 dès le départ.

2.Nativement, tu as raison, ce n'est pas géré d'où le rôle d'enforcer. 

Il me semble que si tu n'es pas programmeur, ce logiciel de sert à rien à un simple utilisateur ?

Tout à fait.

Quant à la ram virtuelle, c'est un paradoxe puisque de nos jours tu peux " gaver " mettre un minimum de ram ton émulateur.

Quoique, cela peut être utile pour un combo RTG+24bits peut être.

A l'époque la mémoire virtuelle avait un certain attrait (nouveauté) et surtout la RAM coûtait très cher. De nos jours il est assez facile de mettre 128 MO (ou plus dans le cas de la Vampire) à un Amiga. La mémoire virtuelle sur Amiga est donc superflue de nos jours je pense. L'AmigaOS n'est pas gourmand en mémoire. Peut être que pour MacOS c'est plus nécessaire.

[Zarnal]

Nous sommes en train de nous enmmèler les pinceaux entre mes éditions au moment où tu écris tes réponses.

Tu confonds peut être la FPU et la MMU sur la vampire parce que en date du 26/12/2018 :

Do Vampires have a MMU

A: MMU implementation is not currently planned for 68080 Core CPU.

http://wiki.apollo-accelerators.com/doku.php/faq

Non je ne pense pas confondre. Ma source est un peu plus récente et c'est le concepteur du 68080 :

http://www.apollo-core.com/knowledge.php?b=4¬e=19416
On apprend là qu'il existe des équivalent à Enforcer qui fonctionnent sans MMU.


Autre source plus ancienne de la même personne qui dit que le 68080 a une MMU :
http://www.apollo-core.com/knowledge.php?b=4¬e=11026

Par contre, elle fonctionne différemment des MMU Motorola si j'ai bien compris, d'ou le fait que la MMU du 68080 ne serait en fait pas officiellement reconnue par l'OS.

Concernant la ram virtuelle, il s'agit de gigamem.  

http://obligement.free.fr/articles/gigamem.php

Oui, j'avais cité ce lien.

Mais HDmen existe aussi et je ne le savais pas, merci à toi :

http://aminet.net/package/util/misc/HDMem

en edition

[TotOOntHeMooN]

MacOS n'a pas besoin de MMU et beaucoup de Machintosh sont sorti avec des 68000, 68020, 68EC030, 68EC040 (ni MMU, ni FPU).

[babsimov]

MacOS n'a pas besoin de MMU et beaucoup de Machintosh sont sorti avec des 68000, 68020, 68EC030, 68EC040 (ni MMU, ni FPU).

Tiens je pensais le contraire, vu la lourdeur de l'OS 
Mais c'est vrai, j'avais fait tourner MacOS sur mon 1200 avec un 68EC020 à 28 mhz.

[Zarnal]

MacOS n'a pas besoin de MMU et beaucoup de Machintosh sont sorti avec des 68000, 68020, 68EC030, 68EC040 (ni MMU, ni FPU).

Concernant le Mac, je parlais d'un émulateur Mac sur Amiga, pas de MacOs.

Je retourne faire des vérifications pour être plus précis.

Là, je marche sur des oeufs.

Edit : confirmé, il s'agit du plugin d'affichage " Amirefresh " qui nécéssite la MMU.

[TotOOntHeMooN]

je parlais d'un émulateur sur Amiga, pas de MacOs.

Je précise concernant MacOS. Car à partir de ce moment, il est aussi possible de faire sans MMU sur Amiga, même si cela peut-être plus contraignant. Car dans les grandes lignes, la MMU ça ne sert à pas grand chose quand tu as beaucoup d'espace mémoire et de stockage.

[Zarnal]

je parlais d'un émulateur sur Amiga, pas de MacOs.

Je précise concernant MacOS. Car à partir de ce moment, il est aussi possible de faire sans MMU sur Amiga, même si cela peut-être plus contraignant. Car dans les grandes lignes, la MMU ça ne sert à pas grand chose quand tu as beaucoup d'espace mémoire et de stockage.

Je prouve cependant mon affirmation concernant Fusion  :



Et je suis d'accord concernant ta dernière remarque.

[Zarnal]

Je cite une partie du post de rocky :

" (l'amiga) il faut reconnaître que c'est une horreur pour la programmation " (D'après l'avis de Steve Bak).


Moi, je veux bien mais alors que penser l'Atari STF qui lui est une véritable horreur concernant ses résultats à l'écran ?

Ok, je vais me coucher...

[dlfrsilver]

Je cite une partie du post de rocky :

" (l'amiga) il faut reconnaître que c'est une horreur pour la programmation " (D'après l'avis de Steve Bak).


Moi, je veux bien mais alors que penser l'Atari STF qui lui est une véritable horreur concernant ses résultats à l'écran ?

Ok, je vais me coucher...

Remettons les choses dans leur contexte : Steve Bak faisait la pub pour le ST et cassait l'Amiga gratuitement. 

Ce qui est éminament drôle, c'est que ses meilleurs jeux, il les a fait sur Amiga, et non sur Atari ST. 

son avis "Il faut reconnaitre que c'est une horreur pour la programmation", là encore remise dans le contexte : 

quand à l'époque tu programmes une machine de manière professionnelle, tu utilises du matériel d'un niveau professionnel. C'est à dire un PC avec une carte fille connectée à la machine cible. Tu t'emmerdes pas à faire ça sur un Atari ST.

Les jeux qu'il a programmé sur ST, franchement c'était juste pas folichon. le succès pour lui a commencé avec Vectordean, quand il a bossé pour le compte de Millenium avec James Pond.

Pour le reste, Goldrunner, et tout les autres petits jeux, c'était franchement de la saleté, du jeu 8 bits fagoté pour machine 16 bits, avec des graphismes pourris (merde goldrunner il l'a dessiné un jour de diarrhée, c'est pas possible quoi !).

[Invité]

Je cite une partie du post de rocky :

" (l'amiga) il faut reconnaître que c'est une horreur pour la programmation " (D'après l'avis de Steve Bak).


Moi, je veux bien mais alors que penser l'Atari STF qui lui est une véritable horreur concernant ses résultats à l'écran ?

Ok, je vais me coucher...

Enfin de tous les interviews de codeurs de l'époque que j'ai lu, j'ai jamais entendu ce genre de choses comme quoi l'amiga était une horreur à coder .
Un ST est forcement plus simple vu qu'il n'y a quasi que le CPU à connaitre .

[dlfrsilver]

Je cite une partie du post de rocky :

" (l'amiga) il faut reconnaître que c'est une horreur pour la programmation " (D'après l'avis de Steve Bak).


Moi, je veux bien mais alors que penser l'Atari STF qui lui est une véritable horreur concernant ses résultats à l'écran ?

Ok, je vais me coucher...

Enfin de tous les interviews de codeurs de l'époque que j'ai lu, j'ai jamais entendu ce genre de chose comme quoi l'amiga était une horreur à coder .

Il voulait juste mettre en lumière que le moniteur de l'Amiga niquait les yeux, et que le moniteur monochrome du ST était beaucoup mieux.

franchement, rien à fouttre. Ils ont fait comment les autres codeurs avant le système SNASM ? 

Apidya a été programmé directement sur un Amiga :)

[Invité]

Ca change rien, j'ai jamais rien lu de tel non plus,vu que très peu de devs consoles/micros se faisaient sur ce type d'écran comme celui du ST .

[dlfrsilver]

Ca change rien, j'ai jamais rien lu de tel non plus,vu que très peu de devs consoles/micros se faisaient sur ce type d'écran comme celui du ST .

Exactement.

[babsimov]

Je cite une partie du post de rocky :

" (l'amiga) il faut reconnaître que c'est une horreur pour la programmation " (D'après l'avis de Steve Bak).


Moi, je veux bien mais alors que penser l'Atari STF qui lui est une véritable horreur concernant ses résultats à l'écran ?

Ok, je vais me coucher...

Enfin de tous les interviews de codeurs de l'époque que j'ai lu, j'ai jamais entendu ce genre de choses comme quoi l'amiga était une horreur à coder .
Un ST est forcement plus simple vu qu'il n'y a quasi que le CPU à connaitre .

Bon les gars, combien de fois il faudra vous le dire, toute la beauté du ST, c'est justement sa "pureté", un processeur qui fait tout. Enfin quoi, les coprocesseurs ça n'a aucun intérêt, ça n'apporte rien et ça n'a aucun avenir !!! 

Ben quoi ?

[TotOOntHeMooN]

Les systèmes qui reposent sur la puissance des coprocesseurs pour exprimer leurs potentiels, sont bornés dans les domaines pour lesquels ils ont été créés... Et c'est bien pour cela que sur Amiga, on s'évertue à ajouter des CPU plus puissantes et patcher l'OS dans tous les sens, pour que cette dernière remplace le blitter, remix l'audio, etc.

[babsimov]

Les systèmes qui reposent sur la puissance des coprocesseurs pour exprimer leurs potentiels, sont bornés dans les domaines pour lesquels ils ont été créés... Et c'est bien pour cela que sur Amiga, on s'évertue à ajouter des CPU plus puissantes et patcher l'OS dans tous les sens, pour que cette dernière remplace le blitter, remix l'audio, etc.

Euh, le PC actuel avec ses cartes graphiques et son bardés de coprocesseurs, ils sont bornés pour le domaine dans lesquelles le PC a été créé au départ (la bureautique) ? Ce sont même les machines de jeux les plus puissantes, au dessus des consoles (qui sont des PC obsolètes déguisés). 

Forcément que sur Amiga avec un chipset qui justement n'a pas évolué depuis la disparition de Commodore, il a bien fallu s'orienter vers le RTG/RTA. Soit dit en passant, une équipe fait justement évoluer le chipset Amiga en ce moment 

Mais, quand les coprocesseurs sont au niveau de la technologie de leur époque, y a pas photo face à une machine contemporaine sans coprocesseurs équipée du même processeur.

En son temps l'Amiga fut le premier ordinateur multimédia, avant que le concept de soit inventé par Microsoft, justement parce qu'architecturé autour de coprocesseurs.

Edit : Et du côté du ST on a pas aussi cherché à lui ajouter du 68060 ? Le DSP du Falcon c'est pas aussi un coprocesseur ? Bref, la course à la puissance ça existe aussi sur les machines sans coprocesseurs, c'est même là qu'elle est la plus forte. Voir la course à la puissance des PC dans les années 90 avant que les cartes graphiques 3D ne prennent le relais pour certaines choses. D'ailleurs la course à la puissance existe encore sur PC de nos jours, mais maintenant c'est plus sur le marché des cartes graphiques que c'est abusé. On n'attend même pas qu'une génération soit exploitée à fond avant de sortir la suivante.

[TotOOntHeMooN]

Ce que je veux dire, c'est qu'a moyen terme, le fait d'avoir une CPU puissante pour tout faire et bien plus flexible aux usages non identifiés. Le ST représentait cela à sa sortie.

[babsimov]

Ce que je veux dire, c'est qu'a moyen terme, le fait d'avoir une CPU puissante pour tout faire et bien plus flexible aux usages non identifiés. Le ST représentait cela à sa sortie.

Le ST n'a surement pas été pensé pour le moyen terme. Rien que le fait que le TOS a été programmé sans respecter les consignes de Motorola, ce qui le rend incompatible avec les processeurs suivants en dit long sur la vision moyen terme de l'Atari de l'époque.

L'Amiga par contre a été pensé pour être le compromis idéal entre ludique et travail. Comme dit, c'était le multimédia avant l'heure. L'AmigaOS était aussi compatible avec les processeurs plus puissants qui allaient venir. 
Quand on voit qu'un Amiga 68000 avec le chipset d'origine en remontre en application pro multimédia à un 386/MAC du début des années 90, ça montre bien que même sur le moyen terme, si le chipset est bien dosé et innovant il peut tenir haut la main la comparaison.

EDIT : pour les usages non identifiés, il y a plein d'usages non identifiés de l'Amiga pour lesquels le chipset Amiga a permis de faire des choses que même les concepteurs de l'Amiga n'avaient pas envisagés ou pensaient impossible. L'Amiga est la machine pour laquelle j'ai lu le plus souvent "c'était techniquement impossible, mais ils l'ont fait". Sur PC je n'ai pas souvenir d'avoir lu ça une seule fois. Sur ST, je sais qu'il y a eut des exploits techniques pour l'avoir lu ici.

EDIT 2 : J'avais oublié, le PC non plus à l'origine n'a pas été pensé pour le moyen terme. Son 8088/8086 sera très vite limité pour les nouveaux usages, forcément non identifié lors de sa création. D'ou les 286, puis 386 etc... Avec quasi obligation de changer tout son matériel. Il suffit de voir les premières productions logiciels sur Amiga 1000 et de voir les dernières sur Amiga 500 en 92/93/94 avec le même chipset (OCS) pour voir que le chipset a clairement moins bridé l'Amiga que le 68000 seul du ST n'a bridé le ST. De même pour le 8086 d'un PC contemporain de l'Amiga 1000. En 1990 déjà on ne pouvait quasiment plus rien faire de vraiment intéressant avec un 8086, il fallait passer au minimum au 286.