Re: JE VIENS DE MATER UN DVD !

[Mbx]

Mais jusqu’où ça va aller ? Dire que le scénario de Santa Barbara est meilleur que celui d’Interstellar...fallait oser.

[Vaval]

[Tryphon]

Voilà, c'est en ça que des Burton, Lynch, Tarantino ou Gilliam sont des génies. Des synopsis pouvant tenir sur une page, entre leurs mains accoucheront de chefs d'oeuvre d'imagination.

Sauf que justement, je n'ai pas souvenir de les avoir vu réaliser un film avec un mauvais scénario, accumulant les incohérences ou les situations artificielles comme celui d'Interstellar.

Pareil pour Verhoeven, qui est justement connu pour ses scénarii à deux degrés de lecture.

Ou Hitchcock.

Tous ces gens sont des génies, ce sont de fabuleux faiseurs de films (je veux pas dire "d'image", parce qu'il n'y a pas que l'image) mais ce sont aussi des gens qui ont un sens du bon scénario (certains sont aidés par un scénariste, mais ils ont l'intelligence de sentir le bon équilibre).

J'adore tous ces réalisateurs (j'ai une passion pour Gilliam en particulier), peut-être pas pour les mêmes raisons que vous, mais ça prouve qu'on peut avoir deux visions différentes et se rejoindre quand même.

Bon, pas sur Interstellar malheureusement...

Au passage, un synopsis peut être court et excellent, ou long et calamiteux, ce n'est pas lié.

[Invité]

Voilà, c'est en ça que des Burton, Lynch, Tarantino ou Gilliam sont des génies. Des synopsis pouvant tenir sur une page, entre leurs mains accoucheront de chefs d'oeuvre d'imagination.

Sauf que justement, je n'ai pas souvenir de les avoir vu réaliser un film avec un mauvais scénario, accumulant les incohérences ou les situations artificielles comme celui d'Interstellar.

Pareil pour Verhoeven, qui est justement connu pour ses scénarii à deux degrés de lecture.

Tu n'en as pas le souvenir car tu n'as pas chercher à en avoir, ou tu feins de ne pas en avoir. Mais chaque film a ses failles, et ceux des auteurs cités au dessus n'en sont pas exempt.
Pour n'en citer qu'un, Batman returns de Burton est bourré d'incohérences scénaristiques, ce qui ne l'empêche pas d'être un chef d'oeuvre.

Tous ces gens sont des génies, ce sont de fabuleux faiseurs de films (je veux pas dire "d'image", parce qu'il n'y a pas que l'image) mais ce sont aussi des gens qui ont un sens du bon scénario (certains sont aidés par un scénariste, mais ils ont l'intelligence de sentir le bon équilibre)

Dune de Lynch est bien équilibré?
L'armée de 12 singes de Gilliam = boucle temporelle = incohérence, là ça passe?
La planète des singes reboot de Burton, bon choix de scénario pour Burton?

Mais quand on veut appuyer un ressenti négatif, qui n'est au final qu'une histoire de goût, on peut toujours insister sur une imperfection (inhérente à l'art), ce qui est très facile comme moyen de dépréciation, et au final tout le monde campe sur ses positions ...

[Tryphon]

Tu n'en as pas le souvenir car tu n'as pas chercher à en avoir, ou tu feins de ne pas en avoir. Mais chaque film a ses failles, et ceux des auteurs cités au dessus n'en sont pas exempt.
Pour n'en citer qu'un, Batman returns de Burton est bourré d'incohérences scénaristiques, ce qui ne l'empêche pas d'être un chef d'oeuvre.

Une faille dans un scénario ne rend pas forcément le scénario mauvais. De plus :

* je ne recherche pas la même chose quand je regarde un film de super héros dans un univers orinico-gothique, ou quand je regarde un film de SF qui est vanté comme étant de la hard SF ou le 2001 du 21ème siècle

* Interstellar n'a pas une incohérence scénaristique, il en a des dizaines, au point que ça m'a empêché de rentrer dedans

* mon film préféré est Blade Runner. Il est plein d'erreurs de montage, dès la première scène, et il souffre d'une incohérence majeure (pourquoi faut-il un test d'empathie pour débusquer un être mécanique ? Une prise de sang suffit pas ?) plus plein d'autres (comment se fait-il que Léon ait une arme lors su premier interrogatoire par exemple).

Dune de Lynch est bien équilibré?

M'en souviens plus. Je l'ai vu y'a longtemps et il ne m'a pas marqué.

L'armée de 12 singes de Gilliam = boucle temporelle = incohérence, là ça passe?

Bien sûr que oui ça passe. C'est pareil que Burton, je ne regarde pas un film de Gilliam en pensant voir de la hard SF. J'ajoute qu'à l'époque où il est sorti, les boucles temporelles c'était pas hyper-fréquent (la seule que j'avais vue c'était Terminator). Depuis quelques années, à vous lire, il semble ne pas y avoir un film de SF sans boucle temporelle. Cela dit, et encore une fois, ce n'est pas ce que je reproche le plus à Interstellar.

La planète des singes reboot de Burton, bon choix de scénario pour Burton?

Clairement non. D'ailleurs pour moi le film est un de ses plus faibles.

Mais quand on veut appuyer un ressenti négatif, qui n'est au final qu'une histoire de goût, on peut toujours insister sur une imperfection (inhérente à l'art), ce qui est très facile comme moyen de dépréciation, et au final tout le monde campe sur ses positions ...

Ah. Et toi, tu l'appuierais sur quoi ton ressenti négatif ? Tu as des exemples de films que tu n'as pas aimés et sur lesquels tu pourrais chercher à comprendre ce qui ne va pas ?

[Invité]

ça m'a empêché de rentrer dedans

je ne recherche pas la même chose quand je regarde un film

je regarde un film de SF qui est vanté comme étant de la hard SF ou le 2001 du 21ème siècle

je ne regarde pas un film de Gilliam en pensant voir de la hard SF

C'est ça votre problème, vous vous conditionnez avant visionnage, et vous créez des attentes par rapport à ce que vous avez lu et entendu.
Est-ce que Nolan vous a promis un documentaire astrophysique à la véracité scientifique incontestable?
Non il a répété à maintes reprises que son scénario était fondé sur les relations humaines et le rapport à notre planète.

Tu as des exemples de films que tu n'as pas aimés

Non 

[Urbinou]

C'est ça votre problème, vous vous conditionnez avant visionnage, et vous créez des attentes par rapport à ce que vous avez lu et entendu.
Est-ce que Nolan vous a promis un documentaire astrophysique à la véracité scientifique incontestable?

Bin en mettant en avant Kip Thorne avant même de montrer un teaser (que j'évite de regarder en général), les attentes c'est plutôt lui qui les provoque non ?
En l'exprimant différemment de lui, j'ai tout comme le Doc un sentiment de gâchis par rapport à ce qu'il aurait pu être.

[Invité]

C'est ça votre problème, vous vous conditionnez avant visionnage, et vous créez des attentes par rapport à ce que vous avez lu et entendu.
Est-ce que Nolan vous a promis un documentaire astrophysique à la véracité scientifique incontestable?

Bin en mettant en avant Kip Thorne avant même de montrer un teaser (que j'évite de regarder en général), les attentes c'est plutôt lui qui les provoque non ?
En l'exprimant différemment de lui, j'ai tout comme le Doc un sentiment de gâchis par rapport à ce qu'il aurait pu être.

Je ne pense pas que ça vienne de Nolan. Il a choisi kip thorne pour l'aider à l'écriture pas pour en faire une caution scientifique, domaine dans lequel personne n'est d'accord, d'ailleurs.

Je ne comprend pas qu'on puisse dire d'un film "ce qu'il aurait dû/pu être"...
Il aurait dû être autrement pour vous plaire à toi et au doc?
C'est comme dire que la fin d'un film ne nous convient pas (cf sunshine), c'est n'importe quoi. C'est une oeuvre, elle est comme elle est. Comme son auteur l'a voulue. Après on l'apprécie ou pas. Elle nous touche ou pas. Mais ce n'est pas à nous de la vouloir différente selon nos goûts. Vous feriez ça avec une peinture? La joconde serait plus réussie avec des yeux bleus?

[Urbinou]

Je ne comprend pas qu'on puisse dire d'un film "ce qu'il aurait dû/pu être"...
Il aurait dû être autrement pour vous plaire à toi et au doc?

Il ne t'est jamais arrivé de regarder un film, puis d'être déçu voire dégouté par une fin bâclée, bateau ou wtf ?
Je veux bien concevoir qu'on puisse considérer certains films comme des oeuvres d'art, mais dans la majorité des cas, et amha dans le cas d'Interstellar, c'est "juste" un film hollywood formaté grand public. Et ça peut être très bien selon ce qu'on cherche, mais si on veut de l'oeuvre d'auteur, je pense qu'il vaut mieux se tourner vers le cinéma indépendant.

Pour les amateurs de Big Bang Theory, rappelez-vous l'épisode dans lequel Penny casse Indiana Jones Le débat autour d'Interstellar me fait penser à ça !

[Supasaya]

[Invité]

A ta question sur "les fins" : non.
Ensuite, soit on considère le cinéma comme un art, et dans ce cas chaque film est une oeuvre, bonne ou mauvaise, selon les goûts. Soit on considère cela comme un divertissement et dans ce cas rien ne sert de débattre.
Sinon, c'est mon avis mais oui je considère Nolan comme un artiste. Il n'est pas nécessaire de faire du cinéma indépendant pour être indépendant. Et ce n'est pas parce que l'on plait au grand public qu'on n'est pas un auteur, d'autres l'ont prouvé (spielberg, cameron...).

[drfloyd]

La planète des singes reboot de Burton, bon choix de scénario pour Burton?

Clairement non. D'ailleurs pour moi le film est un de ses plus faibles.

+1 voire le pire film de Burton...

Après faire un reboot du film de SF le plus stupide de l'histoire du ciné, fallait oser.

Je rappelle quand meme que 3 astronautes debarquent sur une planete avec le meme air, la meme vegetation, les memes astres dans le ciel, les memes humains, et tombent sur des singes qui parlent anglais... sans savoir qu'ils sont sur Terre.

Le type ne se demande meme pas pourquoi ces extraterresres causent anglais Meme à 8 ou 9 ans quand j'ai vu le film ca m'a choqué terriblement. Comment on peut OSER pondre un tel scénario... ca me dépasse totalement.

Je crois qu'on n'a jamais fait aussi fort en matière de science fiction

[drfloyd]

En l'exprimant différemment de lui, j'ai tout comme le Doc un sentiment de gâchis par rapport à ce qu'il aurait pu être.

+1 Urbinou

[Captain Obvious]

La planète des singes reboot de Burton, bon choix de scénario pour Burton?

Clairement non. D'ailleurs pour moi le film est un de ses plus faibles.

+1 voire le pire film de Burton...

Après faire un reboot du film de SF le plus stupide de l'histoire du ciné, fallait oser.

Je rappelle quand meme que 3 astronautes debarquent sur une planete avec le meme air, la meme vegetation, les memes astres dans le ciel, les memes humains, et tombent sur des singes qui parlent anglais... sans savoir qu'ils sont sur Terre.

Le type ne se demande meme pas pourquoi ces extraterresres causent anglais Meme à 8 ou 9 ans quand j'ai vu le film ca m'a choqué terriblement. Comment on peut OSER pondre un tel scénario... ca me dépasse totalement.

Je crois qu'on n'a jamais fait aussi fort en matière de science fiction

Faut le voir comme une fable de La Fontaine.

[Supasaya]

Je confirme pour la planete des singes de burton. Seul la musique géniale de son compère est à sauver du film ainsi que l'interprétation redoutable de Tim roth.

[drfloyd]

Est-ce que Nolan vous a promis un documentaire astrophysique à la véracité scientifique incontestable?
Non il a répété à maintes reprises que son scénario était fondé sur les relations humaines et le rapport à notre planète.

Bordel de sprite, ce n'est pas ca qu'on reproche à Internanar ! Moi aussi je m'en tape si scientifiquement c'est peut etre possible ou pas.... et meme la gravitation liée à l'amour de l'autre ca ne me gène pas, au contraire... le concept de son scénario est génial (il l'a piqué au scientifique)

C'est les incohérentes scénaristiques qui me font chier... ce n'est lié au fait que ca soit de la SF.... ou que la science soit credible ou pas dans un futur proche ou eloigné....

[vingazole]

On le saura...  

Bin en mettant en avant Kip Thorne avant même de montrer un teaser (que j'évite de regarder en général), les attentes c'est plutôt lui qui les provoque non ?

Je ne pense pas que ça vienne de Nolan. Il a choisi kip thorne pour l'aider à l'écriture pas pour en faire une caution scientifique, domaine dans lequel personne n'est d'accord, d'ailleurs.

+1, je pense que ça vient des "marketteux"

[Invité]

Mais "zut" laisse nous aimer ce film dans son intégralité.

[drfloyd]

L'armée de 12 singes de Gilliam = boucle temporelle = incohérence, là ça passe?

Bien sûr que oui ça passe.

alors attention il y a boucle et boucle...

Une boucle ou le type vient du futur et ou il se voit gamin et inversement, ca passe sans probleme, ce n'est pas une boucle impossible comme dans Terminator ou Internanar.

[vingazole]

[Captain Obvious]

L'armée de 12 singes de Gilliam = boucle temporelle = incohérence, là ça passe?

Bien sûr que oui ça passe.

alors attention il y a boucle et boucle...

Une boucle ou le type vient du futur et ou il se voit gamin et inversement, ca passe sans probleme, ce n'est pas une boucle impossible comme dans Terminator ou Internanar.

Et dans les visiteurs ça marche ou pas?

[Invité]

alors attention il y a boucle et boucle...

Quand tu aimes ou pas quoi.

[lessthantod]

Je confirme pour la planete des singes de burton. Seul la musique géniale de son compère est à sauver du film ainsi que l'interprétation redoutable de Tim roth.

Vu en 2001 dés sa sortie sur grand écran, triste souvenir et un film qui démarre la lente chute qui ne s'est jamais inversée pour Tim Burton ...

[vingazole]

La seule version "supportable" de La Planète des Singes c'est bien celle de Pierre Boulle...

[drfloyd]

La seule version "supportable" de La Planète des Singes c'est bien celle de Pierre Boulle...

+1 c'est supportable en effet

[drfloyd]

Voilà, c'est en ça que des Burton, Lynch, Tarantino ou Gilliam sont des génies. Des synopsis pouvant tenir sur une page, entre leurs mains accoucheront de chefs d'oeuvre d'imagination.

Sauf que justement, je n'ai pas souvenir de les avoir vu réaliser un film avec un mauvais scénario, accumulant les incohérences ou les situations artificielles comme celui d'Interstellar.

Pareil pour Verhoeven, qui est justement connu pour ses scénarii à deux degrés de lecture.

Ou Hitchcock.

Tous ces gens sont des génies, ce sont de fabuleux faiseurs de films (je veux pas dire "d'image", parce qu'il n'y a pas que l'image) mais ce sont aussi des gens qui ont un sens du bon scénario (certains sont aidés par un scénariste, mais ils ont l'intelligence de sentir le bon équilibre).

J'adore tous ces réalisateurs (j'ai une passion pour Gilliam en particulier), peut-être pas pour les mêmes raisons que vous, mais ça prouve qu'on peut avoir deux visions différentes et se rejoindre quand même.

Bon, pas sur Interstellar malheureusement...

Au passage, un synopsis peut être court et excellent, ou long et calamiteux, ce n'est pas lié.

+1 rien à rajouter.

[Invité]

+1 rien à rajouter.

Lis plutôt tout ce qui s'est dit ensuite, au lieu de retourner 2 pages en arrière pour quotter l'unique message qui va dans ton sens.

[Invité]

L'unique message de l'unique membre du forum.

[Ouais_supère]

C'est aussi là que l'on voit comme c'est galvaudé, le qualificatif "génie".

[Invité]

C'est aussi là que l'on voit comme c'est galvaudé, le qualificatif "génie".

Un peu, oui

[Invité]

"Bouse", aussi.