Re: STADIA... LE STREAMING C'EST PLUS FORT QUE TOI ?

[eraserhead]

La techno est la même mais shadow c'est pas le même business model (même si celui de google n'est pas défini). En fait shadow c'est comme la location d'un PC haut de gamme à distance. Tu peux y installer ce que tu veux comme jeu.

Mais oui, au vu des premiers tests, ça fonctionne plutôt bien si on a une bonne connexion.

[jObiwan]

Le service proposé par Google est pertinent sur plusieurs points :

- Les longs patchs de mise à jour même sur des titres qui sortent en day one ne sera plus notre soucis, ce qui permet de retrouver les avantages du support physique de type cartouche.
- Le hardware / serveur peuvent évoluer techniquement sans que cela est un impact sur notre budget.
- L'argument imparable : on peut jouer où l'on veut, quand on veut*

*selon la couverture du réseau.

Je conçois que les joueurs de la veille école voient cela d'un œil méfiant. Vos arguments sont recevables mais faut garder l'esprit qu'une société comme Google quand il lance un tel projet ambitieux, pour que ce dernier soit pérenne, je doute fort qu'il soit focalisé sur le seul marché français et à étudier les infrastructures actuelles qui peinent à progresser sur notre territoire. Sur ce point là, cela pourrait nous faire penser aux jeux 8/16 bits mis sur le marché français mais qu'il n'y avait pas de traduction française.
Faut pas se voiler la face, les choses évoluent que vous le vouliez ou non, tout comme la société et leur mode de consommation. Dans les années '90, qui auraient pu parier sur l'évolution qu'aller prendre Internet et les évolutions techniques pour s'y connecter. L'ancêtre qui est le BBS (Bulletin board system) n'a pu cet engouement. Il est même inconnu de certains.
Dans les années 2000 qui auraient pu imaginer l'ampleur qu'allait prendre le téléphone portable devenu au fil des ans smartphone. Aujourd'hui, c'est l'un des objets indispensables associés à un abonnement même chez les enfants.
La lueur d'espoir, c'est qu'il reste un marché de niche pour une vraie console de jeu associé à des titres sur support physique. Le petit bémol, comme je l'ai déjà dit, des jeux en 3D, c'est obligatoirement des bugs non vus par les développeurs.

[Ataré]

Personnellement je suis pas totalement impressionné.
Je trouve qu'il y a trop peu d'infos pour le moment, et le temps que tout soit au point, y en a peu près pour 2 ans.
Mais quand on voit ça, on se dit que c'est demain.
Donc on comprend mieux les rumeurs "d'alliances" entre nintendo et microsoft sur le xcloud.
Le tournant, c'est maintenant.
Le gaming de demain ne sera vraisemblablement plus le même.

En tout suppa tu vas être heureux 

Ça va signer la mort de escromania

Ils vendront des mugs et des peluches

[Tryphon]

J'ai regardé, sur shadow le flux arrive compressé. L'image est donc dégradée. Ça passe sur du jeu 3D à texture, c'est certainement dégueulasse sur du pixel art (ça l'est sur le texte d'après les tests).

On verra.

Perso je m'en fous, le JV actuel ne m'intéresse pas le moins du monde et ce depuis 20 ans. Mais le challenge technique m'intrigue...

Ce qu'il faut, c'est une MD corrigée, avec 8 palettes 12 bits, mais ça Sega ne veut pas le comprendre

[Rudolf III.]

Des offres différentes et intéressantes côtés indés oui, par contre pour l'aspect technique, bien que les moteurs permettent de plus en plus facilement d'avoir de meilleures textures, effet de particules, lumières etc ... sur les autres aspects ça ne bougera pas vraiment je pense, car ça demande du temps et des ressources humaines que les indés n'ont pas.

Tout le travail sur les animations, la synchro labiale, les multiples scripts d’événement, les interactions, qui sont de plus en plus poussés côté AAA ne pourront jamais être égalé côté indé. Je dis égalé, mais ni même s'en rapprocher.

Quand on voit par exemple le boulot hallucinant sur RDR2 que même les autres grosses prod ne peuvent pas forcément faire (pas techniquement, mais en terme de ressources humaines), on ne pourra jamais espérer que des indés feront le 10e de ce que peut faire un studio comme Rockstar.

Il ne fallait pas forcément prendre mon post au pied de la lettre. ^^

Je ne demande pas nécessairement à ce qu'à terme, un indé puisse faire facilement un jeu aussi poussé techniquement que Red Dead Redemption 2. En revanche, si d'ici dix ou quinze ans ils pouvaient faire "facilement" (sans trop se saigner financièrement) des jeux du niveau PS360, du niveau d'un jeu From Software ou Platinum Games, ce serait déjà pas mal.

Moi, ce que j'attends, c'est que la scène indépendante se mette pour de bon à faire du jeu 3D et à y apporter un vrai vent de fraîcheur aux jeux 3D, comme ils sont parvenus à le faire avec la 2D. Je veux qu'ils fassent ce que les gros studios n'osent plus faire avec leurs jeux 3D AAA : qu'ils prennent des risques, qu'ils proposent un vrai gameplay exigeant qui soit au centre de la philosophie du jeu, qu'ils ne cherchent pas à respecter un quelconque "cahier des charges" pour plaire au plus grand nombre à cause du risque encouru par des frais de développement élevés. 

Du coup :
- je veux un renouveau du jeu de plate-forme 3D.
- je veux un renouveau du Metroidvania en 3D.
- je veux un renouveau du jeu d'action/aventure en 3D.
- je veux un renouveau du RPG 3D.
- je veux un renouveau du FPS.
- je veux un renouveau du monde ouvert en 3D.

[...]

Je suis impatient de voir ça ! Le jour où la scène indépendante sera capable de faire ça (aussi bien de la 2D que de la 3D), de pouvoir proposer une telle offre sans passer par la connexion Internet obligatoire, je me ficherai complètement de jouer aux jeux AAA des dix prochaines années en 8K ou 16K en streaming.

[maldoror68]

moi j'attends de voir ce que les "devs" vont faire de leur "devkits stadia".

les specs des serveurs google / hardware virtuel de google font rever :

– Custom 2.7 GHz hyperthreaded x86 CPU with AVX2 SIMD and 9.5 MB L2+L3 cache
– Custom AMD GPU with HBM2 memory and 56 compute units capable of 10.7 teraflops
– 16 GB of RAM with up to 484 GB/s of performance
– SSD cloud storage

[corben]

Le service proposé par Google est pertinent sur plusieurs points :

- Les longs patchs de mise à jour même sur des titres qui sortent en day one ne sera plus notre soucis, ce qui permet de retrouver les avantages du support physique de type cartouche.
- Le hardware / serveur peuvent évoluer techniquement sans que cela est un impact sur notre budget.
- L'argument imparable : on peut jouer où l'on veut, quand on veut*

*selon la couverture du réseau.

Je conçois que les joueurs de la veille école voient cela d'un œil méfiant. Vos arguments sont recevables mais faut garder l'esprit qu'une société comme Google quand il lance un tel projet ambitieux, pour que ce dernier soit pérenne, je doute fort qu'il soit focalisé sur le seul marché français et à étudier les infrastructures actuelles qui peinent à progresser sur notre territoire. Sur ce point là, cela pourrait nous faire penser aux jeux 8/16 bits mis sur le marché français mais qu'il n'y avait pas de traduction française.
Faut pas se voiler la face, les choses évoluent que vous le vouliez ou non, tout comme la société et leur mode de consommation. Dans les années '90, qui auraient pu parier sur l'évolution qu'aller prendre Internet et les évolutions techniques pour s'y connecter. L'ancêtre qui est le BBS (Bulletin board system) n'a pu cet engouement. Il est même inconnu de certains.
Dans les années 2000 qui auraient pu imaginer l'ampleur qu'allait prendre le téléphone portable devenu au fil des ans smartphone. Aujourd'hui, c'est l'un des objets indispensables associés à un abonnement même chez les enfants.
La lueur d'espoir, c'est qu'il reste un marché de niche pour une vraie console de jeu associé à des titres sur support physique. Le petit bémol, comme je l'ai déjà dit, des jeux en 3D, c'est obligatoirement des bugs non vus par les développeurs.

ce discours de défaite. tout est joué d'avance, que vous le vouliez ou non, on est des vieux cons. Google sait ce qu'il fait.

ça pue la défaite et l'auto critique.

Je ne crois pas que l'avenir soit écrit. il faut regarder les avantages et les inconvénients et ne pas penser que ces grosses sociétés réussissent tout. c'est même l'inverse. ils ont plus d'échecs que de réussite. leurs milliards peuvent nous laisser penser le contraire. Mais c'est faux.

Personne ici veut  que la société n'évolue pas. beaucoup de personnes jouent ici sur ps4, xboxone et autres.

Personne ne pense que Google est focalisé sur la France. a part toi personne ne l'a dit, personne n'est assez con pour penser ça. on le sait bien que Google est une société mondiale. Mais il faut être réaliste : quels sont les pays au monde qui ont un meilleur réseau internet que l'Europe ? Franchement ils doivent se compter sur les doigts des deux mains. qui a les moyens de payer un abonnement mensuel pour jouer ? à part les occidentaux et 3-4 pays asiatiques, personne ou alors à des prix cassés. il suffit de regarder les prix sur le PS+ en turquie pour s'en rendre compte.

Sinon tu sais on peut déjà jouer où on veut, quand on veut et même sans réseau. ça s'appelle une console portable. l'innovation de Google c'est de nous vendre qu'on peut jouer à tous les jeux. sauf que c'est faux et on va vite s'en rendre compte parce que les exclusivités vont revenir à toute vitesse.

J'ai cité le marché du vinyle qui rapporte plus en France que youtube. c'est la preuve que 10 ans après le lancement de youtube et malgré les exemples qu'on nous sert à longueur de journée, ça ne rapporte rien. Microsoft est là depuis 13 ans, ils ont perdu tellement d'argent. Qui peut croire que Google ne va pas perdre des milliards au départ. Va t-il persévérer ? Va t-il être confronté à d'autres problèmes qui vont l'obliger à recentrer son activité ?

Le consommateur a le pouvoir. il faut juste qu'il s'en rende compte. ton discours dit l'inverse et ça je n'aime pas.

qu'est ce qui va se passer à l'avenir ? nul ne le sait. celui qui décide c'est le consommateur. c'est aussi lui qu'il faut blâmer s'il est prêt à vendre son âme, ses données personnelles pour 3 cacahuètes.

[Yop]

Ce genre de système n'est pas viable a long terme a mes yeux pour une raison simple :
Ils ne produisent aucun matériel !

Que ce soit google,microsoft ,facebook,apple,amazon ... Enfin tous les gros qui veulent se lancer dans le streaming de jeux n'ont hélas aucune infrastructure de développement matériel .

Donc ils sont bien gentil mais si demain Nvidia , Amd , Intel ... Ne vendent plus de matériel aux particulier  , comment le développement des nouvelles technologies va t-il continuer  ?

Ils utilisent tous les produits des autres et font juste la partie logiciel , pas sur que google,microsoft ,facebook,apple,amazon ... a eux seul puissent compenser le prix d'achat des cartes graphiques  dernière gen  , sachant que la même carte va être utilisé par plusieurs personne dans la même journée alors qu'un particulier en achète une pour lui seul.

Je sens même gros comme une maison que certain risque d'interdire l'utilisation a des fin commercial de leurs produit (genre NVIDIA qui refuse que google utilise leurs cartes dans leur data center , sauf si compensation financière en plus de l'achat de la carte )


Quand tu achètes un produit , chaque composant rapporte de l'argent a la société qui le créée toute en restant un objet personnel voir famillial , mais si la le même produit peut être utilisé par des dizaine de personnes par jours , (24h, 2 heure par joueur = 12 personnes qui utilise la même infrastructure) ça risque de faire des milliards de perte par an !

Et sans cet argent pas sur que les prochaines techno arrivent a la même cadence qu’aujourd’hui !

[jObiwan]

Le service proposé par Google est pertinent sur plusieurs points :

- Les longs patchs de mise à jour même sur des titres qui sortent en day one ne sera plus notre soucis, ce qui permet de retrouver les avantages du support physique de type cartouche.
- Le hardware / serveur peuvent évoluer techniquement sans que cela est un impact sur notre budget.
- L'argument imparable : on peut jouer où l'on veut, quand on veut*

*selon la couverture du réseau.

Je conçois que les joueurs de la veille école voient cela d'un œil méfiant. Vos arguments sont recevables mais faut garder l'esprit qu'une société comme Google quand il lance un tel projet ambitieux, pour que ce dernier soit pérenne, je doute fort qu'il soit focalisé sur le seul marché français et à étudier les infrastructures actuelles qui peinent à progresser sur notre territoire. Sur ce point là, cela pourrait nous faire penser aux jeux 8/16 bits mis sur le marché français mais qu'il n'y avait pas de traduction française.
Faut pas se voiler la face, les choses évoluent que vous le vouliez ou non, tout comme la société et leur mode de consommation. Dans les années '90, qui auraient pu parier sur l'évolution qu'aller prendre Internet et les évolutions techniques pour s'y connecter. L'ancêtre qui est le BBS (Bulletin board system) n'a pu cet engouement. Il est même inconnu de certains.
Dans les années 2000 qui auraient pu imaginer l'ampleur qu'allait prendre le téléphone portable devenu au fil des ans smartphone. Aujourd'hui, c'est l'un des objets indispensables associés à un abonnement même chez les enfants.
La lueur d'espoir, c'est qu'il reste un marché de niche pour une vraie console de jeu associé à des titres sur support physique. Le petit bémol, comme je l'ai déjà dit, des jeux en 3D, c'est obligatoirement des bugs non vus par les développeurs.

ce discours de défaite. tout est joué d'avance, que vous le vouliez ou non, on est des vieux cons. Google sait ce qu'il fait.

ça pue la défaite et l'auto critique.

Je ne crois pas que l'avenir soit écrit. il faut regarder les avantages et les inconvénients et ne pas penser que ces grosses sociétés réussissent tout. c'est même l'inverse. ils ont plus d'échecs que de réussite. leurs milliards peuvent nous laisser penser le contraire. Mais c'est faux.

Personne ici veut  que la société n'évolue pas. beaucoup de personnes jouent ici sur ps4, xboxone et autres.

Personne ne pense que Google est focalisé sur la France. a part toi personne ne l'a dit, personne n'est assez con pour penser ça. on le sait bien que Google est une société mondiale. Mais il faut être réaliste : quels sont les pays au monde qui ont un meilleur réseau internet que l'Europe ? Franchement ils doivent se compter sur les doigts des deux mains. qui a les moyens de payer un abonnement mensuel pour jouer ? à part les occidentaux et 3-4 pays asiatiques, personne ou alors à des prix cassés. il suffit de regarder les prix sur le PS+ en turquie pour s'en rendre compte.

Sinon tu sais on peut déjà jouer où on veut, quand on veut et même sans réseau. ça s'appelle une console portable. l'innovation de Google c'est de nous vendre qu'on peut jouer à tous les jeux. sauf que c'est faux et on va vite s'en rendre compte parce que les exclusivités vont revenir à toute vitesse.

J'ai cité le marché du vinyle qui rapporte plus en France que youtube. c'est la preuve que 10 ans après le lancement de youtube et malgré les exemples qu'on nous sert à longueur de journée, ça ne rapporte rien. Microsoft est là depuis 13 ans, ils ont perdu tellement d'argent. Qui peut croire que Google ne va pas perdre des milliards au départ. Va t-il persévérer ? Va t-il être confronté à d'autres problèmes qui vont l'obliger à recentrer son activité ?

Le consommateur a le pouvoir. il faut juste qu'il s'en rende compte. ton discours dit l'inverse et ça je n'aime pas.

qu'est ce qui va se passer à l'avenir ? nul ne le sait. celui qui décide c'est le consommateur. c'est aussi lui qu'il faut blâmer s'il est prêt à vendre son âme, ses données personnelles pour 3 cacahuètes.

Ce n'est pas faux mais quand je vois comment la société d'aujourd'hui est tombée bien bas, ça n'encourage guère d'être optimiste en ce qui me concerne.
Pour les réseaux les mieux développés, il se comptent sur les doigts de la main mais historiquement ça toujours était les pays les plus vendeurs en terme de chiffre de vente : Etats-Unis et Japon même si le Japon c'est nuancé car ils sont très hermétiques aux produits étrangers, la preuve avec Microsoft.

[corben]

je ne peux qu'être d'accord avec toi. c'est vrai que c'est désespérant que les gens ne protègent pas mieux leurs données,qu'ils encouragent des comportements anormaux pour des avantages minimes.

je reconnais que moi aussi je devrais mieux faire

[oldgamer24]

Phil Harrison décide enfin à communiquer les débits minimums nécessaires pour la Stadia :

- 25 Mb/s pour du 1080p/60fps
- 30 Mb/s pour du 4K/60fps

Bon bha sans moi donc, heureusement que Sony et MS continueront à proposer des solutions avec support physique pour la prochaine gen même ce sera la dernière gen ainsi.

[corben]

et c'est ce qui est annoncé. A voir si Phil Harrison n'est pas volontairement en deça de ce qui est nécessaire

[mateo]

Phil Harrison décide enfin à communiquer les débits minimums nécessaires pour la Stadia :

- 25 Mb/s pour du 1080p/60fps
- 30 Mb/s pour du 4K/60fps

Bon bha sans moi donc, heureusement que Sony et MS continueront à proposer des solutions avec support physique pour la prochaine gen même ce sera la dernière gen ainsi.

Merci pour l'info

Clairement, ils se coupent d'une grande partie de la population

[Reyn]

et c'est ce qui est annoncé. A voir si Phil Harrison n'est pas volontairement en deça de ce qui est nécessaire

Apparemment ce serais des estimations hautes avec un petite marge pour être sûre d'être dans les clous.
Si je compare ça au débit requis par shadow en tant qu'utilisateur ça se tiens, à voir leur gestion des choses.

[mateo]

D’ailleurs c’est assez marrant la réaction du patron du Shadow... en gros ils sont sur le marché depuis deux ans mais ils n’ont pas peur... mouais

[Reyn]

D’ailleurs c’est assez marrant la réaction du patron du Shadow... en gros ils sont sur le marché depuis deux ans mais ils n’ont pas peur... mouais

Moi je pense qu'ils ont très peur... même si l'offre est différente car elle propose un clone de Pc haut de gamme avec son propre DD, leur cheval de bataille c'est les JV et le public visé bel et bien les gamers...

[F.L]

Ça fait un moment que je reve qu'un nouvel acteur entre dans la danse pour revolutionner le jeu vidéo. Ces telechargements, installations et mises a jour, c'est plus possible. 
Est ce que ce sera google, c'est possible. Mais on est loin de tous avoir la fibre !
Je ne suis pas collectionneur alors le streaming ne me derange pas. Par contre, si un vieux jeu me plait j'aimerais toujours y avoir acces, j'espere qu'ils ne supprimerons pas l'acces a certains titres avec le temps pour ne consommer que du recent. Faudra voir
A un moment j'imaginais avoir acces a toute ma bibliotheque steam en streaming. Si stadia sera ça, ça pourrait etre pas mal.

[Yop]

Ça fait un moment que je reve qu'un nouvel acteur entre dans la danse pour revolutionner le jeu vidéo. Ces telechargements, installations et mises a jour, c'est plus possible. 
Est ce que ce sera google, c'est possible. Mais on est loin de tous avoir la fibre !
Je ne suis pas collectionneur alors le streaming ne me derange pas. Par contre, si un vieux jeu me plait j'aimerais toujours y avoir acces, j'espere qu'ils ne supprimerons pas l'acces a certains titres avec le temps pour ne consommer que du recent. Faudra voir
A un moment j'imaginais avoir acces a toute ma bibliotheque steam en streaming. Si stadia sera ça, ça pourrait etre pas mal.

Si un jeu tourne sur Windows 10 pas sur qu'il puisse tourner sur Windows 13 donc un jour ou l'autre certain vont disparaitre ,
Pas de support physique = Disparition étant donné que tu n'as même plus le jeu sur ton DD perso.

[rugalwave]

C'est trop violent, non seulement ils suppriment les consoles mais donc/aussi les jeux...
A contrario, les modèles vod , netflix et compagnie ne suppriment pas la possibilité d'aller acheter le blueray du film ou de la série que l'on a adoré.Le modèle présenté par Stadia supprime cette liberté et plaisir... Sans parler des multiples problèmes de connexion.
On est très loin du rêve, c'est même plutôt l'inverse...

[petitevieille]

L'objectif de TOUTES les entreprises, c'est de parvenir à enchaîner leurs clients à leur service ou leur produit.
Les outils numériques le permettent.
Donc ils le font.

[mateo]

Pour la prochaine génération de consoles, on ne parle pas encore de full demat ni de streaming only.

Donc il ne faut pas s’inquiéter

[Yop]

Tu peux quand même commencer a t’inquiéter , car si google ou un autre veut se payer des exclus sur son service , alors même sur la prochaine génération il y'aura des jeux inaccessibles !

Tu auras peut être des grosse sociétés comme EA ou UBI qui feront une ou deux exclu et elles ne seront donc jamais accessible en dehors de Stadia , car même le piratage n'est pas envisageable vu que personne n'aura le fichier numérique !

A la différence d' un film ou d'une musique ou tu peux copier le flux  .

[enza]

Phil Harrison décide enfin à communiquer les débits minimums nécessaires pour la Stadia :

- 25 Mb/s pour du 1080p/60fps
- 30 Mb/s pour du 4K/60fps

Bon bha sans moi donc, heureusement que Sony et MS continueront à proposer des solutions avec support physique pour la prochaine gen même ce sera la dernière gen ainsi.

Ah ah  

Sur mon shadow H265 1080p 90 voir 100 fps et j’ai 15 mb/s.

[mateo]

Avec le Shadow tu es obligé d'avoir une "sorte de PC" et surtout si demain Google décide de se payer des exclus, cela va être difficile pour eux

[dav1974]

Et donc, ce n'est pas un système "portable". Si il faut autant de débit, sans aucun téléchargement, que les jeux restent donc du streaming pure: impossible de jouer dans la voiture ou sur la terrasse du mobil home en vacance les jours de pluie.
 L’intérêt ?

[corben]

il y a le problème du gameplay.

comment adapter un jeu qui peut se jouer sur toutes les plateformes : tactile, non tactile etc....

Les développeurs peuvent faire plusieurs options qui permettent de jouer selon ton appareil mais dans les faits cela n'est jamais le cas actuellement, on choisit plutôt le plus petit dénominateur commun.

Donc fini les jeux dont l'interface innove vraiment, fini les gameplays vraiment originaux. tout doit être jouable sur téléphone

[eraserhead]

Je le répète mais Google se lance maintenant pour couper l'herbe sous le pied à la concurrence.

Vous vous focalisez sur les debits actuels mais eux se focalisent sur les debits dans 5/10 ans. Ils prendront le temps d'attendre les débits tout en en profitant pour améliorer technique, catalogue et stratégie commerciale.

Certains ici ont déjà les débits adaptés et jouent avec des techniques similaires donc ne dites pas que c'est voué à l'échec. Au niveau de la stratégie commerciale, abonnement etc regardez la jeune génération et fortnite, ça ne les dérange pas.

[Urbinou]

Google a voulu s'attaquer à Facebook avec Plus, et G+ ferme dans un mois. Ce n'est pas parce que c'est Google que Stevia Stadia va marcher.

[polton]

Je le répète mais Google se lance maintenant pour couper l'herbe sous le pied à la concurrence.

Vous vous focalisez sur les debits actuels mais eux se focalisent sur les debits dans 5/10 ans. Ils prendront le temps d'attendre les débits tout en en profitant pour améliorer technique, catalogue et stratégie commerciale.

Certains ici ont déjà les débits adaptés et jouent avec des techniques similaires donc ne dites pas que c'est voué à l'échec. Au niveau de la stratégie commerciale, abonnement etc regardez la jeune génération et fortnite, ça ne les dérange pas.

c'est sur . ils affirment leur puissance. tout est quasi prêt chez eux . 
les autres ont tout à créer 
c'est aussi certain que le public cible n'est pas le nôtre .Les gamins de 12 ans n'attendent que çà. et quand ils auront des dollars tout sera actif et fonctionnera parfaitement .
Les mieux avantagés vont essuyez les plâtres et rendre jaloux les autres qui s'empresseront de sauter dessus dès qu'il pourront .

[eraserhead]

Google a voulu s'attaquer à Facebook avec Plus, et G+ ferme dans un mois. Ce n'est pas parce que c'est Google que Stevia Stadia va marcher.

Ben justement regarde la séquence des évènements. Google+ a foiré parce que Facebook était lancé depuis bien trop longtemps et avait eu le temps de s'imposer avec un "service" plus abouti.

Ils ne veulent pas reproduire la même erreur et annoncent dès maintenant à tous ceux qui croient que ce genre de technologie c'est l'avenir qu'ils l'ont en stock et que c'est opérationnel. 

Ca fait déjà longtemps que l'industrie pousse vers le dématérialisé et surtout ses acteurs historiques pour essayer d'augmenter leurs marges et juguler le marché de l'occasion. Maintenant que le public s'habitue au dématérialisé en oubliant peu à peu les avantages du physique, Google prépare le terrain pour les 5/10 ans à venir.

Dans 5/10 ans, les débits seront là, le public sera habitué au dématérialisé et le discours de Google sera donc de dire: "pourquoi acheter une console à 500 euros alors que vous pouvez payer un abonnement moins cher et résilier quand vous voulez si cela ne vous plaît pas ?".

Ils sont conscients qu'ils n'ont pas le savoir faire pour produire une consolé de jeu tel qu'on l'entend aujourd'hui et la commercialiser à grande échelle. Il ne s'aventure donc pas dans cette voie qui mènerait à un échec. Leur stratégie c'est de s'appuyer sur la marche forcée vers le démat lancée par leurs propres concurrents pour sauter directement à l'étape d'après. C'est tout bénéfice pour eux parce que l'étape d'après c'est les fermes de serveurs, le streaming, le cloud et l'interface de tout ça avec les réseaux sociaux. Bref tout ce qu'ils maîtrisent très bien et que les concurrents maîtrisent moins bien.

Je ne dis pas que ce modèle est voué à devenir la norme. Je ne sais pas si ça va fonctionner. Tout va dépendre de la réaction de MS, Sony et Nintendo qui va se jouer sur les licences essentiellement pour rendre l'offre Google moins attractives.

Un indice chez vous:
MS et Nintendo sont en projet d'association pour la techno de l'un et les licences de l'autre.

[Emeldiz]

Dans la mesure où les consoles Sony/MS n'ont rien à proposer comme valeur ajoutée (au contraire même), je pense qu'ils vont subir les conséquences de leur cloisonnement.

Nintendo c'est un peu moins sûr car ils proposent souvent un concept (qui marche ou pas), avec la console. Ceci dit, le concept de la Switch est surpassée par le streaming, car là il n'y aura plus de différence entre salon/nomade en terme de perf potentielle, seule le débit sera le potentiel facteur limitant. Sans même parler de la portabilité que ne peut égaler une console face au streaming.

Reste à voir comment va être géré la question des exclusivités. Parce que bon, c'est pas que devoir acheter 3 consoles pour profiter pleinement de ce médium est la plus grosse aberration qui soit, mais quand même. Je veux dire, ça choquerai tout le monde de devoir acheter 3 lecteurs DVD pour profiter de sa cinémathèque avec des exclus constructeurs, mais dans le JV pas de problème c'est normal