Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[dlfrsilver]

Les ataristes vivent sur un mythe tenace, celui qui consiste à dire que l'amiga passait son temps à crasher.

J'ai envie de dire que quand on fait n'importe quoi ou qu'on ne se sert pas correctement d'un ordinateur, celui-ci fait n'importe quoi, et en général le crash est pas loin. Encore un problème entre la chaise et le clavier, ahaha :)

La grand blague, c'est qu'ils ont eu tellement de révision différence de TOS, que c'est une merde inouie pour savoir si c'est le TOS qui est pas compatible, ou encore si c'est un bug de programmation qui est en cause.

[cryodav76]

doom tourne tres bien sur un a500  

[dlfrsilver]

Précise que le mec utilise une carte accélératrice ACA500 quand même (très bonne cette carte accélératrice !).

[cryodav76]

Précise que le mec utilise une carte accélératrice ACA500 quand même (très bonne cette carte accélératrice !).

oui et accesoirement un 68060    mais bon sans maitrise la puissance n'est rien 

[dlfrsilver]

ah non, y a pas de 68060 dans la carte ACA500. C'est un 68030 sauf erreur de ma part, avec 16 ou 32 mo de mémoire fast.

[cryodav76]

ah non, y a pas de 68060 dans la carte ACA500. C'est un 68030 sauf erreur de ma part, avec 16 ou 32 mo de mémoire fast.

l'aca500 a un 68000 a 14mhz +2mo de ram+2 port compact flash,un pour le system et l'autre pour echange fichier
et la possibilité de mettre une carte acceleratrice amiga1200
dans ce cas il y a une 1260

[dlfrsilver]

Tu veux dire que le mec a ajouté une carte 1260 sur l'ACA500 ?

[rocky007]

Remonter aux sources d'Atari pour essayer défendre le ST (tiens tu l'as pas cité dans ta liste) alors que l'équipe qui à conçu l'Atari ST n'a rien à voir avec l'équipe qui a fait ces inventions, bof.
D'ailleurs deux de ces inventions que tu cites ont été faites en partie par Jay Miner, le créateur de l'Amiga :

 peut-être qu'au lieu de dire que c'est Amiga qui a fondé l'informatique d'aujourd'hui, je serais d'office d'accord avec toi que c'est plutôt Jay Miner qui jeté quelques bonnes idées en son temps.

Prenons justement l'exemple de la copperlist :  Jay Liner en a supervisé le développement d'une version alpha sur Atari XL et terminé le travail sur Amiga.  Donc  qui devons nous remercier ?  Amiga, Atari ou Jay Miner ?  Jay Miner a fait ses armes chez Atari pour le 2600 et a développé l'Antic, l'ancêtre de l'Agnus, par Atari...donc ?  Encore là, qui devons nous remercier ?  Jay Miner ou Atari pour l'avoir formé et donné l'environnement pour lui développer les idées qui seront ensuite utilisées pour l'Amiga ? 

Puisque le ST n'est pas dans ta liste qui regroupe selon toi le meilleur des micro, je te laisse déduire la conclusion qui s'impose :)

je suis simplement réaliste : l'Atari ST était la meilleure machine en 1985, a utilisé une excellente architecture.  Je rappelle que ça vocation n'était pas d'être une console de jeu comme l'Amiga, mais bien un ordi semi-pro, le pari a été tenu haut la main.  Si on se resitue en 1985, l'Atari ST était une vraie révolution par rapport à l'ère 8 bit. Une interface graphique en ROM performante, simple et intuitive , des résolutions graphiques incroyable ( par rapport à l'ère 8 bits ), un processeur puissant hautement cadencé, et une RAM de 512 à 1024ko.   Alors oui, Amiga a fait plus fort sur le papier, dans l'usage c'est une autre histoire...  Atari tout comme l'Amiga n'a pas été révolutionnaire, il a utilisé ce qui existait déjà.  Comme tu l'as admis toi-même, Amiga n'a rien inventé, il a juste regroupé plusieurs technologies existantes depuis une dizaine d'année en un seul ordinateur. 

Mais bon dans ta liste il y a l'Apple II et si tu avais lu ce que Chuck Peedle disait de Steve Wozniak et de l'Apple II, il serait certainement pas là dedans.

en 1977, je ne connais pas d'ordinateur plus performants.  peut-être peux tu appeller chuck pour lui demander ?  Pourtant, c'est bien Wozniak qui a démocratisé les slots d'extensions ouverts qui te sont si chère sur ton Amiga.

Soit dit en passant, l'Amiga reste le premier à avoir démocratisé le multitache préemptif pour le grand public. C'est ce qui s'est imposé. Le Next utilisait une version adapté d'UNIX et apportait le DSP, mais comme je l'ai dit, quasiment personne ne pouvait se l'acheter.

et le Sinclair QL ?  Donc d'après toi, pour revendiquer une "paternité technologique", il faut soit que ce soit pas cher et que ce soit un succès commercial ?  Donc tu admets que l'amiga était hors course puisque Atari était le moins cher et dominait le marché.

- Archimède, oui intéressant aussi, mais multitache coopératif, comme windows 3.1 et un chipset graphique pas doué pour la 2D si je me base sur des discussions ici dont beaucoup devraient se souvenir.

tu me fais un peu rigoler avec ton multitâche.. sur ton Amiga, pour formater une disquette en tâche de fond, qu'en as-tu vraiment à foutre qu'il soit préemptif ou coopératif ?  je serais bien curieux de voir si tu peux en pratique faire la différence entre les deux.  et ne me sors pas tes copié collé du Wiki, je te parle ici bien de cas pratique. ( et ne me parle pas du Win 3.1 qui n'est pas une référence dans ce cas à
Ce qui est aussi étonnant, c'est qui l'Archimède possédait son OS ..en ROM !!  Tiens donc !...
tu vas encore me rabâcher que c'est mieux d'avoir 6 disquettes WB plutôt d'une ROM figée.....mais étrangement, tu évites de parler de notre ami kickstart, qui lui est en ROM et n'est donc pas évolutif et dont on connait les nombreux problèmes incompatibilité !!  tiens tiens...

- X68000 : Là encore apparu plus tard et largement plus cher que l'Amiga et limité au marché japonais.
- Le Falcon : Là d'accord, la seule machine de la nouvelle époque Atari digne d'intérêt, comme je l'ai déjà dit. Mais, je croyais qu'il fallait pas parler des machines des années 90. Et oui, il a fallu combien 7 ou 8 ans à Atari pour sortir une machine digne d'intérêt... et en plus qui était si on peut dire un plaggiat du Next :) mais sans le multitache en standard.

tu peux alors ajouter que Amiga a définitivement ruiné sa réputation avec sa dernière machine pourrie, l'Amiga 1200.  Atari au moins aura terminé sur une révolution, Amiga sur un déception de plus.

Mais oui, tu appel toutes les machines à la rescousse pour ne pas citer l'Amiga comme le premier qui a montré la voie. Ces 3 machines sont sortie après, c'est comme ça on y peut rien.

mais de quel voie parles tu ?  la stereo existait sur Amstrad, les coprocesseurs sur 8 bit, le blitter en 1977, le plug&play copié sans honte sur le Nubus, le multitâche développé dans les années 60 ?   bref... ils ont en effet fait une architecture de pointe pour une console de jeu, qui a été démolie techniquement par le X68000 3 ans plus tard ( ou plus simplement par la megadrive).  Amiga n'a rien ouvert comme voie, il n'a que profité de décennie d'inventions pour créer une suite à l'Atari 2600.  Que crois-tu franchement ? Que si amiga n'avait pas sorti son processeur sonore stéreo, on n'aurait pas la stéreo de nos jours sur nos PC ?  Que les PC n'aurait pas de carte graphique 3D ?  Crois-tu vraiment que Amiga a changé quoi que ce soit dans l'évolution de l'informatique ?   Crois-tu vraiment que si l'amiga n'avait pas existé, l'informatique d'aujourd'hui serait différente ?  j'espère que tu te rends compte que RIEN n'aurait changé et qu'il n'y a aucun héritage de l'Amiga dans la technologie d'aujourd'hui.  Le multitâche se serait imposé de toute façon au vu de ressources nécessaires aujourd'hui  ( du reste, qui a vraiment démocratisé le multitâche ?  Amiga ou plutôt...Microsoft ? ) ainsi que tout le reste ( cartes 3D, le son stéréo , etc...)

Si tu veux parler de vrai héritage, alors parlons de boîte comme Xerox, Bell, IBM, etc.. qui eux ont vraiment marqué un tournant de l'histoire et dont les briques sont encore utilisée au quotidien aujourd'hui.

Tu as oublié la Bebox (premier bi processeur). A mais non, tu n'allait pas le citer, son créateur Jean Louis Gassée disait de sa machine que c'était ce que l'Amiga serait devenu si Commodore n'avait pas fait faillite...

encore des "si" et toujours de "si"...tu sais, SI Atari avait financé le projet de Jay Miner, il n'y aurait jamais eu de Commodore Amiga, mais cela aurait été un Atari Amiga !

T'appel ça une référence, windows 3.1 ? Et tu dis que les PC actuel ressemble à ça ? Mais, ils sont bien multitache préemptif non ? C'est vrai que pour toi, le multitache ça sert à rien :)

Je compare une console de jeu ( Amiga ) avec une autre console jeu ( X68000 ), qui à l'occasion peut lancer un traitement de texte pour taper qq feuilles.

Amiga :


X68000 :

L'AmigaOS 2.0 par contre s'en est inspiré et je l'avais aussi déjà dit. Les ingénieurs chez Commodore savaient regrouper les meilleurs concepts et le proposer au grand public. Voir ce qu'ils avait fait avec le DSP 3210 qui semblait très sympa (tu vas encore dire que je fabule). Ah oui, et le DSP 3210 du 3000+ était plus puissant que celui du Next on n'ose pas imaginer ce que ça aurait donner pour une fraction du prix d'un Next... Tiens ça me rappel ce pouvait faire un Amiga face à un MAC pour la fraction du prix....

aucune importance puisque cela n'a pas existé... toutes les sociétés avaient des super projets révolutionnaire ( comme par exemple le ST PAD, précurseur de l'ipad ! )

[drfloyd]

l'Atari ST était la meilleure machine en 1985, a utilisé une excellente architecture.  Je rappelle que ça vocation n'était pas d'être une console de jeu comme l'Amiga, mais bien un ordi semi-pro, le pari a été tenu haut la main.  Si on se resitue en 1985, l'Atari ST était une vraie révolution par rapport à l'ère 8 bit. Une interface graphique en ROM performante, simple et intuitive , des résolutions graphiques incroyable ( par rapport à l'ère 8 bits ), un processeur puissant hautement cadencé, et une RAM de 512 à 1024ko.

Bien dit, en 1985 le ST c'etait pro et quasiment pour concurrencer Apple. Alors c'est facile ensuite de dire que l'Amiga etait meilleur pour le jeu.

Le St est une vraie revolution en passant à 2990F en 1987 :
- OS graphique et intuitif en ROM
- processeur 16/32 bit
- 512ko (ca fait drole quand meme aujourd'hui, ca parassait ENORME à l'epoque)

Par contre moyennement d'accord sur les resolutions graphiques... car du 320x200 en 16 couleurs pour la resolution principale... certes sur 512 (important)... c'est pas vraiment une révolution....

[cryodav76]

Tu veux dire que le mec a ajouté une carte 1260 sur l'ACA500 ?

il me semble bien 

[Blondin]

Oui l'aca 500 est une carte qui ce connecte sur le port externe du A500. Et tu peux ensuite lui plugger des cartes accélératrices du 1200. Donc oui tu peux mettre un 6060 sur un 500.

Tiens un port externe pour augmenter la puissance CPU, un port interne pour la mémoire. Et il y a quoi sur les 520 et 1040 st ?
Rien, nada.
En tout cas commercialement, c'est sur ils avaient tous compris en prenant leurs clients pour des navets. Mr Atari, mon 520st n'a pas assez de mémoire, comment je fais? bah tu le revends et achète un 1040. Mais comme pratiquement tout ce qui sort maintenant nécessite 1Mo (à partir de 87) et que tu n'es pas le seul à vouloir t'en débarrasser et bien tu trouves un pigeon ou tu bennes ton 520. Et ensuite ne t'inquiète pas, avec le 1040, ce sera la même histoire...
Belle politique d'Atari, à se niveau là c'est claire qu'ils avaient une sacrée avance  

[cryodav76]

Amiga :


X68000 :

mdr! la mauvaise foi c'est pas les meme version
en plus tu compare la  afterburner 1 au 2 et le 2 n'est pas sorti sur amiga

[rocky007]

tu n'aurais pas du poster cette vidéo, le jeu est encore plus lent sur le 2

[cryodav76]

tu n'aurais pas du poster cette vidéo, le jeu est encore plus lent sur le 2

il y a pas eu de 2 sur amiga
et dans les faits il est un peu plus plus speed et fuilde que sur la video
la version x6800 est superieur pas de doute mais es ce que la version utilise a font l'amiga j'en suis pas sur
quand a la version st c'est encore moins bien que l'imonde version que tu nous a trouvé

[rocky007]

Par contre moyennement d'accord sur les resolutions graphiques... car du 320x200 en 16 couleurs pour la resolution principale... certes sur 512 (important)... c'est pas vraiment une révolution....

il faut resituer en 1985... car 320x200 ça n'a l'air de rien dit comme ça, mais 64000 pixels indépendant, sans tiles et limitation de couleurs voisine, en 16 couleurs, c'est assez révolutionnaire...surtout que les modes rasters sont apparus rapidement, dont le fameux Spectrum 512  ( sans oublier sa haute résolution 640x400 )

la preuve, ( pourtant, ils étaient pas du genre à faire des compliments )

[rocky007]

tu n'aurais pas du poster cette vidéo, le jeu est encore plus lent sur le 2

il y a pas eu de 2 sur amiga
et dans les faits il est un peu plus plus speed et fuilde que sur la video

tu veux dire qu'ils ont ralenti la vidéo ? 
en tous cas, la version Activision Atari ST / Amiga sont identiques... sauf le son....

mais si tu penses qu'ils ont saboter la version Amiga exprès :

Amiga



X68000

[cryodav76]

tu n'aurais pas du poster cette vidéo, le jeu est encore plus lent sur le 2

il y a pas eu de 2 sur amiga
et dans les faits il est un peu plus plus speed et fuilde que sur la video

tu veux dire qu'ils ont ralenti la vidéo ? 

non  version 50/60hertz et aussi encodage youtube

[cryodav76]

tu n'aurais pas du poster cette vidéo, le jeu est encore plus lent sur le 2

il y a pas eu de 2 sur amiga
et dans les faits il est un peu plus plus speed et fuilde que sur la video

tu veux dire qu'ils ont ralenti la vidéo ? 
en tous cas, la version Activision Atari ST / Amiga sont identiques... sauf le son....

mais si tu penses qu'ils ont saboter la version Amiga exprès :

Amiga



X68000

prend au moins des video plein ecran,je sais sur st tu n'a pas l'habitude mais sur amiga c'est la regle
et puis on a expliqué ici meme en long et en large que les adaptation,etaient quasi toutes baclé car faite pour le 500 et le st
avec quelque amelioration pour le 500 mais sans l'utiliser pleinement 
un exemple de jeu natif dans le meme genre que sf2

[dlfrsilver]

mais de quel voie parles tu ?  la stereo existait sur Amstrad, les coprocesseurs sur 8 bit, le blitter en 1977, le plug&play copié sans honte sur le Nubus, le multitâche développé dans les années 60 ?

Tu ne compares en aucune façon ce qui est comparable. Toutes ces technologies quand elles ont été développée et utilisée pour la première fois (hors amstrad CPC avec sa stéréo qui existait et était démocratisé depuis des lustres), n'était hors de portée des machines vendues au grand public, beaucoup trop chères.

Le mérite des ingénieurs de commodore et non commodore, qui étaient des tanches, mais pas pire que les enculés de chez Atari (je développe plus loin).

Bref... ils ont en effet fait une architecture de pointe pour une console de jeu, qui a été démolie techniquement par le X68000 3 ans plus tard (ou plus simplement par la megadrive).

La encore, tu compares des bananes et des oranges. L'amiga, dans les pays occidentaux, était de loin le meilleur ordinateur grand public jamais conçu, et qui avait 15 ans d'avance technologique sur les autres machines vendues la encore pour le grand public.

Le X68000, était alors totalement inconnu des occidentaux ou presque. Et cette machine a été conçue comme station de travail pour concevoir entre autre des jeux de cafés, le capcom CPS1 par exemple.

Sa venue et sa création tient au fait que Sharp voulait créer un micro-ordinateur pour contrer la série PC-98 de chez Nec. Et il l'a fait sans aucun problème, car 5 fois plus puissant que ce dernier. Le PC-98XX de chez Nec servait entre autre au développement des cartes d'arcade de Sega, et aussi des jeux néogeo de chez SNK (CQFD le code source d'Art of Fighting que j'ai retrouvé dans l'archive d'un disque dur d'un PC-9821 de dév il y a 2 ou 3 semaines !).

Encore une comparaison impossible : si l'amiga dans le principe multimédia possède des points commun avec le X68000, pour le reste ça s'arrête là.

Amiga n'a rien ouvert comme voie,

Ah si très cher, il a d'ailleurs écarté les cuisses à Atari, et ensuite il lui a mis une sodomie suicidaire, avec une grosse hémorragie sanglante, qui a aboutit à la mort de l'atari ST(E), l'amstrad CPC des 16 bits :)

il n'a que profité de décennie d'inventions pour créer une suite à l'Atari 2600.

C'est du révisionnisme informatique. Si Jay Miner a bien conçu avec son équipe l'atari 2600 et 5200 (et le 800 XL entre), son rêve était de construire un super ordinateur, bien plus balaise et avec une technologie plus avancée que celle des joujous vendus à 25 millions d'exemplaires par atari, et clairement Atari parce que c'était des gros cons et des enculés, ce qu'il faut que j'explique, c'est qu'une fois que les super consoles de ouf sont sorties, Atari a coupé le budget de la première année d'exploitation une fois la vente lancée pour ne pas à avoir à leur payer la méga-prime qui leur étaient due. De là, Jay Miner n'a plus jamais voulu entendre parler d'atari et les ingénieurs de son équipe non plus. De plus, il n'a jamais dit en interview qu'il avait voulu que l'amiga soit la suite des machines qu'il avait conçu pour Atari, mais bien une machine entièrement nouvelle, n'ayant rien à voir avec celle d'Atari.

Les ataristes cherchent à pousser le mythe disant que l'amiga c'est de l'atari et l'atari du commodore, un grand n'importe quoi ! Comme on dit en politique, un mensonge répété 1000 fois ne devient pas une vérité.

Que crois-tu franchement ? Que si amiga n'avait pas sorti son processeur sonore stéreo, on n'aurait pas la stéreo de nos jours sur nos PC ?  Que les PC n'aurait pas de carte graphique 3D ?  Crois-tu vraiment que Amiga a changé quoi que ce soit dans l'évolution de l'informatique ? Crois-tu vraiment que si l'amiga n'avait pas existé, l'informatique d'aujourd'hui serait différente ?

On aurait eu la stéréo de nos jours sur nos PC. Mais ce n'est pas la question. L'amiga a démocratisé ce qu'est le multimédia tel qu'on le connait aujourd'hui.

Tu confonds l'invention, et le principe !

Les cartes 3D n'ont rien à voir avec l'amiga, c'est clairement du hardware qui a été conçu à l'ère du PC, en tout cas pour ce qui est du grand public.

La encore, c'est tout ton problème, tu mélanges totalement le professionnel, le grand-public, et l'expérimental !

j'espère que tu te rends compte que RIEN n'aurait changé et qu'il n'y a aucun héritage de l'Amiga dans la technologie d'aujourd'hui.

La encore, tu te trompes infiniment ! Le PC en soit n'est qu'un bric à brac merdique doté d'une technologie pourrie qui date des années 80. Le hardware du PC n'a jamais évolué sur sa base, seules les capacités sont augmentées au fil des années, processeur plus puissant, plus de couleurs, etc etc.

Il a fallu attendre que Windows 95 sorte pour avoir quelque chose qui commence à se rapprocher de ce qu'était l'amiga. Et le multitâche sur PC au secours !

Bill Gates a toujours été un repiqueur d'idée, il n'a jamais été un créatif ou un génial inventeur !

Et quand tu cancanes en disant qu'il n'y a aucun héritage de l'amiga dans la technologie d'aujourd'hui, mais je te le dis ouvertement, tu n'as aucune culture informatique ! Tu te renseignerais un tant soit peu, tu verrais que l'autorun que tu as sur windows à l'heure actuelle provient d'un brevet tiré de l'amiga CD32, brevet acheté par Microsoft à Commodore en 1995 pour incorporation dans windows 95 !

Et aujourd'hui les PCs sont ce qu'était l'amiga à son époque, une machine multi-processeur, (Processeur principal + Processeur presque aussi puissant sur la carte  graphique), la seule différence, c'est que l'amiga n'avait que peu de possibilité d'ouverture, c'était le prix à payer pour que la machine soit vendue à un tarif grand public ! Et c'est paradoxalement ce qui à causé la mort commerciale de la machine, je passe outre les erreurs de gestion financières et managériales de commodore.

Tout ça pour dire que non, l'informatique n'a pas démarré par Windows 95 (ni les OS d'avant ni d'après d'ailleurs !).

Ceux qui pensent ça sont des incultes !

Le multitâche se serait imposé de toute façon au vu de ressources nécessaires aujourd'hui  (du reste, qui a vraiment démocratisé le multitâche ?  Amiga ou plutôt...Microsoft ?)

C'est commodore. On a eu de vraiment multitâche sur PC qu'une fois arrivés à Windows 2000 ! C'est le noyau NT qui nous a enfin "soulagé" la vie.

Mais avant ça, rien, nada que dalle.

Si tu veux parler de vrai héritage, alors parlons de boîte comme Xerox, Bell, IBM, etc.. qui eux ont vraiment marqué un tournant de l'histoire et dont les briques sont encore utilisée au quotidien aujourd'hui.

C'est bien ce que je disais plus haut, tu fais partie de ces gens qui croient que c'est grâce à Xerox (à part les photocopieurs, domaine professionnel, qui ne concerne absolument pas le sujet dont on parle mais bref), Bell (Pour quoi le téléphone ?), et IBM ?

Sérieusement, me fait pas rire. Jamais l'informatique professionnelle n'aurait décollée et avancée si l'informatique de loisir n'avait pas poussé au cul !

Pourquoi ? Parce que dans le monde professionnel, les entreprises se foutent des capacités ou de la technologie des ordinateurs. Du moment qu'on pouvait taper du texte, faire des graphs en 2 couleurs et imprimer ou faire des calculs, ça allait pas plus loin. C'est clairement l'informatique de loisir qui a donné une raison en l'état de vouloir améliorer la technologie informatique. Avoir plus de couleurs, plus d'espace disque, des processeurs plus puissants, et les entreprises ont du finalement suivre le mouvement !

Et pardon oh grand pardon ! Quand était au collège, c'est à dire il y a 25 ans de ça en gros, les IBM PC qu'on avait en cours de technologie faisaient pitié à coté de mon amstrad CPC. Je parle pas d'après ou on avait à dispo des thomson TOX de merde avec clavier en gomme pourri et interface utilisateur pour débiles reliés en nano-réseau sur un ordinateur goupil, là encore ça faisait pitié, alors que j'adore l'informatique, j'allais à reculer dans ces cours tellement c'était des machines de merde, j'avais l'impression de faire un bond de 5 années en arrière, et de bosser ou faire des exercices sur des dinosaures !

La seule et unique force des IBM PC ou PC tout court, c'est leur architecture ouverte. Sorti de là, y a rien.

tu peux alors ajouter que Amiga a définitivement ruiné sa réputation avec sa dernière machine pourrie, l'Amiga 1200. Atari au moins aura terminé sur une révolution, Amiga sur un déception de plus.

L'amiga 1200 aurait pu être mieux, c'est un fait. Mais le falcon, je suis navré, encore un hardware mal foutu et buggé, exactement comme l'atari ST et l'atari STE, ou coté bugs je me tiens à ta disposition pour te donner la liste des conneries du hardware de ce petit ordinateur MAC des pauvres.

encore des "si" et toujours de "si"...tu sais, SI Atari avait financé le projet de Jay Miner, il n'y aurait jamais eu de Commodore Amiga, mais cela aurait été un Atari Amiga !

Encore un mythe des ataristes, un bobard totalement éhonté !

Jay Miner s'est fait baisé par les putes de chez Atari ! Et il s'est barré avec son équipe, dont certains ont fondé Activision (par ailleurs).

Donc il n'aurait jamais pu être question de si atari avait financé le projet. Atari étaient des voyous en col blancs, et pire malhonnêtes que les affreux qui bossaient chez commodore.

Atari pour l'info d'après Jay Miner, a été responsable du crash de l'industrie du jeu vidéo qu'il y a eu dans les années 80, car ces andouilles ont noyé le marché de merdes ! Des jeux totalement minables sortis sur atari 2600 et autres !

Il était fou de colère après eux !

Je compare une console de jeu ( Amiga ) avec une autre console jeu ( X68000 ), qui à l'occasion peut lancer un traitement de texte pour taper qq feuilles.

Franchement, quand on connait pas une machine, faut rien dire. Le X68000 une console de jeu ? C'est ça oui, et ma grand-mère elle court le marathon de New-York !

Le X68000 est un cross-over entre un PC sous MS-DOS, et une architecture de type TileSystem et doté d'une énorme quantité de puces customs comme l'amiga. Avec un paquet de RAM, un disque dur au cul, et un affichage planar.

Bref si tu avais un peu de culture, et si tu te documentais, tu saurais que c'est plus qu'un ordinateur, c'est une station de travail professionnelle, qui était vendu
presque 30000 francs à l'époque ! C'est pas une console de jeu, c'est un ordinateur qui a une logithèque énorme, avec des softs professionnels pour le développement, et des jeux, puisqu'il est au niveau du CPS-1 de capcom, qui est sa base !

Bref..... Franchement pour débattre pour ce genre de sujet, viens avec des arguments solides, sinon je te les démonterais le temps de le dire   

[dlfrsilver]

tu n'aurais pas du poster cette vidéo, le jeu est encore plus lent sur le 2

il y a pas eu de 2 sur amiga
et dans les faits il est un peu plus plus speed et fuilde que sur la video

tu veux dire qu'ils ont ralenti la vidéo ? 
en tous cas, la version Activision Atari ST / Amiga sont identiques... sauf le son....

mais si tu penses qu'ils ont saboter la version Amiga exprès :

Amiga



X68000

C'est normal que la version ST et Amiga soient proches :

1) Ces idiots chez US Gold n'ont jamais pris la peine de demande les tables de collision et le code source du programme à Capcom
2) Gordon Fong, l'ingénieur embauché par US gold pour programmer sur les 16 bits street fighter 2 était un pur débutant en programmation, c'était son premier job de programmeur. Bien trop complexe pour quelqu'un qui démarre. Et comme ces idiots de chez US Gold c'était on bosse sur ST d'abord, pas d'optimisation, rien, que dalle. Y a juste quelques petites couleurs en plus sur amiga hein, et les musiques, putain au secours.

D'ailleurs Fong au passage refuse de s'exprimer sur comment j'ai foiré l'adaption micro de street fighter 2.

[cryodav76]

pas si mal que ça la convertion comparer a ça:

[babsimov]

rocky007

Remonter aux sources d'Atari pour essayer défendre le ST (tiens tu l'as pas cité dans ta liste) alors que l'équipe qui à conçu l'Atari ST n'a rien à voir avec l'équipe qui a fait ces inventions, bof.
D'ailleurs deux de ces inventions que tu cites ont été faites en partie par Jay Miner, le créateur de l'Amiga :

 peut-être qu'au lieu de dire que c'est Amiga qui a fondé l'informatique d'aujourd'hui, je serais d'office d'accord avec toi que c'est plutôt Jay Miner qui jeté quelques bonnes idées en son temps.

Prenons justement l'exemple de la copperlist :  Jay Liner en a supervisé le développement d'une version alpha sur Atari XL et terminé le travail sur Amiga.  Donc  qui devons nous remercier ?  Amiga, Atari ou Jay Miner ?  Jay Miner a fait ses armes chez Atari pour le 2600 et a développé l'Antic, l'ancêtre de l'Agnus, par Atari...donc ?  Encore là, qui devons nous remercier ?  Jay Miner ou Atari pour l'avoir formé et donné l'environnement pour lui développer les idées qui seront ensuite utilisées pour l'Amiga ?  

Sur ce point, on peut se rejoindre en effet, Jay Miner a été un pionnier et visionnaire de l'informatique. L'Amiga étant sa création, on peut par extension lui attribuer ce même titre sans trop exagéré. Je ne suis pas le seul à le dire, les journalistes de l'époque aussi.

Puisque le ST n'est pas dans ta liste qui regroupe selon toi le meilleur des micro, je te laisse déduire la conclusion qui s'impose :)

je suis simplement réaliste : l'Atari ST était la meilleure machine en 1985, a utilisé une excellente architecture.  Je rappelle que ça vocation n'était pas d'être une console de jeu comme l'Amiga, mais bien un ordi semi-pro, le pari a été tenu haut la main.  Si on se resitue en 1985, l'Atari ST était une vraie révolution par rapport à l'ère 8 bit. Une interface graphique en ROM performante, simple et intuitive , des résolutions graphiques incroyable ( par rapport à l'ère 8 bits ), un processeur puissant hautement cadencé, et une RAM de 512 à 1024ko.   Alors oui, Amiga a fait plus fort sur le papier, dans l'usage c'est une autre histoire...  Atari tout comme l'Amiga n'a pas été révolutionnaire, il a utilisé ce qui existait déjà.  Comme tu l'as admis toi-même, Amiga n'a rien inventé, il a juste regroupé plusieurs technologies existantes depuis une dizaine d'année en un seul ordinateur.  

C'était une tentative d'humour et de second degré concernant le ST, comme je l'ai dit, à son époque le ST avait un rapport qualité/prix indéniable. Mais, l'Amiga ne fait pas seulement plus fort sur le papier, il le fait dans les faits. Quand à dire qu'il n'a pas révolutionné l'informatique, il a tout de même offert au grand public des fonctions réservés, jusqu'à lors, aux stations de travail. Là encore, ce n'est pas moi qui ait titré "10 ans d'avance".

Mais bon dans ta liste il y a l'Apple II et si tu avais lu ce que Chuck Peedle disait de Steve Wozniak et de l'Apple II, il serait certainement pas là dedans.

en 1977, je ne connais pas d'ordinateur plus performants.  peut-être peux tu appeller chuck pour lui demander ?  Pourtant, c'est bien Wozniak qui a démocratisé les slots d'extensions ouverts qui te sont si chère sur ton Amiga.

Alors, de mémoire, dans le livre que j'ai lu, Chuck Peedle expliquait qu'il avait rencontré Wozniak et Jobs quand ils mettaient au point l'Apple II et que Wozniak n'arrivait pas résoudre un problème depuis des semaines. Il est passé et à trouver la cause et résolu la chose dans la journée. Il disait en substance "Wozniak est bon pour assembler des trucs déjà conçu par d'autre, mais c'est un piètre ingénieur ou concepteur. Il expliquait par exemple qu'à la même époque le PET, la machine de Chuck Peedle avait déjà l'affichage de caractère majuscule et minuscule, là ou l'Apple II était resté aux majuscules uniquement. Il y avait d'autres détails aussi. Quand je l'avais lu je m'étais fait la réflexion que déjà Apple n'avait rien de l'image d'innovateur qu'on lui a collé. Des gens comme Chuck Peedle ou Jay Miner l'étaient bien plus mais sont restés inconnus du grand public.

Soit dit en passant, l'Amiga reste le premier à avoir démocratisé le multitache préemptif pour le grand public. C'est ce qui s'est imposé. Le Next utilisait une version adapté d'UNIX et apportait le DSP, mais comme je l'ai dit, quasiment personne ne pouvait se l'acheter. 

et le Sinclair QL ?  Donc d'après toi, pour revendiquer une "paternité technologique", il faut soit que ce soit pas cher et que ce soit un succès commercial ?  Donc tu admets que l'amiga était hors course puisque Atari était le moins cher et dominait le marché. 

Le QL était intéressant, mais est resté quasi inconnu du grand public. J'en ai entendu parlé en 1988 et pas avant. Allez, je t'accorde ce point si tu veux.
Par contre, le ST n'a dominé le marché que tant que l'Amiga n'a pas été exploité à sa juste valeur. Du jours ou le public à vu ce dont un Amiga était capable, c'est devenu DE FACTO la référence. Ensuite les ventes du ST ont déclinées et Atari à tenté de rattraper l'Amiga avec le STE. Mais on sera pas d'accord la dessus, on a eut aussi ce débat avant.

- Archimède, oui intéressant aussi, mais multitache coopératif, comme windows 3.1 et un chipset graphique pas doué pour la 2D si je me base sur des discussions ici dont beaucoup devraient se souvenir.

tu me fais un peu rigoler avec ton multitâche.. sur ton Amiga, pour formater une disquette en tâche de fond, qu'en as-tu vraiment à foutre qu'il soit préemptif ou coopératif ?  je serais bien curieux de voir si tu peux en pratique faire la différence entre les deux.  et ne me sors pas tes copié collé du Wiki, je te parle ici bien de cas pratique. ( et ne me parle pas du Win 3.1 qui n'est pas une référence dans ce cas à
Ce qui est aussi étonnant, c'est qui l'Archimède possédait son OS ..en ROM !!  Tiens donc !...
tu vas encore me rabâcher que c'est mieux d'avoir 6 disquettes WB plutôt d'une ROM figée.....mais étrangement, tu évites de parler de notre ami kickstart, qui lui est en ROM et n'est donc pas évolutif et dont on connait les nombreux problèmes incompatibilité !!  tiens tiens...

Si tu ne vois pas la différence entre le préemptif et le coopératif, je comprend mieux pourquoi tu vois pas l'intéret au multitache. Sur windows 3.1 (coopératif), j'ai eu souvent le PC bloqué parce qu'une tache était parti on ne sait ou... Sur l'Amiga non, sauf une fois, mais c'était de ma faute, j'avais voulu faire trop de chose en même temps. J'avais vu l'Amiga afficher l'écran ligne par ligne ce jour là :) (J'avais déjà parlé de cette anecdote)
Quand au Kickstart, relis mieux je l'ai mentionné qu'il était en ROM. Du reste les incompatibilité sont apparues surtout avec le 2.0, mais on pouvait booter avec une rom 1.3. Ca concernait surtout les très vieux jeux et les applications qui n'avaient pas respectées les consignes de programmation de Commodore. On ne peut donc pas vraiment l'imputer à Commodore. Du reste, n'ais je pas entendu la même chose au sujet du TOS en ROM ? Comme le 2.0 à sa sortie ne concernait que le 3000 et que ce n'était pas une machine grand public, ce problème avec les vieux jeux n'avait finalement pas un impact important. Quand le 500+ est sortit on avait trouvé la solution des disquette rom 1.3 puis après les jeux étaient compatibles. Je ne sais pas pour le ST, mais j'imagine que votre communauté aussi avait trouvé des solutions.

- X68000 : Là encore apparu plus tard et largement plus cher que l'Amiga et limité au marché japonais.
- Le Falcon : Là d'accord, la seule machine de la nouvelle époque Atari digne d'intérêt, comme je l'ai déjà dit. Mais, je croyais qu'il fallait pas parler des machines des années 90. Et oui, il a fallu combien 7 ou 8 ans à Atari pour sortir une machine digne d'intérêt... et en plus qui était si on peut dire un plaggiat du Next :) mais sans le multitache en standard.

tu peux alors ajouter que Amiga a définitivement ruiné sa réputation avec sa dernière machine pourrie, l'Amiga 1200.  Atari au moins aura terminé sur une révolution, Amiga sur un déception de plus.

Là je suis d'accord, comme tous les Amigaistes, la génération AGA n'était pas au niveau de ce qu'elle aurait du être. Personne n'a prétendu le contraire. Ca ne m'a pas empéché de l'apprécier. Et le Falcon en effet était une belle machine, il est juste dommage qu'il ait fallu autant de temps à Atari pour sortir quelque chose de digne d'intérêt pour ensuite lâcher sa machine ! Si, comme tu le dit, la génération AGA à ruiné la réputation de l'Amiga (mais je t'ai expliqué ce qui s'est réellement passé en interne, c'est donc plus la direction de Commodore dont la réputation a été ruiné). Donc, la décision d'Atari de lâcher subitement et sans raison sa machine la plus intéressante pour se concentrer sur les consoles (mince alors, mais Atari c'était pas censé être un fabricant d'ordinateur pro ?) étrange qu'ils s'orientent vers le jeu... bref, cette décisions des plus honteuses à totalement ruiné aussi la réputation d'Atari qui d'ailleurs, si mes souvenirs sont exact n'était pas fameuse auprès des éditeurs de logiciels qui avaient lâchés la marque depuis un moment déjà. Au moins, la génération AGA a permis à l'Amiga de continuer encore quelques années et même après la faillite. Les programmeurs enthousiastes ont montré qu'on pouvait faire des prouesses dessus (DOOM) par exemple. Seulement, il aurait fallu que les éditeurs fassent des efforts de programmation, ce qui n'était pas leur genre. Note que je déplore grandement que le Falcon n'ait pas eu sa chance. Comme je l'ai dit, c'est une remarque intéressé de ma part. Un Falcon en pleine santé aurait forcé Commodore à se bouger. Mais, Irving Gould considérait que son ennemi de toujours (Jack Tramiel) avait perdu avec le ST et donc n'a pas anticipé le PC.

Mais oui, tu appel toutes les machines à la rescousse pour ne pas citer l'Amiga comme le premier qui a montré la voie. Ces 3 machines sont sortie après, c'est comme ça on y peut rien.

mais de quel voie parles tu ?  la stereo existait sur Amstrad, les coprocesseurs sur 8 bit, le blitter en 1977, le plug&play copié sans honte sur le Nubus, le multitâche développé dans les années 60 ?   bref... ils ont en effet fait une architecture de pointe pour une console de jeu, qui a été démolie techniquement par le X68000 3 ans plus tard ( ou plus simplement par la megadrive).  Amiga n'a rien ouvert comme voie, il n'a que profité de décennie d'inventions pour créer une suite à l'Atari 2600.  Que crois-tu franchement ? Que si amiga n'avait pas sorti son processeur sonore stéreo, on n'aurait pas la stéreo de nos jours sur nos PC ?  Que les PC n'aurait pas de carte graphique 3D ?  Crois-tu vraiment que Amiga a changé quoi que ce soit dans l'évolution de l'informatique ?   Crois-tu vraiment que si l'amiga n'avait pas existé, l'informatique d'aujourd'hui serait différente ?  j'espère que tu te rends compte que RIEN n'aurait changé et qu'il n'y a aucun héritage de l'Amiga dans la technologie d'aujourd'hui.  Le multitâche se serait imposé de toute façon au vu de ressources nécessaires aujourd'hui  ( du reste, qui a vraiment démocratisé le multitâche ?  Amiga ou plutôt...Microsoft ? ) ainsi que tout le reste ( cartes 3D, le son stéréo , etc...)

Si tu veux parler de vrai héritage, alors parlons de boîte comme Xerox, Bell, IBM, etc.. qui eux ont vraiment marqué un tournant de l'histoire et dont les briques sont encore utilisée au quotidien aujourd'hui.

La différence avec Commodore pour Xerox, Bell, IBM c'est que ces sociétés existent encore, donc le grand public et les journalistes actuels (ceux qui n'ont pas connu l'époque) peuvent citer ces 3 marques connus et le public les identifiera tout de suite. Par contre dire que c'est Commodore qui aurait inspiré tel ou tel chose, le public il connait pas (hormis les passionnés comme nous), ça fait pas crédible. C'est pour ça que dans les documentaires sur l'informatique diffusé pour le grand public, les ST et Amiga sont inexistants. Pour les journalistes il y a eu le PC et les MAC, point. Et quand le ST et l'Amiga sont mentionnés c'est pour être rabaissé au rang de console de jeu ou de péripétie de l'informatique sans intérêt. Ca me fait bondir à chaque fois que je vois ce genre de documentaire. Xerox, IBM ou Bell il n'est pas possible de les ignorer dans l'Histoire de l'informatique. Mais si Xerox n'existait plus de nos jours, qui se souviendrait que c'est eux qui ont inventé le concept de GUI ? Personne hormis quelques passionné. D'ailleurs pour le grand public la souris et la GUI, c'est Apple, point !

Donc, pour continuer, l'Amiga en 1985 était déjà plug and play, il avait déjà un bus zorro. Le nubus a été créé en 1987.
http://en.wikipedia.org/wiki/NuBus

http://en.wikipedia.org/wiki/Amiga_1000

The Amiga 1000 features an 86-pin expansion port (electrically identical to the later Amiga 500 expansion port, though the A500's connector is inverted). This port was utilized by third-party expansions such as memory upgrades and SCSI adaptors. These resources are handled by the Amiga AutoConfig standard. Other expansion options were available including a bus expander which provided two Zorro-II slots.

Le plug and play sur Amiga s'appelait Autoconfig et le slot Zorro du 1000 l'était bien en 1985. 

Tu me parle du X68000 qui démolisait l'Amiga, mais il était bien plus cher et sorti 3 ans après, n'est ce pas logique ? Le X68000 c'était une borne d'arcade vendu comme un "ordinateur". L'Amiga c'était un ordinateur qui avaient la capacité d'offrir des jeux d'arcade sympa. A sa sortie, personne ne rivalisait et il a fallu attendre un moment avant que ce soit le cas dans sa gamme de prix. 
Quand à la megadrive, ce n'était qu'une console de jeu dévellopé rien que pour ça et sortit en quoi... 1988, soit 3 ans après et encore l'Amiga offrait des jeux qui pouvaient rivaliser, du jour ou il a été exploité correctement. Mais, le principal, c'était un ordinateur et il permettait de faire des choses qu'aucune megadrive ou autre ne pouvait faire. Comme je l'ai dit, les consoles ne m'intéressaient pas du tout. Je n'ai eu qu'une playstation  1 (et d'occasion en plus) pendant une semaine. Je l'ai revendu quand j'ai vu que c'était pas du tout mon truc.

L'informatique aurait évolué de la même façon, probablement, c'est juste que si l'Amiga et le Falcon avaient pu continuer à exister, on aurait connu la révolution 3D plus tôt et mieux. Comme ce fut le cas à l'époque du ST/Amiga avec la couleur, la GUI, la Souris et ne t'en déplaise, le multitache. Peut être aussi que le PC n'aurait pas envahi les chaumières et serait resté à sa place dans les bureaux (là il me dérangeait pas, enfin pas trop).

Je compare une console de jeu ( Amiga ) avec une autre console jeu ( X68000 ), qui à l'occasion peut lancer un traitement de texte pour taper qq feuilles.

Déjà, une fois de plus tu utilise le terme console de jeu pour Amiga alors que tu ne devais plus le faire (l'Atariste n'a pas de parole, ça se confirme). Ensuite, quand ça t'arrange le X68000 est un ordinateur novateur, multitache etc... un exemple à suivre et quand ça t'arrange c'est une console de jeu !
Si c'est pas de la mauvaise foi.... 
Heureusement que le X68000 avait des jeux meilleurs, c'était plus une borne d'arcade déguisée qu'autre chose... L'Amiga était un ordinateur polyvalent, mais là encore tu seras pas d'accord. Et je rappel, la machine est sortie 3 ans après l'Amiga... Compare donc la version d'afterbuner ST et celle du X68000

Atari ST : 



Amiga :



X68000 :




Si l'Amiga se fait botter les fesses par le X68000 que peut on dire du ST... 
D'ailleurs, il faudrait se poser la question si l'Amiga a été exploité à fond dans After Burner, j'ai pas l'impression. J'ai plus l'impression qu'ils ont repris le code du ST et fait une adaptation vite fait. N'aurait tu pas choisi ce jeu en connaissance de cause :)

Marbel Madness arcade :



Marble Madness Amiga :





Marble Madness X68000  :




Marble Madness ST :




Ah oui, là c'est sur y a une machine qui se fait latter ça commence par un A... c'est l'Atari ST  , la version Amiga est la plus proche de l'arcade (pourtant ce jeu date du début de l'Amiga quand il n'était pas encore bien exploité) et il a la musique et pas le x68000. Donc le X68000 se fait ridiculiser par l'Amiga aussi, mais pas autant que le ST.
Tu vois en choisissant le bon jeu on peut changer la perspective du tout au tout.

L'AmigaOS 2.0 par contre s'en est inspiré et je l'avais aussi déjà dit. Les ingénieurs chez Commodore savaient regrouper les meilleurs concepts et le proposer au grand public. Voir ce qu'ils avait fait avec le DSP 3210 qui semblait très sympa (tu vas encore dire que je fabule). Ah oui, et le DSP 3210 du 3000+ était plus puissant que celui du Next on n'ose pas imaginer ce que ça aurait donner pour une fraction du prix d'un Next... Tiens ça me rappel ce pouvait faire un Amiga face à un MAC pour la fraction du prix.... 

aucune importance puisque cela n'a pas existé... toutes les sociétés avaient des super projets révolutionnaire ( comme par exemple le ST PAD, précurseur de l'ipad ! )

Comment ça aucune importance, au contraire, le 3000+ et le 1000+ auraient tout pu changer. D'ailleurs quand je t'en ai parlé plus tôt tu as reconnu que c'était des informations intéressantes et maintenant tu les balayes du revers de la main ? Je suis pas d'accord le 3000+ existait et était fonctionnel, il aurait permis à la génération AGA d'être moins critiqué.
Quand au ST PAD, j'avais vu ça il y a longtemps et c'est vrai que c'était précurseur, d'ailleurs c'est peut être ce qui a donné l'idée à Apple. Ils sont fort pour reprendre les bonnes idées des autres (Xerox, DSP 3210, ST PAD...) mais là je fabule enfin pour les deux premiers c'est sur.

[cryodav76]

@ babsimov
la version amiga qui correspond a celle du x6800 c'est celle ci
deja nettement mieux que celle d'activition

[cryodav76]

1 an plus tard sortai unreal

[babsimov]

@ babsimov
la version amiga qui correspond a celle du x6800 c'est celle ci
deja nettement mieux que celle d'activition

Je me souvenais plus qu'il y avait eu deux version d'after burner sur Amiga. Pour quelle raison ? Rachat de licence ou autre ?

[babsimov]

1 an plus tard sortai unreal

J'y avais pas joué à Unreal, j'aurais peut être du du coup quand on voit le jeu :)

[cryodav76]

pour afterburner je ne sais pas
c'est une version usa
pour unreal la parti 2d est pas mal aussi l'ambiance est genial

[babsimov]

dlfrsilver

Le multitâche se serait imposé de toute façon au vu de ressources nécessaires aujourd'hui  (du reste, qui a vraiment démocratisé le multitâche ?  Amiga ou plutôt...Microsoft ?) 

C'est commodore. On a eu de vraiment multitâche sur PC qu'une fois arrivés à Windows 2000 ! C'est le noyau NT qui nous a enfin "soulagé" la vie. 

Mais avant ça, rien, nada que dalle.

C'est tout mon propos depuis le début de mon intervention ici (au fil des pages) au sujet du multitache et de l'Amiga. Ce n'est que depuis pas si longtemps qu'on retrouve une sensation similaire au multitache de l'Amiga sur PC. Mais il faut combien de puissance en plus pour ça ? C'est ce que j'essaye de faire comprendre. Je me demande si quelqu'un qui n'a pas utilisé l'Amiga autrement que pour jouer ou seulement occasionnellement peut se rendre compte de cela ?

A l'époque, j'ai failli acheter un PC (wing commander était passé par là), mais il m'était impossible de me passer l'AmigaOS quand je voyais ce qu'était Windows. Je n'ai même pas envisagé le MAC, la liberté de l'AmigaOS m'aurait trop manqué.

[babsimov]

pour afterburner je ne sais pas
c'est une version usa
pour unreal la parti 2d est pas mal aussi l'ambiance est genial

Je l'avais totalement zappé celui là, ou alors j'avais pas du aller bien loin dedans quand j'ai pu l'essayer. Je viens de lire que c'est l'équipe qui a fait Agony, je comprends mieux.

Comme déjà dit, quand on savait programmer l'Amiga on faisait des merveilles.

[dlfrsilver]

Oui c'est ce que je disais aussi. C'est une révision de l'histoire informatique. Sous prétexte que Xerox, Bell ou IBM sont encore en place, dans les documentaires y en a que pour le PC et le Mac.
Comme si dans l'histoire de France on sabrait une pan de celle-ci parce que ça convient pas à certains, alors que ça a bien existé, et que c'était comme ça et pas autrement !

Je me souviens quand Golden Axe est sorti sur micros en 89-90, un copain, fils de ma prof de maths au collège, avait un IBM PC, et un disque dur et des disquettes 5.1/4. Il avait en copie le jeu pour PC.
Franchement, j'ai vu la version amiga chez un copain quasiment dans le même temps, et je me suis dis : merde ! La version PC y a plus de couleurs, certes, mais la version amiga, je me suis dis "Golden Axe est éternellement lié à cet ordinateur, merde, quand même !", rien à voir avec la version megadrive avec sa version cartouche toute maigre en 8mb !

[babsimov]

Le problème est que dans quelques années ce révisionnisme informatique sera établit comme la réalité des faits. Rares sont ceux, dans les générations montantes à connaitre l'Histoire informatique telle que notre génération l'a connue et d'ailleurs la majorité de cette génération s'en moque. Pour eux un ordinateur c'est un grille pain, tout ce qu'on lui demande c'est qu'il fonctionne et fasse du "multimédia" ou sois tactile. D'ailleurs, les ordinateurs c'est "has been" maintenant c'est la tablette... faut vivre avec son temps...

A notre époque on connaissait les caractéristiques de nos machines par coeur, on y tenait. Quel que soit le camp, je pense qu'on a tout ce sentiment là ?