COVID 19 : le topic officiel
+61
perfectneo
Beubleu
Ulysse21
Le super cancre
petitevieille
corben
Sol Bianco
Elgregou
aariciae
Bonaf
samixite
JMP91100
RetroGrade
gasteropodekiller
nullos1er
jeuxnes
tilou
CPC6128
Kenji Ōba
ekarrissor
Amy
theWave
wiiwii007
Captain Obvious
pouletmagique
Mbx
Fellock
DDragnotti
chacs
jejej54
polton
Orion_
lessthantod
Furie
Tonkatsu
Collet
Nanaki
eraserhead
Alfaccc
Re.Bus
mateo
Respect
Zarnal
Jack O'Lantern
Tryphon
lincruste
Anarwax
Abraxas76
Sadreamega
lord2laze
drfloyd
killvan
avalon471
yannick10
antifrog
kainrijames
Maskass
Djam
dav1974
zoe
kroko
65 participants
Page 2 sur 34
Page 2 sur 34 • 
1, 2, 3 ... 18 ... 34
Re: COVID 19 : le topic officiel
par lord2laze Jeu 26 Mar 2020 - 6:25
Sadreamega a écrit:Macron à pris 14pts dans un sondage daté d'hier. Après les gilets jaunes, il a presque gagné les européennes. Il est pas prêt de partir. Il n'y a pas d'alternative car les futures élites sont les enfants spirituels de ce type de personage. Il a une base solide, il a les médias, le système avec lui. Il va repasser face au RN peut être à 60 vs 40 mais c'est écrit... Je ne vois pas de solution à moyen terme, enfin si il y'en à deux mais elles sont improbables ou fantaisites. J'espère surtout que les auto entrepreneurs, les CDD et intérimaires ne seront pas laissé sur le carreau. Si faut payer plus d'impôts pour sauver des vies, y'a pas de soucis mais d'un autre côté faut arrêter les cadeaux fait aux plus riches, si ils veulent partir à l'étranger pour échapper à la fiscalité française pas de soucis mais on leur retire la nationalité quitte à en faire des apatrides. La situation est grave, les mesures doivent être extrême.
Pas besoin d'en faire des apatrides. On peut faire comme les Américains.
Si un Américain va vivre à l'étranger il a deux solution :
- Ou il continue d'être imposable aux USA selon une méthode qui consiste grosso modo à : si avec mes revenus, j'aurai payé X dollars en vivant aux USA. Et que dans le pays ou je vis, je paye X dollars moins 100 USD, et bien je dois reversé la différence de 100 USD aux trésors Américain.
- Ou je paye une flat taxe pour sortir du système fiscal Américain. C'est à dire que je dois reverser à mon départ une taxe représentant un pourcentage de tout mon patrimoine au trésor Américain (je crois que c'est 20 ou 25% de l'ensemble du patrimoine)
lord2laze- Infirmier
- Nombre de messages : 3492
Date d'inscription : 20/11/2011
Re: COVID 19 : le topic officiel
par Sadreamega Jeu 26 Mar 2020 - 6:55
Ça doit dépendre des états, car j'ai une amie américaine et elles paie des impôts aux USA sur ce qu'elle gagne en France + un truc freelance chelou qui est déclaré aux USA mais avec les deductions de résident permanent et tout le bordel, elle ne paie pas grand chose aux USA. D'après elle, la quasi totalité des expat' qu'elle connaît ne reverse pas grand chose aux states (Texas) avec les deductions par ci par là mais bon après je t'avoue que je ne suis pas un expert la dedans.
Sadreamega- Patient en incubation
-
Nombre de messages : 79
Age : 41
Localisation : Paris
Date d'inscription : 11/03/2020
Re: COVID 19 : le topic officiel
par lord2laze Jeu 26 Mar 2020 - 7:06
Sadreamega a écrit:Ça doit dépendre des états, car j'ai une amie américaine et elles paie des impôts aux USA sur ce qu'elle gagne en France + un truc freelance chelou qui est déclaré aux USA mais avec les deductions de résident permanent et tout le bordel, elle ne paie pas grand chose aux USA. D'après elle, la quasi totalité des expat' qu'elle connaît ne reverse pas grand chose aux states (Texas) avec les deductions par ci par là mais bon après je t'avoue que je ne suis pas un expert la dedans.
Tout dépend ou tu vis et le taux d'imposition de ou tu vis.
Un expat en France n'aura forcément pas grand chose à reversé au trésor Américain.
Un expat à Maurice, ca sera différent.
lord2laze- Infirmier
- Nombre de messages : 3492
Age : 43
Localisation : Madagascar
Date d'inscription : 20/11/2011
Re: COVID 19 : le topic officiel
par Invité Jeu 26 Mar 2020 - 7:19
à savoir que les Américains, grand pays rouge, ont un système de plancher fiscal pour les hauts revenus. De mémoire, ils ne peuvent payer moins de 28 à 34% (suivants les situations) d'impôts sur le revenu. Quand on sait que la Liliane arrivait à baisser à 8%, ça laisse songeur.
Invité- Invité
Re: COVID 19 : le topic officiel
par antifrog Jeu 26 Mar 2020 - 7:24
il dit qu’il voit pas du tout le rapport avec le sujet du thread
Ici c’est le topic pour la procédure collective contre Fonzie pour Paprium je crois
Ici c’est le topic pour la procédure collective contre Fonzie pour Paprium je crois
antifrog- Docteur *
- Nombre de messages : 26229
Age : 43
Localisation : Marseille
Date d'inscription : 10/12/2005
Re: COVID 19 : le topic officiel
par drfloyd Jeu 26 Mar 2020 - 7:36
Abraxas76 a écrit:Pour info et pour ceux qui ne le savent pas encore :
Nouvelle attestation a remplir depuis ce matin
Faites gaffes, ca ne va pas se gener pour foutre des amendes encore si on se ballade avec l ancienne version
"ca" tu parles des certains flics, les mêmes qui n'hesitent pas à mutiler leurs semblables parce que Castaner leur à filé une augmentation....
_______________________________________________________
drfloyd- DOYEN ET PROFESSEUR FOU DE L'HOPITAL
- Nombre de messages : 182016
Age : 54
Localisation : Dpt 62
Date d'inscription : 05/12/2004 -
Anarwax- Docteur *
- Nombre de messages : 18499
Age : 47
Localisation : Bretagne
Date d'inscription : 06/09/2012
Re: COVID 19 : le topic officiel
par Anarwax Jeu 26 Mar 2020 - 7:37
#CORONAVIRUS Il est mort hier, dans sa caserne de Maisons-Alfort (Val-de-Marne). La gendarmerie nationale annonce le décès d'un sous-officier, qui était en arrêt maladie pour suspicion de Covid-19. Agé de 51 ans, il était marié et père de trois enfants.
Anarwax- Docteur *
- Nombre de messages : 18499
Age : 47
Localisation : Bretagne
Date d'inscription : 06/09/2012
Re: COVID 19 : le topic officiel
par dav1974 Jeu 26 Mar 2020 - 7:38
Alors pas de cailloux sur ma tête, elle est déjà assez fêlée, juste :
En fait on sait "concrètement" d’où il sort le covid ? Ou c'est toujours des suces pissions ?
D'un labo ? un chinois qui a bouffé le cul d'une chauve souris galeuse ? un alien pangolin ?
Je vois le plus souvent d'un marché pas trés propres ou ils vendaient des bestioles sauvages mais bon...
En fait on sait "concrètement" d’où il sort le covid ? Ou c'est toujours des suces pissions ?
D'un labo ? un chinois qui a bouffé le cul d'une chauve souris galeuse ? un alien pangolin ?
Je vois le plus souvent d'un marché pas trés propres ou ils vendaient des bestioles sauvages mais bon...
dav1974- Interne
- Nombre de messages : 10736
Age : 49
Localisation : Drome
Date d'inscription : 20/08/2013
Re: COVID 19 : le topic officiel
par drfloyd Jeu 26 Mar 2020 - 7:40
Anarwax a écrit:#CORONAVIRUS Il est mort hier, dans sa caserne de Maisons-Alfort (Val-de-Marne). La gendarmerie nationale annonce le décès d'un sous-officier, qui était en arrêt maladie pour suspicion de Covid-19. Agé de 51 ans, il était marié et père de trois enfants.
ca ne touche pas que les personnes agées.... c'est la grosse loterie
_______________________________________________________
drfloyd- DOYEN ET PROFESSEUR FOU DE L'HOPITAL
- Nombre de messages : 182016
Age : 54
Localisation : Dpt 62
Date d'inscription : 05/12/2004 -
Re: COVID 19 : le topic officiel
par drfloyd Jeu 26 Mar 2020 - 7:41
dav1974 a écrit:Alors pas de cailloux sur ma tête, elle est déjà assez fêlée, juste :
En fait on sait "concrètement" d’où il sort le covid ? Ou c'est toujours des suces pissions ?
D'un labo ? un chinois qui a bouffé le cul d'une chauve souris galeuse ? un alien pangolin ?
Je vois le plus souvent d'un marché pas trés propres ou ils vendaient des bestioles sauvages mais bon...
j'aimerai que ca soit de Dieu, un message : "stoppez le capitalisme ou je vous en renvoie encore un autre"
_______________________________________________________
drfloyd- DOYEN ET PROFESSEUR FOU DE L'HOPITAL
- Nombre de messages : 182016
Age : 54
Localisation : Dpt 62
Date d'inscription : 05/12/2004 -
Re: COVID 19 : le topic officiel
par Invité Jeu 26 Mar 2020 - 8:01
Non, il a assez fait de connerie celui-là 
Invité- Invité
Re: COVID 19 : le topic officiel
par antifrog Jeu 26 Mar 2020 - 8:08
Un article synthétique sur la balance entre confinement et propagation libre par rapport à l’impact sur l’économie (stratégie de spread libre prônée par Johnson, Trump et Bolsonaro)
https://www.courrierinternational.com/article/confinement-coronavirus-quel-est-le-prix-dune-vie-humaine
https://www.courrierinternational.com/article/confinement-coronavirus-quel-est-le-prix-dune-vie-humaine
antifrog- Docteur *
- Nombre de messages : 26229
Age : 43
Localisation : Marseille
Date d'inscription : 10/12/2005
Re: COVID 19 : le topic officiel
par lincruste Jeu 26 Mar 2020 - 8:23
Personne n'a demandé si ça fait mal
lincruste- Interne
- Nombre de messages : 5607
Age : 44
Localisation : RP
Date d'inscription : 07/06/2014
Re: COVID 19 : le topic officiel
par antifrog Jeu 26 Mar 2020 - 8:45
bah c'est pas très pragmatique comme position ça
on parle de sauver l'économie putain
on parle de sauver l'économie putain
antifrog- Docteur *
- Nombre de messages : 26229
Age : 43
Localisation : Marseille
Date d'inscription : 10/12/2005
Re: COVID 19 : le topic officiel
par Tryphon Jeu 26 Mar 2020 - 8:47
Article réservé aux abonnés merde !!!
Tryphon- Docteur *
- Nombre de messages : 26166
Age : 47
Localisation : Un peu plus à l'Ouest
Date d'inscription : 23/07/2016
Re: COVID 19 : le topic officiel
par lord2laze Jeu 26 Mar 2020 - 8:50
lincruste a écrit:Personne n'a demandé si ça fait mal
La première fois oui, mais après on y prend gout. Faut juste penser à bien lubrifier avant.
lord2laze- Infirmier
- Nombre de messages : 3492
Age : 43
Localisation : Madagascar
Date d'inscription : 20/11/2011
Re: COVID 19 : le topic officiel
par antifrog Jeu 26 Mar 2020 - 9:04
Tryphon a écrit:Article réservé aux abonnés merde !!!
Pour info le NYT propose les articles sur le Covid19 gratos... et tu retrouves en général les articles "abonnés" postés sur Reddit en clair ou ailleurs
Si tu lis le shakespeare (j'en doute pas)
- Spoiler:
Can we measure the cost of hundreds of thousands of dead?
President Trump and leading business figures are increasingly questioning the wisdom of a prolonged shutdown of the American economy — already putting millions out of work — to curb the spread of the coronavirus pandemic.
“Our people want to return to work,” Mr. Trump declared Tuesday on Twitter, adding, “THE CURE CANNOT BE WORSE (by far) THAN THE PROBLEM!”
In essence, he was raising an issue that economists have long grappled with: How can a society assess the trade-off between economic well-being and health?
“Economists should be doing this cost-benefit analysis,” said Walter Scheidel, an economic historian at Stanford University. “Why is nobody putting some numbers on the economic costs of a monthlong or a yearlong shutdown against the lives saved? The whole discipline is well equipped for it. But there is some reluctance for people to stick their neck out.”
Some economists who support lifting the current restrictions on economic activity say governors and even the Trump administration have not sufficiently assessed the costs and benefits of those restrictions.
“We put a lot of weight on saving lives,” said Casey Mulligan, a University of Chicago economist who spent a year as chief economist on Mr. Trump’s Council of Economic Advisers. “But it’s not the only consideration. That’s why we don’t shut down the economy every flu season. They’re ignoring the costs of what they’re doing. They also have very little clue how many lives they’re saving.”There is, however, a widespread consensus among economists and public health experts that lifting the restrictions would impose huge costs in additional lives lost to the virus — and deliver little lasting benefit to the economy.“It’s useful to adopt the cost-benefit frame, but the moment you do that, the outcomes are so overwhelming that you don’t need to fill in the details to know what to do,” said Justin Wolfers, an economist at the University of Michigan.
The only case in which the benefits of lifting restrictions outweigh the costs in lost lives, Mr. Wolfers said, would be if “the epidemiologists are lying to us about people dying.”
Weighing economic costs against human lives will inevitably seem crass. But societies also value things like jobs, food and money to pay the bills — as well as the ability to deal with other needs and prevent unrelated misfortunes.
“Making people poorer has health consequences as well,” said Kip Viscusi, an economist at Vanderbilt University who has spent his career using economic techniques to assess the costs and benefits of government regulations.
Jobless people sometimes commit suicide. The poor are likelier to die if they get sick. Mr. Viscusi estimates that across the population, every loss of income of $100 million in the economy causes one additional death.
Government agencies calculate these trade-offs regularly. The Environmental Protection Agency, for instance, has established a cost of about $9.5 million per life saved as a benchmark for determining whether to clean up a toxic waste site.
Other agencies use similar values to assess whether to invest in reducing accidents at an intersection or to tighten safety standards in a workplace. The Department of Agriculture has a calculator to estimate the economic costs — medical care, premature deaths, productivity loss from nonfatal cases — of food-borne disease.
In a paper released on Monday, Martin S. Eichenbaum and Sergio Rebelo of Northwestern University, with Mathias Trabandt of the Free University in Berlin, used the E.P.A.’s number to figure the optimal way to slow the spread of the disease without economic costs that exceed the benefits.
The economy would contract sharply even without a government-imposed lockdown as people chose to stay away from workplaces and stores, hoping to prevent contagion. In that case of voluntary isolation, Mr. Eichenbaum and his colleagues estimated that U.S. consumer demand would decline by $800 billion in 2020, or about 5.5 percent.
Based on epidemiological projections, as the virus ran unchecked, it would quickly expand to infect somewhat over half the population before herd immunity would slow its course. Assuming a death rate of about 1 percent of those infected, about 1.7 million Americans would die within a year.
A policy to contain the virus by reducing economic activity would slow the progression of the virus and reduce the death rate, but it would also impose a greater economic cost.
Mr. Eichenbaum and his colleagues say the “optimal” policy — assessing economic losses alongside lives — requires restrictions that slow the economy substantially. Under their approach, the decline in consumption in 2020 more than doubles, to $1.8 trillion, but the deaths drop by half a million people. That would amount to $2 million in lost economic activity per life saved.
In this instance, “you want to make the recession worse,” Mr. Eichenbaum said. But an important corollary is that there are limits to the sacrifice: Beyond a certain point, it would not be worth it to lose more economic activity in order to save more people.
The model, he noted, is heavily dependent on the assumptions that go into it, meant to convey the magnitude of the trade-offs. And the economists are still tweaking. The cost-benefit ratio will change if one considers that the health system might become overwhelmed by Covid-19 cases, increasing mortality rates. That would justify a more aggressive lockdown that ramped up more quickly.
It comes down to what a life is worth.
In the 1960s, a Nobel Prize laureate in economics, Thomas C. Schelling, proposed letting people price their own lives. Observing how much they were willing to spend to reduce their odds of death — by buying a bicycle helmet, driving within the speed limit, refusing to buy a house near a toxic-waste site or demanding a higher wage for a more dangerous job — government agencies could compute a price tag.
That can lead to some strange numbers, though. As Peter Singer, the Australian ethical philosopher, noted, you can save a life in poor countries with $2,000 or $3,000, and many of those lives are still allowed to be lost. “If you compare that with $9 million,” he said, “it’s crazy.”
The discussion gets even more touchy when one considers the age profile of the dead. It raises the question: Is saving the life of an 80-year-old as valuable as saving the life of a baby?
Cass Sunstein, a legal scholar who worked for the Obama administration, heading the White House office in charge of these valuations, once proposed focusing government policies on saving years of life rather than lives, as is customary in other countries.
“A program that saves younger people is better, in this sense, than an otherwise identical program that saves older people,” he wrote.
In the George W. Bush administration, the E.P.A. tried to move in Mr. Sunstein’s preferred direction. To calculate the costs and benefits of legislation regulating soot emissions from power plants, it had to figure out the value of reducing premature mortality. Rather than evaluate every life saved at $6.1 million, as it had done in the past, it applied an age discount: People over 70 were worth only 67 percent of the lives of younger people.
The backlash by AARP and others was fierce. And the agency dropped the idea. “E.P.A. will not, I repeat, not use an age-adjusted analysis in decision making,” pleaded Christine Todd Whitman, the E.P.A. administrator at the time. Yet by putting the same price on all lives, the agency implicitly devalued young people’s remaining years.
Covid-19 seems to be much more lethal for older people, whatever their economic worth. But Mr. Trump declared Tuesday that even while those most at risk are safeguarded, the economy could be “raring to go” within three weeks. “Seniors will be watched over protectively & lovingly,” he said on Twitter. “We can do two things together.”
antifrog- Docteur *
- Nombre de messages : 26229
Age : 43
Localisation : Marseille
Date d'inscription : 10/12/2005
Re: COVID 19 : le topic officiel
par Invité Jeu 26 Mar 2020 - 9:17
Dites les amis, je suis à l'heure actuelle en garde d'enfants, je suis censé reprendre le taf Mardi. Mais pour plusieurs raisons (genre juste proteger mes parents pour la garde des enfants etc...) , je souhaiterais "enchainer" avec du chomâge partiel. Ma question est : ESt ce que j'ai le droit d'en faire la demande de ma propre initiative ou est ce que c'est mon employeur qui doit me le proposer?
Invité- Invité
Re: COVID 19 : le topic officiel
par Tryphon Jeu 26 Mar 2020 - 9:27
antifrog a écrit:Tryphon a écrit:Article réservé aux abonnés merde !!!
Pour info le NYT propose les articles sur le Covid19 gratos... et tu retrouves en général les articles "abonnés" postés sur Reddit en clair ou ailleurs
Si tu lis le shakespeare (j'en doute pas)
- Spoiler:
Can we measure the cost of hundreds of thousands of dead?
President Trump and leading business figures are increasingly questioning the wisdom of a prolonged shutdown of the American economy — already putting millions out of work — to curb the spread of the coronavirus pandemic.
“Our people want to return to work,” Mr. Trump declared Tuesday on Twitter, adding, “THE CURE CANNOT BE WORSE (by far) THAN THE PROBLEM!”
In essence, he was raising an issue that economists have long grappled with: How can a society assess the trade-off between economic well-being and health?
“Economists should be doing this cost-benefit analysis,” said Walter Scheidel, an economic historian at Stanford University. “Why is nobody putting some numbers on the economic costs of a monthlong or a yearlong shutdown against the lives saved? The whole discipline is well equipped for it. But there is some reluctance for people to stick their neck out.”
Some economists who support lifting the current restrictions on economic activity say governors and even the Trump administration have not sufficiently assessed the costs and benefits of those restrictions.
“We put a lot of weight on saving lives,” said Casey Mulligan, a University of Chicago economist who spent a year as chief economist on Mr. Trump’s Council of Economic Advisers. “But it’s not the only consideration. That’s why we don’t shut down the economy every flu season. They’re ignoring the costs of what they’re doing. They also have very little clue how many lives they’re saving.”There is, however, a widespread consensus among economists and public health experts that lifting the restrictions would impose huge costs in additional lives lost to the virus — and deliver little lasting benefit to the economy.“It’s useful to adopt the cost-benefit frame, but the moment you do that, the outcomes are so overwhelming that you don’t need to fill in the details to know what to do,” said Justin Wolfers, an economist at the University of Michigan.
The only case in which the benefits of lifting restrictions outweigh the costs in lost lives, Mr. Wolfers said, would be if “the epidemiologists are lying to us about people dying.”
Weighing economic costs against human lives will inevitably seem crass. But societies also value things like jobs, food and money to pay the bills — as well as the ability to deal with other needs and prevent unrelated misfortunes.
“Making people poorer has health consequences as well,” said Kip Viscusi, an economist at Vanderbilt University who has spent his career using economic techniques to assess the costs and benefits of government regulations.
Jobless people sometimes commit suicide. The poor are likelier to die if they get sick. Mr. Viscusi estimates that across the population, every loss of income of $100 million in the economy causes one additional death.
Government agencies calculate these trade-offs regularly. The Environmental Protection Agency, for instance, has established a cost of about $9.5 million per life saved as a benchmark for determining whether to clean up a toxic waste site.
Other agencies use similar values to assess whether to invest in reducing accidents at an intersection or to tighten safety standards in a workplace. The Department of Agriculture has a calculator to estimate the economic costs — medical care, premature deaths, productivity loss from nonfatal cases — of food-borne disease.
In a paper released on Monday, Martin S. Eichenbaum and Sergio Rebelo of Northwestern University, with Mathias Trabandt of the Free University in Berlin, used the E.P.A.’s number to figure the optimal way to slow the spread of the disease without economic costs that exceed the benefits.
The economy would contract sharply even without a government-imposed lockdown as people chose to stay away from workplaces and stores, hoping to prevent contagion. In that case of voluntary isolation, Mr. Eichenbaum and his colleagues estimated that U.S. consumer demand would decline by $800 billion in 2020, or about 5.5 percent.
Based on epidemiological projections, as the virus ran unchecked, it would quickly expand to infect somewhat over half the population before herd immunity would slow its course. Assuming a death rate of about 1 percent of those infected, about 1.7 million Americans would die within a year.
A policy to contain the virus by reducing economic activity would slow the progression of the virus and reduce the death rate, but it would also impose a greater economic cost.
Mr. Eichenbaum and his colleagues say the “optimal” policy — assessing economic losses alongside lives — requires restrictions that slow the economy substantially. Under their approach, the decline in consumption in 2020 more than doubles, to $1.8 trillion, but the deaths drop by half a million people. That would amount to $2 million in lost economic activity per life saved.
In this instance, “you want to make the recession worse,” Mr. Eichenbaum said. But an important corollary is that there are limits to the sacrifice: Beyond a certain point, it would not be worth it to lose more economic activity in order to save more people.
The model, he noted, is heavily dependent on the assumptions that go into it, meant to convey the magnitude of the trade-offs. And the economists are still tweaking. The cost-benefit ratio will change if one considers that the health system might become overwhelmed by Covid-19 cases, increasing mortality rates. That would justify a more aggressive lockdown that ramped up more quickly.
It comes down to what a life is worth.
In the 1960s, a Nobel Prize laureate in economics, Thomas C. Schelling, proposed letting people price their own lives. Observing how much they were willing to spend to reduce their odds of death — by buying a bicycle helmet, driving within the speed limit, refusing to buy a house near a toxic-waste site or demanding a higher wage for a more dangerous job — government agencies could compute a price tag.
That can lead to some strange numbers, though. As Peter Singer, the Australian ethical philosopher, noted, you can save a life in poor countries with $2,000 or $3,000, and many of those lives are still allowed to be lost. “If you compare that with $9 million,” he said, “it’s crazy.”
The discussion gets even more touchy when one considers the age profile of the dead. It raises the question: Is saving the life of an 80-year-old as valuable as saving the life of a baby?
Cass Sunstein, a legal scholar who worked for the Obama administration, heading the White House office in charge of these valuations, once proposed focusing government policies on saving years of life rather than lives, as is customary in other countries.
“A program that saves younger people is better, in this sense, than an otherwise identical program that saves older people,” he wrote.
In the George W. Bush administration, the E.P.A. tried to move in Mr. Sunstein’s preferred direction. To calculate the costs and benefits of legislation regulating soot emissions from power plants, it had to figure out the value of reducing premature mortality. Rather than evaluate every life saved at $6.1 million, as it had done in the past, it applied an age discount: People over 70 were worth only 67 percent of the lives of younger people.
The backlash by AARP and others was fierce. And the agency dropped the idea. “E.P.A. will not, I repeat, not use an age-adjusted analysis in decision making,” pleaded Christine Todd Whitman, the E.P.A. administrator at the time. Yet by putting the same price on all lives, the agency implicitly devalued young people’s remaining years.
Covid-19 seems to be much more lethal for older people, whatever their economic worth. But Mr. Trump declared Tuesday that even while those most at risk are safeguarded, the economy could be “raring to go” within three weeks. “Seniors will be watched over protectively & lovingly,” he said on Twitter. “We can do two things together.”
Thank you very muchas gracias !
Tryphon- Docteur *
- Nombre de messages : 26166
Age : 47
Localisation : Un peu plus à l'Ouest
Date d'inscription : 23/07/2016
Re: COVID 19 : le topic officiel
par Jack O'Lantern Jeu 26 Mar 2020 - 9:52
Myrage a écrit:Dites les amis, je suis à l'heure actuelle en garde d'enfants, je suis censé reprendre le taf Mardi. Mais pour plusieurs raisons (genre juste proteger mes parents pour la garde des enfants etc...) , je souhaiterais "enchainer" avec du chomâge partiel. Ma question est : ESt ce que j'ai le droit d'en faire la demande de ma propre initiative ou est ce que c'est mon employeur qui doit me le proposer?
C'est à ton employeur de faire la demande, tu toucherais 84% de ton salaire net versé par l'état à ton employeur qui le mettrait comme tel sur ta fiche de paie.
Jack O'Lantern- Infirmier
- Nombre de messages : 4491
Age : 50
Localisation : Oise
Date d'inscription : 09/03/2020
Re: COVID 19 : le topic officiel
par Zarnal Jeu 26 Mar 2020 - 10:00
jeuxnes a écrit:zoe a écrit:Il faudrait connaitre exactement quand ce virus est arrive sur le sol Français.
Je me souviens fin février avoir eu de la fièvre aussi, mais surtout j'ai eu la tête comme une pastèque, j'ai bien dérouillé 30minutes avant de dormir, 2 doses de 1000mg et le lendemain matin plus rien!?. J'ai mis ça sur le compte des grippes saisonnières classique mais rien n'indique sur le front que c'est le corona. Alors, l'ais-je eu ou pas docteur? Il paraît que ce sera possible d'être testé pour savoir si l'on a contracté le virus, il y a un terme médical spécifique à ce test dont je me souviens déjà plus.
Les premiers cas ont été découverts le 24 janvier
Donc en +- J-15, nous sommes déja au 9 janvier.
Zarnal- Infirmier
- Nombre de messages : 4195
Age : 49
Localisation : Kekpart Ailleurs
Date d'inscription : 27/06/2016
Re: COVID 19 : le topic officiel
par antifrog Jeu 26 Mar 2020 - 10:04
Un étude chinoise détaillée sur tests rigoureux publiée en début de mois
http://www.zjujournals.com/med/EN/10.3785/j.issn.1008-9292.2020.03.03
conclusion: pas de conclusion lelel
edit: mauvaise date, bien vu respect
http://www.zjujournals.com/med/EN/10.3785/j.issn.1008-9292.2020.03.03
conclusion: pas de conclusion lelel
edit: mauvaise date, bien vu respect
Dernière édition par antifrog le Jeu 26 Mar 2020 - 10:44, édité 1 fois
antifrog- Docteur *
- Nombre de messages : 26229
Age : 43
Localisation : Marseille
Date d'inscription : 10/12/2005
Re: COVID 19 : le topic officiel
par antifrog Jeu 26 Mar 2020 - 10:12
en Roumanie, tout le monde sera testé
https://www.romania-insider.com/romania-coronavirus-health-minister-bucharest-residents-tested
https://www.romania-insider.com/romania-coronavirus-health-minister-bucharest-residents-tested
antifrog- Docteur *
- Nombre de messages : 26229
Age : 43
Localisation : Marseille
Date d'inscription : 10/12/2005
Re: COVID 19 : le topic officiel
par Jack O'Lantern Jeu 26 Mar 2020 - 10:14
c'est certain que ce virus était là bien avant la détection du premier cas de décès dans l'Oise, à minima début février !
Jack O'Lantern- Infirmier
- Nombre de messages : 4491
Age : 50
Localisation : Oise
Date d'inscription : 09/03/2020
Re: COVID 19 : le topic officiel
par Tryphon Jeu 26 Mar 2020 - 10:14
30 personnes ça reste peu. Mais au moins là c'est randomisé...
Tryphon- Docteur *
- Nombre de messages : 26166
Age : 47
Localisation : Un peu plus à l'Ouest
Date d'inscription : 23/07/2016
Re: COVID 19 : le topic officiel
par Respect Jeu 26 Mar 2020 - 10:40
Je ne comprends pas un truc quant à l'étude chinoise : " Published: 06 March 2020"
Ils se sont plantés de date? ou je passe à côté de quelque chose.
Ils se sont plantés de date? ou je passe à côté de quelque chose.
Respect- Guéri miraculeux
- Nombre de messages : 2472
Age : 37
Localisation : France
Date d'inscription : 22/03/2013
Re: COVID 19 : le topic officiel
par antifrog Jeu 26 Mar 2020 - 10:44
c'est vrai, pour le coup j'ai posté de la merde
c'est le canal sur lequel on me l'a passé qui en parlait comme une étude fraîche...
j'édite
c'est le canal sur lequel on me l'a passé qui en parlait comme une étude fraîche...
j'édite
antifrog- Docteur *
- Nombre de messages : 26229
Age : 43
Localisation : Marseille
Date d'inscription : 10/12/2005
Re: COVID 19 : le topic officiel
par mateo Jeu 26 Mar 2020 - 10:52
Le gouvernement va prolonger le confinement, soit disant qu'ils réfléchissent à la durée... on nous prend pour des c***
mateo- Docteur *
- Nombre de messages : 25025
Age : 44
Localisation : 92
Date d'inscription : 21/04/2005
Re: COVID 19 : le topic officiel
par zoe Jeu 26 Mar 2020 - 10:57
En fait ce gouvernement est trop fébrile, ça ne veut pas nous dire en face ce qu'ils pensent tout bas alors que l'on sait très bien que ce scénario va durer encore quelques mois. Juste hallucinant ^^
zoe- Interne
-
Nombre de messages : 5851
Age : 47
Date d'inscription : 08/01/2010 -
Re: COVID 19 : le topic officiel
par antifrog Jeu 26 Mar 2020 - 10:58
Toutes les reco des conseils médicaux donnent jusqu'au 26 Avril...
ce serait pas vraiment une surprise que le gouvernement s'y plie vu comme ils se font caillasser de toute part
ce serait pas vraiment une surprise que le gouvernement s'y plie vu comme ils se font caillasser de toute part
antifrog- Docteur *
- Nombre de messages : 26229
Age : 43
Localisation : Marseille
Date d'inscription : 10/12/2005
Page 2 sur 34 • 1, 2, 3 ... 18 ... 34
Sujets similaires» COVID 19 : le topic officiel
» COVID 19 : le topic officiel
» The Last of Us 2 - Topic officiel
» * MSX * TOPIC OFFICIEL
» [GTA V] le topic officiel
» COVID 19 : le topic officiel
» The Last of Us 2 - Topic officiel
» * MSX * TOPIC OFFICIEL
» [GTA V] le topic officiel
Page 2 sur 34
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
