Re: [METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ?

[darktet]

Ah oui quand même ,avec cette représentation la présence d'eau est ridicule.J'imagine même pas la quantité d'eau douce,de mémoire c'est 3 pour cent de l'eau.

Y'a de la place sous la croute terrestre. De quoi alimenter la théorie de la Terre creuse ^^

[drfloyd]

bah oui la couche d'eau est très très fine... avec des abyss certes à 10km... mais la Terre a une circonference de 40 000km...

Idem pour l'atmosphere... 

notre vie, celle de 7 milliards de gens, ne tient qu'à ces infimes élements.

[Xorion]

[drfloyd]

ah non pas encore lui pitié 

[drfloyd]

Tiens le topic ne vit plus, on a résolu les mystères de l'univers et de la vie grace à Guillemant ?   Il est sympa Guillemant mais on dirait que son seul but c'est de vendre des livres (comme les ufologues), il s'est toruvé un créneau et balances ses concepts (surement sans trop y croire lui même).

Je vais avoir tendance à me répéter :

La clé c'est : Rien ne peut sortir du néant, sinon ce n'est pas du néant. Donc, quelque soit notre réalité actuelle sur Terre (physique, virtuelle, fantasmée...), on est la preuve qu'il existe quelque chose, et qu'il n'y a jamais eu de néant, pour rien ni personne.

Ce qui permet d'enchainer : moi, toi, vous, ne pouvez mourir et tomber dans le néant inexistant, et donc si notre apparence humaine disparait (la mort) on réapparait aussitot sous la forme d'une nouvelle conscience (forcement dans un monde physique, je ne sais pas).

Dnc profitons de la matrice, y a rien à craindre, éclatons nous sur Amiga 1200 Atari ST 

Je n'ai pas le moindre doute là dessus, c'est juste de la logique vulcaine.

[François]

Rien ne peut sortir du néant

Je proteste ! En provenance directe du néant, ceci : 

[VieuxBouz1]

Aah Z'êtes vilains tous...
Acabler ainsi des intellectuels altruistes et inintéressés souhaitant partager au monde, que dis-je, à l'univers entier (oui même toi vulgaire vulcain, ersatz d'elfes à la sauce extraterrestre !) les secrets de la science pure, réelle, magnifique,... (pouvez en rajouter, plus c'est gros et plus ça passe...)!
Naaan, hein, franchement, z'avez pas honte ?
Un chouia quand même ?
...
Bon ben tant pis alors, vais me replonger dans le livre explicitant le mystères des Bermudes et son incidence cosmoplanétaires sur la reproduction des porte-manteaux en eau douce

Et "né en" qu'elle année, ça c'est la question

[drfloyd]

Rien ne peut sortir du néant

Je proteste ! En provenance directe du néant, ceci : 

c'est l'exception qui confirme la règle 

[Solon Jee]

La clé c'est : Rien ne peut sortir du néant, sinon ce n'est pas du néant. Donc, quelque soit notre réalité actuelle sur Terre (physique, virtuelle, fantasmée...), on est la preuve qu'il existe quelque chose, et qu'il n'y a jamais eu de néant, pour rien ni personne.

L'existence théorique du néant permet à cette pensée ("rien ne peut sortir du néant") d'exister. Quelque chose est donc sorti du néant, au moins sur le plan théorique.

Et puis donner un nom au néant, c'est déjà le faire exister. La encore une erreur. 

Qu'il existe quelque chose plutôt que rien, oui, je ne vais pas te contredire là dessus. Ca ne rend pas ta première proposition valable.
L'immanence n'a donc aucun début? La vérité c'est que cela nous dépasse. Ca n'empeche pas d'avoir des opinions.

[drfloyd]

La clé c'est : Rien ne peut sortir du néant, sinon ce n'est pas du néant. Donc, quelque soit notre réalité actuelle sur Terre (physique, virtuelle, fantasmée...), on est la preuve qu'il existe quelque chose, et qu'il n'y a jamais eu de néant, pour rien ni personne.

L'existence théorique du néant permet à cette pensée ("rien ne peut sortir du néant") d'exister. Quelque chose est donc sorti du néant, au moins sur le plan théorique.

Et puis donner un nom au néant, c'est déjà le faire exister. La encore une erreur. 

Hum, c'est de la philo à 2 balles ça non ?   Ca revient à dire qu'absolument tout ce qui est pensable doit exister....

[Ataré]

Comme Marlène Schiappa

[Solon Jee]

Juste que le néant est une notion qu'on ne peut pas appréhender et qu'on ne comprend pas   La question de l'immanence ou de la transcendence de l'univers nous dépasse complètement.

[drfloyd]

Juste que le néant est une notion qu'on ne peut pas appréhender et qu'on ne comprend pas   La question de l'immanence ou de la transcendence de l'univers nous dépasse complètement.

totu simplement parce qu'il n'existe pas, c'est pas plus compliqué que ça

[drfloyd]

je viens de voir, avec retard, que Thomas Hertog, qui a repris la continuité des dernieres intuitions de Stephen Hawking, a sorti un livre en Mars (à l'Orgine du Temps)

pas encore lu, mais j'ai lu un article sympa dans Science et Avenir, où il ca rejoint totalement ce que je pense : les dernieres pensées de Hawking, qu'il est en train d'approfondir, sont en cohérence avec ma théorie du melon.

Nous vivons dans un présent éternel (sans futur)
et nos observations créent un passé qui s'étoffe petit à petit (donnant l'impression du temps qui passe)
bref, nous sommes Dieu (ma théorie du melon)

En 2D, il faut imaginer un grand cercle, vnous vivons sur le fil de ce cercle, le present eternel, et ce cercle grossit de l'interieur avec tout ce nous observons (un passé de plus en plus grand).

le retour de nos observations doit toujours etre cohérent par rapport à toutes les observations, ce qui fait qu'on ne peut pas non plus trop modifié le passé (genre nous faire gagner au loto )... mais on peut encore créer tous des bouts de passé jamais imaginé, du moment que ca colle avec le présent actuel.

Hertog essaye de nous faire comprendre cet aspect via un jeu : vous savez, celui qui a un mot sur le front qu'il ne connait pas, et qu'il doit decouvrir en posant des questions à l'assemblée... Sauf que ici c'est une variante, l'assemblée n'a aucun mot en tête et à collé un papier vide sur le front du joueur   Mais ils doivent repondre de façon cohérente au joueur, en rapport avec toutes les réponses précedentes.... et au final tout ceci tend vers un seul et unique mot, alors que rien n'a été imaginé.

Tu est le joueur, et l'assemblée c'est le retour de tes observations.... toujours cohérentes.

L'unviers est tel qu'il est aujourd'hui car notre conscience l'a imaginé comme ça depuis le départ, de A à Z....


Nous n'avons AUCUN passé, il est juste fantasmé par la conscience !

Tout ce que vous avez fait hier, ou la semaine derniere, n'a jamais eu d'existance physique.

Nous sommes juste un conscience éternelle immatérielle qui se constitue une base de données.

[JimmyDeanInTheStreets...]

Le problème des théories, c'est qu'elles resteront pour la très grande majorité ce qu'elles sont (je pense très souvent à la plus connue d'entre elle, la théorie de l'évolution que l'on enseigne à l'école comme un fait scientifique ... C'est dire le biais de dingue).

Dans celle que tu présentes, j'admets que le temps puisse être une invention humaine. Mais en quoi le passé serait une invention puisque nous avons des preuves matérielles qu'il a bien eu lieu ? (Après que ce ce soit passé sur une échelle excessivement longue ou pas c'est autre chose). Et en ce qui concerne le futur, et même si on peut prendre tout ceci avec de grosses pincettes, il y a des gens qui prédisent des choses à venir, si celui ci n'existait pas, ça n'aurait pas de sens (sauf si effectivement le temps est une invention).

[drfloyd]

les intuitions souvent se sont transformées en réalité dans le passé (l'intuition que notre monde n'etait pas au centre de tout, que la terre n'était pas plate, que le temps est relatif, etc...) Ces gens qui pensaient ca etaient des fous, ou etaient brulés vifs.

Ce n'est pas que le temps est une invention humaine, on le vit. Tout comme la matière (ca fait mal quand on se cogne LOL), C'est notre réalité. Mais en meme temps la plupart des scientifiques disent aujourd'hui que le temps et la matière n'existent pas vraiment.... ils disparaissent tous deux quand on va dans l'infiniment petit.... combien d'articles scientifiques sur ce sujet !

Temps et matière sont une réalité de notre conscience, mais ils n'ont aucune réalité objective. Sans conscience dans l'univers celui ci n'existerait pas.

"il y a un passé car on a des preuves materielles ?" Une preuve dans ta conscience à l'instant présent oui... je dirai quon alimente un scénario et qu'on observe le résultat, comme on regarde un film.
 
Nous sommes toujours sur la brèche du présent (le futur est un concept), le futur c'est du passé qu'on rajoute au passé.

Faut il faire interner le Doc ? (Il l'est deja dans son hosto)

[JimmyDeanInTheStreets...]

J'avoue que j'ai du mal à te suivre, tu imagines que nous sommes dans un monde a la Matrix ?

[drfloyd]

en quelque sorte

temps et matière sont une production de la conscience (une projection holographique de notre création), meme ton cerveau (qui ne loge nullement la conscience)

En gros ce n'est pas l'univers qui genere le monde et la conscience (la vision Newtonienne à oublier), mais la conscience qui génère le monde. 

Hertog parle d'un univers descendant je crois. On est toujours sur la "circonférence du monde" et on fait grandir le contenu (ce qu'on a tendance à appelé le passé). Aucun futur, juste un contenu qui s'étoffe.

Je vais lire son livre pour voir si c'est bien dans cette direction qu'il va (selon les dernieres intuitions de son mentor)

[JimmyDeanInTheStreets...]

Admettons, mais à l'instar de Matrix, qui a créé cette conscience?

[drfloyd]

C'est toujours la question ultime, ou pourra toujours emettre des théories et des théories, on en reviendra toujours à la question ultime : mais qui a créé le créateur  Ce qui fait qu'on tourne en rond depuis l'aube des temps, et qu'on est pas plus avancé qu'à la préhistoire   Et qu'on ne le sera jamais.

j'essaye cependant d'avancer :

Je dirai que personne n'a créé la conscience, la conscience c'est le présent, c'est juste l'absence de néant (le néant ne pouvant exister, sinon tout serait réglé, rien n'en serait jamais sorti). Et la conscience (une simple sensation d'exister face au néant) se fabrique un univers fantasmé (un peu par nécessité)

Tu vas me dire pourquoi pas le néant... Le néant est un concept impossible. Il si existe, c'est une chose, et donc ce n'est pas du néant.

je rame là ?????? 

[JimmyDeanInTheStreets...]

J'avoue que tu m'as perdu

[drfloyd]

je suis le JC Vandamme de l'astrophysique.

[drfloyd]

RIP Hubert Reeves...
J'ai lu la plupart de ses ouvrages étant jeune

"l'heure de s'énivrer" qu'il disait, afin de sauver l'espèce humaine.

[drfloyd]

Bon j'ai parcouru le livre de Hertog, qui a reprit les travaux de Hawking, 

Premiere observation : Hawking , aussi génial etait il, a changé d'avis SUR TOUT ! Lui qui voulait comprendre la pensée de Dieu dans son monde ascendant... alors que le monde est bien sur descendant (je vais y revenir)...  

Tous les travaux de Hertog  semblent confirmer l'intuition que j'ai depuis longtemps : ma théorie du Melon, le monde créé par la conscience, et non l'inverse.

On se dirige vers une cosmologie descendante, où c'est l'observation/questionnement qui crée le passé. Fini le Big bang à la noix.

"Pas de questions ? pas d'histoire"

Bref, si je reprend ma théorie du Melon : je suis Dieu et tout le passé je l'ai crée "from scratch" par mes observations (oui toute l'histoire de nos civilisations, de la Terre, et de l'univers, tous vos jeux, c'est vous qui les avait imaginé en fait, tous les films, livres, etc....), en partant de rien, ou plutot d'une simple concience représentant l'absence de néant. Chaque observation devant être cohérente avec la précédante, fait qu'on ne peut helas changer le monde d'un clin d'oeil, ni gagner au loto demain (car tu as deja mis en place une regle qui fait que gagner au loto c'est pas simple, t'es vraiment con ).

Hertog dit timidement qu'on peut créé le passé... Oui ose le dire ! On le fait tout le temps, on ne fait même que ça... on le structure en permanence. Mais comme il est déja bien structuré (selon votre age), difficile de le modifier à grande echelle pour faire mieux. Il faut aller dans les zones sombres que vous n'avez pas encore questionné/observé....  Un peu comme si vous consultiez wikipedia sur des choses que vous ne connaissez pas. Ce n'est pas Wiki qui vous renseigne, mais vous qui remplissez ses pages Web.

Un monde de merde avec des guerres ? Bah c'est de votre faute ! Il aurait fallu mieux le structurer des vos premiers instants.

Bref, on ne subbit pas l'univers, on le génère : nous ne sommes pas dedans, mais nous sommes une conscience dans un éternel présent (sans futur, sans temps qui passe) et génèrons une histoire passée. On ecrit un code qu'on fait grossir, on regarde le resultat à l'ecran, sans pouvoir deleter les bouts de codes qu'on a mal programmé. heuresement on a prévu une fin, et on poura recommencer le programme.

C'est ma vision des choses.

Reste l'interrogation ultime : suis je vraiment seul au monde (la Théorie extremiste du Melon)... ou avons nous tous un univers bulle (un Dieu éclaté qui dans chacun de ses univers bulles fait apparaitre les fragments de lui meme, c'est à dire les autres gens)

Le prédicateur Jesus (un gars qui avait tout compris au final) le disait : nous sommes tous des enfants de Dieu. Il voulait dire par là que vous étions des Dieux qui s'ignoraient.

J'ai fini mon pack de bière, je vais me coucher. Demain la Terre sera plate.

[drfloyd]

Stephen Hawking, vers la fin de sa vie :

"Je pense qu'une bonne vision de l'univers ménera à une philosophie différente de la cosmologie dans laquelle nous opérons de façon descendante, en remontant le temps, et en prenant comme point de départ la surface actuelle de nos observations"

"L'histoire de l'univers dépend de la question qu'on pose"

le gars qui change d'avis à 100%.... tant mieux. J'ai toujours dit ici qu'en cherchant au fin fond de l'univers on s'éloignait de la réponse... 

Il confirme ainsi ma théorie du melon. le "big bang" c'est ta conscience, et tu crées toi même l'univers.

[RetroBalboa007]

Vidéo passionnante dont on prend la pleine mesure une fois l'avoir intégralement regardée et qui me laisse sans voix. 
Encore plus parce que :
- J'aime de base beaucoup cette chaine très qualitative
- J'aime l'idée du concept de "simulation" pour ce qu'on appelle "réalité"