Re: ATARI : Le Falcon 030

[Invité]

Et un portage de Worms (version MAC et PC, pas la version Amiga) pour Falcon060.

[vicomte]

Aaaaaaah! Ce Falcon  

[kawickboy]

68060...
Sur consoles 16 bits, jaguar ou amiga c'était pas si mal Worms. La ct60 est si incontournable que cela sur cette machine ?

[Invité]

Worms sur Falcon et worms sur Amiga, c'est quand-même pas la même chose... L'auteur aurait pu convertir la version amiga mais il la juge pas assez sympa et a préféré la version PC.
Sinon, je ne sais pas pourquoi tu dis que le 68060 semble incontournable pour cette machine, parce qu'à part Worms, tous les autres jeux tournent sur un Falcon de base.

[kawickboy]

Version pc qui tournait bien sur un 486 dx4 100 et probablement en-dessous... Quand je lis des discussions d'amigaïstes ou d'ataristes les 68020/68030 seraient trop limités pour faire quoi que ce soit.

[Invité]

Il y a quand-même un sacré écart de performances entre un 68030 à 16Mhz et un 486 DX 2/66 !

[Niiiko77]

Je profite, je vous vois parler de la carte accélératrice 68060 sur le Falcon, j'ai une petite question à vous poser car d'après ce que je vois, on n'arrive pas à installer proprement la carte dans le case du Falcon 030, c'est bien ça? Est-ce aussi le cas avec une carte Centurbo? J'ai pas réussi à trouver l'info. Je voudrais booster mon Falcon mais j'avoue que j'aimerais éviter d'en passer par la phase "montage en tour"...

[Invité]

Tu peux regarder ce site : http://conter.perso.enseeiht.fr/installCT60FALCON.html

Ce sera effectivement difficile de passer outre la tour pour une CT60, mais pour la centurbo 2, pas besoin : http://strider.untergrund.net/toxicmag/toxichs3/articles/ct2.htm

[Niiiko77]

Sacré mic-mac^^Merci pour le liens!

[Invité]

Allez, une nouvelle vidéo pour le plaisir des yeux :

[TotOOntHeMooN]

Jolie, ça promet ! 

[vicomte]

c'est beau!je n'ai pas trop suivi l'info mais, c'est une démo ou c'est jouable à l'avenir?

[Invité]

Non, ça ne sera jamais jouable sur un Falcon de base, c'est plus un exercice. Mais bon, Quake 2 demandait minimum un pentium 90 avec 16 Mo pour un truc à peine jouable.

[drfloyd]

Non, ça ne sera jamais jouable sur un Falcon de base, c'est plus un exercice. Mais bon, Quake 2 demandait minimum un pentium 90 avec 16 Mo pour un truc à peine jouable.

fallait absolument avoir une carte graphique

[Invité]

j'aimerai bien un vrai jeu 2D sur un falcon stock pour voir un peu ce qu'on pourrait avoir .
Ou une vraie conversion d'un jeu d'arcade .

[vicomte]

j'aimerai bien un vrai jeu 2D sur un falcon stock pour voir un peu ce qu'on pourrait avoir .
Ou une vraie conversion d'un jeu d'arcade .

il y a bien ça:

[xave2000]

Bonjour,
fan des ste et stf et ayant eu aussi un mega st , je n'ai jamais compris pourquoi ATARI avec sorti une machine super puissante (Falcon) presque mort/né...Autant ces prédécesseurs ont fait un carton, autant la Falcon fut un floop!
trop cher????

[Invité]

j'aimerai bien un vrai jeu 2D sur un falcon stock pour voir un peu ce qu'on pourrait avoir .
Ou une vraie conversion d'un jeu d'arcade .

il y a bien ça:

Je connaissais ce jeu, mais c'est plus de  l'emulation de la version sharp 68k que du natif falcon il me semble, mais ça reste qd même impressionnant même si non fini

Bonjour,
fan des ste et stf et ayant eu aussi un mega st , je n'ai jamais compris pourquoi ATARI avec sorti une machine super puissante (Falcon) presque mort/né...Autant ces prédécesseurs ont fait un carton, autant la Falcon fut un floop!
trop cher????

Le falcon était cher, plus cher qu'un A1200 et fut peu utilisé en terme de jeu .
Donc ça avec la mort imminente d'atari ont vite enterrés la machine .
Le 1200 s'en est un peu mieux tiré grâce à l'acquis de l'amiga classique, donc y'a eu un peu plus de jeux l'exploitant mais rien de dément non plus, et comme atari C= était au bord du gouffre .
Au final ces 2 machines ont plus ou moins suivit le même chemin hélas .

[vicomte]

une petite demo de l'invit pour la silly venture 2k18 sur Falcon060

[Anarwax]

question bête :

ya une sorte de STOS pour Falcon ??

[ryosaeba]

un peu d'histoire : http://www.atari-forum.com/viewtopic.php?f=27&t=31106&hilit=falcon

[babsimov]

un peu d'histoire : http://www.atari-forum.com/viewtopic.php?f=27&t=31106&hilit=falcon

Comme convenu mes premières impressions à chaud :

- On apprends que semble t il Atari ne voulait en fait pas du tout sortir de Falcon, mais se concentrer sur la Jaguar. Ce serait les ingénieurs qui auraient proposé le compromis du boitier ST pour réduire les coûts et sortir malgré tout leur Falcon.
Ce qui m'amène deux remarques :
1 - Je comprends mieux du coup l'abandon du Falcon assez rapidement, la direction semblait avoir déjà pris sa décision bien avant la sortie de la machine, de toute façon.
2 - L'argument des AtariSTes selon lequel Atari sortait de "vrai" ordinateur parce que c'était ce qu'ils voulaient faire depuis de début me semble du coup tomber à l'eau. Parce que là ça semble indiquer que la direction se moquait du monde des ordinateurs, le ST ayant fait son temps, et souhaitait revenir à l'origine d'Atari, le jeu.

- J'ai lu plusieurs personnes se plaindre du choix du boiter du ST pour le Falcon. C'est curieux, j'aurais cru que ça aurait été bien vu dans la communauté. Certes à l'époque j'avais trouvé ça moyen et surtout j'avais pensé que ça montrait qu'Atari n'avait plus les moyens. Mais, après réflexions, je m'étais dit que c'était malgré un très bon moyen de réduire les coûts et d'offir autant pour un prix raisonnable. Je suis donc assez surpris de la réaction de la communauté Atari, bien que je comprennes qu'ils semblaient attendre mieux que le Falcon.

- On nous explique aussi que le Falcon est bien basé sur l'architecture du ST et que ça ralentit l'accès à la mémoire graphique du coup. Tiens c'est marrant ça, quand on avait abordé ce fameux bus 16 bits, ça avait été une levée de bouclier ici. Sur les forum Atari, ça semble être moins le cas et quelque chose de reconnu. A noter que je n'ai pas encore lu tout le sujet.

- Je viens de lire que le ST était à sa sortie 5 ans en avance sur le PC... oui bof suis pas sur quand même. Par contre la même personne nous dit que le Falcon à sa sortie était en avance sur le PC d'un couple d'année surtout par son DSP et là je suis plutôt de cet avis.

- Tiens on nous ressort les "merveilleux" transputer Atari comme machine d'avenir... Enfin ils ont vendu un chiffre ridicule (350 unités) et en plus ils ont du jeter le TOS pour installer à la place Helios... qui était une évolution de TripOS, l'OS qui avait servit de base à l'AmigaOS 
https://en.wikipedia.org/wiki/Atari_Transputer_Workstation
J'avais trouvé ces informations à l'époque de nos échanges avec Rocky007... quand il mettait en avant les transputer Atari comme le top du top... Il en a plus parlé quand il a appris pour Helios 
Note : je l'ai appris en même temps que lui, mais la surprise était savoureuse de mon point de vue

- Tiens le TT Unix n'est jamais sortit... Pourtant il me semblait bien qu'une fois de plus Rocky007 avait mis ça en avant le TT sous Unix quand j'avais parlé des 3000/UX qui eux sont sortit et que SUN voulait vendre sous licence. 

- Le Enhanced ST par contre, là belle information. Il semble qu'on l'ait pas connu non plus sur le marché cette machine ?

- Ah ce Shiraz Shijvi, quel bonimenteur tout de même au sujet du transputer  :
": Mr Shivji, hi again; would you give me more details about 
the transputer based machine?
A: The Atari Transputer computer will be a very fast one, 
with incredible graphic capability and it will be expandable. It 
will be basically a computer with 5 mega RAM, 1 of which 
dedicated to video tasks; it will have 4 graphics modes with 32, 
16, 8 and 4 bit per pixel, 8 bit for each colour beam (R, G and 
B), an 8 bit tag and 256,000 colours to choose from, thanks to 
the Inmos Colour Lookup Table chip with a new blitter; you will 
be allowed to plug 12 extra Transputer to get more speed. 
Transputer hardware environment is called Perihelion and is a 
project by AmigaDos indipendent author Tim King from Cambridge; 
the new machine will run, apart from Occam, Transputer own 
language, C language and will have GEM environment."

1 - Un mode graphique 32 bit... ben c'est pas dans le wiki, à moins que j'ai mal compris
2 - Un environnement GEM... c'est pas dans le wiki non plus, par contre on nous parle d'un X-Window sous Helios.
Parce que le calcul parallèle avec 12 transputer sur un OS monotâche... je vois pas trop comment ça fonctionne.
3 - Ah, j'ai mal lu "il aura un environ GEM... un jour" 

En fait j'avais trouvé que Tim King l'auteur d'Helios avait d'abord proposé son concept Transputer à Commodore. Déjà plus logique puisque Helios est l'évolution de TripOS... Mais les ingénieurs de Commodore qui ont évalué le hardware ne l'ont pas trouvé pertinent et surtout en rapport puissance prix si je me souviens bien. Donc il est allé ensuite voir Atari... qui a du penser pouvoir rafler ça à Commodore. Quand on voit qu'ils en ont vendu 350 seulement...

- Il y débat quand même entre AtariSTe sur le GEM semble t il qui est soit "une merveille" "soit pas si terrible". 

J'ai lu la première page pour l'instant. Bien sur j'ai un peu exagéré certaines de mes réactions, il y a plein d'informations intéressantes. J'ai survollé la seconde page pour l'instant et on y voit un habitué du RISC bien connu ici 


EDIT : La page 3 est vraiment très intéressante, notamment une très longue réponse qui apporte de nombreux éclaircissements. Au passage il y est confirmé que les transputer Atari n'avait aucune compatibilité TOS/GEM...

[drfloyd]

On sent un ATARI avec une direction à la ramasse, hésitant non stop, pas à l'aise avec les consoles, n'ayant pas une vision de l'avenir...

... et puis surement trop juste financierement... 

Le vrai choix aurait du etre de tout donner pour la gamme ATARI ST.... la faire évoluer.... et je pense qu'ils auraient pu nicker Apple et survivre au PC.

[babsimov]

On sent un ATARI avec une direction à la ramasse, hésitant non stop, pas à l'aise avec les consoles, n'ayant pas une vision de l'avenir...

... et puis surement trop juste financierement... 

Le vrai choix aurait du etre de tout donner pour la gamme ATARI ST.... la faire évoluer.... et je pense qu'ils auraient pu nicker Apple et survivre au PC.

Comme quoi on arrive à avoir des idées similaires pour le fait de se concentrer sur sa propre gamme plutôt que sur le PC. Que ce soit pour le ST ou l'Amiga.

La direction d'Atari a été bien meilleure que Commodore au début du ST je trouve. Après les deux directions ont fait du n'importe quoi alors qu'elles avaient chacune des atouts en main. 

Je suis pas fan d'Apple, mais pourtant j'aurais plutôt vu un monde informatique avec 50 % au PC (déjà bien d'arriver à le stopper à ce point là) et le reste partagé entre MAC/ST et Amiga. Bien sur avec 20 % pour l'Amiga, les 30 % restant étant pour MAC et ST (libre à toi de choisir la répartition entre les deux) 

Apple à l'époque avait 10 %
Atari et Commodore 2 à 4 % chacun au mieux de leur forme.
Mulitplier par 10 leur part de marché à chacun aurait surement bien aidé les deux standards.

[drfloyd]

disons que les dirigeants de ATARI ou COMMODORE etaient des amateurs (ou plutot des anciens) qui ont été rapidement dépassé par les évenements....

Dès 1989 j'ai eu des gros doutes... la sortie du STE fut pour moi la mort de ATARI.

Vendre des micro pour les geeks des 80', c'est une chose... passer au grand public&monde pro c'est autre chose !

Sinon il fallait tout lâcher et se concentrer sur une console... mais la pareil, on sont une Jaguar pas terminée, moche, avec une architecture moyenne, pas de partenariats.... Quand on voit avec quelle facilité Nintendo et Sony ont envahi les USA avec leurs consoles.

[babsimov]

disons que les dirigeants de ATARI ou COMMODORE etaient des amateurs (ou plutot des anciens) qui ont été rapidement dépassé par les évenements....

Atari et Commodore étaient reconnus à leur époque. Atari dans le domaine jeu et Commodore informatique pro/semi-pro (époque PET) et familiale (époque VIC20/C64). Pour l'ère 16 bits il fallait viser le pro et au final ni l'une ni l'autre ne savait vraiment comment faire ça. 

Sans parler que les dirigeants de ces deux sociétés n'y connaissaient rien en technologie informatique et n'avaient pas de passion pour cela. Résultat ils n'écoutaient pas leurs ingénieurs et ne mettaient pas d'argent dans la recherche (surtout Commodore, j'ai l'impression que chez Atari c'était différent).

Dès 1989 j'ai eu des gros doutes... la sortie du STE fut pour moi la mort de ATARI.

Tiens tiens tiens encore 1989... Pourtant tu prétendais ne pas avoir dit que, pour toi, 1989 c'était la fin de l'ère 16 bits... J'avais d'ailleurs retrouvé la citation ou tu disais cela dans un autre sujet 

Vendre des micro pour les geeks des 80', c'est une chose... passer au grand public&monde pro c'est autre chose !

Le grand public, l'informatique il y est venu après 1995 et le décollage d'internet. Avant l'informatique c'était quand même pour les "geeks" en grande majorité. Et du jour ou c'est devenu grand public, l'informatique est finalement devenu nettement moins fun à mon avis. Je dis pas que ça n'a pas apporté de bonne chose, juste qu'un je ne sais quoi a disparu.

Sinon il fallait tout lâcher et se concentrer sur une console... mais la pareil, on sont une Jaguar pas terminée, moche, avec une architecture moyenne, pas de partenariats.... Quand on voit avec quelle facilité Nintendo et Sony ont envahi les USA avec leurs consoles.

Atari n'avait de toute façon déjà plus les moyens au moment de la Jaguar. En plus si je me souviens bien la compagnie n'était pas appréciée des éditeurs.

[drfloyd]

Dès 1989 j'ai eu des gros doutes... la sortie du STE fut pour moi la mort de ATARI.

Tiens tiens tiens encore 1989... Pourtant tu prétendais ne pas avoir dit que, pour toi, 1989 c'était la fin de l'ère 16 bits... J'avais d'ailleurs retrouvé la citation ou tu disais cela dans un autre sujet 

???

Bah oui justement... Pour moi l'ère micro 16bit c'est 1986-1989... point barre... après c'est de la survie....et du bricolage...

Je ne vois pas de contradiction, le STE a fini de me convaincre que c'etait fini.... on ressortait le meme micro 5 ans après (ST = 1985) plus cher !! (200FF de plus)

[drfloyd]

Sinon il fallait tout lâcher et se concentrer sur une console... mais la pareil, on sont une Jaguar pas terminée, moche, avec une architecture moyenne, pas de partenariats.... Quand on voit avec quelle facilité Nintendo et Sony ont envahi les USA avec leurs consoles.

Atari n'avait de toute façon déjà plus les moyens au moment de la Jaguar. En plus si je me souviens bien la compagnie n'était pas appréciée des éditeurs.

on peut aussi rajouter que ATARI n'etait plus crédible dans le jeu vidéo... le crack remontait 10 ans en arrière, mais personne n'avait oublié.... et NINTENDO avait pris la place.

[babsimov]

Dès 1989 j'ai eu des gros doutes... la sortie du STE fut pour moi la mort de ATARI.

Tiens tiens tiens encore 1989... Pourtant tu prétendais ne pas avoir dit que, pour toi, 1989 c'était la fin de l'ère 16 bits... J'avais d'ailleurs retrouvé la citation ou tu disais cela dans un autre sujet 

???

Bah oui justement... Pour moi l'ère micro 16bit c'est 1986-1989... point barre... après c'est de la survie....et du bricolage...

Dans le sujet VS tu avais dis que tu n'avais jamais dit 1989, mais 1990. Et j'avais retrouvé ta citation sur 1989. C'est juste pour te taquiner 
L'atariSTe à la mémoire courte... normal, car non extensible 

Pour le STE c'est vrai que c'était du n'importe quoi. Commodore a fait un peu la même chose avec l'ECS en 1990. 

L'ère 16 bit s'étend de 1985 à 1993/94 avec ses plus belles années en 89/90/91/92.

Je ne vois pas de contradiction, le STE a fini de me convaincre que c'etait fini.... on ressortait le meme micro 5 ans après (ST = 1985) plus cher !! (200FF de plus)

De toute façon le ST était fini en 1987 avec l'Amiga 500. Il était fini techniquement en 1985 avec l'Amiga, mais c'est son tarif qui lui a permis d'exister.

La preuve en 1987 le ST était à 2990 frs et quelques mois après il avait remonté à 3490 frs, parce qu'à 2990 frs il était vendu à perte pour tenter de torpiller l'Amiga 500 à 4290 fr... Mais ça n'a pas fonctionné.

Stratégie typique de Jack Tramiel qui s'en est servit pour éliminer du marché un de tes ordinateurs préféré le TI99/4A. Il l'a fait avec le C64 (mais il gagnait encore de l'argent avec et n'a donc pas eu besoin de remonter le prix plus tard).

Sinon il fallait tout lâcher et se concentrer sur une console... mais la pareil, on sont une Jaguar pas terminée, moche, avec une architecture moyenne, pas de partenariats.... Quand on voit avec quelle facilité Nintendo et Sony ont envahi les USA avec leurs consoles.

Atari n'avait de toute façon déjà plus les moyens au moment de la Jaguar. En plus si je me souviens bien la compagnie n'était pas appréciée des éditeurs.

on peut aussi rajouter que ATARI n'etait plus crédible dans le jeu vidéo... le crack remontait 10 ans en arrière, mais personne n'avait oublié.... et NINTENDO avait pris la place.

Parce ce qu'Atari (époque Jack Tramiel) a été crédible un jour ? 
Non là je provoque 

C'est surtout que l'équipe Atari de l'époque Jaguar n'a absolument plus rien à voir avec l'équipe originale d'Atari. J'ai souvenir d'avoir lu que Jack Tramiel était "détesté" dans le milieu informatique tant quand il était chez Commodore que chez Atari.

[drfloyd]

L'ère 16 bit s'étend de 1985 à 1993/94 avec ses plus belles années en 89/90/91/92.

de 1985 à 1993 ok 

Mais là on je ne peux pas etre pas d'accord c'est sur les plus belles années ! les belles années de l'ère 16/32bit c'est 1986-1989, très clairement !!! C'etait fabuleux, l'OS graphique à la souris comme sur le Mac pour milliardaires, en ROM ! On avait l'impression d'etre au dessus du lot.... C'est là qu'on ont été inventé les jeux marquants, et il n'y avait pas mieux ailleurs.

Apres 1989 c'etait des jeux industriels.... sans passion.... une mort lente...  un support has been sur disquette... plus aucune annonce (le STE suuuuuper, l'AMiga 600 suuuuper), la Megadrive et la PC Engine defoncaient le St et l'AMiga pour l'arcade, le PC defoncait totalement le ST et l'Amiga pour les jeux strategie/3D/aventure.... et Nintendo défoncait TOUT en terme de gameplay.

[babsimov]

L'ère 16 bit s'étend de 1985 à 1993/94 avec ses plus belles années en 89/90/91/92.

de 1985 à 1993 ok 

Mais là on je ne peux pas etre pas d'accord c'est sur les plus belles années ! les belles années de l'ère 16/32bit c'est 1986-1989, très clairement !!! C'etait fabuleux, l'OS graphique à la souris comme sur le Mac pour milliardaires, en ROM ! On avait l'impression d'etre au dessus du lot.... C'est là qu'on ont été inventé les jeux marquants, et il n'y avait pas mieux ailleurs.

On a déjà eut ce débat sur le VS, la notion de jeux marquant c'est relatif.

Apres 1989 c'etait des jeux industriels.... sans passion.... une mort lente...  un support has been sur disquette... plus aucune annonce (le STE suuuuuper, l'AMiga 600 suuuuper), la Megadrive et la PC Engine defoncaient le St et l'AMiga pour l'arcade, le PC defoncait totalement le ST et l'Amiga pour les jeux strategie/3D/aventure.... et Nintendo défoncait TOUT en terme de gameplay.

Après 1989 il y a eu quasiment tous les jeux qui ont servit de base au RTS/FPS qu'on nous ressort de nos jours sans vraiment améliorer le concept autrement que par les graphismes. Donc non, au début des années 90 c'était encore créatif. A partir de 1995 c'est devenu ce que tu dis, une industrie sans vraie passion, à l'image du PC. 

Les consoles ça ne m'a pas intéressé.

Dans le sujet du Falcon, toi un AtariSTe tu oublies le Falcon en t'arrétant au STE. Alors que le Falcon c'était certainement la plus intéressante des machines de la gamme ST et de très loin. 

Ce débat sur l'ère 16 bit nous l'avons eu dans le VS. Je m'excuse auprès des lecteurs du sujet Falcon pour ce hors sujet.

Es tu d'accord pour en rester là et laisser la place au Falcon qui, comme je ne cesse de le répéter aurait bien mérité d'avoir sa chance à l'époque. 

Bravo Atari pour cette machine innovante.