ATARI 800XL versus APPLE II

[Supercorso]

Hum ! J'en entends déja qui vont dire qu'une comparaison entre un ATARI 800XL et un APPLE II est un pur délire.
Oui, mais....
Quand on regarde de plus près les 2 machines, ce n'est pas si incongru...

Commençons par le commencement.
La firme à la pomme a sorti l'APPLE II en 1977, quant à ATARI la gamme 400/800 (la gamme XL étant essentiellement un relooking) a été lancée 2 ans plus tard en 1979.
Passons côté technique :

• Tiens, l'APPLE II était équipé d'un microprocesseur 6502 qui tournait à 1Mhz avec 4KO de RMA (ouh la la, pas beaucoup ça...). Bon, après on trouvait un contrôleur vidéo, par contre pas de son. Fallait une carte qui venait s'enficher dans les fameux slots (tiens, tiens déja le principe d'évolution, qui fait les beaux jours du PC). Après il y avait l'inévitable lecteur de disquettes. Et comme par hasard en '79, la RAM passe à 48KO... l
  
• Chez ATARI on trouvait un...6502A cadencé à 1.77 Mhz pour la version US et 1.79 Mhz pour la version européenne. Côté RAM, le 400 avait 4KO (16 ko pour le 600XL), le 800 pour sa part en avait 8. ATARI a vite poussé la RAM à 48KO sur le 800 et 64 ko sur le XL. Par contre, chez ATARI le son était d'origine.
  

Pas mal de similitudes entre les 2 concurrents. Normal dirons-nous, après tout elles ont été conçues dans le courant des années 70. A l'époque il n'y avait pas 36 microprocesseurs sur le marché.

Sans vouloir faire du mauvais esprit, déja à l'époque APPLE faisait payer très cher ses machines, dépouillées de certains équipements que la concurrence installait d'office.....
Mais c'est vrai qu'APPLE a toujours eu ce côté cool et branché, même si c'était parfois injustifié.
Pour moi ATARI était bien meilleur.

Bon, j'espère que vous serez indulgents pour mon premier topic.
En espérant de nombreux commentaires !!!!!!

[Invité]

moi je vois pas trop quoi comparer ... pour les jeux , atari avait un tas de fonctions hard inexistantes sur apple II , en plus le 800XL etait une bombe , que ce soit en ram ou rom il avait pas mal des trucs sympa ... l'apple II etait une machine de bureau, une machine de travail ... on y jouait mais bon c'etait pas sa vocation ... Donc meme si au niveau des la puissance qu'ils delivrent tous les deux, et qui est plus ou moins similaire, les vocations et les devenirs des deux machines ecartent une reelle possibilité de comparaison en tant que "ordi de jeu" ...

[drfloyd]

l'Apple 2 me faisait quand même rever, j'adorais son look, et il y avait plein de jeux de role et d'aventure... Mais bon pour les jeux d'action là fallait eviter !

[Supercorso]

Oui, l'APPLE me faisait rêver aussi dans une certaine mesure à cause de son prestige. EH oui, bien souvent tout est une question d'image.

J'en reviens à la réponse BigB_EOS. En fait, j'ai choisi cette confrontation pour changer du sempiternel duel ATARI/COMMODORE.
Par ailleurs, je ne suis pas tout à fait d'accord sur le fait que l'APPLE II ait été une machine de bureau/travail. Plutôt une machine de hobbyistes, artistes, joueurs (style aventure, jeux de rôles... comme le faisait remarquer très justement le Dr Floyd)

Et puis, j'avais envie de mettre une petite branlée à APPLE au passage.....

[drfloyd]

c'etait la machine du vrai fan d'informatique l'Apple 2, car distribué bien avant les plus "commercials" C64 ou Atari XL, bien avant la grande époque du jeu vidéo

[youki]

La force de l'apple 2 c'etait ca simplicité de conception et ses possibilités d'extension. et sa robustesse (du a sa simplicité en fait). D'ailleur plus tard c'est ce qui a fait le success des premier IBM PC. Simple, robuste, etendable a volonté.

Apres c'est vrai que bon, l'Atari 400/800 etait nettement superieur a tout les niveaux (sauf extensibilité).
Le pb surtout d'un positionnement marketing different. Et sutout que pour les gens a l'epoque ATARI etait synonyme de "Jeu video" , du coup quand il propose un ordinateur ils n'ont pas reussi a le positionné comme ordinateur "pro".

[drfloyd]

Atari n'aurait jamais du se lancer dans la micro.... ils avaient tout pour devenir les dieux du jeu vidéo mondial à la place de Nintendo.

[StaxX]

Chez ATARI on trouvait un...6502A cadencé à 1.77 Mhz pour la version US et 1.79 Mhz pour la version européenne... (la gamme XL étant essentiellement un relooking)

Un relooking ? pas tout à fait...
Petite rectif ! :)

C'est bien un 6502A sur les 400 et 800, mais sur les séries XL/XE c'est un 6502C qui est une version améliorée du 6502 !
C'est certainement pour ça que certains jeux 400/800 ne tournent pas sur XL/XE ! (à vérifier !)

Pour le BASIC plus besoin de cartouche, celui ci étant integré en ROM sur les XL/XE.
Ajout d'un BUS parallele (inexistant sur 400/800)
Et puis en 83, ajout d'un chip pour optimiser les accès mémoire... le FREDDIE.
D'ailleurs, c'est nous, petit Francais à avoir bénéficié de ce chip en premier sur nos 800XL SECAM, surnommé 800XLf (carte mère SECAM ROSE)

Pour la frequence c'est l'inverse...
cadencé à 1.77 Mhz (1.773447 MHz) pour les versions Euro (PAL et SECAM) et 1.79 Mhz (1.7897725 MHz) pour la version US (NTSC) ! :)

Test un jeu PAL ou SECAM sur un NTSC, tu verras... il tournera plus vite !

Je ne pourrais rien dire concernant l'Apple II car je connais très peu cette machine!

[Supercorso]

Ah! Merci pour ces détails techniques StaxX !
Exact concernant le BASIC intégré et le port parallèle.
Par contre pour les cadences des microproc, là j'avoue mon ignorance. Idem pour l'accès à la mémoire.
J'ajoute que la gamme XL avait aussi reçu un mode de gestion de couleurs amélioré, le mode GTIA si je me souviens bien....
Il est vrai que certains titres des gammes 400/800 ne tournaient pas sur la nouvelle série XL. Mais honnêtement, je pense qu' on n'était pas trop perdants. De ce que j'ai pu en voir, les jeux étaient à peine plus évolués que sur la 2600.

[StaxX]

J'ajoute que la gamme XL avait aussi reçu un mode de gestion de couleurs amélioré, le mode GTIA si je me souviens bien....

Exact !
CTIA sur les 400/800 qui eux aussi ont eu un GTIA par la suite !

Il est vrai que certains titres des gammes 400/800 ne tournaient pas sur la nouvelle série XL. Mais honnêtement, je pense qu' on n'était pas trop perdants. De ce que j'ai pu en voir, les jeux étaient à peine plus évolués que sur la 2600.

Sinon, il ya le programme "Translator" pour qu'ils tournent sur XL/XE !

Atari n'aurait jamais du se lancer dans la micro.... ils avaient tout pour devenir les dieux du jeu vidéo mondial à la place de Nintendo.

Ce qui voudrait dire pas de 800XL !!
Alors là, NON !
Mais évidement, j'aurais bien aimé qu'Atari soit toujours present... pas de Nintendo ni de Sega !
Pas de Final Fantasy !!

[Clinteeswoud]

Le positionnement des 2 étaient différents; chez Apple, plein de softs pro: inaccessibles sur Atari; à l'inverse, plein de jeux d'arcades sur l'Atari, il y en avait plein sur la pomme 2 également, mais moins bien réalisés, et moins "funs" en général...

Par contre le prix...çà me faisait rire le prix d'un Apple 2E ou C, en regard des capacités des machines...Toujours le même problème chez Apple du reste

[Supercorso]

Oui, à l'époque la Pomme avait déja la grosse tête.

[Invité]

Atari n'aurait jamais du se lancer dans la micro....

Pas de 800xl ni de ST ? nan mais c'est tout un pan de l'histoire d'info que tu denies

[drfloyd]

non mais passer par la case micro c'etait obligatoire, d'ailleurs ils avaient deja un ordinateur en 1980 avec l'atari 400.

je voulais dire ne pas jeter toutes ses forces dans la micro (avant de le regretter à partir de 1992 et de tenter un comeback)

Ils auraient continuer en priorité dans le domaine du jeu vidéo, une fois le crash passé. C'est Nintendo qui a tout raflé, sans concurrent.

Il faut dire aussi que les derniers dirigeants de Atari étaient complétement à la ramasse.

Nolan Bushness a fait la connerie de sa vie je pense en vendant Atari...

[youki]

le probleme surtout , c'est que c'est Tramiel qui a racheté...

[drfloyd]

Ouais, une grosse tache ce type.... normal vu d'où il venait......

[Invité]

Ouais, une grosse tache ce type.... normal vu d'où il venait......

Je vous permets pas ce genre de reflexion , nan mais

[StaxX]

Et Jay Miner (créateur des Ordis 8-bit d'Atari) qui se barre chez Commodore pour créer l'Amiga... le descendant de l'Atari 800XL !
Si cela n'était pas arrivé, L'Amiga serait un Atari et le ST un Commodore...
Ca aurait été mieux comme çà !

[youki]

jay miner ne s'est pas barré chez commodore.
Il s'est barré de chez Atari pour fonder la societe Amiga qui au debut fabriquer des joysticks(en autre) puis a concu une console de jeu.

C'est le hardware de cette console qui a interressé Commodore, qui a alors racheter Amiga. La console est devenu l'amiga de commmodore.

[StaxX]

ah oui, très juste !
j'ai tendence à oublier qu'Amiga était independant de Commodore avant d'être racheter !

[Supercorso]

D'accord avec Dr. Floyd en disant que Nolan Bushnell a fait une erreur en revendant ATARI. Mais en même temps, il n'y avait pas 36 alternatives car les dettes explosaient (d'une part à cause du krach du jeux vidéo, mais aussi à cause des dépenses délirantes de M. Bushnell....ce que l'on dit moins).
TRAMIEL était un peu un aventurier avec une vision à court terme.
Et quand on y regarde bien, ATARI et COMMODORE ont eu des parcours et des destins assez similaires.