Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

[epc35]

Après c'est aussi parce que youki est un peu plus vieux et surtout parce que youki n'avait sans doute aucun scrupule à vendre cher des petits programmes en GFA Basic de merde

OUi, mais youki était sur PC, ou y a des costards cravates qui payent très cher pour utiliser des progiciels ecrits en 10 minutes mais qui marchent avec le mulot.

Sur St, y avait que des programmeurs, donc pas de marché, forcement, parce que pas de clients.

[Copper]

Après ils étaient surement dans la merde parce qu'il n'y avait pas le soft dont ils avaient besoin sur ST d'où le fait d'être content de pouvoir acheter des programmes ridicules en GFA cher concocté par leur sauveur youki

[youki]

Après c'est aussi parce que youki est un peu plus vieux et surtout parce que youki n'avait sans doute aucun scrupule à vendre cher des petits programmes en GFA Basic de merde

OUi, mais youki était sur PC, ou y a des costards cravates qui payent très cher pour utiliser des progiciels ecrits en 10 minutes mais qui marchent avec le mulot.

Sur St, y avait que des programmeurs, donc pas de marché, forcement, parce que pas de clients.

Ben figure toi qu'a cette époque , j'avais plus de demande sur ST , et CPC  que sur PC.

Je me souviens plus exactement, mais j'ai du faire 8 ou 9 truc sur mesure sur ST ,   5 ou 6 sur CPC  , et 4 sur PC. (entre 86 et 91 ).  Et j'ai fait 1 truc sur MO5!!!!!

bon comme tu vois , pas assez pour les yacht ,  mais surement assez pour un bon Zodiac .

[Copper]

Après c'était sans doute pas des trucs très passionnants non plus...

[Jacques Atari]

C'est vrai qu'avec des petits carrés colorés qui tournent, on s'éclate tellement plus...

[touko]

Après c'était sans doute pas des trucs très passionnants non plus...

C'est toujours passionnant la compta à tonton gérard .

[Copper]

Je me suis plus amusé à faire des petits carrés que pendant les cours de compta c'est vrai

[youki]

Les 2 trucs les plus marrant que j'ai fait  c'est :

Le truc sur MO5  , un prof d'un lycée avait récupéré des MO5 et des interface de puissances que tu connectais au MO5  . Il m'a demandé de lui faire un programme qui s'interfacer avec l'interface de puissance pour piloter les diverses sorties , genre pour déclencher un moteur , allumer une lampe , ou piloter un bras robot.

Et sur PC , un gas m'avait demandé de lui faire un virus. Il voulait faire chier je sais plus qui ..   je sais , c'est pas bien , avec le recul j'aurais peu être pas dû dire oui...  mais bon, ca m'a permit de me payer le 2nd yacht.

Ce que j'ai fait été très ciblé , et reversible. (heureusement par ce que durant mes tests j'avais contaminer ma propre machine!)


Sinon après le reste , j'ai fait une logiciel gestion de location de marbre pour les carrossiers sur ST.    j'ai fait un truc pour gérer les locations et les inventaires de cassette video d'un video club  sur ST aussi  ,   j'ai fait des logiciels de gestions de collection sur CPC.
Un logiciel de gestion d'escompte pour une banque sur PC.
Sur St un logiciel "pour gagner au tiercé" basé sur les stat des pronostiqueurs.(ca marchait plutôt bien d'ailleurs)
Apres quelques trucs de mise en forme de fichier ou de conversions.

[Copper]

Des trucs chiants quoi...

Par contre c'est un programme qui s'interfaçait (c'est l'imparfait de l'indicatif qu'il faut utiliser)

Heureusement que le prof de lycée t'avait pas demandé de faire un programme pour apprendre la conjugaison aux enfants

[youki]

Des trucs chiants quoi...

Par conte c'est un programme qui s'interfaçait (c'est l'imparfait de l'indicatif qu'il faut utiliser)

Heureusement que le prof de lycée t'avais pas demandé de faire un programme pour apprendre la conjugaison aux enfants

Le mien , il s'interfacer parce qu'il etait buggé! 

[Jacques Atari]

Par conte c'est un programme qui s'interfaçait (c'est l'imparfait de l'indicatif qu'il faut utiliser)

Heureusement que le prof de lycée t'avais pas demandé de faire un programme pour apprendre la conjugaison aux enfants

Ta gueule.

[Copper]

Corrige correctement au moins

[Jacques Atari]

Même corrigé, il reste encore des fautes Coppy. Sacré toi! Les codeurs, ou assimilés... Très forts en maths mais alors à l'écrit... Gnnnh!

[Copper]

Normal tu ne sais pas corriger... Heureusement que tu n'es pas prof de lycée... Ce qui est bien c'est rappeler les règles et les exceptions le cas échéant...

[Jacques Atari]

Voilà, tu as vu la dernière faute, c'est bien Coppy. Tu peux retourner à tes petits carrés qui tournent.

[Copper]

J'ai pas besoin d'y retourner vu que c'est fini depuis très longtemps...

En ce moment je préfère faire du Godot 4.2.1.stable (bientôt 4.2.2.stable si tout va bien) mais bon c'est un peu hors sujet j'en conviens

[Jacques Atari]

Godot est un moteur de jeu multiplateforme, c'est-à-dire un logiciel permettant de créer des jeux vidéo

On sent bien l'influence de l'Amiga...

[babsimov]

L'équipe en charge de l'entrée de gamme a clairement dit qu'ils ne pouvaient rien faire avec le AAA, beaucoup trop cher. 
Le chipset OCS/ECS revenait à moins de 20 dollars en 1990. En 1994 au mieux le AAA dans sa version simple (il existait une version double) revenait, au mieux à 60 dollars en grande quantité ou 120 dollars en plus petite quantité. 
Je te laisse imaginer le tarif de la chose en 1990.

Le problème, c'est que tu ne comprends pas que la médiocrité engendre la médiocrité. A partir du moment, ou l'objectif des ingénieurs chez Commodore était de produire un chipset à bas coût, tu vas dans le mur. LA seule stratégie gagnante c'est de viser haut, puis de réduire les coûts.

Mais justement avec le AAA ils avaient carrément visé haut. Le chipset complet faisait 1 millions de transistors si je me souviens bien dans sa version double (le haut de gamme) et 750000 dans sa version de base 32 bit.
http://obligement.free.fr/articles/aaa.php
Le AA+ devait en avoir entre 200000 et 250000 transistors et il était censé être plus rentable (moins cher) que l'AGA tout en ayant les performances du modèle de base du AAA.

l'ECS pesait 60000 transistors. 

Clairement Dave Haynie a visé le très haut de gamme en 1988 quand il a fixé les spécifications pour le AAA. Mais Commodore n'avait pas les moyens d'un projet aussi ambitieux, ni même celui d'en réduire les coûts ensuite, vu qu'en 1994 le AAA n'était même pas terminé et était jugé encore trop cher à produire.

LE 1er Amiga n'a pas été développé pour un prix donné, mais dans l'objectif de faire la meilleure machine de 85. 

Jay Miner avait l'expérience et savait ce qui était réaliste niveau spécification pour avoir bon un rapport performance/prix. C'est pour ça que pour le Ranger de 1987/88, en dehors de la VRAM (chère), il est resté sur les spécifications de l'OCS avec quelques petites améliorations à la marge (celles qui seront dans l'ECS).

Dave Haynie n'avait pas cette expérience et il s'est clairement "lâché" sur le AAA en voulant montrer qu'il pouvait "sublimer" l'architecture Amiga. Alors, oui sur le papier son chipset en jette. Dans la réalité il était bien trop ambitieux pour Commodore et trop cher, même pour le haut de gamme. En effet Commodore ne l'envisageait plus, à la fin, que pour le très haut de gamme, vu le tarif du chipset. Et au final ils l'ont abandonné.

Dans une interview, quelques temps après la faillite de Commodore, quelqu'un avait demandé à Dave Haynie si le AAA serait toujours intéressant à sortir. Il avait répondu que le chipset était dépassé et qu'une puce VGA à 10 $ le surclassait déjà. Il avait précisé qu'en 1990 le AAA aurait été aussi révolutionnaire que l'OCS en 1985. Qu'en 1994 il aurait été correct sans plus. Mais qu'après ça c'était un chipset obsolète et trop cher.

Pour la suite, il aurait fallu faire un chipset pour l'Amiga 3000 sans restriction de budget et de voir comment le réduire par la suite, pas de viser la médiocrité budgétaire dès le début. On voit clairement que l'objectif chez Commodore c'est d'aller directement à un truc low cost qui ferait autant de benefs que le 500 sans vraiment comprendre le process ayant amené à la naissance de cette machine. On voit clairement que l'objectif était "faites en sorte qu'on ait les mêmes benefs qu'avant". Ca marche pas comme ca.

C'est surtout que Dave Haynie avait perdu la vision de l'équipe Amiga d'origine. Jay Miner voulait proposer le chipset avec le meilleur rapport performance/prix de façon que ça reste abordable aux particuliers. Là le AAA aurait donné des machines bien trop cher et pas d'entrée de gamme. 
Etre allé vers le AA+ directement (AGA avec chunky et affichage 16 bit) aurait été largement suffisant en 1990 et déjà nettement au dessus de ce qu'offrait le PC de base. Exactement ce qu'était l'OCS en 1985, un chipset qui affichait nettement plus que toutes les autres plateformes du marché dans sa gamme de prix.

Quant aux bénéfices, bien sur que toutes les entreprises cherchent à s'assurer que leur produit leur assurera des bénéfices. Et le AAA ça n'aurait pas été le cas.
Mais par contre, c'est certain que le AAA sur le papier ça envoyait du pâté, surtout pour 1990. 

Au contraire, sur PC, les cartes VGA, puis SVGA ont été développées dans une optique d'attaquer le marché par le haut et de voir après comment vendre aux masses.

Oui, mais quel était le tarif en 1987 ? Qui pouvait s'en payer ? Il faudra attendre 1990/91 (3 ans) pour que ça devienne vraiment abordable pour le particulier. 

Alors, supposons le AAA en 1990, impossible dans l'entrée de gamme comme on l'a vu. 
Résultat l'Amiga reste à 32/64 couleurs quand les PC commencent à avoir des titres en 256 couleurs. Le AAA est limité au haut de gamme donc et donc pas de portage des titres PC. 
En 1993 le AAA baisse (et encore, on a vu qu'en 94, au mieux c'est 60 dollars le chipset de base) et il est  seulement au niveau du VGA de l'époque. Et encore trop cher pour de l'entrée de gamme. 
Donc l'Amiga pour grand public ne passe pas à 256 couleurs en 1993. Là c'est clairement inadmissible. Et c'est ça qui a fait que dès 1991 en parallèle du AAA ils ont bricolé l'AGA pour avoir 256 sur Amiga en face du PC.

Par contre en faisant un chipset moins ambitieux, le AA+ (AGA avec chunky 256 couleurs et affichage 16 bit) pour 1990, nous avons un chipset suffisant pour du haut de gamme et au dessus de ce qu'avait les PC abordables en 1990. Et pour l'entrée de gamme le chipset serait à peine plus cher que l'ECS et donc déclinable en entrée de gamme. Si on veut faire les choses biens, le AA+ gère en plus la VRAM pour que le haut de gamme (au début) ait encore plus de performance.

[Yastuna Lynx]

Dans une interview, quelques temps après la faillite de Commodore, quelqu'un avait demandé à Dave Haynie si le AAA serait toujours intéressant à sortir. Il avait répondu que le chipset était dépassé et qu'une puce VGA à 10 $ le surclassait déjà. Il avait précisé qu'en 1990 le AAA aurait été aussi révolutionnaire que l'OCS en 1985. Qu'en 1994 il aurait été correct sans plus. Mais qu'après ça c'était un chipset obsolète et trop cher.

Et bim pour la légende du 10 ans d'avance...

Plus sérieusement, personne n'a tenté de recréer le AAA soit dans un émulateur soit en FPGA, juste pour le fun ?
Je trouve que ce serait plus intéressant que tous les projets de portages un peu vains. Mais comme ça ne demande pas les mêmes compétences, ce ne seraient pas les même personnes de toutes manières...

[Jacques Atari]

L'équipe en charge de l'entrée de gamme a clairement dit qu'ils ne pouvaient rien faire avec le AAA, beaucoup trop cher. 
Le chipset OCS/ECS revenait à moins de 20 dollars en 1990. En 1994 au mieux le AAA dans sa version simple (il existait une version double) revenait, au mieux à 60 dollars en grande quantité ou 120 dollars en plus petite quantité. 
Je te laisse imaginer le tarif de la chose en 1990.

Le problème, c'est que tu ne comprends pas que la médiocrité engendre la médiocrité. A partir du moment, ou l'objectif des ingénieurs chez Commodore était de produire un chipset à bas coût, tu vas dans le mur. LA seule stratégie gagnante c'est de viser haut, puis de réduire les coûts.

Mais justement avec le AAA ils avaient carrément visé haut. Le chipset complet faisait 1 millions de transistors si je me souviens bien dans sa version double (le haut de gamme) et 750000 dans sa version de base 32 bit.
http://obligement.free.fr/articles/aaa.php
Le AA+ devait en avoir entre 200000 et 250000 transistors et il était censé être plus rentable (moins cher) que l'AGA tout en ayant les performances du modèle de base du AAA.

l'ECS pesait 60000 transistors. 

Clairement Dave Haynie a visé le très haut de gamme en 1988 quand il a fixé les spécifications pour le AAA. Mais Commodore n'avait pas les moyens d'un projet aussi ambitieux, ni même celui d'en réduire les coûts ensuite, vu qu'en 1994 le AAA n'était même pas terminé et était jugé encore trop cher à produire.

LE 1er Amiga n'a pas été développé pour un prix donné, mais dans l'objectif de faire la meilleure machine de 85. 

Jay Miner avait l'expérience et savait ce qui était réaliste niveau spécification pour avoir bon un rapport performance/prix. C'est pour ça que pour le Ranger de 1987/88, en dehors de la VRAM (chère), il est resté sur les spécifications de l'OCS avec quelques petites améliorations à la marge (celles qui seront dans l'ECS).

Dave Haynie n'avait pas cette expérience et il s'est clairement "lâché" sur le AAA en voulant montrer qu'il pouvait "sublimer" l'architecture Amiga. Alors, oui sur le papier son chipset en jette. Dans la réalité il était bien trop ambitieux pour Commodore et trop cher, même pour le haut de gamme. En effet Commodore ne l'envisageait plus, à la fin, que pour le très haut de gamme, vu le tarif du chipset. Et au final ils l'ont abandonné.

Dans une interview, quelques temps après la faillite de Commodore, quelqu'un avait demandé à Dave Haynie si le AAA serait toujours intéressant à sortir. Il avait répondu que le chipset était dépassé et qu'une puce VGA à 10 $ le surclassait déjà. Il avait précisé qu'en 1990 le AAA aurait été aussi révolutionnaire que l'OCS en 1985. Qu'en 1994 il aurait été correct sans plus. Mais qu'après ça c'était un chipset obsolète et trop cher.

Pour la suite, il aurait fallu faire un chipset pour l'Amiga 3000 sans restriction de budget et de voir comment le réduire par la suite, pas de viser la médiocrité budgétaire dès le début. On voit clairement que l'objectif chez Commodore c'est d'aller directement à un truc low cost qui ferait autant de benefs que le 500 sans vraiment comprendre le process ayant amené à la naissance de cette machine. On voit clairement que l'objectif était "faites en sorte qu'on ait les mêmes benefs qu'avant". Ca marche pas comme ca.

C'est surtout que Dave Haynie avait perdu la vision de l'équipe Amiga d'origine. Jay Miner voulait proposer le chipset avec le meilleur rapport performance/prix de façon que ça reste abordable aux particuliers. Là le AAA aurait donné des machines bien trop cher et pas d'entrée de gamme. 
Etre allé vers le AA+ directement (AGA avec chunky et affichage 16 bit) aurait été largement suffisant en 1990 et déjà nettement au dessus de ce qu'offrait le PC de base. Exactement ce qu'était l'OCS en 1985, un chipset qui affichait nettement plus que toutes les autres plateformes du marché dans sa gamme de prix.

Quant aux bénéfices, bien sur que toutes les entreprises cherchent à s'assurer que leur produit leur assurera des bénéfices. Et le AAA ça n'aurait pas été le cas.
Mais par contre, c'est certain que le AAA sur le papier ça envoyait du pâté, surtout pour 1990. 

Au contraire, sur PC, les cartes VGA, puis SVGA ont été développées dans une optique d'attaquer le marché par le haut et de voir après comment vendre aux masses.

Oui, mais quel était le tarif en 1987 ? Qui pouvait s'en payer ? Il faudra attendre 1990/91 (3 ans) pour que ça devienne vraiment abordable pour le particulier. 

Alors, supposons le AAA en 1990, impossible dans l'entrée de gamme comme on l'a vu. 
Résultat l'Amiga reste à 32/64 couleurs quand les PC commencent à avoir des titres en 256 couleurs. Le AAA est limité au haut de gamme donc et donc pas de portage des titres PC. 
En 1993 le AAA baisse (et encore, on a vu qu'en 94, au mieux c'est 60 dollars le chipset de base) et il est  seulement au niveau du VGA de l'époque. Et encore trop cher pour de l'entrée de gamme. 
Donc l'Amiga pour grand public ne passe pas à 256 couleurs en 1993. Là c'est clairement inadmissible. Et c'est ça qui a fait que dès 1991 en parallèle du AAA ils ont bricolé l'AGA pour avoir 256 sur Amiga en face du PC.

Par contre en faisant un chipset moins ambitieux, le AA+ (AGA avec chunky 256 couleurs et affichage 16 bit) pour 1990, nous avons un chipset suffisant pour du haut de gamme et au dessus de ce qu'avait les PC abordables en 1990. Et pour l'entrée de gamme le chipset serait à peine plus cher que l'ECS et donc déclinable en entrée de gamme. Si on veut faire les choses biens, le AA+ gère en plus la VRAM pour que le haut de gamme (au début) ait encore plus de performance.

Ouais ouais, c'est la faute à pas de chance, ok. Bon on ferme monsieur Babsi. Allez, finissez votre verre et au lit.

[babsimov]

Dans une interview, quelques temps après la faillite de Commodore, quelqu'un avait demandé à Dave Haynie si le AAA serait toujours intéressant à sortir. Il avait répondu que le chipset était dépassé et qu'une puce VGA à 10 $ le surclassait déjà. Il avait précisé qu'en 1990 le AAA aurait été aussi révolutionnaire que l'OCS en 1985. Qu'en 1994 il aurait été correct sans plus. Mais qu'après ça c'était un chipset obsolète et trop cher.

Et bim pour la légende du 10 ans d'avance...

L'interview doit dater de 1995/96 donc on y est 

Plus sérieusement, personne n'a tenté de recréer le AAA soit dans un émulateur soit en FPGA, juste pour le fun ?
Je trouve que ce serait plus intéressant que tous les projets de portages un peu vains. Mais comme ça ne demande pas les mêmes compétences, ce ne seraient pas les même personnes de toutes manières...

Personne n'a les plans du AAA. Mais, ce qui s'en rapproche le plus ce doit être le SuperAGA des cartes vampires.

J'aimerais bien, également, que quelqu'un reproduise (ou finalise) le AAA. Ce serait intéressant de voir ce que ce chipset aurait pu apporter et ses performances par rapport à l'AGA par exemple. Un point m'intéresse particulièrement c'est le mode d'affichage hybride.

Le AAA avait trois types d'affichages. Le planar (celui de base de l'Amiga), le Chunky (celui du PC) et un mode "hybride" mix entre le planar et le chunky. Et si on se base sur les documents disponibles sur le AAA, ce mode hybirde aurait été le plus performant des trois. Ce serait intéressant de le voir implémenté pour vérifier en vrai ce que ça aurait pu donner.

[dlfrsilver]

C'est un peu comme ici, il y en a plein , quand ils ont déballé leur Amiga, ils ont cru qu'ils déballaient  un ordinateur multimedia avec 10 ans d'avance (enfin sauf Silver car quand il l'a déballé il n'avait plus du tout 10 ans d'avance mais 10 de retard) alors qu'ils déballaient une console de jeu pour les gamins.

bon tu ne parlais pas de même genre de déballage ... mais bon

Le ST était un ordinateur fait pour les gamins de base, conception cheap, fabrication cheap, prix cheap, utilisateurs cheap, jeux cheap, applications cheap

[Yastuna Lynx]

Dans une interview, quelques temps après la faillite de Commodore, quelqu'un avait demandé à Dave Haynie si le AAA serait toujours intéressant à sortir. Il avait répondu que le chipset était dépassé et qu'une puce VGA à 10 $ le surclassait déjà. Il avait précisé qu'en 1990 le AAA aurait été aussi révolutionnaire que l'OCS en 1985. Qu'en 1994 il aurait été correct sans plus. Mais qu'après ça c'était un chipset obsolète et trop cher.

Et bim pour la légende du 10 ans d'avance...

L'interview doit dater de 1995/96 donc on y est 

Certes, mais au bout de 10, c'est le successeur révolutionnaire qui aurait été "correct sans plus"

[Yastuna Lynx]

C'est un peu comme ici, il y en a plein , quand ils ont déballé leur Amiga, ils ont cru qu'ils déballaient  un ordinateur multimedia avec 10 ans d'avance (enfin sauf Silver car quand il l'a déballé il n'avait plus du tout 10 ans d'avance mais 10 de retard) alors qu'ils déballaient une console de jeu pour les gamins.

bon tu ne parlais pas de même genre de déballage ... mais bon

Le ST était un ordinateur fait pour les gamins de base, conception cheap, fabrication cheap, prix cheap, utilisateurs cheap, jeux cheap, applications cheap

Il ne faut pas oublier que ça aurait pu être pire, il aurait pu avoir en plus du cheap custom, comme un certain ordinateur ludique qui a cherché à le concurrencer.

[youki]

C'est un peu comme ici, il y en a plein , quand ils ont déballé leur Amiga, ils ont cru qu'ils déballaient  un ordinateur multimedia avec 10 ans d'avance (enfin sauf Silver car quand il l'a déballé il n'avait plus du tout 10 ans d'avance mais 10 de retard) alors qu'ils déballaient une console de jeu pour les gamins.

bon tu ne parlais pas de même genre de déballage ... mais bon

Le ST était un ordinateur fait pour les gamins de base, conception cheap, fabrication cheap, prix cheap, utilisateurs cheap, jeux cheap, applications cheap

Il ne faut pas oublier que ça aurait pu être pire, il aurait pu avoir en plus du cheap custom, comme un certain ordinateur ludique qui a cherché à le concurrencer.

C'est vrai que l'Amiga est connu pour ses Custom Cheap

[Alfaccc]

C'est un peu comme ici, il y en a plein , quand ils ont déballé leur Amiga, ils ont cru qu'ils déballaient  un ordinateur multimedia avec 10 ans d'avance (enfin sauf Silver car quand il l'a déballé il n'avait plus du tout 10 ans d'avance mais 10 de retard) alors qu'ils déballaient une console de jeu pour les gamins.

bon tu ne parlais pas de même genre de déballage ... mais bon

Le ST était un ordinateur fait pour les gamins de base, conception cheap, fabrication cheap, prix cheap, utilisateurs cheap, jeux cheap, applications cheap

Ferme là sur les utilisateurs, ils ne sont pas tous comme toi, contrairement à ce que tu dis.

[babsimov]

Dans une interview, quelques temps après la faillite de Commodore, quelqu'un avait demandé à Dave Haynie si le AAA serait toujours intéressant à sortir. Il avait répondu que le chipset était dépassé et qu'une puce VGA à 10 $ le surclassait déjà. Il avait précisé qu'en 1990 le AAA aurait été aussi révolutionnaire que l'OCS en 1985. Qu'en 1994 il aurait été correct sans plus. Mais qu'après ça c'était un chipset obsolète et trop cher.

Et bim pour la légende du 10 ans d'avance...

L'interview doit dater de 1995/96 donc on y est 

Certes, mais au bout de 10, c'est le successeur révolutionnaire qui aurait été "correct sans plus"

En 1990 l'ECS était déjà dépassé, sans parler de l'AGA en 1992. Mais l'Amiga au global restait en avance sur le reste.

De plus on ne peut être révolutionnaire qu'une fois.

[Jacques Atari]

Dans une interview, quelques temps après la faillite de Commodore, quelqu'un avait demandé à Dave Haynie si le AAA serait toujours intéressant à sortir. Il avait répondu que le chipset était dépassé et qu'une puce VGA à 10 $ le surclassait déjà. Il avait précisé qu'en 1990 le AAA aurait été aussi révolutionnaire que l'OCS en 1985. Qu'en 1994 il aurait été correct sans plus. Mais qu'après ça c'était un chipset obsolète et trop cher.

Et bim pour la légende du 10 ans d'avance...

L'interview doit dater de 1995/96 donc on y est 

Certes, mais au bout de 10, c'est le successeur révolutionnaire qui aurait été "correct sans plus"

En 1990 l'ECS était déjà dépassé, sans parler de l'AGA en 1992. Mais l'Amiga au global restait en avance sur le reste.

De plus on ne peut être révolutionnaire qu'une fois.

- Et là, j'lui ai dit dit, hic! Juillet dit: t'es pas comme Jay Mineuur! T'as pas inventé, hic! l'Amiga!! Toi! Alors il m'a dit, euh... Je sais pus ce qu'il a dit, mais c'était pas drôle... Hic! Et c'est là que j'ai vomi sur mes sandales...

[youki]

Dans une interview, quelques temps après la faillite de Commodore, quelqu'un avait demandé à Dave Haynie si le AAA serait toujours intéressant à sortir. Il avait répondu que le chipset était dépassé et qu'une puce VGA à 10 $ le surclassait déjà. Il avait précisé qu'en 1990 le AAA aurait été aussi révolutionnaire que l'OCS en 1985. Qu'en 1994 il aurait été correct sans plus. Mais qu'après ça c'était un chipset obsolète et trop cher.

Et bim pour la légende du 10 ans d'avance...

L'interview doit dater de 1995/96 donc on y est 

Certes, mais au bout de 10, c'est le successeur révolutionnaire qui aurait été "correct sans plus"

En 1990 l'ECS était déjà dépassé, sans parler de l'AGA en 1992. Mais l'Amiga au global restait en avance sur le reste.

De plus on ne peut être révolutionnaire qu'une fois.

Oui, l'Amiga était en avance sur les autres...  il est mort avant tout les autres.

[babsimov]

Dans une interview, quelques temps après la faillite de Commodore, quelqu'un avait demandé à Dave Haynie si le AAA serait toujours intéressant à sortir. Il avait répondu que le chipset était dépassé et qu'une puce VGA à 10 $ le surclassait déjà. Il avait précisé qu'en 1990 le AAA aurait été aussi révolutionnaire que l'OCS en 1985. Qu'en 1994 il aurait été correct sans plus. Mais qu'après ça c'était un chipset obsolète et trop cher.

Et bim pour la légende du 10 ans d'avance...

L'interview doit dater de 1995/96 donc on y est 

Certes, mais au bout de 10, c'est le successeur révolutionnaire qui aurait été "correct sans plus"

En 1990 l'ECS était déjà dépassé, sans parler de l'AGA en 1992. Mais l'Amiga au global restait en avance sur le reste.

De plus on ne peut être révolutionnaire qu'une fois.

Oui, l'Amiga était en avance sur les autres...  il est mort avant tout les autres.

Ben non Atari a abandonné le Falcon avant que Commodore ne fasse faillite. Et si Commodore n'avait pas fait faillite, ils auraient continué avec l'Amiga.

[epc35]

En 1990 l'ECS était déjà dépassé, sans parler de l'AGA en 1992. Mais l'Amiga au global restait en avance sur le reste.

L'Amiga etait une solution pas trop cher pour avoir des bons jeux 2D. Mais le matos PC existait deja (carte VGA,386,carte soundblaster) pour faire bien mieux, après la réalité du marché fait que les devs PC développaient sur du matos que tout le monde avait (CGA, pas de son, 8086). Mais techniquement, et quoi qu'en disent les consoleux par ailleurs, le PC n'a jamais été détroné depuis le début des années 90 techniquement, tout en étant en retard au niveau soft pour des raisons de marché et de retrocompatibilité.