Re: Pourquoi aimer l'atari ST

par babsimov Dim 20 Fév 2011 - 23:31

drfloyd a écrit:mais oui mais Tramiel a coupé volontairement les ponts ! Atari etait associé a tous les grands editeurs avant l'arrivée de jackouille.

Le problème est plus compliqué, en fait ça date de l'ère Commodore. Tramiel à plus ou moins spoiler les gros éditeurs en créant sa boite d'édition chez Commodore. Surtout qu'il n'aimait pas payer de royalties à qui que ce soit. Résultat il s'est mis à dos tous les éditeurs de cette époque. Je me souviens plus de tous les détails, mais en gros c'est ça.

par babsimov Dim 20 Fév 2011 - 23:34

BigB a écrit:amiga a sorti un cd32 ... c'etait mort dans l'oeuf ... 8)

La encore, c'est pas tout à fait exact. Les commandes de CD32 chez les revendeurs était très élevés, mais Commodore n'avait plus les moyens de payers les composants à ses fournisseurs pour satisfaire cette demande. C'est une des raisons de la faillite, parmis d'autres. La principale étant la BNP qui n'a pas voulu attendre noël et ses juteuses ventes pour réclamer le remboursement d'un pret.

La CD32, utilisé correctement avec le support CD aurait été plus que correcte (il y avait un démo de Psygnosis en 3D précalculé, un simulateur de vol type arcade, c'était grandiose pour l'époque et super fluide). Je l'ai vu à la FNAC à l'époque. Mais le problème expliqué plus haut a fait que le marché n'a pas décollé et que les éditeurs n'ont pas exploité correctement le support CD. Une des consoles japonaises de l'époque avait d'ailleurs un module CD qui était exploité de la même façon. Techniquement elle était pas plus puissante. Dommage, ça aurait rapporté de l'argent frais à Commodore et permis de tenir jusqu'au AAA ou Hombre.

par babsimov Dim 20 Fév 2011 - 23:50

MacDeath a écrit:
Amstrad-Atari-Amiga ont eut finalement les mêmes problèmes : ils se sont endormis sur un modèle pendant 5 ans...

Je mitigerais ça. La PS1, PS2, PS3 ont au moins eu un cycle de vie de 5 ans et ont été/sont des succès commerciaux. La grande différence, c'est que la recherche dévellopement a réellement été financée entre chaque modèle. Amstrad, ça n'existait pas chez eux. Atari n'avait surement pas le budget suffisant pour proposer quelque chose de mieux que ce qu'ils ont proposé. Par contre, et c'est sa plus grande faute, Commodore avait non seulement les moyens au début mais aussi les compétences interne. L'AA+ (pas l'AGA mais sa version améliorée) aurait pu/du sortir en 90 avec le 3000. L'AAA en 92 avec le 4000 et Hombre en 95 avec l'A5000 (qui pour rappel aurait été au moins aussi bon en 3D qu'une PS2 mais avec des hautes résolution 1280x1024 en 24 bits).

MacDeath a écrit:
Ensuite pour le STE, moi ce que je trouve bien dommage c'est que euh... de Fait le ST c'est un EGA, à peine mieux.

Et encore en théorie un PC EGA est finalement plus puissant graphiquement car tu as un mode EGA en 640x350x16 sur 64 de palette... ce mode EGA véritable éclate largement un Atari ST... bien sûr ça ne tourne pas sur une télé...

Si le EGA avait permis a son mode "super CGA" en 320x200x16 (qui peut lui tourner sur une Télé...) de réassigner les encres parmis les 64 couleurs au lieux d'une palette fixe de 16 couleurs (la palette CGA étendue donc) bin honnêtement le PC1640 d'Amstrad aurait largement surpassé l'Atari ST de base...

Genre Amstrad qui faisait des PC, sortait son PC20/PC200 avec un EGA légèrement custom (donc possibilité de choisir les encres en 320x200x16) et un AY pour le son (le même que sur CPC...) bin voilà.

l'Atari ST se faisait bouffé en fait par cette version 16 bit de l'Amstrad CPC de fait.

Surtout si Amstrad avait en plus eut la bonne idée de foutre un petit port MIDI comme sur ses Spectrum...
Bref en recyclant des composants de ses machines 8 bit, ça aurait fait un boom.

De même l'Atari ST avait le problème de n'être que 16 couleurs...

Moi je pense que avec une solution comme sur l'Amstrad CPC d'autoriser un mode "pixel larges" en 160x200... bin ça faisait en fait un mode 160x200x256... et oui.

C'est à mon sens le gros raté d'Atari sur son ST, bien avant le manque de sprites.
un mode 160x200x256 en pixels larges était largement possible sur ST car la palette totale est de 512 couleurs... il faut juste foutre un peu de place (256 slots) dans le "sélecteur d'encres"... et là il y avait un truc carrément exploitable.

Y'a qu'à voir les superbes choses qu'on arrive a faire en pixels larges sur un CPC/PLUS ou C64...en pourtant seulement 16 couleurs et bien souvent une palette foireuse...

C'est la recette qu'utilisait Tandy ou d'autres marques avec des CGA "améliorés" capables de 160x200x16...

Je suis d'accord, le STE d'apportait pas vraiment grand chose. La machine qui, je pensais allait tout révolutionner c'était le FALCON. Mais au final, sur le papier il y avait tout, en réalité c'est bridé de tous les cotés pour des raisons de cout. Une déception (ou un soulagement du point de vue de l'Amigaiste que j'étais) Wink

par babsimov Lun 21 Fév 2011 - 0:10

ryosaeba a écrit:Les successeurs du ST/Amiga auraient du être mieux pensés. Ils auraient du être une révolution. A croire que Commodore et Atari se sont entendu en croyant qu'ils allaient continuer à dominer le marché.

Atari et Commodore s'entendre, entre Tramiel et Gould le différent était très profond, donc peut réaliste cette théorie. Disons plutôt que l'un comme l'autre était tellement omnubilé par cette rivalité qu'ils n'ont pas vu venir la concurence qui les rattrapait au niveau technique (bien que ce soit discutable, un pc, même actuel est il au moins aussi intéressant/innovant que le furent ces deux machines mythique qu'étaient le ST et l'Amiga ?)

Pas certain, depuis combien d'années n'ais je pas lu/entendu "incroyable c'est techniquement impossible, mais les dévellopeurs/codeurs l'ont fait, même les ingénieurs de chez "l'une de vos compagnie préférée" pensaient que c'était pas réalisable"?

par Invité Lun 21 Fév 2011 - 11:11

Euuuhhh babsimov, il faudrait passer en mode "ouverture" là !

Apple ne fabrique pas de processeur, on le sait bien, mais il ne serait jamais allé vers Intel s'il n'y avait pas eu microsoft, on serait encore avec une gamme de processeur moins performant que ceux qui équipent les mac aujourd'hui.

Microsoft n'aurait jamais fait évoluer depuis windows 98 si il n'y avait pas eu la concurrence apple, c'est à dire que windows xp et suivant n'aurait jamais existé.

C'est ce que je voulais dire, mais le mot "innovation" était trop fort :lol:

Steve jobs n'est pas un saint homme comme il voudrait le faire croire c'est vrai, mais on risque le lynchage en prononçant une critique à son égard sur une place publique aujourd'hui, son marketing a bien fonctionné.

par babsimov Lun 21 Fév 2011 - 12:27

chavi-dragon a écrit:

Euuuhhh babsimov, il faudrait passer en mode "ouverture" là !

Je pense être ouvert, je donne juste un avis et j'essaye de coller aux faits.

chavi-dragon a écrit:

Apple ne fabrique pas de processeur, on le sait bien, mais il ne serait jamais allé vers Intel s'il n'y avait pas eu microsoft, on serait encore avec une gamme de processeur moins performant que ceux qui équipent les mac aujourd'hui

Je vois pas le rapport ? Apple a été chez intel parce que Motorola n'arrivait à fournir de PowerPC à hautre fréquence pour concurencer sur le papier le processeur intel. Malgré que l'architecture PowerPC soit meilleure, le grand public il veut voir des GHZ sur le prospectus ! Encore un lavage de cerveau du PC.

chavi-dragon a écrit:
Microsoft n'aurait jamais fait évoluer depuis windows 98 si il n'y avait pas eu la concurrence apple, c'est à dire que windows xp et suivant n'aurait jamais existé.

Ce que je t'ai dit, c'est que justement c'est microsoft qui a renfloué Apple pour qu'il y ait un concurrent. C'est tout. Quand aux évolutions de Windows, il y aurait eu des évolutions, ne serait ce que parce que LINUX faisait parler de lui. Mais personnellement, un système comme BeOS aurait été bien plus intéressant et aurait suremment fait plus avancer les choses. MAC OS, c'est quoi un joli bureau avec UNIX dessous. Super comme innovation...

chavi-dragon a écrit:

C'est ce que je voulais dire, mais le mot "innovation" était trop fort :lol:

Steve jobs n'est pas un saint homme comme il voudrait le faire croire c'est vrai, mais on risque le lynchage en prononçant une critique à son égard sur une place publique aujourd'hui, son marketing a bien fonctionné.

Tous ces business man n'ont aucunes passion pour ce qu'ils vendent, laissez les ingénieurs avoir carte blanche, c'est toujours ce qui donne les meilleures choses. Qu'ils se fassent plaisir, nous aussi après on pourra réellement se faire plaisir.

par Invité Lun 21 Fév 2011 - 13:19

[quote="babsimov"]

MacDeath a écrit:

Je suis d'accord, le STE d'apportait pas vraiment grand chose. La machine qui, je pensais allait tout révolutionner c'était le FALCON. Mais au final, sur le papier il y avait tout, en réalité c'est bridé de tous les cotés pour des raisons de cout. Une déception (ou un soulagement du point de vue de l'Amigaiste que j'étais)

Bah, pareil que pour le ST, j'ai jamais rien vue sur le 1200 (gonflé ou pas) qui montre une quelconque supériorité sur le falcon, se serai même le contraire ..

par **drfloyd** Lun 21 Fév 2011 - 21:50

perso en 92 j'avais pigé que c'était mort pour Atari et Commodore et j'ai investi dans un 386DX40.

par babsimov Lun 21 Fév 2011 - 21:51

[quote="TOUKO"]

babsimov a écrit:
MacDeath a écrit:

Je suis d'accord, le STE d'apportait pas vraiment grand chose. La machine qui, je pensais allait tout révolutionner c'était le FALCON. Mais au final, sur le papier il y avait tout, en réalité c'est bridé de tous les cotés pour des raisons de cout. Une déception (ou un soulagement du point de vue de l'Amigaiste que j'étais)

Bah, pareil que pour le ST, j'ai jamais rien vue sur le 1200 (gonflé ou pas) qui montre une quelconque supériorité sur le falcon, se serai même le contraire ..

Malheureusement, j'ai pas eu l'occasion de voir tourner un FALCON, mais je reconnais que c'était vraiment la machine qui m'a fait le plus craindre pour l'Amiga. J'ai longtemps attendu la carte DSP pour la trappe interne du 1200, comme promise par Commodore. Puis j'ai pris un A1220 28MHZ avec 4MO de fast, ce qui a vraiment changé mon 1200 :)

par babsimov Lun 21 Fév 2011 - 21:52

drfloyd a écrit:perso en 92 j'avais pigé que c'était mort pour Atari et Commodore et j'ai investi dans un 386DX40.

Peut être que si les utilisateurs d'Amiga et Atari n'avaient pas désertés, ça n'aurait pas été fini Sad

Je suis resté jusqu'au deux ou troisième rachat...

Le PC ou le MAC n'avait rien à m'offrir de mieux que l'Amiga, si ce n'est un soutiens des éditeurs de logiciels qui désertait l'Amiga un à un.

par Invité Lun 21 Fév 2011 - 21:57

Ces 2 machines avaient leurs défauts, mais je pense que le falcon était plus novateur, et plus puissant dans l'ensemble ..

CPU plus performant, Meilleur son, meilleur graphismes (car vrai mode true colors) ..
Le DSP était vraiment un très gros atout dans ce micro ..

par **drfloyd** Lun 21 Fév 2011 - 21:59

toi tu ne vois que les gros atouts, le bling bling... un ordinateur est fait pour être utile avant tout.

par Invité Lun 21 Fév 2011 - 22:03

Mais arrêtes ,toi tu es resté avec ton ST pourri qu'est pas capable de bouger 3 sprites sans cracher du sang ..

Et alors avec un 68030+DSP+ mode true colors ca sert à rien ?? c'est inutile ???
C'est à se demander pourquoi les pc sont si puissant si c'est inutile ??

par babsimov Lun 21 Fév 2011 - 22:05

drfloyd a écrit:toi tu ne vois que les gros atouts, le bling bling... un ordinateur est fait pour être utile avant tout.

Désolant ! Dans ce cas, on devrait tous avoir des ordinateurs monochromes avec une souris un bouton. Bref, pas d'innovation. Et j'oubliais, pas de son du tout (ça sert à rien).

Quand au FALCON, oui c'était innovant (même si fortement inspiré du NEXT, tout comme l'AmigaOS 2.x et suivant).

par babsimov Lun 21 Fév 2011 - 22:11

TOUKO a écrit:Mais arrêtes ,toi tu es resté avec ton ST pourri qu'est pas capable de bouger 3 sprites sans cracher du sang ..

Et alors avec un 68030+DSP+ mode true colors ca sert à rien ?? c'est inutile ???
C'est à se demander pourquoi les pc sont si puissant si c'est inutile ??

Bien dit, même si pour les PC, c'est surtout pour nous pousser à acheter.

A l'époque des ST/Amiga le hard évoluait en gros tous les 5 ans, ce qui me semble raisonnable comme durée de vie d'une machine pour qu'elle soit exploitée correctement. Il lui reste encore un à deux de plus pour exister avec la génération suivante et ensuite laisser sa place. De nos jours, rien d'exploite réellement le potentiel des PC et de leur grosse carte 3D.

Je me souviens de 3dmark2003, qui ressemblait à une démo de la grande époque. Franchement c'était aussi beau que les plus beau jeu 3D actuelle mais en 2003. Pourtant les jeux de l'époque était bien plus moches sur la même carte graphique qui faisait tourner 3dmark2003. On se demande pourquoi ?

par babsimov Lun 21 Fév 2011 - 22:14

TOUKO a écrit:Ces 2 machines avaient leurs défauts, mais je pense que le falcon était plus novateur, et plus puissant dans l'ensemble ..

CPU plus performant, Meilleur son, meilleur graphismes (car vrai mode true colors) ..
Le DSP était vraiment un très gros atout dans ce micro ..

A propos, il me semble que la puce graphique du FALCON était une banale puce VGA de l'époque (donc pas de blitter etc). Je me trompe ? Il me semblait avoir lu un article la dessus dans AmigaNews ?

par Invité Lun 21 Fév 2011 - 22:47

babsimov a écrit:
Désolant ! Dans ce cas, on devrait tous avoir des ordinateurs monochromes avec une souris un bouton. Bref, pas d'innovation.

Un ST quoi 8)

Mais bon pour le doc, le ST est la huitieme merveille du monde, donc faut pas s'étonner . tongue

Pour le falcon je sais pas, par contre il à bien un blitter, 2x plus rapide que celui du STE(ce qui n'était pas bien difficile) ..

Après dire que le falcon est meilleur que le 1200, ce n'est juste que mon avis, je le trouve plus innovant dans l'ensemble ..

Faudrait vraiment avoir l'avis de codeurs sur ces 2 becanes,mais je crois pas prendre trop de risque en pariant sur le falcon .

par **drfloyd** Lun 21 Fév 2011 - 22:56

le ST est le meilleur micro des années 80 pour moi.

1. interface graphique à la Mac en ROM
2. ludotheque hyper complete
3. Tous les jeux revolutionnaires sont sortis sur ST en PREMIER, et adaptés sur Amiga
4. GFA basic, le pieds ce truc !
5. Le prix fabuleux : 2990f en 1987 c'etait dingue.

Bon c'est sur y avait pas le fabuleux Shadow of the Beast LOL

par oiseau de proie Lun 21 Fév 2011 - 22:57

babsimov a écrit:
TOUKO a écrit:Ces 2 machines avaient leurs défauts, mais je pense que le falcon était plus novateur, et plus puissant dans l'ensemble ..

CPU plus performant, Meilleur son, meilleur graphismes (car vrai mode true colors) ..
Le DSP était vraiment un très gros atout dans ce micro ..

A propos, il me semble que la puce graphique du FALCON était une banale puce VGA de l'époque (donc pas de blitter etc). Je me trompe ? Il me semblait avoir lu un article la dessus dans AmigaNews ?

Non ce n'est pas une banale puce VGA, c'est un customchip super bien foutu.
Le VIDEL (c'est son nom) a des modes planar jusqu'à 8 plans et des modes chunky 15 et 16 bits.
Il supporte les écrans 15 ou 31 KHz (les cartes VGA ne savaient pas faire ça à l'époque), gère l'overscan, possède un scandoubleur intégré, permet d'étirer l'image comme les consoles de l'époque, etc...
Tout est programmable sur cette puce, tu peux faire des résolutions gigantesques, bien plus que l'AGA sur les 2 types de moniteurs (TV ou écran VGA).
En fait cette puce n'est limitée que par sa bande passante et sa fréquence de cadencement.
Ce n'est pas une puce parfaite (remarque aucune ne l'était à l'époque) mais elle offrait beaucoup de possibilités aux programmeurs et rendait la vie facile à ceux qui débutaient notamment.

AmigaNews a dit beaucoup de conneries sur le Falcon à l'époque (j'ai encore le N° en plus :)) et sur le 1200 aussi d'ailleurs !
Je pense que sur cette période, la qualité éditoriale de cette revue avait baissée comme ST Mag d'ailleurs...

par **drfloyd** Lun 21 Fév 2011 - 23:01

oui bah comme tous les magazines dont le micro est en train de couler.... sur la fin ils délirent completement Mr. Green

par babsimov Lun 21 Fév 2011 - 23:06

TOUKO a écrit:
babsimov a écrit:
Désolant ! Dans ce cas, on devrait tous avoir des ordinateurs monochromes avec une souris un bouton. Bref, pas d'innovation.

Un ST quoi 8)

Mais bon pour le doc, le ST est la huitieme merveille du monde, donc faut pas s'étonner .

C'est bien ce que j'ai cru comprendre, pourtant c'est pas faute d'avoir essayé de le raisonner :)

TOUKO a écrit:

Pour le falcon je sais pas, par contre il à bien un blitter, 2x plus rapide que celui du STE(ce qui n'était pas bien difficile) ..

En comparaison du blitter de l'AGA, tu le situe ou ?

par babsimov Lun 21 Fév 2011 - 23:13

drfloyd a écrit:le ST est le meilleur micro des années 80 pour moi.

1. interface graphique à la Mac en ROM
2. ludotheque hyper complete
3. Tous les jeux revolutionnaires sont sortis sur ST en PREMIER, et adaptés sur Amiga
4. GFA basic, le pieds ce truc !
5. Le prix fabuleux : 2990f en 1987 c'etait dingue.

Bon c'est sur y avait pas le fabuleux Shadow of the Beast LOL

Tant mieux pour toi si t'étais content de ta machine. De là à dire que tes arguments sont recevables pour décréter que ça en fait le meilleur micro des années 80, on a pas du tout la même notion dans ce domaine.

Pour les jeux adaptés et sortie en premier, c'est tellement petit comme argument et en plus ensuite ça s'est inversé, quand justement l'Amiga a dominé le marché par le simple bouche à oreille concernant ses capacités...

par babsimov Lun 21 Fév 2011 - 23:17

oiseau de proie a écrit:
babsimov a écrit:
TOUKO a écrit:Ces 2 machines avaient leurs défauts, mais je pense que le falcon était plus novateur, et plus puissant dans l'ensemble ..

CPU plus performant, Meilleur son, meilleur graphismes (car vrai mode true colors) ..
Le DSP était vraiment un très gros atout dans ce micro ..

A propos, il me semble que la puce graphique du FALCON était une banale puce VGA de l'époque (donc pas de blitter etc). Je me trompe ? Il me semblait avoir lu un article la dessus dans AmigaNews ?
Non ce n'est pas une banale puce VGA, c'est un customchip super bien foutu.
Le VIDEL (c'est son nom) a des modes planar jusqu'à 8 plans et des modes chunky 15 et 16 bits.
Il supporte les écrans 15 ou 31 KHz (les cartes VGA ne savaient pas faire ça à l'époque), gère l'overscan, possède un scandoubleur intégré, permet d'étirer l'image comme les consoles de l'époque, etc...
Tout est programmable sur cette puce, tu peux faire des résolutions gigantesques, bien plus que l'AGA sur les 2 types de moniteurs (TV ou écran VGA).
En fait cette puce n'est limitée que par sa bande passante et sa fréquence de cadencement.
Ce n'est pas une puce parfaite (remarque aucune ne l'était à l'époque) mais elle offrait beaucoup de possibilités aux programmeurs et rendait la vie facile à ceux qui débutaient notamment.

AmigaNews a dit beaucoup de conneries sur le Falcon à l'époque (j'ai encore le N° en plus :)) et sur le 1200 aussi d'ailleurs !
Je pense que sur cette période, la qualité éditoriale de cette revue avait baissée comme ST Mag d'ailleurs...

Effectivement ça à l'air vraiment sympa, je dirais presque heureusement pour l'Amiga que la machine fut bridée :)

AmigaNews, j'ai pas vraiment l'impression que le niveau à baissé, jusqu'à la fin. Au contraire je trouvais qu'ils avaient trouvé le juste milieu (pointu dans certains domaines, mais accessible pour le plus grand nombre).

Tu peux me dire ce qu'ils ont dit de faux sur le 1200, ça m'aiderait à voir ce dont tu parles. J'ai tous les numéros chez moi, à partir du numéro 2 ou 3. Avant je connaissais pas.

par oiseau de proie Lun 21 Fév 2011 - 23:28

Bah grosso modo ils ont dit des conneries sur les registres de l'AGA, sur ses capacités dans la rubrique programmation (ou assimilé) avec des correctifs plusieurs N° après.
Autre exemple, ils disaient que le Blitter du 1200 était un tout nouveau blitter en 32 Bits alors qu'il n'avait pas bougé d'un yota par rapport au 500, etc...
Je pense que quasiment toute la presse était touchée à cette époque et pas seulement les revues spécialisées, faut voir ce que devenait Tilt sur cette même période...
J'achetais des tonnes de revues, j'adorais lire ça donc je pouvais comparer un peu tout ce qui se faisait. Et mon sentiment penchait plus vers une courbe descendante que l'inverse.
Quand le marché des micros familiaux est définitivement mort j'ai arrêté d'en acheter et pourtant j'étais passé sur d'autres machines (micro et consoles).

par Invité Mar 22 Fév 2011 - 10:58

babsimov a écrit:
En comparaison du blitter de l'AGA, tu le situe ou ?

Je pense toujours que celui du falcon est en dessous,reste a voir si le DSP peut être utilisable autrement que pour le son, et là Razz

Par contre le falcon n'a pas non plus amélioré ses perfs 2D hard par rapport au ST/STE.
Est la grosse daube (pire que le GEM), c'est son bus de 16 bits, fallait être fort pour faire ça, ça plombe les perfs du falcon.

Pour les dernières démos de TBL, le falcon en a un peu plus sous le coude grâce justement à son DSP.

Le problème du 1200, c'est que son blitter (même amélioré), date toujours de 84, comme globalement l'amiga 1200.
Aucune amélioration de paula, ni de ses perfs en matieres de gestion sprites/scrolling, et je parle de vrais améliorations, pas juste des maj (pour les scrolls notamment).

Comment tenir tête à une snes, avec 8 sprites, 2 1/2 plans de scroll, et un blitter surchargé, toujours que 4 voix sonore (en 1991) ??

cependant je ne vendrai mon A1200 pour rien au monde love micro

oiseau de proie a écrit:
Autre exemple, ils disaient que le Blitter du 1200 était un tout nouveau blitter en 32 Bits alors qu'il n'avait pas bougé d'un yota par rapport au 500

Ca aussi c'est complètement faux, il à été amélioré, rien de transcendant, mais dire que c'est exactement le même est complètement faux .

- le blitter AGA est au moins 4 fois plus rapide que celui des A500, et c'est le blitter, chargé de faire des copies 2D dans la chip, des opérations booléennes de bitmap, et des remplissage de polygones flat d'aprés des lignes, qui était utilisé par la plupart des demos A500.)

Le lien : http://bbs.demoscene.fr/code/code-amiga-1200cd32-c2p-etc/

Le blitter du 1200 peut utiliser des transferts de bitplanes sur 32/64 bit au lieu de 16 bits (OCS/ECS) et supporte le DMA pour les sprites.

par rocky007 Mar 22 Fév 2011 - 12:16

aussi bon qu'étaient l'amiga 1200 et le Falcon 030, cela restera toujours au niveau développeur que tout se joue. Si personne n'exploite le DSP dans les softs, ça ne sert à rien d'en avoir un.

Il aura fallu attendre qq années avant de voir une scroll 50 FPS horizontal sur un Atari ST (si je ne me trompe, c'était dans Enchanted Land )... alors que sur amiga, le premier scroll horizontal était déjà en 50 FPS. L'hardware ne fait pas, l'astuce des programmeurs fait la différence. ( les codeurs Atari 2600 ne le savent que trop bien ).

Sur Falcon et son DSP, ce qui m'avait toujours fait rêvé, c'était ce projet d'émulateur d'un modem 14.4 via DSP...

par Invité Mar 22 Fév 2011 - 15:01

Oui, mais ça c'est valable pour toutes les machines, si tu fais des sprites/scroll en software, alors que la machine sait les gérer en hard, faut pas pleurer que ça rame, ou que c'est pas au niveau de la concurrence .

Et puis le DSP du falcon, c'est un peu le blitter à l'époque du 500 ..

Et des astuces de prog, tu en as même sur les machines les plus puissantes.
Plus la machine possède de customs, plus tu pourras envisager d'avoir des astuces pour faire plus de choses.

Sans oublier que niveau son le falcon faisait du 16 bits/44khz sur 8 voix,l'amiga pouvait retourner jouer à la baballe ...

par rocky007 Mar 22 Fév 2011 - 16:20

un DSP n'a strictement rien à avoir avec un blitter !!!

- le blitter ne sert qu'aux tâches graphiques
- le DSP est un processeur dédié aux signaux numériques, ils peut traiter aussi bien du son, que des images ou encore être programmé comme un processeur classique. C'est un style de processeur mathématique.

par Invité Mar 22 Fév 2011 - 16:22

rocky007 a écrit:un DSP n'a strictement rien à avoir avec un blitter !!!

- le blitter ne sert qu'aux tâches graphiques
- le DSP est un processeur dédié aux signaux numériques, ils peut traiter aussi bien du son, que des images ou encore être programmé comme un processeur classique. C'est un style de processeur mathématique.

Je sais bien que ça n'a rien à voir, c'était juste une image ..
Pour dire que le DSP du falcon est la puce de la machine au même titre que le blitter des 1er amiga.

par ankhar Mar 22 Fév 2011 - 18:41

drfloyd a écrit:toi tu ne vois que les gros atouts, le bling bling... un ordinateur est fait pour être utile avant tout.

Justement, en 92, choisir le PC par rapport aux 16/32bits, c'est justement choisir le bling bling par rapport au reste....

par ryosaeba Mar 22 Fév 2011 - 19:08

ankhar a écrit:
drfloyd a écrit:toi tu ne vois que les gros atouts, le bling bling... un ordinateur est fait pour être utile avant tout.

Justement, en 92, choisir le PC par rapport aux 16/32bits, c'est justement choisir le bling bling par rapport au reste....

Oui et non, c'était choisir un ordinateur qui devenait familial. Les éditeurs se détournant de plus en plus d'atari et de commodore.