Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[dlfrsilver]

et puissant surement pas, il mangeait dans la main de l'Amiga......

Et on sait à présent que l'Amiga s'est bien plus vendu que le ST/STE et toute la clique, quoi de plus normal ?

Stable ? ahem, franchement un hardware aussi bancal que celui du ST, bricolé façon bricolo? C'est une plaisanterie (douteuse) chère madame :)

[rocky007]

dois je vous citer l'article à nouveau où les équipe Amiga se chiait dessus à cause du ST, et on récupérer toute cette merde pour un faire un amiga 500 qui ne ressemble à rien ?

bei nsur St était moins puissant sur la papier, mais dans le quotidien, c'est un autre histoire.  alors claquer 28000FF pour avoir une poignée de jeux qui exploite la machine, non merci pour moi, y'a que des gogols qui ont fait ce choix là

[babsimov]

Normal, puisque le modèle de 1985 n'avait pas de port d'extension (le modèle le plus standard) 

ben si , tous les PC98 ont des slots extensions... ce n'est pas parce que tu as bêtement lu un tableau dans lequel il est indiqué " 6 slot Cbus" pour le 1er PC98 qu'ils ont tous disparu après...sinon comment tu branches toutes les cartes sonores sorties par après ?  par le port joystick ?

C'est quand même un site dédié à l'histoire du PC98. Admettons qu'il n'ait pas été totalement exhaustif.

Mais, comme tu prétendais que le son du modèle de base était celui de ta vidéo, match nul.

Peut être qu'on les branches par le port lecteur de disquette optionnel 

Ah, tiens au fait, regardons les superbes graphismes du PC98 en 1987 :

http://pixelmenu.22web.org/features/jb2/manhattan1.html



Et maintenant en 1993



Oui, t'as raison l'Amiga en tremble !

Tu crois vraiment que Microsoft va dévelloper un système Plug and Play pour une seule machine au japon... et s'il le fait ne pas le rentabiliser ensuite en le portant sur tous les MS-DOS ? C'est pas comme si quand il a enfin eu le Plug and Play, il n'avait pas mis ça bien en avant comme une révolution (Windows95) ?

qui te parle de Microsoft ?  Si NEC développe ses propres cartes et sa propre architectute PC, quel est le rapport avec Microsoft ?  MSDOS n'est pas celui qui détecte le plug and play, c'est avant tout le BIOS !

Mais oui, le PC98 sort avec CP/M et plus tard MS-DOS et tu penses que NEC va sacrifier le peu de compatibilité PC qu'il a obtenu avec MS-DOS avec un Plug and play propriétaire... Si on ton BIOS ne respecte pas un minimum les standards de l'époque tu dois pas trop être compatible avec un PC non plus. 

On ne vivait vraiment pas dans le même monde, des modem chez tous les utiisateurs, moi je n'ai pas connu ça avant les années 90 (enfin plutôt vers la fin des années 90).

c'est bien ce que je dis, tu es vraiment en retard de 5 ans... tu a connu les 16 bit 5 ans en retard , les mdems 5 ans en retard, tu pensais que Win95 c'était moins bien que WB, et encore aujourd'hui tu bosses sur ton amiga 500 pour faire tes emails

C'est bien ce que je disais, tu as eu la chance de vivre dans un pays qui à su démocratiser l'informatique bien plus vite que la France. Tant mieux pour toi.

Je ne suis pas le seul ici à t'avoir dit que l'AmigaOS était meilleur que Windows95... relis... mais comme tu ne lis que ce qui te plait.

Tout comme toi tu fait encore ton traitement de texte avec le Redacteur 

ossible, mais dans ce cas tu peux faire tourner Windows95 sur un 286/386 sur une carte passerelle Amiga aussi (500/2000/3000/4000). Mais quel est l'intérêt hormis la prouesse si tu ne peux rien faire tourner dessus en dehors que l'OS ?

Si tu arrives à te persuader c'est bien... je note juste que pour ne pas qu'on voit trop que tu as reconnu toi même que l'Amiga était plus en avances (hardware/OS) que le ST... tu vas chercher des machines partout dans le monde pour tenter de te rassurer.

ben oui comme d'habitude, l'amiga sait rien faire tout seul, faut des emulateur ST pour avoir des bon soft, ça n'a que des portage de jeux Atari car impossible à développer sur Amiga, il faut des cartes passerelles pour mettre un OS plus évoluer... wow ça fait rêver.

je te montre simple qu'amiga n'a ni été le premier à fait une machine architecturée comme cela, et de plus non fiable.  le PC98, le Mindset, sont toutes des machines qui ont fait la même chose.
donc l'amiga n'est qu'un clone à prix exorbitant qui a dû être bradé car tout le monde a découvert la supercherie.

Mais non, aucune des machines que tu cites n'avait TOUS LES INGREDIENTS aujourd'hui standards par défaut, l'Amiga avait tout d'un ordinateur moderne. Si c'était que moi qui le disait, mais là non plus (plusieurs ici, plusieurs articles, plusieurs sites). Qu'est ce que tu veux qui j'y fasse si ça te plait pas.

Y a que toi qui pense que Windows95 est un OS plus évolué que l'AmigaOS, relis. Forcément venant de CP/M (TOS) ou de MS-DOS t'a eu l'impression de faire un bon... mais les Amigaïstes ont vite vu que Windows95 c'était de la poudre au yeux en comparaison de l'AmigaOS de l'époque.

Les témoignages ici ne manquent pas pour te contredire. L'Amiga avait de bon logiciels dans tous les domaines de l'informatique de l'époque. Le ST en avait un peu plus dans la niche PAO, mais l'Amiga se rattrapait dans le dessin, vidéo, 3D, animation et multimédia. Donc dire qu'il n'avait pas de bon logiciel, une fois de plus de la mauvaise foi.

au contraire le ST a tenu ses promesses : ordi semi pro, fiable, puissant , stable et pas cher.  il n'a jamais rien revendiqué d'autre.

Puissant par rapport à quoi ? 
Un MAC, oui il avait la couleur en plus.
Par contre dès qu'on le compare à autre chose qu'un MAC, tu l'as dit toi même l'Amiga était meilleur, même le PC98 de 1982 fait mieux, le mindset aussi... en fait tous les 16 bits de l'époque font mieux que le ST.

Il lui reste son argument, le prix. Heureusement que tout le monde ne regarde pas que ça !

L'Amiga a été présenté comme un véritable saut de génération à l'époque, force est de constater que c'était bien le cas.

[Invité]

On est bien d'accord, sinon quasi n'importe quel processeur (techniquement un générateur d'interruptions programmables suffit finalement) convient pour faire du multitasking finalement.Sinon , effectivement l'Amiga est une bien belle machine, faut juste pas écouter ce que certains t'en disent pour éviter d'être déçu 

Vrai multitaches ou pas, je préfère ça au multi rien du ST,qui en plus est ultra moche .

[fanoplusplus64K]

Concernant le discours péremptoire, ben je suis désolé, mais le rôle de la MMU est d'assister indirectement le programmeur qui ne ferait pas assez attention à ce qu'il pond. Le but de la MMU étant de faire en sorte qu'un programme planté ne fasse pas tomber avec lui tout les autres programmes.

Un programmeur chevronné n'a pas besoin de MMU, il sait exactement quels sont les écueils à éviter, et les trucs à ne pas faire en terme de coding.

Non, autant faire un code final propre est à la portée de tout le monde, autant tout le monde fait des erreurs lors du dév (et là tu es bien content que le MMU fasse que ton process n'aille pas pourrir l'espace mémoire des autres processes et te foute la machine en carafe voire pire).Je ne connais que deux catégories de codeurs à prétendre le contraire, Dieu lui même si tant est qu'il existe et les mythos (et encore quand tu vois à quel point nous sommes nous même 'hackables' j'ai un doute sur Dieu)

Petite parenthèse en passant, effectivement 95 n'était pas un modèle de robustesse, j'ai commencé la programmation 32bits sous 98se (donc noyau 95) et par contre j'étais bien content que ça ne soit que mon programme qui plante et pas toute la machine.

Concernant le système PDS, coder sur un PC c'était beaucoup plus rapide, et le système d'injection du code assemblé direct en mémoire de l'Amiga (ou autre machine), un gain de temps non négligeable, surtout quand le temps c'est de l'argent.

On est bien d'accord, même encore maintenant pour des choses non ou mal émulées, ça reste un outil intéressant.Mais pour revenir aux propos tenus au dessus, c'est toujours aussi contradictoire de vanter tant l'Amiga et d'admettre utiliser un environnement de cross-dev sur PC (=caca)

[65c02]

Vrai multitaches ou pas, je préfère ça au multi rien du ST,qui en plus est ultra moche .

Voila !
L'amiga : c'est mieux  !
Et tant pis si son architecture est faite pour de la performance graphique, sans trop se soucier de faire tourner des OS de boulot
L'amiga : c'est mieux !
Il suffit d'allumer un amiga à coté d'un ST et tout le monde le remarque.
L'amiga : c'est mieux !

Tout le reste n'est que détails

[fanoplusplus64K]

Vrai multitaches ou pas, je préfère ça au multi rien du ST,qui en plus est ultra moche .

On est bien d'accord, mieux vaut un multitache imparfait que rien.Sinon, toi qui a l'air de beaucoup aimer l'Amiga et qui code, tu nous pondrais pas un bon jeu sur Amiga (pas obligatoirement un gros truc, y'a plein de jeux existants qui mériteraient d'être adaptés sur 16bits), comme ça on pourrait voir le répondant des STistes en face ? ça aurait de la gueule comme VS

[Invité]

Non, on a juste montré la différence entre le multitâche Amiga et le multitâche sérieux, avec protection mémoire.

Oui est pour quel coût ??

On est bien d'accord, mieux vaut un multitache imparfait que rien.Sinon, toi qui a l'air de beaucoup aimer l'Amiga et qui code, tu nous pondrais pas un bon jeu sur Amiga (pas obligatoirement un gros truc, y'a plein de jeux existants qui mériteraient d'être adaptés sur 16bits), comme ça on pourrait voir le répondant des STistes en face ? ça aurait de la gueule comme VS 

Je ne code pas sur amiga, et entre nous j'en ai pas envie aujourd'hui(trop de boulot pour tout apprendre) .
Pk ??, simplement que je pense que tout a déjà été fait sur cette machine, et que bon y'a suffisamment de codeurs pour faire de belles choses.

[TotOOntHeMooN]

Vrai multitaches ou pas, je préfère ça au multi rien du ST,qui en plus est ultra moche .

Comprendre : Je n'aime pas le fond vert. Mais en gris ça ferait copie de Mac et en bleu d'Amiga.

[Invité]

Non je trouve que le gem est bien trop limité,je ne juge pas un OS par son apparence, j'adore linux en ligne de commande par exemple .

[TotOOntHeMooN]

C'était une boutade.

[Invité]

C'était une boutade.

Bon après le fond vert est quand même bien moche,pas aussi beau que le vert sur amiga 

[TotOOntHeMooN]

[Invité]

N'empêche que les critiqueurs amiga ne sortent comme exemples que des solutions ultras chères.
Faudrait qd même que vous appreniez à lire, on vous dit que l'amiga+workbench était le meilleur rapport qualité/prix .
Bien sur que l'amiga ne rivalise pas avec un x68k(ou équivalent style pc 98 boosté), bien sur que le WB ne rivalise pas avec un os9/unix(ou autre OS pro du même type),mais à 4000 balles, pour le moment vous avez rien trouvé qui tienne la route .

[fanoplusplus64K]

Je ne code pas sur amiga, et entre nous j'en ai pas envie aujourd'hui(trop de boulot pour tout apprendre) .
Pk ??, simplement que je pense que tout a déjà été fait sur cette machine, et que bon y'a suffisamment de codeurs pour faire de belles choses.

C'est dommage, perso, quand j'aime bien une machine ça me donne envie de coder dessus.Suis sur qu'il y a encore de belles choses à faire que ce soit sur Amiga ou ST (et sur d'autres machines aussi).Et puis franchement ça me blase de voir qu'on ressort des jeux 'vintages' sur PC aujourd'hui (même si certains sur super) alors que ça serait tellement bien que ces jeux là sortent sur nos machines chéries.

[Invité]

C'est dommage, perso, quand j'aime bien une machine ça me donne envie de coder dessus.Suis sur qu'il y a encore de belles choses à faire que ce soit sur Amiga ou ST (et sur d'autres machines aussi).Et puis franchement ça me blase de voir qu'on ressort des jeux 'vintages' sur PC aujourd'hui (même si certains sur super) alors que ça serait tellement bien que ces jeux là sortent sur nos machines chéries.

Je comprends, je dis pas que je m'y mettrai jamais, mais pas pour le moment en tout cas .
Moi aussi ça me désole de voir que 99% des jeux amiga sont des jeux amos ou shmup construction kit,de très mauvaise qualité .. 
Pour le coup, la scène ST est bien meilleure, ils se cassent plus le cul à faire de belles choses .
On dirait que sur amiga, la scène est partie sur les machines AGA boostée ou PC.

[TotOOntHeMooN]

L'A500 était une machine très bien placée vu ce qu'elle proposait.
Après, on sait très bien que Commorore, au lieu de conserver son avance, à joué la rallonge avec le A500+ et pire, le A600 qui de part le design de sa carte mère montre la volonté d'avoir été un A1200 sans clavier. Bref, une console de jeu moderne... Sauf qu'ils ont pas mis le EC20 et l'AGA dedans. 

[Invité]

L'A500 était une machine très bien placée vu ce qu'elle proposait.
Après, on sait très bien que Commorore, au lieu de conserver son avance, à joué la rallonge avec le A500+ et pire, le A600 qui de part le design de sa carte mère montre la volonté d'avoir été un A1200 sans clavier. Bref, une console de jeu moderne... Sauf qu'ils ont pas mis le EC20 et l'AGA dedans. 

Sur ça je suis d'accord, pour ma part post OCS/ECS, je préfère le falcon ..
Ce qui m'a toujours déplu chez atari, c'est qu'ils avaient de quoi faire une super machine avec le ST, ils avaient en interne de quoi faire quelque chose de bcp plus équilibré niveau hardware, sans faire exploser les coûts .
Et vraiment la seule machine que je n'aime pas chez atari, c'est la gamme ST .

[TotOOntHeMooN]

Le ST(f) est une très bonne machine. Atari a bien gonflé le prix tant qu'ils avaient le marché seul... Pour preuve, le prix cassé par la suite. Le STe était la machine qui aurait pu sortir dès le départ. Mais à quoi bon, quand tu n'as pas de concurrent en face ? ($$$)

[65c02]

Après toutes ces discussions sur le MMU, je me demande si finalement l'Amstrad ne pourrait pas être considéré comme un ordinateur multi taches.
Le bank switching de son GateArray peut être vu comme un MMU primitif, non ?
En tout cas, l'idée m'amuse

[fanoplusplus64K]

Après toutes ces discussions sur le MMU, je me demande si finalement l'Amstrad ne pourrait pas être considéré comme un ordinateur multi taches.
Le bank switching de son GateArray peut être vu comme un MMU primitif, non ?
En tout cas, l'idée m'amuse

Je me suis amusé il y a quelques années à faire du multi tasking primitif avec un noyau et des processes avec leur espace mémoire quand totO avait présenté le PlayCity (avec le Z80CTC) à la Reset, je te confirme c'est rigolo.Avec le Gate Array l'inconvénient c'est que la durée des interruptions n'est pas programmable donc la répartition du temps entre les processes n'est pas très fine.

[Invité]

Le STe était la machine qui aurait pu sortir dès le départ. Mais à quoi bon, quand tu n'as pas de concurrent en face ? ($$$)

C'est pour ça que la gamme ST s'est cassée les dents quand le 500 est sorti, une machine déjà au top de ce que pouvait faire les ingés pour le prix .
Et faire évoluer le hardware d'une gamme sans condamner le parc déjà installé, est quasi impossible .
On l'a vu avec le STE, jamais exploité,le pire c'est que le blitter était prévu dés le départ, et surtout il coûtait que dalle .

[TotOOntHeMooN]

C'est pour ça que la gamme ST s'est cassée les dents quand le 500 est sorti, une machine déjà au top de ce que pouvait faire les ingés pour le prix. Et faire évoluer le hardware d'une gamme sans condamner le parc déjà installé, est quasi impossible. On l'a vu avec le STE, jamais exploité, le pire c'est que le blitter était prévu dés le départ, et surtout il coûtait que dalle.

Tout à fait. Après, Atari proposait le blitter en option sur ST. Option = ne servira jamais à rien.
Après, vu le succès du ST ils ont du se faire beaucoup plus de tune ainsi qu'avec un STe dès le départ.
Car... Ils savaient ce qu'allait apporter l'Amiga à la sortie et que la donne ne serait pas changée.

[Invité]

Option = ne servira jamais à rien.

Exact, comme toutes les options destinées à peu de machines, donc pas rentable à exploiter .
C'est pour ça qu'il vaut mieux mettre les choses dés le départ .
Et comme tu dis le blitter n'aurait pas changé grand chose car dés le départ le ST était trop déséquilibré niveau hard .

[dlfrsilver]

Je note surtout que Tramiel n'a absolument pas été cohérent dans sa politique vis à vis du ST.

Quand on positionne sur le marché une machine à pas cher (de la bricole quoi), qu'elle s'installe dans des foyers qui n'ont pas d'argent, forcément, sortir une nouvelle machine pas compatible et complètement buggée comme le STE, mais les gens vont pas l'acheter, puisqu'ils ont déjà un ST et en plus pas les moyens de se racheter une autre machine !

C'est le serpent qui se mordait la queue le truc du père Tramiel.

Quelle erreur de jugement, quand je repense aux programmeurs sur ST, qui ont pété un boulon, en disant "comme si c'était pas déjà chiant d'avoir à coder les jeux pour ST, pour Amiga, maintenant va encore falloir en plus faire en sorte que ça tourne sur des ST avec blitter, franchement Atari vous faites chier !".

Hé oui, le résultat on le connait, les éditeurs étaient mus par des impératifs financiers, et développer sur le STE ça ne pouvait pas être rentable vu le parc de STF installé (et déjà que le ST était pas rentable.... bref).

Le STE c'était 5% à peine du marché, et le reste en STF.....

Le STE est un bricolage réalisé à partir d'un STF, et le Falcon un bricolage réalisé à partir d'un STE. Ils auraient pu faire un design propre, mais non, que de la quincaillerie rafistolée......

[dlfrsilver]

Non, autant faire un code final propre est à la portée de tout le monde, autant tout le monde fait des erreurs lors du dév (et là tu es bien content que le MMU fasse que ton process n'aille pas pourrir l'espace mémoire des autres processes et te foute la machine en carafe voire pire).Je ne connais que deux catégories de codeurs à prétendre le contraire, Dieu lui même si tant est qu'il existe et les mythos (et encore quand tu vois à quel point nous sommes nous même 'hackables' j'ai un doute sur Dieu)

Petite parenthèse en passant, effectivement 95 n'était pas un modèle de robustesse, j'ai commencé la programmation 32bits sous 98se (donc noyau 95) et par contre j'étais bien content que ça ne soit que mon programme qui plante et pas toute la machine.

Concernant le système PDS, coder sur un PC c'était beaucoup plus rapide, et le système d'injection du code assemblé direct en mémoire de l'Amiga (ou autre machine), un gain de temps non négligeable, surtout quand le temps c'est de l'argent.

On est bien d'accord, même encore maintenant pour des choses non ou mal émulées, ça reste un outil intéressant.Mais pour revenir aux propos tenus au dessus, c'est toujours aussi contradictoire de vanter tant l'Amiga et d'admettre utiliser un environnement de cross-dev sur PC (=caca)

Si ton process va pourrir une autre zone de la mémoire, c'est que la mémoire n'a pas été allouée correctement.
Tout le monde fait des erreurs, certes, mais les débuggeurs ça sert à quoi ? MonAM sur Amiga est excellent à tout point de vue pour ça.

Et sur Amiga, les erreurs de process avec leak mémoire, j'en ai pas vu des masses..... L'amiga reste une machine sacrément fiable et qui tourne niquel quand le programmeur respecte les guidelines.

Tout les professionnels de la machine avec qui j'ai pu en parler, y en a pas un qui m'a dit 'crotte, le manque de MMU m'a emmerdé pendant que je codais'.

Y a que sur les forums genre gamopat ou des gens viennent pleurer que l'Amiga n'a pas de MMU. Y avait plein de moyen de contournement pour éviter les aneries dans les programmes.

Il n'y a rien de contradictoire quand au fait d'utiliser un environnement de crossdev. Ensuite PC=caca oui mais pas pour tout.

Pour développer de manière industrielle, le PC est très rapide. C'est la seule est unique raison pour laquelle la plupart des programmeurs utilisaient ces systèmes. Le gain de temps, encore et toujours le gain de temps.

[65c02]

Non, autant faire un code final propre est à la portée de tout le monde, autant tout le monde fait des erreurs lors du dév (et là tu es bien content que le MMU fasse que ton process n'aille pas pourrir l'espace mémoire des autres processes et te foute la machine en carafe voire pire).Je ne connais que deux catégories de codeurs à prétendre le contraire, Dieu lui même si tant est qu'il existe et les mythos (et encore quand tu vois à quel point nous sommes nous même 'hackables' j'ai un doute sur Dieu)

Petite parenthèse en passant, effectivement 95 n'était pas un modèle de robustesse, j'ai commencé la programmation 32bits sous 98se (donc noyau 95) et par contre j'étais bien content que ça ne soit que mon programme qui plante et pas toute la machine.

Concernant le système PDS, coder sur un PC c'était beaucoup plus rapide, et le système d'injection du code assemblé direct en mémoire de l'Amiga (ou autre machine), un gain de temps non négligeable, surtout quand le temps c'est de l'argent.

On est bien d'accord, même encore maintenant pour des choses non ou mal émulées, ça reste un outil intéressant.Mais pour revenir aux propos tenus au dessus, c'est toujours aussi contradictoire de vanter tant l'Amiga et d'admettre utiliser un environnement de cross-dev sur PC (=caca)

Si ton process va pourrir une autre zone de la mémoire, c'est que la mémoire n'a pas été allouée correctement.
Tout le monde fait des erreurs, certes, mais les débuggeurs ça sert à quoi ? MonAM sur Amiga est excellent à tout point de vue pour ça.

Et sur Amiga, les erreurs de process avec leak mémoire, j'en ai pas vu des masses..... L'amiga reste une machine sacrément fiable et qui tourne niquel quand le programmeur respecte les guidelines.

Tout les professionnels de la machine avec qui j'ai pu en parler, y en a pas un qui m'a dit 'crotte, le manque de MMU m'a emmerdé pendant que je codais'.

Y a que sur les forums genre gamopat ou des gens viennent pleurer que l'Amiga n'a pas de MMU. Y avait plein de moyen de contournement pour éviter les aneries dans les programmes.

Il n'y a rien de contradictoire quand au fait d'utiliser un environnement de crossdev. Ensuite PC=caca oui mais pas pour tout.

Pour développer de manière industrielle, le PC est très rapide. C'est la seule est unique raison pour laquelle la plupart des programmeurs utilisaient ces systèmes. Le gain de temps, encore et toujours le gain de temps.

Personne ne dit que le MMU c'est utile aux codeurs.
Cela protège juste le système des plantages en gardant chaque programme dans sa mémoire virtuelle.
Ce n'est pas un truc utile au codeur, c'est un truc utile a la survit de l'O.S.

Le MMU est juste l'argument qui permet au pro ST de dire que leur machine peut faire du vrai multi-tache. point

[drfloyd]

Le STE c'était 5% à peine du marché, et le reste en STF.....

Le STE est un bricolage réalisé à partir d'un STF, et le Falcon un bricolage réalisé à partir d'un STE. Ils auraient pu faire un design propre, mais non, que de la quincaillerie rafistolée......

on est d'accord pour dire que Atari a fait n'importe quoi après le génial Atari 520STF, et son prix magique en 1987 de 2990FF.

[dlfrsilver]

Non, autant faire un code final propre est à la portée de tout le monde, autant tout le monde fait des erreurs lors du dév (et là tu es bien content que le MMU fasse que ton process n'aille pas pourrir l'espace mémoire des autres processes et te foute la machine en carafe voire pire).Je ne connais que deux catégories de codeurs à prétendre le contraire, Dieu lui même si tant est qu'il existe et les mythos (et encore quand tu vois à quel point nous sommes nous même 'hackables' j'ai un doute sur Dieu)

Petite parenthèse en passant, effectivement 95 n'était pas un modèle de robustesse, j'ai commencé la programmation 32bits sous 98se (donc noyau 95) et par contre j'étais bien content que ça ne soit que mon programme qui plante et pas toute la machine.

Concernant le système PDS, coder sur un PC c'était beaucoup plus rapide, et le système d'injection du code assemblé direct en mémoire de l'Amiga (ou autre machine), un gain de temps non négligeable, surtout quand le temps c'est de l'argent.

On est bien d'accord, même encore maintenant pour des choses non ou mal émulées, ça reste un outil intéressant.Mais pour revenir aux propos tenus au dessus, c'est toujours aussi contradictoire de vanter tant l'Amiga et d'admettre utiliser un environnement de cross-dev sur PC (=caca)

Si ton process va pourrir une autre zone de la mémoire, c'est que la mémoire n'a pas été allouée correctement.
Tout le monde fait des erreurs, certes, mais les débuggeurs ça sert à quoi ? MonAM sur Amiga est excellent à tout point de vue pour ça.

Et sur Amiga, les erreurs de process avec leak mémoire, j'en ai pas vu des masses..... L'amiga reste une machine sacrément fiable et qui tourne niquel quand le programmeur respecte les guidelines.

Tout les professionnels de la machine avec qui j'ai pu en parler, y en a pas un qui m'a dit 'crotte, le manque de MMU m'a emmerdé pendant que je codais'.

Y a que sur les forums genre gamopat ou des gens viennent pleurer que l'Amiga n'a pas de MMU. Y avait plein de moyen de contournement pour éviter les aneries dans les programmes.

Il n'y a rien de contradictoire quand au fait d'utiliser un environnement de crossdev. Ensuite PC=caca oui mais pas pour tout.

Pour développer de manière industrielle, le PC est très rapide. C'est la seule est unique raison pour laquelle la plupart des programmeurs utilisaient ces systèmes. Le gain de temps, encore et toujours le gain de temps.

Personne ne dit que le MMU c'est utile aux codeurs. Cela protège juste le système des plantages en gardant chaque programme dans sa mémoire virtuelle. Ce n'est pas un truc utile au codeur, c'est un truc utile a la survit de l'O.S.

Tu ne m'as pas suivi. Je pointais le fait que des programmes bien codés ne cherchent pas à se monter dessus.

Ne pas avoir de MMU pour protéger le système impose aux programmeurs de faire leur truc correctement, et de faire attention. Sinon justement, ce qui est craint le plus arrive, c'est à dire le système qui tombe car un programme a été chier sur les platebandes d'un ou d'autres programmes.

Le MMU est juste l'argument qui permet au pro ST de dire que leur machine peut faire du vrai multi-tache. point

On s'en fout d'une force Le ST a toujours été une tâche à la base, donc multi-tâche(ron), c'était son avenir logique :)

[TotOOntHeMooN]

on est d'accord pour dire que Atari a fait n'importe quoi après le génial Atari 520STF, et son prix magique en 1987 de 2990FF.

Le prix d'un CPC sans écran à la même période, si je m'abuse ? 

[dlfrsilver]

on est d'accord pour dire que Atari a fait n'importe quoi après le génial Atari 520STF, et son prix magique en 1987 de 2990FF.

Le prix d'un CPC sans écran à la même période, si je m'abuse ?