Re: Le mensonge dans lequel nous vivons

[Captain Obvious]

il est très bine ce topic
on en apprend tous les jours... sur les gens
intéressant

petit morceau d'IAM qui mettra tout le monde d'accord

Et pendant ce temps là...

Le clip le plus cher...

[MastaYoda]

au temps pour moi, il manque qqs images dans mon post précédent
voici la bonne version

[lessthantod]

En fait il n'y à à l'heure actuelle aucun consensus absolu sur la question, rien n'est encore fixé.
La climatologie à l'heure actuelle c'est à peu près au même niveau que la neuro chirurgie du temps des pharaons.
On ne peut pas se contenter de ce genre de graphiques simplistes sans creuser plus loin, surtout avec le nombre de variables en jeu, il faudra encore des décennies pour qu'on comprenne mieux ces phénomènes.

Je ne détiens pas la vérité absolue, mais je précise quand même que j'ai un parcours universitaire Master 2 BGSTU mention écologie ... ça ne fait pas de moi un spécialiste de la climatologie, mais et je peux t'assurer que tout ça fait consensus chez les chercheurs ... mis à part pour un certain géologue très imbus de lui même et très contesté par ses collègues (Claude Allègre pour ne pas le citer ).

[Captain Obvious]

En fait il n'y à à l'heure actuelle aucun consensus absolu sur la question, rien n'est encore fixé.
La climatologie à l'heure actuelle c'est à peu près au même niveau que la neuro chirurgie du temps des pharaons.
On ne peut pas se contenter de ce genre de graphiques simplistes sans creuser plus loin, surtout avec le nombre de variables en jeu, il faudra encore des décennies pour qu'on comprenne mieux ces phénomènes.

Je ne détiens pas la vérité absolue, mais je précise quand même que j'ai un parcours universitaire Master 2 BGSTU mention écologie ... ça ne fait pas de moi un spécialiste de la climatologie, mais et je peux t'assurer que tout ça fait consensus chez les chercheurs ... mis à part pour un certain géologue très imbus de lui même et très contesté par ses collègues (Claude Allègre pour ne pas le citer ).

Je suis donc moins calé que toi, n'ayant étudié ce sujet que de manière superficielle sur le net, et je ne dispose pas de sources d'informations très élaborées, d'où l’intérêt d'en discuter...

 Wikipedia :

• les causes du réchauffement : en 2007, le GIEC estimait la « probabilité » que le réchauffement soit dû aux activités humaines « supérieure à 90 % ». La certitude n'est cependant pas absolue et cette question est encore l'objet de recherches faisant intervenir aussi bien des mesures et observations que des modélisations en climatologie.
  

Alors si le GIEC qui est l'organe principal de promotion de cette théorie ( ils sont subventionnés pour ça) n'est sûr qu'à 90% comment parler de consensus?

En science 90% de certitude c'est pas très loin de 0...

[JN2B]

Perso ma problématique est plutôt autre. Comment faire confiance en des théories promues, subventionnées et mises en avant par des gens qui derrière te disent "on va tous mourrir, c'est notre faute, si vous voulez sauver la planète, achetez des voitures neuves, diesel, chez peugeot ou renault, hein... parce que si vous achetez du Toyota, pas sûr que l'humanité s'en sortira..."

[Captain Obvious]

Je ne sais pas, j'ai pas l'impression pour l'instant qu'il y ait une alternative solide... Et s'il y en avait une, il y aurait tellement d'argent à se faire,  que je ne vois pas pourquoi les industriels empêcherait son développement...

Sans compter les États qui auraient tout intérêts à limiter leurs dépendance au pétrole...

Parce que notre économie entière et notre équilibre mondial est basé là dessus. Parce qu'au final, comme ça a toujours été le cas, "quand les riches se font la guerre, ce sont les pauvres qui meurent" et qu'autour des tables dans les hautes sphères que nous ne fréquenterons jamais, il y a le monde des ententes et chacun cherche à stabiliser et asseoir sa position.
Toujours pour l'individualisme des dirigeants, de tous bords, tous horizons. Théorie du complot ? non, juste théorie des copains.

Même à titre perso, je favoriserai toujours un parent à un ami, un ami à un copain, un copain à un collègue et un collègue à un inconnu. On est faits comme ça. Quand l'état met la main à la poche pour renflouer Peugeot et que l'année qui suit le même Peugeot délocalise au frais du contribuable, faut pas chercher trop loin...

Je ne crois pas à la fatalité sur ce sujet, si on s’intéresse un peu à la génétique on peut voir que l'altruisme et l'individualisme sont étroitement liés... C'est juste un problème de connaissance et de point de vue, techniquement, nous sommes tous parents...
On est passé de la tribu à l'état nation dans un laps de temps relativement court, et il paraît évident qu'on arrivera à terme à la dissolution des frontières et des Etats Nations.
Il suffit d'analyser la construction de la nation Française pour voir que ces transitions demande du temps, c'est la même chose pour l'Europe.

[lessthantod]

C'est en tout cas validé par l'éducation nationale, c'est ce qu'on enseigne en SVT au collège et au lycée ... c'est actuellement dans le programme officiel, et ça l'était même déjà sous Claude Allègre (à son grand regret).

Et pour les graphiques, rien de farfelu là dedans ... ce sont des mesures atmosphériques incontestés et incontestables. Et pour aller plus loin on a étudié et relevé les taux de CO2 dans les calottes glacières pour remonter sur plusieurs centaines de milliers d'années.

Comme toujours le verre à moitié vide, mais l'effet de serre combien savent ce que c'est vraiment, avant d'en parler comme si c'était la troisième guerre mondiale en marche...

C'est un phénomène tout à fait naturel et bénéfique pour la vie sur Terre, le problème c'est quand il est "brutalement" amplifié par notre mode de vie ...

[Captain Obvious]

C'est en tout cas validé par l'éducation nationale, c'est ce qu'on enseigne en SVT au collège et au lycée ... c'est actuellement dans le programme officiel, et ça l'était même déjà sous Claude Allègre (à son grand regret).

Et pour les graphiques, rien de farfelu là dedans ... ce sont des mesures atmosphériques incontestés et incontestables. Et pour aller plus loin on a étudié et relevé les taux de CO2 dans les calottes glacières pour remonter sur plusieurs centaines de milliers d'années.

Comme toujours le verre à moitié vide, mais l'effet de serre combien savent ce que c'est vraiment, avant d'en parler comme si c'était la troisième guerre mondiale en marche...

C'est un phénomène tout à fait naturel et bénéfique pour la vie sur Terre, le problème c'est quand il est "brutalement" amplifié par notre mode de vie ...

Validé par l’éducation nationale? Je ne sais pas si c'est rassurant...


Pour le reste on ne nous présente l'effet de serre que comme une terrible catastrophe sans jamais vraiment nuancer, en nous faisant croire que couper l'eau quand on se brosse les dents nous évitera l’apocalypse.
Les rapports du GIEC sont toujours catastrophistes, la temperature sur la planète terre à toujours bougé. Avec 2°C de plus il y aura forcément des bouleversements, mais d'en faire comme la catastrophe ultime ça semble très exagéré... La vie s'adapte, c'est ce qu'elle fait de puis des milliards d'années...

[lessthantod]

Encore une fois l'effet de serre n'a rien de dramatique, c'est même grâce à l'effet de serre "naturelle" qu'on a des températures compatible avec la vie sur Terre ... sans effet de serre, pas de vie sur Terre. Par contre ce qui est dangereux, c'est quand ce processus s'emballe ...

C'est en tout cas difficile d'aborder sérieusement un sujet aussi complexe chacun installé derrière son clavier, et surtout ici sur un forum de rétrogaming ... un sujet passionnant et passionnel, mais qui n'a clairement pas sa place ici!

[JN2B]

Encore une fois l'effet de serre n'a rien de dramatique, c'est même grâce à l'effet de serre "naturelle" qu'on a des températures compatible avec la vie sur Terre ... sans effet de serre, pas de vie sur Terre. Par contre ce qui est dangereux, c'est quand ce processus s'emballe ...

C'est en tout cas difficile d'aborder sérieusement un sujet aussi complexe chacun installé derrière son clavier, et surtout ici sur un forum de rétrogaming ... un sujet passionnant et passionnel, mais qui n'a clairement pas sa place ici!

+1...

mais le souci c'est que quand tu dis que les schémas sont incontestés et incontestables. Oui, un relevé est toujours incontestable, mais est ce que tu juges sérieux d'analyser ce phénomène sur une durée aussi courte ? Ces données sont inexploitables en l'état. Quand les géologues analysent des carottages et arrivent aux conclusions que le même phénomène a eu lieu il y a des millions d'années, que doit on en déduire ?

Je ne dis pas que je suis certain à 100% que nous n'avons aucun d'impact sur le devenir de la planète, mais ce que je sais c'est que la planète a existé sans nous, qu'elle existera encore sans nous et je juge que notre impact, à l'échelle planétaire et non humaine a un impact hyper limité. Nos technologies sont récentes à l'échelle de la planète, l'exploitation des ressources l'est tout autant, dire que la planète meurt, que c'est notre faute et que dans 100 ans l'air sera totalement pollué, je pense qu'on est dans la fantasmagorie qui surpasse toute analyse scientifique. Nous sommes une espèce animale parmi d'autres, nous sommes aujourd'hui en haut de la chaine, jusqu'à ce que les choses changent. Demain ou plus tard, aucune idée, mais je ne suis pas sûr que nous y serons pour quelque chose.

[zyta2000]

Tout cela me fait penser à cette fable de La Fontaine (qui, lui, était vraiment un génie)

Oui...apprécions les vrais génies du passé!

[lessthantod]

Quand les géologues analysent des carottages et arrivent aux conclusions que le même phénomène a eu lieu il y a des millions d'années, que doit on en déduire ?

Non justement, le phénomène actuel ne s'est jamais produit par le passé sur une période si courte et avec une telle amplitude... c'est pour ça qu'on parle d'anomalie, car l'augmentation est "cette fois-ci" brutale. Par le passé on enregistre juste des variations qui suivent les périodes glaciaires/interglaciaires et ceci sur plusieurs centaines de milliers d'années, le changement actuel est beaucoup plus important et brutal (période courte de 100 ans) et on ne sait pas si la Terre peut l'encaisser ... aura-t-elle le temps de s'y adapter?

[Captain Obvious]

Encore une fois l'effet de serre n'a rien de dramatique, c'est même grâce à l'effet de serre "naturelle" qu'on a des températures compatible avec la vie sur Terre ... sans effet de serre, pas de vie sur Terre. Par contre ce qui est dangereux, c'est quand ce processus s'emballe ...

C'est en tout cas difficile d'aborder sérieusement un sujet aussi complexe chacun installé derrière son clavier, et surtout ici sur un forum de rétrogaming ... un sujet passionnant et passionnel, mais qui n'a clairement pas sa place ici!

Je n'ai pas beaucoup de connaissances sur le sujet, et j'ai pas envie de polémiquer gratuitement non plus, je penses pas pouvoir ajouter quoi que soit d’intéressant à ce débat, mais pour ceux que ça intéresse, j'ai trouvé que cet article recentrait un peu les choses : http://fr.wikipedia.org/wiki/Controverses_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique

Spoiler:

[MajorTom]

Douter encore aujourd'hui que l'Homme ait une influence néfaste sur le climat et les conditions de la vie sur Terre, c'est tout simplement aberrant.
Allegre et les chercheurs "sceptiques" sont rétribués par les lobbys industriels pour semer le doute et freiner les réformes politiques. 

Effectivement, la Terre a connu maints changements climatiques, mais NOUS avons accéléré les processus. Des évolutions qui prenaient des milliers d'années se mesurent aujourd'hui en dizaines d'années. La claque va être rude. Et surement encore plus rude pour nous, les occidentaux. Nous sommes à l'origine de la plus grosse pollution mais pour le moment, nous n'en voyons que très peu les effets négatifs. Ce sont malheureusement des régions pauvres qui ont commencé à payer la note.

[Captain Obvious]

Douter encore aujourd'hui que l'Homme ait une influence néfaste sur le climat et les conditions de la vie sur Terre, c'est tout simplement aberrant.
Allegre et les chercheurs "sceptiques" sont rétribués par les lobbys industriels pour semer le doute et freiner les réformes politiques. 

Effectivement, la Terre a connu maints changements climatiques, mais NOUS avons accéléré les processus. Des évolutions qui prenaient des milliers d'années se mesurent aujourd'hui en dizaines d'années. La claque va être rude. Et surement encore plus rude pour nous, les occidentaux. Nous sommes à l'origine de la plus grosse pollution mais pour le moment, nous n'en voyons que très peu les effets négatifs. Ce sont malheureusement des régions pauvres qui ont commencé à payer la note.

Lis l'article tu verras que c'est loin d'être aussi simple que ça...

[Doc_Skunkovitch]

Quand les géologues analysent des carottages et arrivent aux conclusions que le même phénomène a eu lieu il y a des millions d'années, que doit on en déduire ?

Non justement, le phénomène actuel ne s'est jamais produit par le passé sur une période si courte et avec une telle amplitude... c'est pour ça qu'on parle d'anomalie, car l'augmentation est "cette fois-ci" brutale. Par le passé on enregistre juste des variations qui suivent les périodes glaciaires/interglaciaires et ceci sur plusieurs centaines de milliers d'années, le changement actuel est beaucoup plus important et brutal (période courte de 100 ans) et on ne sait pas si la Terre peut l'encaisser ... aura-t-elle le temps de s'y adapter?

La terre aura bien le temps de s'adapter pas d’inquiétude, l'homme lui , pas sur.

Tout le monde s'inquiete de l'avenir de la planete, mais toujours en considerant l'homme, alors que nous ne somme qu'une période infime de la vie de celle-ci

[Maskass]

Je ne dis pas que je suis certain à 100% que nous n'avons aucun d'impact sur le devenir de la planète, mais ce que je sais c'est que la planète a existé sans nous, qu'elle existera encore sans nous et je juge que notre impact, à l'échelle planétaire et non humaine a un impact hyper limité. Nos technologies sont récentes à l'échelle de la planète, l'exploitation des ressources l'est tout autant, dire que la planète meurt, que c'est notre faute et que dans 100 ans l'air sera totalement pollué, je pense qu'on est dans la fantasmagorie qui surpasse toute analyse scientifique. Nous sommes une espèce animale parmi d'autres, nous sommes aujourd'hui en haut de la chaine, jusqu'à ce que les choses changent. Demain ou plus tard, aucune idée, mais je ne suis pas sûr que nous y serons pour quelque chose.

Je suis en grande partie d'accord avec ce passage. Le commun des mortels ne s'attarde en général qu'à son échelle, sa vie et son entourage. Le réchauffement climatique, la pollution, les gaz à effet de serre et tout le reste, on en parle uniquement dans le but de protéger notre qualité de vie, notre habitat. C'est certes une bonne chose d'en prendre conscience et d'en parler, mais la Terre, elle, sera toujours là dans des milliers d'années quand nous même seront éteints ou partis ailleurs. Notre action sur Terre ne fait que dégrader notre vie et, bien pire, celles de très nombreuses espèces innocentes, qu'elles soient végétales, animales ou minérales. C'est déjà énorme, et c'est ce qui nous alarme (ou pas). Mais la Terre continuera d'exister encore très longtemps, et elle se moque bien d'accueillir la vie et l'ordre ou la désolation et le chaos.
Et quand le Soleil la désintègrera dans des milliards d'années, ou même avant quand la Voie Lactée entrera en collision avec Andromède ( ), qui pourra dire si elle a souffert, si c'est à cause de nous, du voisin, de dieu ou des aliens ? 
Nous ne sommes que des poussières d'étoiles agglomérées pour former quelque chose de plus ou moins cohérent dans l'univers. Un ensemble dispatché et disloqué à notre échelle, mais un ensemble quand même.

Putain, ils sont bons les suppos aujourd'hui. Merci Doc
Xorion sort de mon corps !

[LiquiD-GaminG]

Douter encore aujourd'hui que l'Homme ait une influence néfaste sur le climat et les conditions de la vie sur Terre, c'est tout simplement aberrant.
Allegre et les chercheurs "sceptiques" sont rétribués par les lobbys industriels pour semer le doute et freiner les réformes politiques. 

Effectivement, la Terre a connu maints changements climatiques, mais NOUS avons accéléré les processus. Des évolutions qui prenaient des milliers d'années se mesurent aujourd'hui en dizaines d'années. La claque va être rude. Et surement encore plus rude pour nous, les occidentaux. Nous sommes à l'origine de la plus grosse pollution mais pour le moment, nous n'en voyons que très peu les effets négatifs. Ce sont malheureusement des régions pauvres qui ont commencé à payer la note.

c'est le bilan que j'ai constaté avec mes recherches, et in finé ca tombe sous le sens pour qui VEUT chercher. pas besoin d'être expert pour le voir, tout est une question d’événements et de liens potentiels, ce qu'un détective s'applique à faire tout au long de sa carrière, rien de surnaturel en somme.

sans parler des ouvrages de gens qui ont fait ce constat il y a plus de 100 ans...et ils sont nombreux

[MajorTom]

Le sujet ne m'est pas étranger non plus, c'est pour cela que j'estime qu'il parait aberrant d'en douter encore aujourd'hui en 2015. Mais nous vivons une époque où il est de bon ton de douter de tout, y compris des évidences, revers de la médaille de la surexposition aux informations sans doute.

Lis l'article tu verras que c'est loin d'être aussi simple que ça...

Selon l'article (bien que Wikipedia ne soit pas ma tasse de thé pour ce genre de recherches) :

"90 % des scientifiques interrogés jugeant que les températures mondiales ont « globalement augmenté » depuis le XIX^e siècle, et 82 % étant en accord avec l'hypothèse d'une forte influence de l'activité humaine"


Donc parmi les scientifiques, 10% ne savent pas lire un thermomètre et 18% sont recrutés par les lobbys 

[Snoz]

Lâcher vos ordis, doc' tu pollues la planète avec ton site...

La vidéo a pour moi aucun intérêt sauf éclairer les 1% qui n'ont pas compris qu'on va droit dans le mur car on est trop nombreux/consommateurs voulant profiter de la vie (saleté de pauvres qui veulent aussi une vie confortable), des avions qui nous permettent de voyager, on vit trop longtemps aussi malgré la hausse des cancers et la multiplication des maladies du à l'allongement de la vie et des conneries qu'on ingurgite etc...

Facile de pointer du doigt les autres, une bonne idée serait déjà de limiter le nombre de naissances à l'échelle mondial, pour ça il faut des lois sinon individuellement chacun pensera pour sa poire... logique.

On vit une magnifique époque en tout cas en Europe, à l'échelle de l'humanité c'est assez ouf la chance qu'on a.

[lessthantod]

Je suis ouvert à la contradiction, ça fait avancé le débat et ça permet d'expliquer les choses ... mais là, j'avoue être très étonné par ce scepticisme général!
Pour moi il n'y a aucun doute possible, les preuves sont tellement accablantes ... mais certains semblent ne pas vouloir regarder la vérité en face!

[zyta2000]

[
On vit une magnifique époque en tout cas en Europe, à l'échelle de l'humanité c'est assez ouf la chance qu'on a.[/quote]
oui ...



on devrait s'interdire de déprimer...ce qui n'empêche pas la critique constructive(et je trouve le ton du débat assez juste en fin de compte)

[Captain Obvious]

Le sujet ne m'est pas étranger non plus, c'est pour cela que j'estime qu'il parait aberrant d'en douter encore aujourd'hui en 2015. Mais nous vivons une époque où il est de bon ton de douter de tout, y compris des évidences, revers de la médaille de la surexposition aux informations sans doute.

Lis l'article tu verras que c'est loin d'être aussi simple que ça...

Selon l'article (bien que Wikipedia ne soit pas ma tasse de thé pour ce genre de recherches) :

"90 % des scientifiques interrogés jugeant que les températures mondiales ont « globalement augmenté » depuis le XIX^e siècle, et 82 % étant en accord avec l'hypothèse d'une forte influence de l'activité humaine"


Donc parmi les scientifiques, 10% ne savent pas lire un thermomètre et 18% sont recrutés par les lobbys 

Oh la c'est un peu rapide : "90 % des scientifiques interrogés" que tu transformes en " tout les scientifiques"

Je te met le reste du texte que tu n'as peut être pas vu : "
avec cependant de larges différences selon le domaine d'expertise, ce dernier chiffre montant à 97,4 % des 79 spécialistes en climatologie, contre 47 % des 103 géologues interrogés."

53% des Géologues interrogés sont débiles?

Il y a donc bien un consensus des climatologues mais pas de la communauté scientifique dans son ensemble...
Et ce n'est pas une histoire de complot ou autre lobby, le GIEC lui même reconnaît que la certitude n'est pas encore établie à 100%. Tuer tout débat dans ces circonstances paraît suspect et contraire à l'esprit scientifique...

Si tu n'as lu que le début de l'article je t'encourage à le lire en entier si tu en as envie bien sûr...

Il ne s'agit pas de remettre en cause tout et à tout bout de champs mais établir une vérité scientifique demande un peu d'humilité, de temps et de travail, surtout sur un problème aussi complexe, ce ne serait pas la première fois qu'un consensus provisoire s'avère erroné. Non? Tu connais Semmelweiss?

[Captain Obvious]

Je suis ouvert à la contradiction, ça fait avancé le débat et ça permet d'expliquer les choses ... mais là, j'avoue être très étonné par ce scepticisme général!
Pour moi il n'y a aucun doute possible, les preuves sont tellement accablantes ... mais certains semblent ne pas vouloir regarder la vérité en face!

La regarder vraiment en face nécessite justement de s'interroger dessus avant .
On est pas tous au même point dans ce raisonnement, mais rien n'interdit que nous tombions d'accord, au contraire, c'est bien l’intérêt d'en discuter...

[lessthantod]

Oui mais c'est le genre de sujet pointu qu'il est difficile d'aborder de la sorte, sur un forum ... si on pouvait se réunir tous autour d'une table et en débattre, là on avancerait un peu plus et on pourrait discuter de chaque point sensibles!
Et puis en dehors des preuves scientifiques que moi je qualifierais "d'irréfutable", il y aussi des convictions différentes et conceptions de société qui s’affrontent ...

[Captain Obvious]

Oui mais c'est le genre de sujet pointu qu'il est difficile d'aborder de la sorte, sur un forum ... si on pouvait se réunir autour d'une table et en débattre, là on avancerait un peu plus et on pourrait discuter de chaque point sensibles!
Et puis en dehors des preuves scientifiques que moi je qualifierais "d'irréfutable", il y aussi des convictions différentes.

Je comprends mais par exemple de mon côté je lis à droite à gauche, cet article wikipedia par exemple ( qui n'est pas spécialement réputé pour être un site complotiste), soulève certaines questions par exemple avec cette autre théorie liée à l'activité solaire, et le fait que le consensus n'est pas établit à 100%...
Et à côté de ça dés que j'éssai d'en discuter avec quelqu'un il me réponds " c'est aberrant de ne pas y croire alors que c'est établis à 100%" sans jamais parler des points cités plus haut.
Ça me paraitrait plus constructif que ceux qui trouvent ça étrange qu'on puisse s'interroger envoie des liens, des bouquins ou des infos qui infirmes les autres théories et prouvent  qu'il y a un vrai consensus...

[lessthantod]

Il y a en effet des paramètres astronomiques qui jouent sur la température terrestre, mais ces paramètres ne semblent pas avoir autant d'influences sur les variations de températures que les gaz à effet de serre. Et puis il ne me semble pas qu'il y ait une anomalie de l’activité solaire récente (bien que certains le prétendent sans réelle preuve) qui puisse expliquer le phénomène actuel de réchauffement planétaire!

[speedsterharry]

La vidéo a pour moi aucun intérêt sauf éclairer les 1% qui n'ont pas compris qu'on va droit dans le mur car on est trop nombreux/consommateurs voulant profiter de la vie (saleté de pauvres qui veulent aussi une vie confortable), des avions qui nous permettent de voyager, on vit trop longtemps aussi malgré la hausse des cancers et la multiplication des maladies du à l'allongement de la vie et des conneries qu'on ingurgite etc...

Pour beaucoup de gens à travers le monde, profiter de la vie, c'est avoir un toit, des périodes de repos (pas vivre comme des esclaves), de quoi manger et faire vivre ses enfants. Tout ca, ce sont des aspirations légitimes. En France, on est bien au-delà de ca quand on dit "profiter de la vie".

On vit une magnifique époque en tout cas en Europe, à l'échelle de l'humanité c'est assez ouf la chance qu'on a.

Si tu veux parler de la longue période de paix en Europe, oui c'est une vraie chance et c'est une vraie source de satisfaction. Tout est cependant loin d'être rose dans le continent, sans parler de la crise grecque.

Sympa ce topic qui a pas mal dévié et ou il y a à boire et à manger (de quoi profiter de la vie en somme )

[MajorTom]

J'ai bien lu l'article en entier.  
" " en fin de phrase signifie "second degré". (enfin pour moi, mais j'ai pas eu de formation es smiley).

Le réchauffement global est un fait. Les causes font débat. 

L'activité de 6 milliards d'êtres humains vivant pour la grande majorité en rupture avec Dame Nature n'aurait aucune incidence sur l'équilibre fragile que constitue l'écologie de notre planète ?  
C'est dans ce sens que je trouve aberrant de remettre en cause les résultats d'études issues d'une majorité de la communauté scientifique.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2212096314000163
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/doseau/decouv/degradation/19_rechauffement.htm
http://leclimatchange.fr/questions-reponses/
https://lejournal.cnrs.fr/billets/lafrique-face-au-changement-climatique

[Captain Obvious]

J'ai bien lu l'article en entier.  
" " en fin de phrase signifie "second degré". (enfin pour moi, mais j'ai pas eu de formation es smiley).

Le réchauffement global est un fait. Les causes font débat. 

L'activité de 6 milliards d'êtres humains vivant pour la grande majorité en rupture avec Dame Nature n'aurait aucune incidence sur l'équilibre fragile que constitue l'écologie de notre planète ?  

Les causes font débat...

J'irais jeter un œil aux articles merci.

[drfloyd]

je ne sais pas pourquoi tout le monde s'arrete au rechauffement... ce n'est qu'un détail du probleme.