Re: AMSTRAD CPC Vs C64, FIGHT !!!!

par **youki** Ven 21 Jan 2011 - 9:56

Ben ya rien dans un PLUS4 non plus. Il a était concu pour etre encore moins cher que ZX spectrum.

par MacDeath Ven 21 Jan 2011 - 12:32

En fait le CPC c'est retrouvé ordi de jeux malgré lui, comme l'Atari ST...

ça vient du fait qu'il y a quand même un chip sonore (AY/YM) qui bien que moyen reste relativement supérieur a un Beeper (TO8, spectrum, PC...)

Et surtout qu'il possède des capacité graphiques relativement correctes bien que moyennes...
un vrai mode 16 couleurs et une palette de plus de 8 couleurs, ça suffit a faire quelque chose qui a de la gueule...

Si on compare à un PC CGA sans carte son, le CPC est une console de jeux alors....
Car bien que moins puissant, le CPC reste meilleur en sons et graphismes.
Et en 1984... avoir 64K de RAM et un lecteur intégré et un moniteur c'était pas encore systématique.
ça ne se trouvait que sur les ordinateurs Pro (les PC justement)

L'Atari ST par exemple, c'est plus ou moins un superCGA amélioré (320x200x16 mais choix de la palette... que le EGA n'y avait pas droit dans ce mode...) avec un semblant de carte son.

par fanoplusplus64K Ven 21 Jan 2011 - 19:01

MacDeath a écrit:ça vient du fait qu'il y a quand même un chip sonore (AY/YM) qui bien que moyen reste relativement supérieur a un Beeper (TO8, spectrum, PC...)
Et surtout qu'il possède des capacité graphiques relativement correctes bien que moyennes...
un vrai mode 16 couleurs et une palette de plus de 8 couleurs, ça suffit a faire quelque chose qui a de la gueule...

J'aime bien tes "relativement" lol
le AY est tout à fait honnête , je ne te ferai pas la liste des machine l'utilisant mais elle est longue (faut regarder aussi les bornes d'arcade)
Idem pour les graphismes , pour un 8 bit c'est plus qu'honnête et le CPC doit être un des rares à ne pas se manger une gestion au caractère ce qui permet de l'exploiter graphiquement assez aisément.La contrepartie c'est qu'il faut user de rasters pour dépasser les 4 ou 2 couleurs dans les modes les plus fins (1 et 2 respectivement) comme dans le fameux mode 5.
Non là où ça chie vraiment c'est que c'est une machine faite à l'économie , on a déjà eu de la chance de récupérer un Z80 (au départ c'était un 6502 merci locomotive software!) et que des fois ça fait mal comme par exemple l'économie d'une logique de décodage en mettant l'AY derrière le PPI (ce qui limite fortement alors que le ZX peut se permettre plus facilement d'aller tenter de l'émulation SID ou encore est capable de faire des trucs absolument géniaux rien qu'avec son buzzer)

par **youki** Ven 21 Jan 2011 - 20:18

Non là où ça chie vraiment c'est que c'est une machine faite à l'économie , on a déjà eu de la chance de récupérer un Z80 (au départ c'était un 6502 merci locomotive software!)

Je ne vois pas trop ca vraiment comme une chance. Le 6502 est un vrai petit bijou.

Pour avoir programmer sur les 2 , je prefere vraiment les 6502 . Meme si en ce moment pour mes jeux colecovision je fais du Z80... c'est pas vraiment un plaisir.

par fanoplusplus64K Ven 21 Jan 2011 - 21:01

youki a écrit:Je ne vois pas trop ca vraiment comme une chance. Le 6502 est un vrai petit bijou.

Si on ne peut plus faire un peu de provoc' :lol: le Z80 aussi , il est juste diamétralement opposé au 6502.

par MacDeath Ven 21 Jan 2011 - 22:05

C'est pourtant simple :

Pas de Z80 = pas de CP/M = aucune vocation en tant que machine sérieuse = pas de logithèque pro de départ = finalement même moins bien qu'un TO8 = échec cuisant...

Z80 = CP/M = utilisation pro (et oui en 1984 ça se faisait) = portages Spectrum possibles aussi (lol ok mauvais argument hélas) = le succès que l'on lui connais.

Et puis les composants Z80 étaient pas un peu moins chers ?

par **youki** Ven 21 Jan 2011 - 22:37

MacDeath a écrit:C'est pourtant simple :
Pas de Z80 = pas de CP/M = aucune vocation en tant que machine sérieuse = pas de logithèque pro de départ = finalement même moins bien qu'un TO8 = échec cuisant...

heu... un Apple 2 , c'etait pas une machine serieuse peut etre? Il y avait un 6502 dedans

Et toute la serie des CBM PET , c'etait pas serieux? Il y avait un 6502

Et le CPM n'etait pas exclusif au Z80... ton equation Pas de Z80 = pas de CP/M est bidon.

Et puis pose toi la question, pourquoi dans le TERMINATOR T-800 c'est un 6502 qu'il y a et pas un Z80.
Avec un Z80, le film n'aurait plus dutout été credible de toute facon!!

Meme Bender (le robot de futurama) il a un 6502 et pas un Z80.

le 6502 c'est clairement le processeur du future!

par Invité Ven 21 Jan 2011 - 22:42

C'est un fait ... CP/M = 8080 ou Z80.
Les machines comme l'Apple 2 ou le C128 se sont vu adjoindre des cartes CPU à base de Z80 afin de pouvoir faire tourner ce système.

par **drfloyd** Ven 21 Jan 2011 - 22:46

Et l'ordinateur central dans ALIEN, Mother, c'était quel processeur ?

AMSTRAD CPC Vs C64, FIGHT !!!! - Page 4 Expendable2

par Invité Ven 21 Jan 2011 - 22:50

Probablement un IBM Watson !

par **drfloyd** Ven 21 Jan 2011 - 22:59

trop derirant la scene de la salle de l'ordinateur "MAMAN"

Ca se passe en l'an 2300 et qq et l'ordinateur de bord est meme pas digne d'une Apple II Mr. Green

par Invité Ven 21 Jan 2011 - 23:19

Je ne vous laisserai pas médire sur ce film, il est dans mon top 3, largement, c'est un salaud de chef d'œuvre.

Et la technologie qu'ils utilisent n'est pas datée, elle est "intemporelle".

par **drfloyd** Ven 21 Jan 2011 - 23:24

oui c'est un chef d'oeuvre sinon.. Mais l'informatique du futur dans les films des années 70 c'est partout pareil, personne n'avait anticipé de maniere credible l'evolution de l'informatique.

sauf dans 2001, un film visionnaire de 1968.

On revient au sujet ? Mr. Green

par **youki** Ven 21 Jan 2011 - 23:27

TotOOntHeMooN a écrit:C'est un fait ... CP/M = 8080 ou Z80.
Les machines comme l'Apple 2 ou le C128 se sont vu adjoindre des cartes CPU à base de Z80 afin de pouvoir faire tourner ce système.

non c'est faux. Le CPM originel etait concu pour un 8080 . Il se trouve que le code des opcodes d'un 8080 est entierement compatible avec un Z80. (le Z80 en ayant plus). Ducoup le CPM pouvait tourner sur un Z80 (c'est juste une sorte d'effet de bord pas prevu au depart) sans en exploiter les specificités.

Ensuite le CPM a été porté sur des machines 16bits. Comme le 8086 d'intel et le 8088.

Et finalement une version 68000 est sorti aussi.

L'equation de MacDeath CP/M = Z80 est donc bidon . .

Ton equation : CP/M = 8080 ou Z80 aussi.

CP/M = 8080 ou Z80 ou 8086 ou 8088 ou 68000 est beaucoup plus juste je pense.

Mr. Green

par **drfloyd** Ven 21 Jan 2011 - 23:30

bon j'ouvre un topic, la guerre des processeurs 8 Bits ?

par fanoplusplus64K Sam 22 Jan 2011 - 3:23

C'est pas la peine , on se lassera avant Youki :lol:

youki a écrit:Et puis pose toi la question, pourquoi dans le TERMINATOR T-800 c'est un 6502 qu'il y a et pas un Z80.
Avec un Z80, le film n'aurait plus du tout été credible de toute facon!!

Non , tu as raison , trop de registres , trop de mnémoniques , ça aurait paru trop compliqué pour spectateur de base vu que ça faisait déjà un moment qu'on lui refilait des grosses boiboites avec plein de lumières et qui font des "bip" en guise d'ordinateurs.Du coup , il a compris ça et il pas cherché à réfléchir et à voir qu'on lui refilait une enième version du complexe de Franckenstein (fort bien fait et bien prenant au demeurant)

youki a écrit:Meme Bender (le robot de futurama) il a un 6502 et pas un Z80.

Je comprend finalement pourquoi Bender est alcoolique , relire son propre code interne ça doit le rendre fou !
(et pis , connaissant le père Groening on ne soupçonne la référence au T-800 à aucun instant, n'est ce pas :lol: )

youki a écrit:non c'est faux. Le CPM originel etait concu pour un 8080 . Il se trouve que le code des opcodes d'un 8080 est entierement compatible avec un Z80. (le Z80 en ayant plus). Ducoup le CPM pouvait tourner sur un Z80 (c'est juste une sorte d'effet de bord pas prevu au depart) sans en exploiter les specificités.

Ce n'est pas qu'il se trouve , c'est que Le Z80 était conçu dès le départ pour être compatible avec du code 8080 justement pour pouvoir profiter du code existant déjà pour le 8080 donc il est tout à fait logique que le CP/M tourne dessus.

par MacDeath Sam 22 Jan 2011 - 3:41

non c'est faux. Le CPM originel etait concu pour un 8080 . Il se trouve que le code des opcodes d'un 8080 est entierement compatible avec un Z80. (le Z80 en ayant plus). Ducoup le CPM pouvait tourner sur un Z80 (c'est juste une sorte d'effet de bord pas prevu au depart) sans en exploiter les specificités.

Il se trouve ? oh mais par quel hazard fortuis cela est il possible ?
J'en tombe des mues...

Le Z80 ne fut il pas plutôt designed pour justement être compatible 8080 ???

que CP/M fut porté, c'est que le soft fut ré-écrit... et finallement MS-Dos fut plus ou moins le portage du CP/M pour 8086 et successeurs (286, 386, 486, penthium, etc...)

Arf merd Fano m'a devancé...
Bref là tu fous la charrue dans la beuh... (fait tourner c'est du bon...)

Mais le fait est : en 1984, foutre un Z80 permet tout simplement de récupérer une compatibilité CP/M "totale" donc une logithèque de 10 ans d'informatique...

Oh, et Zap Bradigan est le Commodore 64... mais ce type est aussi une grosse tache, et ceci est chewbakka, un wookie de je sais plus quelle planète, ton argument est invalide...

Bon les ricains sont plus 65xx car C64fags... normal que ça soit donc plus cité dans leur culture et deviennent mémétique.
Et oui Matt Groening a du avoir un C64 comme de très nombreux Américains...
Mais bon, en France on était plus nombreux avec de CPC que des C64 donc ça compte pas, ici...

Mais bizarrement Commodore à préféré foutre un Z80 sur le C1228 plutôt que de réécrire CP/M et l'intégrulité des softwares compatibles CP/M... bizarre quand même...

Quand aux machines 16 bits et plus... bin elles étaient quand même bien plus puissantes donc pouvaient de fait émuler les systèmes inférieurs, donc 8080 et Z80...

Le Z80 n'étant pas appelé Z86 ni Z65... c'est pas pour rien...

Bref euh... Troll tu es, Troll tu restes, Troll tu demeureras en Commodemeuré demeuré... Very Happy

CP/M = 8080 ou Z80 ou 8086 ou 8088 ou 68000 est beaucoup plus juste je pense.

Je ne vois pas de 65xx là dedans, donc j'avais raison... le 8086 fut présent dans le PC1512 plutôt. (genre...).. mais ni dans le C64 ni dans le CPC...

Enfin il ne faut pas croire le cinéma Américain en matière d'informatique...
Alien = placement produit pour le Hercule...
Independance Day : placement produit pour le MAC de Jeff Goldblum qui arrive à cracker l'OS alien (qui semble ne pas avoir eut de mise à jour depuis Roswell...)...
Avatar : placement produit pour les écran 3D Sony...

De toute façon l'histoire à raison, le Z80 fut le Microprocesseur le plus utilisé dans l'histoire...
Il était à la norme spatiale et fut utilisé pour les missiles autoguidés... et une chiée d'ordis et de consoles... et même bornes d'arcade...
D'ailleurs même la Séga Mégadrive en inclus un...

Et Bender a beau être cool, il est immorale et stupide.
Et moi qui suis Z80, bin je torche autant que lui...

AMSTRAD CPC Vs C64, FIGHT !!!! - Page 4 Zilog_inside

AMSTRAD CPC Vs C64, FIGHT !!!! - Page 4 Zilog_inside

AMSTRAD CPC Vs C64, FIGHT !!!! - Page 4 Z80

par fanoplusplus64K Sam 22 Jan 2011 - 4:04

MacDeath a écrit:Et Bender a beau être cool, il est immorale et stupide.
Et moi qui suis Z80, bin je torche autant que lui...

hey bite my shiny ass !

par MacDeath Sam 22 Jan 2011 - 4:08

Lol tu n'es pas encore couché a ct'heure ci ?

ah et ça aussi...
http://www.kewego.de/video/iLyROoaftYbD.html

La European touch que les ricains ne peuvent espérer...
Sacré alan sugar... plus comme Alan Shager...

par fanoplusplus64K Sam 22 Jan 2011 - 9:57

MacDeath a écrit:Lol tu n'es pas encore couché a ct'heure ci ?

Nan suis noctanburne cigare

par **youki** Sam 22 Jan 2011 - 9:57

Il était à la norme spatiale et fut utilisé pour les missiles autoguidés...

Et apres on s'etonne qu'il y ait autant de missile qui se perde....

Mais le fait est : en 1984, foutre un Z80 permet tout simplement de récupérer une compatibilité CP/M "totale" donc une logithèque de 10 ans d'informatique...

Ce n'est pas ca la realité. C'est juste que les concepeur du Z80 manqué tellement d'imagination et etait tellement incompetant qu'il n'ont pas pu faire autre chose que de copier un truc existant. (bon...ok... le 6502 et une copie du 6800... mais bon faut pas le dire... ) Et puis bon, il ne suffisait pas de foutre un Z80 pour etre compatible CP/M , il fallait aussi que l'OS soit porter sur la machine en question. Bien des machines Z80 n'etait pas compatible C/PM.

Mais bizarrement Commodore à préféré foutre un Z80 sur le C1228 plutôt que de réécrire CP/M et l'intégrulité des softwares compatibles CP/M... bizarre quand même...

Oui, mais je te ferai remarqué que 95% (voir plus) des utilisateurs de c128 , ne se sont jamais servis du Z80 de la machine.... Ils preferaient tous le 8502 (compatible 6502). ...

par Invité Sam 22 Jan 2011 - 10:41

Heureusement que CPC vs C64 ne se résume pas à une gueguerre Z80 vs 6502 ...
Un mirco 8-bit a une âme, et elle ne se trouve pas dans sa CPU mais dans le coeur de ses utilisateurs.

par **youki** Sam 22 Jan 2011 - 11:19

Un mirco 8-bit a une âme, et elle ne se trouve pas dans sa CPU mais dans le coeur de ses utilisateurs.

C'est sur. En tout cas a ce qui concerne le CPC, l'Ame ne peut etre que dans le coeur des utilisateurs... alors que sur C64 il y a une partie de l'Ame dans le Cerveau aussi... lol!!! Wink

par Invité Sam 22 Jan 2011 - 11:36

L'âme qui monte dans le cerveau est symptomatique d'une phase terminale.
Je te souhaite beaucoup de force pour traverser cette gamopatroll cancéreuse !

par **youki** Sam 22 Jan 2011 - 12:42

L'âme qui monte dans le cerveau est symptomatique d'une phase terminale.

Donc, les CPCiste n'ont pas de phase terminale? Il passe directement de vie a trepas.. Wink

par Invité Sam 22 Jan 2011 - 12:45

Non, l'âme est immortelle tant qu'elle laisse sa chaleur au fond du coeur.
L'essence même de la nostalgie et non du fanboyisme.

par fanoplusplus64K Sam 22 Jan 2011 - 13:06

Oulà , ça commence à sentir mauvais quand on commence à emprunter des concepts issus de la religion.

youki a écrit:Ce n'est pas ca la realité. C'est juste que les concepeur du Z80 manqué tellement d'imagination et etait tellement incompetant qu'il n'ont pas pu faire autre chose que de copier un truc existant.

Effectivement , capitaliser l'expérience acquise et ne pas réinventer la roue est quelque chose qu'il ne faut pas faire.

youki a écrit:Et puis bon, il ne suffisait pas de foutre un Z80 pour etre compatible CP/M , il fallait aussi que l'OS soit porter sur la machine en question. Bien des machines Z80 n'etait pas compatible C/PM.

Le code Z80 est bien compatible au niveau binaire , la seule chose qui manque ce sont les appels bios , ça c'est à la charge des concepteurs.

"L'Amstrad CPC est une sous merde qui ne rivalise même pas avec un ENIAC alors que le C64 est le 8 bits ultime qui tient tête sans problème à un Cray One"
T'as pu qu'à le coller dans ta signature , ça te permettra de gagner du temps et des posts.Me remercie pas c'est cadeau :lol:

par **drfloyd** Sam 22 Jan 2011 - 15:45

J'ai ouvert un topil pour vous fritter sur le Z80 Vs 6502

https://www.gamopat-forum.com/t30642-z80-vs-6502-giht#659019

Revenons ici au combat C64 Vs Amstrad CPC ! Mr. Green

par Invité Sam 22 Jan 2011 - 15:47

Si possible, il serait bien de couper le topic au moment ou ça part en sucette, pour y mettre les posts HS la bas.

par fanoplusplus64K Sam 22 Jan 2011 - 15:58

TotOOntHeMooN a écrit:Si possible, il serait bien de couper le topic au moment ou ça part en sucette, pour y mettre les posts HS la bas.

Tu veux recommencer le topic du début ? :lol:

par Invité Sam 22 Jan 2011 - 16:02