Re: *AMIGA* TOPIC OFFICIEL

[TotOOntHeMooN]

Non mais le ST c'est une machine de 1984... Un 16bit dans la cour des 8bit, pour le même prix.

  ah mon avis tu t'es fait entubé si en 84 tu payais un ordis 8 bits au prix du ST, parce que le ST à sa sortie coûtait plus de 10.000 francs soit pas vraiment le prix d'un 8 bits .

Il n'a pas vécu que sa première année... A chaque fois qu'on post, faudrait un cahier des charges de 10 pages pour tout spécifier !
Il a très vite été dispo à 4990F, puis 2990F sur un marché de 8-bit qui avaient les mêmes tarifs si tu préfères.

Je me dis aussi que sur 16 bits, on a une tonne de librairies / environnements de développement qui rendent le dev plus facile (je pense aux Basics sur MD, à AMOS, et même à SGDK), ce qui, paradoxalement, encourage beaucoup de codeurs "très amateurs" sur ces machines, alors que sur 8 bits on a en contrepartie des codeurs plus pointus (on en a aussi sur 16 bits hein, mais ils sont moins visibles).

Tout à fait.

[babsimov]

et dire que l'Amiga devrait dominer le monde, ca s'est joué à rien qu'ils bouffent Apple et Microsoft selon notre spécialiste Babsimov 

Et il faut toujours que tu déformes les propos.

Dans l'autre sujet, je t'ai juste expliqué que ça arrangeait mieux Bill Gates de choisir son concurrent. L'Amiga c'était déjà fait sa réputation pour le multimédia auprès des professionnels, ça l'arrangeait donc plus de ne pas voir revenir sur le marché une machine à la réputation établie dans ce domaine. Il a donc fait le nécessaire. 
Je ne t'ais pas dit que l'Amiga aurait pu détroner Microsoft, juste qu'il aurait pu une place importante sur le marché, comparable à celle qu'avait Apple à l'époque 10 % du marché. Peut être plus avec l'internet qui aurait permis de faire connaître les qualités de la machine.
Bien entendu que j'aurais préféré que l'Amiga ait eut une bien meilleur destin, il le méritait amplement. D'ailleurs tu dirais la même chose si l'Amiga avait eut sur le capot le logo "Atari" et tu cracherait sur le ST s'il avait eut sur le capot le logo "Commodore".
Tu n'es pas dans la "guerre" et tu es "neutre", mais tu ne te prive pas de venir sur le sujet Amiga lancer une pique ici ou là sur la qualité des productions Amiga actuelles.

et ces jeux Amiga, comme ce fabuleux NINGFERATUCHEPAKOI, seraient les Triple A des jeux d'aujoud'hui...

Mais bien sur, toujours du n'importe quoi. Les productions Amiga de l'époque et je parle d'après 1991/92 étaient celles qu'on trouvait sur PC. Si l'Amiga avait survécu et était passé à la 3D matérielle et au RISC, comme prévu en 1994/95/96, il aurait eut les productions au niveau de ce qui se faisait sur PC à l'époque. 

Raconter n'importe quoi sur l'éventuel devenir de l'Amiga s'il avait continué son évolution normale en te basant sur un homebrew fait par un particulier sur son temps libre et dire que c'est le niveau maximum que peut atteindre une équipe professionnelle, tu manques pas d'air ! Il suffit de voir ce qui a été produit sur un simple Amiga 500 à l'époque, c'était déjà très bien à l'époque.

On a loupé un truc là.... d'un cheveux.... Bill Gates en tremble encore. Il se reveille la nuit en sueur "NON, PAS L'AMIGA !!!!!!"... Jobs, lui dans sa tombe, se retourne sans arrêt et pense qu'il aurait du copier l'ecran de démarrage de l'Amiga et offrir avec chaque Mac un clone de Shadow of the Beast.

Sans parler de tes déformations sur Bill Gates ou Steve Jobs, bien entendu qu'on a tous raté quelque chose si l'informatique familiale (Commodore et Atari) avaient survécu aux années 90 et que leur gamme avait continuée à évoluer. Tu vas me dire, qu'est qu'on à raté ?

Tout simplement une réelle informatique ALTERNATIVE. On n'aurait évité le monopole Microsoft. La diversité est toujours une bonne chose. Quand le marché est dominé à 99,99 % par un seul, il devient terne et sans réel intérêt. 
Un marché où cohabiteraient, le PC, Le MAC, ST, Amiga et pourquoi pas la BeBox (chacun avec une ou deux niches attitrée par exemple), serait bien plus intéressant que ce que nous connaissons actuellement.

[drfloyd]

je te charrie et tu tombes dedans 

Faire cohabiter 4 type d'ordinateurs en 2019, j'y crois pas trop.... Apple y arrive grace au génie de JOBS à l'époque et aujourd'hui tient le coup avec ses iPhone/iPad.... 

Enfin ca aurait peut etre pu arriver avec plein de si... mais il y aurait eu un grand gagnant, le PC&Windows, et des marchés de niche (Mac, ST, Amiga)...

[TotOOntHeMooN]

A confondre PC (IBM) et Microsoft, hardware et software, il en resort de drôles de conclusions.

Proposer un modèle libre de droits permet à une masse de fabricants et d'éditeurs de créer un marché de masse autour de celui ci (PC, VHS, ...) et même si ce n'est pas techiquement le meilleur, c'est celui qui proposera la plus grande offre aux consommateurs.

Si en 201x on arrive à avoir Apple encore sur le marché informatique, c'est parce qu'à son retour Jobs à dit d'arrêter ces conneries de processeurs PPC compatibles avec rien du tout, cher, peut disponibles et encore moins évolutifs. De tout foutre à la poubelle et de mettre de l'Intel pour avoir un hardware qui peut justement perdurer !

Contrairement à Atari, Commodore avait la chance de déjà faire du PC..  Ils ont fait le mavais choix de continuer l'Amiga "tel qui était", plutôt que le faire évoluer là où se trouvait le marché avec leur valeur ajoutée, pour assurer une continuité post-micro-informatique. Il fallait bien être un fan gaga bien borné pour scander "Intel Outside" alors même que toutes les suites de jeux et logiciels étaient programmés pour dans un monde qui passait à la génération "32-bit".

Il faut quand même rappeler que l'Amiga doit une part de son succès et de sa longévité a profiter de jeux programmés en 68000 pour Atari ST au début et pour Megadrive à la fin. Il en va de même pour de nombreuses machines à base de Z80 qui ont pu exister grace à cette facilité à pouvoir porter des jeux et logiciels rapidement d'une plate-forme à une autre pour être commercialement fiable.

[Invité]

puis 2990F sur un marché de 8-bit qui avaient les mêmes tarifs si tu préfères.

Oui mais on était plus en 89/90 pas 84 

C'est ce que ta phrase laisse sous entendre :

Non mais le ST c'est une machine de 1984... Un 16bit dans la cour des 8bit, pour le même prix.

[TotOOntHeMooN]

Mais il n'y a aucun soucs-entendu dans ma phrase.
- Une machine de 1984. Sa date de sortie. Il faut apparemment le rapeller pour comprendre le marché.
- Une 16-bit dans la cour des 8-bit, car c'était la période de règne des C64/ZX/MSX et autres. (le CPC 464 sortait la même année)
- Pour le même prix, car dès 1985 il était proposé à 4990F et 2990F en 1987... Soit moins cher qu'un CPC 6128.

Donc non, il n'a pas fallu attendre 89/90 ... Au contraire, le prix avait remonté car c'était le STe à cette époque.
D'ailleurs c'est bien ça le soucis... Le STe aurait du sortir dès le A500 sur le marché pour rester dans la continuité (il y avait bien eu le STf).

Comme déjà dit, il aurait embarqué une CPU 8bit que vous seriez tous entrain de le mettre sur un piédestal.
Pourtant, avec ces capacités modestes il a permis de proposer les meilleurs versions 16bit des jeux 8bit et damer le terrain pour l'Amiga.

Ca serait un peut comme dire que la Dreamcast c'est de la merde car il y avait la PS2/GC/XBox.

---

puis 2990F sur un marché de 8-bit qui avaient les mêmes tarifs si tu préfères.

Oui mais on était plus en 89/90 pas 84 

C'est ce que ta phrase laisse sous entendre :

Non mais le ST c'est une machine de 1984... Un 16bit dans la cour des 8bit, pour le même prix.

[Urbinou]

Ca serait un peut comme dire que la Dreamcast c'est de la merde car il y avait la PS2/GC/XBox.

Niveau comparaison, on serait plus sur megadrive vs gx4000 hein

[kawickboy]

Personne pour vanner le C64GS ?

[Urbinou]

Bah en fait, c'est que je ne suis pas sûr que le ST l'emporte sur la C64GS

[TotOOntHeMooN]

Le truc bien avec les topics officiels, c'est qu'il est possible de discuter sans se voir troller comme ICI !
Bon, après quand un fanboy répond c'est compliqué... Mais au moins on peut dire que ce n'est pas de la mauvaise foi mais des propos engagés et qu'il est toujours possible d'avoir un échange constructif.

[Urbinou]

Comme à chaque fois... QUI a commencé ?

[nemokantio]

C'est la remarque que j'allais faire.
Si le topic amiga était devenu un topic à troll ?

[Invité]

@toto: tu es sur du prix du ST en 85 ??, on le trouve à 9950 avec moniteur mono en janvier 86 .
Le STF est @5990 fcs (sans écran) en mars 86 alors qu'un 8 bits comme le Cpc 464 mono est à 2690 à la même période, et le C64 sans écran est à 1990 fcs ..

On peu clairement pas parler de prix proches, du moins pas pour moi .

[nemokantio]

Bon je vais poser une question qui risque de me faire massacrer (mais qui recentre sur l'amiga).
 
C'est un peu l'homebrew avec le ninja (que vous avez massacré) qui me la fait poser.

Pour les jeux d'arcade en 2d, est ce que le mode dual playfield de l'amiga n'a pas été plutôt une faiblesse ?
Quand on l'utilise pour avoir 3 bitplanes et 8 couleurs pour un plan, et 2 bitplanes et 4 couleurs pour l'arrière plan.

8 couleurs en tout pour un premier plan, malgré un très bon graphiste, les jeux utilisant ça n'en souffrent ils pas ?

Utiliser les 32 couleurs et simuler un second plan avec le copper et les sprites hards n'était il pas préférable ?

[Invité]

Bon je vais poser une question qui risque de me faire massacrer (mais qui recentre sur l'amiga).
 
C'est un peu l'homebrew avec le ninja (que vous avez massacré) qui me la fait poser.

Pour les jeux d'arcade en 2d, est ce que le mode dual playfield de l'amiga n'a pas été plutôt une faiblesse ?
Quand on l'utilise pour avoir 3 bitplanes et 8 couleurs pour un plan, et 2 bitplanes et 4 couleurs pour l'arrière plan.

8 couleurs en tout pour un premier plan, malgré un très bon graphiste, les jeux utilisant ça n'en souffrent ils pas ?

Utiliser les 32 couleurs et simuler un second plan avec le copper et les sprites hards n'était il pas préférable ?

Oui est non, cela permettait de conserver les 2 plans de l'arcade, mais avec une perte évidente de couleurs .
Jen pense que ses concepteurs se sont basé surtout sur ce qui existait sur les micro à l'époque, donc oui c'était une très bonne idée et novateur cette flexibilité,mais bridée pour des raisons de coûts .

[babsimov]

je te charrie et tu tombes dedans 

Je prends tout trop au sérieux quand il s'agit de l'Amiga 

Faire cohabiter 4 type d'ordinateurs en 2019, j'y crois pas trop.... Apple y arrive grace au génie de JOBS à l'époque et aujourd'hui tient le coup avec ses iPhone/iPad.... 

Bien sur que ça n'aurait pas été évident, mais avoir les quatres grandes plateforme informatique de l'époque qui auraient perdurée, chacune avec sa base utilisateur, ça aurait pu arriver.

Enfin ca aurait peut etre pu arriver avec plein de si... mais il y aurait eu un grand gagnant, le PC&Windows, et des marchés de niche (Mac, ST, Amiga)...

Le PC/Windows aurait été certainement la plateforme qui aurait eut 80 % du marché, mais il restait de la place pour le reste. 
Commodore avait une base d'utilisateur bien établie et ce jusqu'en 1994. La faillite de Commodore n'a pas grand chose à voir avec le manque d'intéret du public pour l'Amiga. Ce sont des décisions stupides répétées au fil des années, une réduction du budget recherche et une grosse erreur de répartition des ressources humaines chez Commodores. Au début des années 90 il y avait 40 ingénieurs pour la gamme PC alors qu'ils étaient à peine 10 pour l'Amiga !
Lew Eggebrecht a changé ça en 92/93 en stoppant l'activité PC, pourquoi concevoir ses propres cartes mère quand on peut en acheter moins cher à Taiwan des toutes faites et les revendre sous sa marque ? Mais, il était déjà trop tard.
Ensuite, là ou il aurait fallu des équipes plus conséquentes pour la mise au point des chipset Amiga, souvent c'était une ou deux personnes qui faisaient ça (en plus d'autre chose), donc forcément l'Amiga a pris du retard technologique.
- L'Amiga aurait certainement conservé et agrandit sa niche dans la vidéo et s'implanter encore plus chez le particulier qui commençait à être friand d'applications multimédia à la fin des années 90 début 2000. Qui dit présence chez le particulier de manière conséquente, dit jeux vidéo et donc moins de PC chez le particulier. D'autant plus que le virage au RISC et à la 3D était dans les cartons.
- Le MAC aurait pu maintenir sa place dans ses niches habituelles. Probablement pas vraiment décoller dans le jeux vidéo, il aurait eut les gros titres mais après les autres.
- La gamme Falcon aurait pu suivre le chemin du PPC, garder sa niche du MIDI, gagner un peu de multimédia.
BeBox, ça aurait été bien que cette plateforme ait sa chance. Un marché avec un PC moins présent, parce qu'ayant d'autres concurrents lui aurait peut être permis d'aller jusqu'au lancement commercial et de se faire une base utilisateur. Il était basé sur le PPC (comme les MAC de l'époque) et c'était un ancien d'Apple à sa tête, ça aurait pu peser un peu. 

A confondre PC (IBM) et Microsoft, hardware et software, il en resort de drôles de conclusions.

Proposer un modèle libre de droits permet à une masse de fabricants et d'éditeurs de créer un marché de masse autour de celui ci (PC, VHS, ...) et même si ce n'est pas techiquement le meilleur, c'est celui qui proposera la plus grande offre aux consommateurs.

Sur ce point tu n'as pas tord. Il suffisait à Commodore d'autoriser les compatibles Amiga 
Pour rappel, à ma connaissance, l'Amiga était quand même la seule plateforme à pouvoir faire tourner simultanément des applications x86 DOS, MacOS et AmigaOS. Belle ouverture me semble t il.

Si en 201x on arrive à avoir Apple encore sur le marché informatique, c'est parce qu'à son retour Jobs à dit d'arrêter ces conneries de processeurs PPC compatibles avec rien du tout, cher, peut disponibles et encore moins évolutifs. De tout foutre à la poubelle et de mettre de l'Intel pour avoir un hardware qui peut justement perdurer ! 

Non non, à son retour en 1998 Steve Jobs soutient à fond le PPC, ce sera en 2006 (8 ans plus tard quand même) que le basculement se fera, pour des raisons techniques.

https://www.01net.com/actualites/il-y-a-20-ans-l-imac-sauvait-apple-et-signait-le-retour-de-steve-jobs-1439383.html
https://fr.wikipedia.org/wiki/Transition_d%27Apple_vers_Intel

Faut arréter de dire que le x86 était le seul chemin possible. De nos jours, forcément y a plus rien d'autre pour le Desktop. Mais dans les années 90 et début 2000 il pouvait encore y avoir un autre chemin. Sony avec sa PS1 a t il choisit le X86 ? avec PS2 a t il choisit le x86 ? Ou encore pour sa PS3 ? 
On a vu comme ne pas avoir de processeur x86 a vraiment géné les ventes Sony.
Il faudra attendre 2013 et la PS4 pour que le x86 fasse son entrée.

Contrairement à Atari, Commodore avait la chance de déjà faire du PC..  Ils ont fait le mavais choix de continuer l'Amiga "tel qui était", plutôt que le faire évoluer là où se trouvait le marché avec leur valeur ajoutée, pour assurer une continuité post-micro-informatique. Il fallait bien être un fan gaga bien borné pour scander "Intel Outside" alors même que toutes les suites de jeux et logiciels étaient programmés pour dans un monde qui passait à la génération "32-bit".

On a déjà eut cette conversation. Dans les années 90, en dehors du monde PC, personne ne voulait du x86, c'était l'époque justement où l'informatique alternative était à la mode. Parce que tout le monde avait bien vu qu'un monde 100 % Microsoft ce serait pas bien cool.
Un Amiga basé sur un x86 dans les années 90 aurait tout simplement fait fuir la communauté, personne ne voulait de ça, à commencer par tous les ingénieurs chez Commodore. Ils prenaient ce qui était bien dans le monde du PC (le PCI était prévu pour remplacer le Zorro III), mais le x86 tout le monde savait que c'était un machin pas terrible en comparaison des autres.
J'avais mis la comparaison des processeurs RISC de l'époque et il y avait aussi le pentium pro dans le lot. C'était quasiment lui le plus mauvais si je me souviens bien.
Le Intel Outside en question, il est pas venu tout seul hein, c'est bien qu'il y avait un rejet général du x86/PC dans la communauté alternative. 
Donne moi donc un constructeur informatique des années 90 ayant sa propre plateforme (donc pas un compatible PC) qui a choisit le x86 ? Je peux me tromper, mais je pense qu'il n'y en avait pas. Et tu nous dis "tout le monde voulait du x86" à l'époque ? Ben non c'était pas la réalité. Donc tous les ingénieurs en dehors du monde PC étaient stupides à l'époque ?

Il faut quand même rappeler que l'Amiga doit une part de son succès et de sa longévité a profiter de jeux programmés en 68000 pour Atari ST au début et pour Megadrive à la fin. Il en va de même pour de nombreuses machines à base de Z80 qui ont pu exister grace à cette facilité à pouvoir porter des jeux et logiciels rapidement d'une plate-forme à une autre pour être commercialement fiable.

Parce que dans les années 90, l'Amiga il a pas eut les adaptations de quasiment tous les gros jeux PC ? Civilization (megadrive surement), Indiana Jones 4 (megadrive surement), The Settlers (megadrive surement) ? Bien sur que les portages ont existé, mais, si on t'écoute l'Amiga il n'a jamais eut droit à la moindre exclusivité ? Il y a pas des jeux initialement créé sur Amiga qui ont été porté ailleurs ? Et même sur megadrive ? Il me semble bien que si pourtant ?
Le MAC 68K il a eut les principaux gros titres PC (donc certains que l'Amiga n'avaient pas), parce que c'était des adaptations megadrive ?
Non, l'Amiga et le MAC avait leur marché et ils étaient rentable pour les éditeurs. Quand le MAC est passé au PPC, il a plus reçu aucun jeux venant du PC ? Normal tu me diras, y avait il une console à base de PPC à l'époque ? Ben, je crois bien que le MAC PPC il a eut quasiment toutes les grosses productions à la mode à l'époque.
Ca aurait été pareil pour l'Amiga s'il avait continué avec un processeur PA-RISC, bien que ce soit ni du PPC, ni du x86, il y aurait eut un marché et il aurait non seulement eut des portages (mieux que les version PC, puisque 3D matérielle d'office), mais aussi des exclus.
C'est pas une question de x86 partout, c'est une question qu'il y avait des clients sur Amiga/MAC et qu'ils voulaient eux aussi les jeux à la mode sur leur machine, sans avoir du tout envie d'acheter un PC, parce qu'ils avaient sciemment choisit leur plateforme au lieu du PC. C'était justement ça l'informatique alternative dont je parlais.
La faillite de Commodore n'était pas du tout attendue, ce fut une surprise pour la presse et la communauté et ça n'a rien à voir, comme expliqué, avec le PC qui était programmé pour être la plateforme dominante. Ce sont des décisions stupides ici ou là qui ont conduit à la situation actuelle.

[kawickboy]

Juste comme ça, on a eu des bornes d'arcade avec du x86 ou compatible dedans, genre chez irem, un acteur insignifiant.

[TotOOntHeMooN]

@toto: tu es sur du prix du ST en 85 ??, on le trouve à 9950 avec moniteur mono en janvier 86 .
Le STF est @5990 fcs (sans écran) en mars 86 alors qu'un 8 bits comme le Cpc 464 mono est à 2690 à la même période, et le C64 sans écran est à 1990 fcs .. On peu clairement pas parler de prix proches, du moins pas pour moi .

Se sont des informations que j'ai pu trouver sur des sites qui reprennent des tarifs publicitaires. Mais je peux toujours revérifier. (Doc' parlait de la même chose sur d'autres topics, alors ça ne m'a pas choqué plus que cela cette pratique de prix cassés)

[TotOOntHeMooN]

Si je m'abuse, le dual playfield sur Amiga (OCS/ECS) permet d'avoir deux plans de 3bits et non 1 plan 3bit et 1 plan 2bit. C'est d'ailleurs son avantage... Tu restes avec 16 couleurs en tout mais tu as un accès en écriture plus performant que d'écrire chaque biplan... (ne pas oublier qu'on a 6bit, pour preuve le HAM6)

Sur Amiga AGA, le dual playfield est de deux plans indépendants de 4bits. Idem, tu peux écrire directement en deux fois (au lieu de 8 pour chaque biplan) et tu as un total de 32 couleurs.

Evidemment, si tu gères les bitmaps combinés comme tu veux, cela demande plus de temps mais tu peux faire des varientes plus intéressantes niveaux couleurs et nombres... (un peut comme le mode 3 plans de la SNES)

Pour les jeux d'arcade en 2d, est ce que le mode dual playfield de l'amiga n'a pas été plutôt une faiblesse ? Quand on l'utilise pour avoir 3 bitplanes et 8 couleurs pour un plan, et 2 bitplanes et 4 couleurs pour l'arrière plan. 8 couleurs en tout pour un premier plan, malgré un très bon graphiste, les jeux utilisant ça n'en souffrent ils pas ? Utiliser les 32 couleurs et simuler un second plan avec le copper et les sprites hards n'était il pas préférable ?

[TotOOntHeMooN]

Juste comme ça, on a eu des bornes d'arcade avec du x86 ou compatible dedans, genre chez irem, un acteur insignifiant.

Entre autre...

S'obstiner à croire que tout était possible sans le support des éditeurs de logiciels, c'est quand même "magique".
Une poignée d'exceptions conditionnées par des jeux écrits avec des moteurs génériques ou de scripts (SCUMM, ...) qui avaient des prédispositions à l'adaptation rapide, des jeux Megadrive en moins bien, et c'est tout.

Tous les jeux codés en combinant C et assembleur X86 n'ont jamais vu le jour sur Amiga et cela représente plus de 90% des jeux sorti sur PC 286/386 que l'on aura donc pas eu. On est passé à coté de toutes les suites des hits de la micro-informatique parce que Commodore a fait le choix d'abandoner les PC au lieu d'imaginer une nouvelle machine reposant sur une CPU X86, même si ce n'était pas un PC ! (dur à comprendre)

[nemokantio]

Ah oui oui c'est deux plans de 8 couleurs le dual playfield.
Les six bitplans peuvent être utilisés sans problème séparément, mais pas le mode 64 couleurs (le hold and modify je crois) ?
J'y comprends rien du tu !


EDIT : ah si je viens de voir, le coup du half bright, le ham c'est autre chose.
Mais cette histoire de limitation à 32 index de couleurs c'est bizarre...

[TotOOntHeMooN]

Ah oui oui c'est deux plans de 8 couleurs le dual playfield.
Les six bitplans peuvent être utilisés sans problème séparément, mais pas le mode 64 couleurs (le hold and modify je crois) ? J'y comprends rien du tu !

Pour des raisons de capacité CRAM (mémoire pour stocker la palette de couleur dans le circuit graphique) tu es limité à 32 entrées... Soit 5bit. Donc le 6ème bit ne peut pas servir pour avoir une palette de 64 couleeurs. Par contre, il est utilisable soit pour dire qu'il faut utiliser la même palette avec des teintes de 50% (half bright) soit en 2x3bit (dual playfield) puisque dans ce cas, tu ne stock que 2x8 couleurs dedans.

[drfloyd]

@toto: tu es sur du prix du ST en 85 ??, on le trouve à 9950 avec moniteur mono en janvier 86 .
Le STF est @5990 fcs (sans écran) en mars 86 alors qu'un 8 bits comme le Cpc 464 mono est à 2690 à la même période, et le C64 sans écran est à 1990 fcs .. On peu clairement pas parler de prix proches, du moins pas pour moi .

Se sont des informations que j'ai pu trouver sur des sites qui reprennent des tarifs publicitaires. Mais je peux toujours revérifier. (Doc' parlait de la même chose sur d'autres topics, alors ça ne m'a pas choqué plus que cela cette pratique de prix cassés)

je valide ces prix.

Le vrai choc restera le STF qui passe de 5990FF en 86 à 2990FF en 87 (amélioré en plus avec un lecteur DD !)

Atari a vraiment cassé les prix pour s'emparer du marché (ca a tres bien marché en France), mais la stratégie derrière fut mauvaise... les frères Tramiel c'etait pas des lumières.....

[Invité]

Sauf que ces prix sont avec un moniteur avec les cpc et sans pour l'atari

[nemokantio]

Ah oui oui c'est deux plans de 8 couleurs le dual playfield.
Les six bitplans peuvent être utilisés sans problème séparément, mais pas le mode 64 couleurs (le hold and modify je crois) ? J'y comprends rien du tu !

Pour des raisons de capacité CRAM (mémoire pour stocker la palette de couleur dans le circuit graphique) tu es limité à 32 entrées... Soit 5bit. Donc le 6ème bit ne peut pas servir pour avoir une palette de 64 couleeurs. Par contre, il est utilisable soit pour dire qu'il faut utiliser la même palette avec des teintes de 50% (half bright) soit en 2x3bit (dual playfield) puisque dans ce cas, tu ne stock que 2x8 couleurs dedans.

Merci chef je comprends mieux !
 

Ils ont du se dire à l'époque qu'un mode bitmap 32 couleurs suffirait c'était plus que la concurrence.
J'oublie que ça remonte à 1985 (et qu'il y a déjà beaucoup dans cette machine).

[Alfaccc]

Fin 87 un st valait 4590frs avec un moniteur couleur,un cpc6128 3990frs,un c64 avec moniteur et lecteur de cassette 3590frs un c128 600frs de plus.

[Tryphon]

Depuis le début les ataristes comparent le prix d'un ST nu avec celui d'un CPC avec écran couleur (à une époque où les écrans étaient chers).

Le ST coûtait plus cher que le CPC, moins que l'Amiga. Plus proche du CPC. Ça tombe bien, techniquement c'était le cas aussi...

[TotOOntHeMooN]

En 1987, 520STf nue = 2990F, CPC 6128 nue = 3490F. C'était le prix en magasin.

Avec moniteur le ST était à 4990F et le CPC aussi. Mais j'imagine que cette incohérence était liée à un grand succès du CPC et à une baisse agressive d'Atari, avant une nouvelle baisse de prix d'Amstrad. Perso, je n'ai connu le 6128 avec moniteur à 3990F seulement en 1988/89.

[TotOOntHeMooN]

Ils ont du se dire à l'époque qu'un mode bitmap 32 couleurs suffirait c'était plus que la concurrence. J'oublie que ça remonte à 1985 (et qu'il y a déjà beaucoup dans cette machine).

C'est aussi que pour passer de 32 couleurs à 64 couleurs, tu dois doubler la taille de la CRAM dans le circuit vidéo. Cela a un "coût" pas forcément lié à l'argent. (place dispo dans le circuit par exemple)

Le A1200 utilise quand à lui un circuit externe identique à ce qui est utilisé sur PC VGA.

[Invité]

j'ai regradé vite fait les pubs ici:
https://www.abandonware-magazines.org/affiche_mag.php?mag=4&num=1142&album=oui
et l'atari avec écran couleur est à 5490F

[Tryphon]

Et le CPC ?