Re: Interstellar, le guide pour les nuls [SPOILER !!!]

par Invité Ven 10 Fév 2017 - 14:55

Bah pour moi Interstellar n'est pas différent. :)

par **lessthantod** Ven 10 Fév 2017 - 14:59

C'est quand même difficile d'interpréter Interstellar comme un film fantastique quand tout est abordé avec autant de sérieux scientifique pendant 2 heures.
Pour moi dans Interstellar il y a 2 films, les 2 premières heures c'est un film hard-SF ... et les 30 dernières minutes c'est un film complètement WTF Interstellar, le guide pour les nuls [SPOILER !!!] - Page 19 435303

Interstellar, le guide pour les nuls [SPOILER !!!] - Page 19 435303

par Invité Ven 10 Fév 2017 - 15:00

Pour moi, c'est un film fantastique. A un certain niveau, la science devient fantastique.

par **lessthantod** Ven 10 Fév 2017 - 15:02

C'est un peu ça oui, c'est comme que je le vois aussi ... mais je ne suis pas sûr que ce soit l'intention du réalisateur. En tout cas le film ne nous y prépare pas. Quand l'enrobage est sérieux mais que le contenu est ou devient fantaisiste (ou incohérent comme dirait le doc' Wink

), moi ça me fait sortir du film.

par Invité Ven 10 Fév 2017 - 15:05

Mais moi je m'en fous de l'intention du réalisateur, déjà quand on la connaît, ce qui n'a rien de certain et ensuite, entre ce qu'il dit et... bref peu importe pour moi, je suis dans mon canap, je regarde, je suis seul devant un écran, pas en train de causer au réalisateur.

par **lessthantod** Ven 10 Fév 2017 - 15:18

Les images et donc le film traduisent l'intention du réalisateur. Du coup quand les personnages à l'écran expliquent tout avec la science, et ceci avec insistance (le syndrome Nolan: "je paraphrase ce qui se passe à l'écran pour être sûr que tout le monde ait bien compris") moi je reçois le message suivant: Interstellar (tout comme Gravity) est un film qui essaie de dépeindre un futur plus ou moins proche crédible/plausible. Et pendant presque 2 heures c'est ce qu'il fait avec succès ... pour les 30 dernières minutes, je ne peux pas valider.

par Invité Ven 10 Fév 2017 - 15:25

Pour moi ce n'est pas un futur plus ou moins proche crédible/plausible. Avant d'aller voir dans les trous noirs on exploitera les astéroïdes pour faire du fric avec le minerai, etc. sans parler du "tourisme" spatial, etc. et d'aller voir sur Mars.

Quannd on fait de la prospective, on n'annonce pas le futur, on montre une possibilité, une interprétation, un parti pris, mais ce n'est pas un documentaire sur l'avenir quoi.

par Mbx Ven 10 Fév 2017 - 16:37

onels4 a écrit:Mais moi je m'en fous de l'intention du réalisateur, déjà quand on la connaît, ce qui n'a rien de certain et ensuite, entre ce qu'il dit et... bref peu importe pour moi, je suis dans mon canap, je regarde, je suis seul devant un écran, pas en train de causer au réalisateur.

+ 1000
Et d ajouter : entre ce que dit le réalisateur et ce que traduit la presse...ou ce que disent certains qui se déclarent maîtres dans l'art de décrypter la pensée de l'autre.foupoudav. Juste un ressenti intime.

par Invité Ven 10 Fév 2017 - 17:10

lessthantod a écrit:C'est quand même difficile d'interpréter Interstellar comme un film fantastique quand tout est abordé avec autant de sérieux scientifique pendant 2 heures.
Pour moi dans Interstellar il y a 2 films, les 2 premières heures c'est un film hard-SF ... et les 30 dernières minutes c'est un film complètement WTF

Il ne faut pas approcher le film comme ça. Il est réaliste dans son ton, mais clairement dans le propos c'est du fantastique de A à Z, dès le début du film on est dans la science-fiction.

par Invité Ven 10 Fév 2017 - 17:19

En effet, le réalisme est un ton, pas un genre.

par **lessthantod** Ven 10 Fév 2017 - 17:21

Gringos10 a écrit:
lessthantod a écrit:C'est quand même difficile d'interpréter Interstellar comme un film fantastique quand tout est abordé avec autant de sérieux scientifique pendant 2 heures.
Pour moi dans Interstellar il y a 2 films, les 2 premières heures c'est un film hard-SF ... et les 30 dernières minutes c'est un film complètement WTF
Il ne faut pas approcher le film comme ça. Il est réaliste dans son ton, mais clairement dans le propos c'est du fantastique de A à Z, dès le début du film on est dans la science-fiction.

Fantastique et SF, ce sont 2 genres différents selon moi.

par Invité Ven 10 Fév 2017 - 17:31

lessthantod a écrit:
Gringos10 a écrit:
lessthantod a écrit:C'est quand même difficile d'interpréter Interstellar comme un film fantastique quand tout est abordé avec autant de sérieux scientifique pendant 2 heures.
Pour moi dans Interstellar il y a 2 films, les 2 premières heures c'est un film hard-SF ... et les 30 dernières minutes c'est un film complètement WTF
Il ne faut pas approcher le film comme ça. Il est réaliste dans son ton, mais clairement dans le propos c'est du fantastique de A à Z, dès le début du film on est dans la science-fiction.
Fantastique et SF, ce sont 2 genres différents selon moi.

Deux genres qui peuvent se croiser au gré d'un film Wink

par **lessthantod** Ven 10 Fév 2017 - 17:47

Oui, mais parfois ça fonctionne ... parfois pas Wink

Après c'est pas grave, à chacun sa perception de choses et sa sensibilité ... toujours est-il que moi ce trou de ver ça m'a fait sortir du film.

par Invité Ven 10 Fév 2017 - 18:02

La SF est un sous-genre du fantastique.

par **Tryphon** Ven 10 Fév 2017 - 18:31

onels4 a écrit:Au contraire, c'est la même démarche de traque d'incohérences (mais quand ça arrange, apparemment). :)

Pour toi peut-être. Pas pour moi. Je ne considère même pas SW comme un film de SF.

Et encore moins comme un film parlant de l'Humanité. Y'a pas d'humains dans SW...

par Invité Ven 10 Fév 2017 - 19:09

C'est un documentaire historique (A long time ago...), c'est évident. Rolling Eyes

C'est confortable de tout prendre au pied de la lettre, mais juste quand ça vous arrange.

par vingazole Ven 10 Fév 2017 - 21:06

Tryphon a écrit:Et encore moins comme un film parlant de l'Humanité. Y'a pas d'humains dans SW...

Ne fais pas ton bébête : il n'y a pas d'humain dans Dark Crystal et pourtant ça parle bien "de l'Humanité" Wink

par **Tryphon** Ven 10 Fév 2017 - 21:10

Chais pas, pas vu :)

par vingazole Ven 10 Fév 2017 - 21:11

par **lessthantod** Ven 10 Fév 2017 - 21:14

Tryphon a écrit:Chais pas, pas vu :)

Pareil, pas vu non plus alien

par Invité Ven 10 Fév 2017 - 21:14

Vu. Il y a... très longtemps. Mr. Green

par **Tryphon** Ven 10 Fév 2017 - 21:17

Oui, ça fait partie de mes manques. Avec Willow. Ou Conan !
Quand mes gamins auront l'âge, j'espère pouvoir en rattraper quelques uns...

par vingazole Ven 10 Fév 2017 - 21:23

C'est un de mes films-refuges; néanmoins je ne suis pas sûr que je l'aurais apprécié si je l'avais découvert tardivement. scratch

par Invité Ven 10 Fév 2017 - 21:32

Trop d'incohérences. Pas sérieux le scénar.

par vingazole Ven 10 Fév 2017 - 21:38

Dark Nanar ?

par Invité Ven 10 Fév 2017 - 21:40

par vingazole Ven 10 Fév 2017 - 21:47

Ah zut ça ne marche pas : ça fait doublon avec Dark Star ! saispas

par Invité Ven 10 Fév 2017 - 21:48

Coup dur.

par **drfloyd** Ven 10 Fév 2017 - 21:50

onels4 a écrit:La SF est un sous-genre du fantastique.

par **Ataré** Ven 10 Fév 2017 - 21:52

vingazole a écrit:
Tryphon a écrit:Et encore moins comme un film parlant de l'Humanité. Y'a pas d'humains dans SW...
Ne fais pas ton bébête : il n'y a pas d'humain dans Dark Crystal et pourtant ça parle bien "de l'Humanité"

Un vieux souvenir

Pour un moment magique pour l'epoque

par Invité Ven 10 Fév 2017 - 21:52

drfloyd a écrit:
onels4 a écrit:La SF est un sous-genre du fantastique.

Ben oui. Le fantastique est le genre dont la SF fait partie, c'est un sous-genre (ça veut pas dire caca).