Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

[rocky007]

oui mais même ...ici le software ne fait presque rien, je pensais donc avoir avoir un résultat + haut que formater 3 disquettes une après l'autre..... hors ce n'est pas le cas..j'ai refait le test ensuite en lançant les 3 en mêmes temps. 4 min 20 alors que cela aurait 6 min en faisant une disquette à la fois..

[Jacques Atari]

Et sur ST, avec le même test?

[youki]

peut etre que comme tu es sous emulation , ca change les choses a ce niveau la.

C'est des images disquettes que tu a formaté , je suppose?

oui normalement, le resultat aurait du etre legerement plus haut si il y a qu'un seul controller de disque.   

enfin je sais pas comment fonctionne exactement un controller disque, je ne m'y suis jamais vraiment interressé en detail.  Mais quand format un disque , tu lui envoie juste une commande , "format en xx track xx secteur" .. ensuite c'est le hardware du controlleur qui gere tout seul.
L'ordinateur n'envoie pas une commande pour chaque secteur?

[rocky007]

peut etre que comme tu es sous emulation , ca change les choses a ce niveau la.

C'est des images disquettes que tu a formaté , je suppose?

oui normalement, le resultat aurait du etre legerement plus haut si il y a qu'un seul controller de disque.   

enfin je sais pas comment fonctionne exactement un controller disque, je ne m'y suis jamais vraiment interressé en detail.  Mais quand format un disque , tu lui envoie juste une commande , "format en xx track xx secteur" .. ensuite c'est le hardware du controlleur qui gere tout seul.
L'ordinateur n'envoie pas une commande pour chaque secteur?

oui ce sont des images disques. pour Amiga je ne sais pas non plus, par contre sur ST, c'est bien une commande par track.
mais bon la commande prendre rien du tout en CPU, ce n'est pas cela qui ferait une telle différence. babsinov ? tu es chaud pour tester sur un vrai hardware ?

[rocky007]

Et sur ST, avec le même test?

sous TOS, format 1 disquette : 1min 40 ( 720ko , donc c'esr kif kif )

[dlfrsilver]

Et sur ST, avec le même test?

sous TOS, format 1 disquette : 1min 40

J'avais fait le test, le ST est plus lent à formater une disquette qu'un A500. Et l'écart est impressionnant..... 20 secondes d'écart à l'avantage de l'Amiga.

[youki]

Et sur ST, avec le même test?

sous TOS, format 1 disquette : 1min 40

J'avais fait le test, le ST est plus lent à formater une disquette qu'un A500. Et l'écart est impressionnant..... 20 secondes d'écart à l'avantage de l'Amiga.

Oui, mais le St format mieux , les données ecrites dessus persistent beaucoup plus longtemps ! 

[Zarnal]

ben oui je viens de faire le test ( oui j'ai vraiment que ça à foutre )


redimensionner une photo en ligne


et c'est très étrange ...

j'ai formaté 3 disks en multitâche et cela a pris 4m 20 secondes
et j'ai voulu comparer en formatant une seule disquette  :   cela prend 1 min 54 !

je ne comprends pas pourquoi formater 3 disks en multitâche va plus vite que 3 disks une après l'autre, le contrôleur disk devant de toute façon attendre ses commandes

4 lecteurs sur une machine en 512k, tu n'as pas peur pour ta Chip.

[Zarnal]

En théorie les vitesse sont censées être +- bonnes avec les DK. Pas avec les HD par contre ( excepté dans certains cas précis ).

Après, pour ne pas écrire de connerie, il faudrait vraiment voir sur hard.

Mais les seules fois où j'ai vu plus d'un lecteur externe, c'était quand chacun ramenait le sien et dans le cadre d'une activité bien connue de tous.

[rocky007]

Et sur ST, avec le même test?

sous TOS, format 1 disquette : 1min 40

J'avais fait le test, le ST est plus lent à formater une disquette qu'un A500. Et l'écart est impressionnant..... 20 secondes d'écart à l'avantage de l'Amiga.

apparemment tu sais pas lire, sur Amiga cela a pris plus de 2min ...

de plus n'ayant pas de disquette vierge, j'ai utilisé les disquettes originales Workbench 1.3, une vraie saloperie a formater, l'Atari a vraiment eu difficile.

[Zarnal]

Et sur ST, avec le même test?

sous TOS, format 1 disquette : 1min 40

J'avais fait le test, le ST est plus lent à formater une disquette qu'un A500. Et l'écart est impressionnant..... 20 secondes d'écart à l'avantage de l'Amiga.

apparemment tu sais pas lire, sur Amiga cela a pris plus de 2min ...

de plus n'ayant pas de disquette vierge, j'ai utilisé les disquettes originales Workbench 1.3, une vraie saloperie a formater, l'Atari a vraiment eu difficile.

parce que tu as pris l'utilitaire fourni d'origine et la vérification est activée. Mais bon il est vrai que c'est ce dont tu disposes à la sortie du carton.

[rocky007]

ben c'est idem sur le TOS, il vérifie le formatage...
sinon je peux refaire le test avec le Bllitz

[freed]

ben c'est idem sur le TOS, il vérifie le formatage...
sinon je peux refaire le test avec le Bllitz

Les vrais hackers, ils formatent les disquettes à la main avec un aimant tout en écoutant la radio. Et ça leur prend moins de temps parce qu'ils n'ont pas besoin de vérifier quoi que ce soit, c'est à ça qu'on reconnait les vrais 

[Zarnal]

ben c'est idem sur le TOS, il vérifie le formatage...
sinon je peux refaire le test avec le Bllitz

Je vais manquer de temps ce soir mais ce sera un petit test amusant à tenter. On part donc sur une base 2mn avec un lecteur et +- 4mn 20 pour 4 avec le formatage d'origine.

[rocky007]

Je vais manquer de temps ce soir mais ce sera un petit test amusant à tenter. On part donc sur une base 2mn avec un lecteur et +- 4mn 20 pour 4 avec le formatage d'origine.

sur amiga ? avec 4 lecteurs ?

[Jacques Atari]

Ces concours de longueur de b... pour savoir qui formate le plus loin...

[rocky007]

Ces concours de longueur de b... pour savoir qui formate le plus loin...

tu ne comprends, vu que c'est l'activité n° 1 sur Amiga, c'est un point d'honneur pour eux de savoir si l'amiga formate plus vite que l'atari..
j'espère que les chiffres seront en leur faveur sinon c'est tout leur monde qui va s'écrouler.

[babsimov]

Non j'ai pas dit faire du multimédia, j'ai dit que l'Amiga était taillé pour le multimédia et qu'il s'y est fait une réputation. . 

ah sorry tu as raison, j'ai mal lu..oui c'est vrai que l'amiga est mieux placé que l'atari pour faire du multimedia par son overscan par exemple.. mais cela n'enlève pas le fait que l'Atari est lui aussi une machine multimedia, et ce avant l'amiga.

Etrange dans ce cas là que SCALA n'ait pas choisi le ST pour son logiciel Multimédia qui sera une référence dès son arrivée sur PC. Ou que NewTek n'ait pas choisit le ST pour le Toaster et Lightwave, si le ST faisait tout pareil que l'Amiga "voir mieux" dans ces domaines. 

En plus, alors pour mettre tout le monde d'accord et arrêter de tourner autour du terme "multimedia", voici les spécifications officielle qui déterminent ce qui est un ordinateur multimedia, de niveau 1, c'est à dire le minimum possible.
MPC Level 1 Specification (multimedia)
The original Multimedia Personal Computer specification.

Minimum requirements are a 16 MHz 386SX with 2 megabytes of RAM, a 30 MB hard disk drive, and a CD-ROM drive with a sustained data transfer rate of 150 KB/s at no more than 40% of CPU bandwidth and reading at least 16 KB blocks. The maximum average seek time is 1 second and the Mean Time Between Failure 10000 hours. Capability Mode 1.

The computer must have 8-bit digital sound and an 8-note synthesizer with MIDI playback. Sample rates of 22.05 and 11.025 kHz must be supported by no more than 10% of CPU bandwidth, preferably 44.1 kHz at no more than 15% of CPU bandwidth. The synthesizer must support multi-voice, multi-timbral generation of six simultaneous melody notes and two simultaneous percussive notes with internal mixing capabilities to combine input from three sources and present the output as a stereo, line-level audio signal at the back panel.

The video display must have a resolution of at least 640 x 480 in 16 colours. MIDI, I/O, and joystick ports must be previded.

on voit donc que ni Amiga, ni Atari en "sortie de carton" n'ont ces specs en 1985... mais les deux en sont capables avec extension.  ben oui, on dirait que le MIDI est important dans le multimedia...exactement comme on te l'explique depuis 5 pages.

Par que l'Amiga il sait pas gérer le MIDI ? Il avait aussi des extensions MIDI (parce que sur PC c'est des cartes additionnelles aussi). De mémoire SCALA savait gérer ça, mais j'ai pas utilisé SCALA. Le ST il avait du son 8 bit digital ? Tiens c'est marrant mais l'Amiga il avait ça dès 1985, une des caractéristique minimum pour le multimédia.

Quand au processeur 386SX à 16 mhz, j'imagine les animations anémiques sur ce truc avec Windows 3.1 tiens. Un Amiga de puissance équivalente et avec l'équipement indiqué était bien meilleur que ce PC en multimédia.

Pour enfoncer le clou, l'atari est bien repris dans la liste des machines multimedia :

https://books.google.be/books?id=Cvlrg14FqKMC&pg=PA115

Voilà, merci et aurevoir, encore un sujet enterré.  Atari winner.

Oui sujet enterré avec SCALA 

Ah bin faudrait que je recherche tout ça, mais j'ai souvenir que tu disais que le multitâche sur 68000 ça pouvait pas fonctionner, que c'était ridicule

ridicule oui, parce que je te vois mal compresser un fichier et en même temps faire un rendu 3D... c'est ridicule de partager si peu de ressource.  et pour les tâches plus légères, comme par exemple un traitement de texte et un tableur, ils n'ont pas besoin de fonctionner en même temps, puisqu'il ne font rien, donc pour la plupart des cas, un switch est supérieur au multitâche puisqu'il donne 100% des ressources à chaque programme.

Oui tellement ridicule.
Allez tiens un copié collé de ma réponse à Youki en mail privé :
"Vous caricaturez le mutlitâche avec le formatage et le module. 
Et quand je faisais un backup de mon disque dur sur disquette en tache de fond tout en continuant à utiliser mon traitement de texte, tout en imprimant ou en compressant avec powerpacker ? Inutile ? Ben pour l'époque c'était tout simplement bluffant ! Et ça un PC ou MAC du moment fume pour faire ça et le ST de base aussi.
Ou quand j'installais un logiciel sur mon disque dur, pendant que je faisais du transfert de fichier entre partition, tout en continuant à taper dans mon traitement, inutile ? 
C'est tout simplement le même genre d'usage que je fait sur mon PC. Sur l'Amiga je le faisais sans réfléchir, je laissais la tâche et ça fonctionnait. Sur Windows98 faire ça c'était risquer à tout moment le freeze et que ça rame. "

Et me dit pas c'est pas possible, puisque tu avais déjà essayé avec ta vidéo de mauvaise foi de le montrer et il m'avait suffit de refaire la vidéo sans la ralentir artificiellement comme toi pour montrer que je ne mentais pas quand sur ce que je te disais faire en multitâche sur ma configuration 500.

. A moins que je confonde ou me rappel mal. En tout cas t'étais tellement contre que t'a fais une vidéo, même deux, de mauvaise foi qui montrait que ça fonctionnait pas.

tu parles de ça ?  ca super stabilité de l'amiga démontré en 50 secondes ?

Quand t'a plus d'argument crédible tu sort cette vidéo 

Oui le QL tu l'avais évoqué déjà. C'est bien qu'il ait eu du multitâche, mais bon il a fait un bide sur le marché, combien l'avait. Et si tu compares, compares avec le 500 qui lui était grand public, je le sais j'en ai eu un. Et si j'en juge par la façon dont tu me juge, je suis vraiment du grand public, voir du très grand public...

donc un ordinateur "grand puiblic" ne doit être qu'un ordinateur qui a marché commercialement ?  tu t'étouffes toujours pas avec ta mauvaise foi ?

prix du sinclar QL à sa sortie : 399 GBP
prix de l'amiga 1000 à sa sortie : 1285 USD

lequel des deux est pour la famille et donc grand public selon toi ?  

Lequel fut acheté le plus par le grand public le QL ou l'Amiga ? Comme ça t'arrange de limiter l'Amiga au tarif du 1000, j'ai rien à apprendre de toi en soit disant mauvaise foi. Je te l'avais déjà dit tu es le roi de la mauvaise foi. Et la mauvaise foi je supporte plus, désolé.

C'est vrai j'ai pas d'oreille mélomane. Mais quand j'ai comparé la MT32, j'étais pas le seul ici à dire que le son était plus plat, notamment les percussions sur MT32. Note qu'il y a certaines musique sur la MT32 qui était largement mieux que leur équivalent Amiga, notamment dès qu'on tape dans de l'orchestral. Mais vu le tarif de ce matériel, je trouve que c'était quand même très surestimé comparé un Paula qui coutait bien moins cher. 

mon dieu mais qu'est ce que tu compares ?  paula c'est un bête DAC 4 voix ( un poil amélioré ), composant ultra basique.  Le MT32 c'est un synthé.
lis les spécs :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Roland_MT-32 car c'est trop long à citer ici.

et comment comparer le MT32 et Gravis qui est sortie 5 ans après..ridicule encore une fois

Et bien plus d'une fois les musiques de Paula se sont montré plus "vivante" que leur version MT32 sur PC. Qu'est ce que j'y peux. 
Mais oui la MT32 et la Gravis Ultrasound étaient sur le marché en même temps sur PC. La Gravis sort en 1992 et à cette époque dans les test des jeux PC, de mémoire, on nous dis encore que le son de la MT32 comme le top sur PC. 

Faut croire que j'ai plus la même patience que jadis. J'accepte tes excuses, mais je pense que Gamopat est de moins en moins pour moi.

oui fais un recherche sur google avec ces mots clés  "Amiga fanboy complotist sect dark society", tu trouveras tes semblables 

Voilà exactement le genre de réponse pour lequel je regrette d'être revenu participer sur Gamopat.

[Jacques Atari]

[youki]

[Jacques Atari]

[rocky007]

Etrange dans ce cas là que SCALA n'ait pas choisi le ST pour son logiciel Multimédia qui sera une référence dès son arrivée sur PC. Ou que NewTek n'ait pas choisit le ST pour le Toaster et Lightwave, si le ST faisait tout pareil que l'Amiga "voir mieux" dans ces domaines. 

tu le dis toi même : Dès le premier portage de SCALA sur PC, le logiciel a gagné le premier prix d'un salon PC dédié au Multimédia.
tu te demandes pas pourquoi il aura fallu qu'il soit porté et amélioré sur PC pour qu'il soit enfin reconnu ?

L'Amiga nel sait pas gérer le MIDI ? Il avait aussi des extensions MIDI (parce que sur PC c'est des cartes additionnelles aussi). De mémoire SCALA savait gérer ça, mais j'ai pas utilisé SCALA. Le ST il avait du son 8 bit digital ? Tiens c'est marrant mais l'Amiga il avait ça dès 1985, une des caractéristique minimum pour le multimédia.

déjà pas de chance, SCALA ne supportait pas le MIDI avant sa version de 1994.. wow 10 ans pour qu'enfin le midi soit supporté...pas très multimedia tout ça...

De plus midi était-il sortie de carton sur Amiga ? ben non.. le ST sait gérer les samples 8 bits via une extension et ce dès 1986.
et puis besoin d'argumenter , le ST est bien repris dans les machines multimedias, tu ne peux rien dire contre cela

mais je te prends à lettre : donc vu que l'amiga n'a pas d'équivalent software niveau midi, pao, bureautique, cela veut dire qu'amiga est nul dans ces domaines

Quand au processeur 386SX à 16 mhz, j'imagine les animations anémiques sur ce truc avec Windows 3.1 tiens. Un Amiga de puissance équivalente et avec l'équipement indiqué était bien meilleur que ce PC en multimédia.

donc même sur les specs officielles tu n'es pas d'accord, ton avis prime toujours sur les facts

Et quand je faisais un backup de mon disque dur sur disquette en tache de fond tout en continuant à utiliser mon traitement de texte, tout en imprimant ou en compressant avec powerpacker ? Inutile ? Ben pour l'époque c'était tout simplement bluffant !

c'est clair qu'avec 0,001% de CPU et 1 ko de RAM restant, je vois pas ce que tu pouvais taper d'autre qu'un post it avec ton traitement de texte.
mais c'est bien de le rappeler, je l'ai déjà souvent noté, après le formatage/copie de disquette, jouer un module, la tâche n° 3 de l'amigaiste est de compresser des dossiers...
je comprends qu'avec tout le fric claqué dans votre amiga pour faire à peine mieux qu'un Atari, vous n'aviez plus de fric pour acheter des disquettes... il fallait passer vos journées à compresser tout ce que vous aviez et recycler les disquettes.

Lequel fut acheté le plus par le grand public le QL ou l'Amiga ? Comme ça t'arrange de limiter l'Amiga au tarif du 1000, j'ai rien à apprendre de toi en soit disant mauvaise foi. Je te l'avais déjà dit tu es le roi de la mauvaise foi. Et la mauvaise foi je supporte plus, désolé.

ta mauvaise foi c'est de ne accepter que :

1° le QL était 5x moins cher que le Amiga 1000 et donc forcément visait le marché grand public
2° l'amiga 1000 est bien le 1er amiga sorti et orienté ( maladroitement ) sur le marché PRO
3° vu que le QL est sorti avant l'amiga, cela fait donc de lui le 1er ordi multitâche grand public

Et bien plus d'une fois les musiques de Paula se sont montré plus "vivante" que leur version MT32 sur PC. Qu'est ce que j'y peux. 
Mais oui la MT32 et la Gravis Ultrasound étaient sur le marché en même temps sur PC. La Gravis sort en 1992 et à cette époque dans les test des jeux PC, de mémoire, on nous dis encore que le son de la MT32 comme le top sur PC. 

ce n'est qu'une question de composition, je t'ai démontré l'inverse sur Police quest 2, l'amiga ressemble à un buzzer de PC.
la MT32 est sorti en 1987, en même temps que l'Amiga 500

en tous cas, preuve encore du génie du ST. Le faire économique à sa sortie avec un chip sonore de base et extensible grâce à son port midi d'origine. On pouvait selon son budget acheter une "carte son" via midi...

par contre le mec sur Amiga 1000 qui veut taper son courrier, ben pas de chance, il a claqué 80% du prix de la machine en chip sonore, sprite et scrolling hardware.
c'est comme si on lui filait une Master System pour faire sa bureautique.

[Jacques Atari]

[Jacques Atari]

[babsimov]

Etrange dans ce cas là que SCALA n'ait pas choisi le ST pour son logiciel Multimédia qui sera une référence dès son arrivée sur PC. Ou que NewTek n'ait pas choisit le ST pour le Toaster et Lightwave, si le ST faisait tout pareil que l'Amiga "voir mieux" dans ces domaines. 

tu le dis toi même : Dès le premier portage de SCALA sur PC, le logiciel a gagné le premier prix d'un salon PC dédié au Multimédia.
tu te demandes pas pourquoi il aura fallu qu'il soit porté et amélioré sur PC pour qu'il soit enfin reconnu ?  

pff.. La première version PC a les mêmes fonction que la version Amiga de laquelle il est issu. Tu l'avais déjà pas digéré à l'époque, tu le digère toujours pas. Pour toi l'Amiga ne peut pas avoir de bon logiciels et c'est moi le fanatique 

Je t'ai dit la mauvaise foi je supporte plus !

L'Amiga nel sait pas gérer le MIDI ?  Il avait aussi des extensions MIDI (parce que sur PC c'est des cartes additionnelles aussi). De mémoire SCALA savait gérer ça, mais j'ai pas utilisé SCALA. Le ST il avait du son 8 bit digital ? Tiens c'est marrant mais l'Amiga il avait ça dès 1985, une des caractéristique minimum pour le multimédia.

déjà pas de chance, SCALA ne supportait pas le MIDI avant sa version de 1994.. wow 10 ans pour qu'enfin le midi soit supporté...pas très multimedia tout ça...

T'es sur ? 
Ben regarde les actualité de la version 2.0 de 1992
http://obligement.free.fr/articles/actuenbref09101992.php

De plus midi était-il sortie de carton sur Amiga ? ben non.. le ST sait gérer les samples 8 bits via une extension et ce dès 1986.
et puis besoin d'argumenter , le ST est bien repris dans les machines multimedias, tu ne peux rien dire contre cela

Je te dis juste que dans le domaine l'Amiga était reconnu plus que le ST.

mais je te prends à lettre : donc vu que l'amiga n'a pas d'équivalent software niveau midi, pao, bureautique, cela veut dire qu'amiga est nul dans ces domaines

Euh PRO24 existe sur Amiga. Bars and pipe ?



Euh PAO, y avait ProPage et je sais plus quel logiciel de PAO issu commun avec le ST. Mais par contre, oui le mode monochrome du ST était un plus dans ce domaine, comme pour la prise MIDI.

En tout cas, à quel moment j'ai di que le MIDI, la PAO ou la bureautique était les domaines de l'Amiga ? Encore une fois tu veux me faire dire ce que je n'ai pas dit. Et tu l'avais déjà fait à l'époque.

Quand au processeur 386SX à 16 mhz, j'imagine les animations anémiques sur ce truc avec Windows 3.1 tiens. Un Amiga de puissance équivalente et avec l'équipement indiqué était bien meilleur que ce PC en multimédia.

donc même sur les specs officielles tu n'es pas d'accord, ton avis prime toujours sur les facts

Je te dis juste que Windows gaspillait davantage de puissance processeur que l'AmigaOS ou le TOS d'ailleurs, ou GEOS. Bref les produits microsoft sont toujours des ogres qui bouffe la puissance d'une machine. Un OS plus optimisé tirera plus du même processeur en comparaison.

Et quand je faisais un backup de mon disque dur sur disquette en tache de fond tout en continuant à utiliser mon traitement de texte, tout en imprimant ou en compressant avec powerpacker ? Inutile ? Ben pour l'époque c'était tout simplement bluffant !

c'est clair qu'avec 0,001% de CPU et 1 ko de RAM restant, je vois pas ce que tu pouvais taper d'autre qu'un post it avec ton traitement de texte.
mais c'est bien de le rappeler, je l'ai déjà souvent noté, après le formatage/copie de disquette, jouer un module, la tâche n° 3 de l'amigaiste est de compresser des dossiers...
je comprends qu'avec tout le fric claqué dans votre amiga pour faire à peine mieux qu'un Atari, vous n'aviez plus de fric pour acheter des disquettes... il fallait passer vos journées à compresser tout ce que vous aviez et recycler les disquettes.

Ben voyons, la vidéo montrait bien que j'avais aucun mal à saisir mon texte. Tu sais pourquoi ? parce que la tache active prend toujours la priorité sur les autres et que le noyau Excec était bien optimisé.

Et toujours la remarque débile, ça m'amuse plus, désolé.

Lequel fut acheté le plus par le grand public le QL ou l'Amiga ? Comme ça t'arrange de limiter l'Amiga au tarif du 1000, j'ai rien à apprendre de toi en soit disant mauvaise foi. Je te l'avais déjà dit tu es le roi de la mauvaise foi. Et la mauvaise foi je supporte plus, désolé.

ta mauvaise foi c'est de ne accepter que :

1° le QL était 5x moins cher que le Amiga 1000 et donc forcément visait le marché grand public
2° l'amiga 1000 est bien le 1er amiga sorti et orienté ( maladroitement ) sur le marché PRO  
3° vu que le QL est sorti avant l'amiga, cela fait donc de lui le 1er ordi multitâche grand public

La tienne c'est de penser que l'Amiga c'est uniquement le 1000. J'ai plus envie de perdre du temps. 

Et bien plus d'une fois les musiques de Paula se sont montré plus "vivante" que leur version MT32 sur PC. Qu'est ce que j'y peux. 
Mais oui la MT32 et la Gravis Ultrasound étaient sur le marché en même temps sur PC. La Gravis sort en 1992 et à cette époque dans les test des jeux PC, de mémoire, on nous dis encore que le son de la MT32 comme le top sur PC. 

ce n'est qu'une question de composition, je t'ai démontré l'inverse sur Police quest 2, l'amiga ressemble à un buzzer de PC.  
la MT32 est sorti en 1987, en même temps que l'Amiga 500   

en tous cas, preuve encore du génie du ST.  Le faire économique à sa sortie avec un chip sonore de base et extensible grâce à son port midi d'origine.  On pouvait selon son budget acheter une "carte son" via midi...

par contre le mec sur Amiga 1000 qui veut taper son courrier, ben pas de chance, il a claqué 80% du prix de la machine en chip sonore, sprite et scrolling hardware.
c'est comme si on lui filait une Master System pour faire sa bureautique.

Bon ben puisque je vois que tu repars sur des débilités, pas la peine de repartir sur des pages et des pages. J'ai plus la patience pour ça. 

Je te laisse. J'espère que tu finira ton jeu sur le 8 bit, c'est ce Rocky007 dont je veux me souvenir, pas celui que j'ai pu lire ces derniers jours. 

Amigalement comme on disait à l'époque (j'ai piqué l'expression à Geogio Cuppertino, un grand monsieur).

[Jacques Atari]

[rocky007]

  pff.. La première version PC a les mêmes fonction que la version Amiga de laquelle il est issu. Tu l'avais déjà pas digéré à l'époque, tu le digère toujours pas. Pour toi l'Amiga ne peut pas avoir de bon logiciels et c'est moi le fanatique

alors pourquoi il n'a jamais gagné de prix avant ?

Ben regarde les actualité de la version 2.0 de 1992

OMG you got me... pardon c'est 8 ans qu'il a fallu attendre au lieu de 10... ça change tout...

Je te dis juste que dans le domaine l'Amiga était reconnu plus que le ST.

ok tu tu confirmes que ça n’empêchait le ST d'être aussi multimedia

Euh PAO, y avait ProPage et je sais plus quel logiciel de PAO issu commun avec le ST. Mais par contre, oui le mode monochrome du ST était un plus dans ce domaine, comme pour la prise MIDI. En tout cas, à quel moment j'ai di que le MIDI, la PAO ou la bureautique était les domaines de l'Amiga ? Encore une fois tu veux me faire dire ce que je n'ai pas dit. Et tu l'avais déjà fait à l'époque.

pro24 ? alors pour que tu comprennes ta douleur.. il est sorti en 86 sur ST, et 90 sur amiga...et en 1989 Pro 24 a été remplacé par Cubase.. cool donc en 1990 vous avez enfin un soft ...dépassé de un an par Cubase.. et sinon Cubase? vous l'avez eu quand ?
donc je prends ta méthodologie à la lettre : si sur ST s'il y a pas de soft au niveau de SCALA alors il ne savait pas fait de multimedia..
donc s'il y a pas de soft midi au niveau de Cubase ou de PAO a u niveau de Calamus alors l'amiga ne sait pas faire de MIDI ou de PAO

La tienne c'est de penser que l'Amiga c'est uniquement le 1000..

c'est toi qui dit toujours : le 1er multitache, le 1er multimedia,, le 1er blabla, donc c'est que tu parles du A1000, car en 87, le A500 se faisait déjà pulvériser par Archimède, X68000, Mac, etc..

[Jacques Atari]

Ils sont marrants tous ces Amigamen. Plutôt que de reconnaître que leur sac à puces n'est qu'une console déguisée conçue uniquement pour jouer, ils ont transformé ça en "ordinateur multimédia".

[Copper]

Ils sont marrants tous ces Ataristes. Plutôt que de reconnaître que leur sac à puces n'est qu'une machine à écrire déguisée conçue uniquement pour taper du texte, ils ont transformé ça en "ordinateur professionel". MDR

[Zarnal]

Ces concours de longueur de b... pour savoir qui formate le plus loin...

Cela se nomme juste curiosité puisqu'une interrogation s'est manifestée sur les temps de formatage. Rien de phallique ( et pourquoi directement partir dans ce registre d'ailleurs ? ).
Et aucun rapport avec le ST. Je me fiche royalement de savoir qui formate le plus vite entre ces deux machines. Là, le but c'est de savoir si les temps obtenus par Rocky sont réalistes par rapport à ce qu'il obtient via émulation.

[Jacques Atari]

Ils sont marrants tous ces Ataristes. Plutôt que de reconnaître que leur sac à puces n'est qu'une machine à écrire déguisée conçue uniquement pour taper du texte, ils ont transformé ça en "ordinateur professionel". MDR

On est déjà un peu plus dans le pro avec une machine à écrire (voir les rédactions de presse des années 50/70) qu'avec un truc qui ne sait que faire des scrollings et gérer des sprites hein... Pas très utile dans un bureau ou un studio d'enregistrement tout ça.