Comparaison de puissance entre les consoles et ordinateurs 8/16 bits

[Rudolf III.]

Voilà, l'idée m'est venue sur le topic MSX où je m'interrogeais sur l'absence de scrolling dans beaucoup de jeux MSX, en faisant part de mon étonnement étant donné que les MSX sont sortis la même année que la Famicom (qui gère le scrolling) au Japon et que dans ma tête, les ordinateurs au moment de leurs sorties sont toujours censés être plus puissants que les consoles. Après quelques discussions, il semblerait que c'était plus compliqué que ça, que les ordinateurs de l'époque n'étaient ni "standardisés" comme aujourd'hui avec le PC, ni tant "évolutifs" que ça dans leurs configurations, ni dotés de tant d'options graphiques à régler dans le menu comme aujourd'hui, ni si performantes que ça pour du jeu vidéo. 

On me disait qu'il a fallu attendre le PC et les cartes 3D pour que les ordinateurs prennent vraiment de l'avance sur les consoles en terme de puissance. De mon côté, je me suis demandé si, malgré tout, les ordinateurs n'avaient pas (au moment de leur sortie, encore une fois, je ne veux pas nécessairement comparer la puissance d'un ordinateur avec celle d'une console sortie deux ou trois ans plus tard par exemple, même si on peut en parler quand même) certaines caractéristiques techniques supérieures à celles qu'on pouvait trouver sur consoles au même moment, en prenant par exemple la résolution graphique et les sonorités FM qui semblaient plus évoluées sur un ordinateur tel que le PC-88 que sur les consoles qui lui étaient contemporaines.

J'ai aussi parlé du X68000 qui semblait plus puissant que les consoles de l'époque, ce à quoi on m'a répondu qu'il y a eu ensuite la Neo Geo, mais de ce que je lis, la Neo Geo semble être sortie trois ans après le X68000 (et j'ignore si ce dernier était réellement évolutif ou pas pour devenir plus puissant). Mais on pourrait aussi parler, par exemple, du positionnement de l'Amiga et de l'Atari ST en terme de puissance par rapport aux consoles japonaises 8 bits et 16 bits qui leur étaient contemporaines.

Bref, la question m'intéresse, je voulais savoir comment on pouvait positionner la puissance des ordinateurs 8 bits et 16 bits au moment de leur sortie par rapport aux consoles tant "pré-NES" que 16 bits, en passant par les consoles 8 bits japonaises. Et donc également savoir si, réellement, c'est uniquement à partir du PC que les ordinateurs sont réellement devenus plus puissants que les consoles pour faire du jeu vidéo. Mais sans non plus faire un sujet de type "guéguerre micros contre consoles", ce n'est pas ça qui m'intéresse.

[TotOOntHeMooN]

Sujet bien posé et très intéressant, qui demande temps et réflexion.

[drfloyd]

Alors, j'attaque direct en restant sur le 8 vulves :

2 evidences :
Atari 5200 : Atari XL (quasi identique, avec plus de ram sur XL bien sur)
Colecovision : MSX, c'est la meme chose avec plus de RAM sur MSX

Après ca devient complexe

Nes ? Quelque part un C64 peut faire des choses dans le meme genre....
Master System ? Pffff...MSX 2 ?

[Atari Frog]

Atari 5200 > Atari XL (quasi identique, avec plus de ram sur XL bien sur)

N'importe quoi... une fois de plus

--
Atari Frog
http://www.atarimania.com

[Matari]

Atari 5200 > Atari XL (quasi identique, avec plus de ram sur XL bien sur)

N'importe quoi... une fois de plus

Quelles sont les réelles différences entre les 2 hardwares ?

[TotOOntHeMooN]

N'importe quoi... une fois de plus

Si tu pouvais argumenter plutôt...

[xinyingho]

A la fin des années 70 et au début des années 80, je vois 2 tendances :
- des machines dédiés aux jeux (ce qu'on appelle les consoles aujourd'hui), donc avec des possibilités matérielles pour faciliter la génération de graphiques dynamiques (sprites et scrollings),
- des machines dédiés aux textes (les micro-ordinateurs descendant des énormes ordinateurs mainframes), donc avec des optimisations pour la lisibilité des textes et très vite l'augmentation de la résolution au-delà des normes PAL/NTSC sur moniteurs pour le texte encore une fois.

Ca faisait des machines trop chères pour le grand public d'avoir des machines performantes pour le texte et les graphismes dynamiques. La seule exception que je connaisse est le X68000, un ordinateur qui avait des possibilités de scrollings et de sprites et qui était très cher pour le coup.

Effectivement, c'est avec 3dfx que les PC ont commencé à prendre le pas sur les consoles, pas pour la 2D donc mais pour la 3D. Et ce lead sur la 3D est resté côté PC grâce à la concurrence entre Nvidia et ATI à partir de l'an 2000 malgré la faillite de 3dfx. Les développeurs ont vite découvert qu'un moteur 3D pouvait être optimisé pour faire de la 2D, il fallait juste arrêter de penser en terme de scrollings et de sprites mais penser en terme de plans mis dans un espace 3D. Cette possibilité de la 2D est arrivée avec l'augmentation rapide de la taille de la VRAM car, sur les 1ère cartes graphiques 3D, il n'y avait pas assez de VRAM pour mettre beaucoup de sprites (dans ce contexte, les sprites deviennent des textures). Il suffit de voir comment Capcom a galéré à sortir des jeux de baston 2D potables sur la PS1... alors que la Saturn était sauvé par les cartouches de RAM à mettre au-dessus du lecteur CD.

[Vortex]

Megadrive > Amiga 500.

[Rudolf III.]

J'ai l'impression qu'un certain nombre de développeurs Amiga sont ensuite partis sur Megadrive, non ? Sans compter les portages Amiga sortis sur Megadrive. J'ai moins l'impression qu'ils sont partis voir du côté de la Super Nintendo, même s'il doit y en avoir.
Après, quant à savoir qui, entre l'Amiga 500 et la Megadrive s'en sortait le mieux, je ne me prononce pas, même si je sais que la remarque "Amiga 500 > Megadrive" risque de faire grincer des dents ne serait-ce que du point de vue des capacités sonores des deux machines.

[Atari Frog]

Si tu pouvais argumenter plutôt...

Tu as raison.

Au mieux la 5200 correspond à un Atari 400 sans clavier avec des adresses mémoire différentes, rien de plus. Les manettes analogiques sont une fausse bonne idée. Le plus gros problème reste la RAM qui empêche les conversions en l'état de jeux nécessitant 64 Ko sur les micros. Sur AtariAge, on peut voir à quel point c'est compliqué - voire impossible - de faire certains portages.

--
Atari Frog
http://www.atarimania.com

[xinyingho]

C'est facile à expliquer la connexion entre Amiga et Mega Drive : le CPU de ces 2 machines est le Motorola 68000. La SNES avait un autre type de CPU incompatible. Les développeurs sont pas compliqués, s'ils peuvent aller au plus simple...

Ca me fait penser que les Amiga avaient des possibilités de sprites hardware je crois mais pas de scrollings, à vérifier.

[Rudolf III.]

D'accord. Ca ne m'étonne pas, je soupçonnais un truc de ce style-là.

Du coup, je comprends mieux pourquoi les meilleures versions de Flashback par exemple sont la version Megadrive (qui était apparemment la version d'origine du jeu, du moins la machine sur laquelle le jeu était prévu au départ) et la version Amiga.

[Copper]

Y'a bien un scrolling hardware au pixel sur Amiga (sur 2 plans) mais seulement 8 sprites hardware 3 couleurs par contre

[Vortex]

Neo Géo > Super Nintendo > Megadrive > Pc Engine

[xinyingho]

Y'a bien un scrolling hardware au pixel sur Amiga (sur 2 plans) mais seulement 8 sprites hardware 3 couleurs par contre

Ah ouais, c'est super basique, pas de quoi concurrencer les consoles

[TotOOntHeMooN]

Au mieux la 5200 correspond à un Atari 400 sans clavier avec des adresses mémoire différentes, rien de plus. Les manettes analogiques sont une fausse bonne idée. Le plus gros problème reste la RAM qui empêche les conversions en l'état de jeux nécessitant 64 Ko sur les micros. Sur AtariAge, on peut voir à quel point c'est compliqué - voire impossible - de faire certains portages.

Merci pour l'explication.

[xinyingho]

Neo Géo >> [Super Nintendo ~= Megadrive ~= Pc Engine]

corrigé

[Kenji Ōba]

Si on parle de puissance c'est le processeur qui compte, donc:
Neo Geo > Megadrive > Pc Engine > Super Nintendo 
Voilà bonne nuit^^

[Vortex]

Je pense qu'il faut plus prendre en compte microprocesseur + coprocesseur + vitesse de bus

[TotOOntHeMooN]

Dans tous les cas, c'est la Neo Geo qui est au dessus du lot, donc ça n'importe peut. 

Pour moi, micro et consoles étaient complémentaires, car l'on ne trouvait pas les mêmes genres de jeux dessus. Finalement, les développeurs ont créé en fonction des caractéristiques de chaque machines. (textuel, arcade, aventure, point & click, fps, ...)

[drfloyd]

Si tu pouvais argumenter plutôt...

Tu as raison.

Au mieux la 5200 correspond à un Atari 400 sans clavier avec des adresses mémoire différentes, rien de plus. Les manettes analogiques sont une fausse bonne idée. Le plus gros problème reste la RAM qui empêche les conversions en l'état de jeux nécessitant 64 Ko sur les micros. Sur AtariAge, on peut voir à quel point c'est compliqué - voire impossible - de faire certains portages.

--
Atari Frog
http://www.atarimania.com

Bah oui, et donc ? Tu n'as pas du comprendre le sujet...

Il faut essayer de rapprocher... et donc oui le 5200 se rapproche de la gamme micro 8bit Atari, avec la différence de RAM.... tu le dit toi même.

[drfloyd]

Atari 5200 > Atari XL (quasi identique, avec plus de ram sur XL bien sur)

N'importe quoi... une fois de plus

--
Atari Frog
http://www.atarimania.com

relis le sujet avant de t'emballer.

[drfloyd]

Y'a bien un scrolling hardware au pixel sur Amiga (sur 2 plans) mais seulement 8 sprites hardware 3 couleurs par contre

on a sur-vendu les capacité de l'Amiga pour le jeu vidéo. C'etait loin d'etre une bête du course.

[drfloyd]

Pour en revenir au sujet, on voit bien que c'est pas vraiment possible de mettre un ordi en face de chaque console. On peut cependant faire des rapprochements

Atari 5200 : Atari 400/800 (là tres proche, avec plus de ram sur micro), désolé AtariFrog je persiste et signe
Atari 7800 : idem la gamme Atari 8bit, mais la 7800 est bien plus puissante
Colecovision : MSX : c'est la meme chose avec plus de RAM sur MSX
Intellivision : Aquarius
Nes : Quelque part un C64 peut faire des choses dans le meme genre....
Master System : je dirai MSX 2
Megadrive : AMIGA, mais la Megadrive defonce l'AMiga

pour le reste des consoles c'est pas possible.

[TotOOntHeMooN]

On aurait aimé avoir un micro 8-bit à base de PCE chez NEC... C'est quand même étrange que le japon ait tant segmenté les usages et les architectures. Il y avait pourtant un boulevard face au MSX pour l'emporter.

[Vortex]

Quand la Megadrive est sortie c'est la fin de l'Amiga ,la Super Nintendo ayant enfoncé un dernier clou dans le cercueil. Les seuls avantages des micros étaient alors la bureautique et les logiciels de création, mais le pc s'est rapidement démocratisé et a envoyé Atari et Commodore au funérarium.

[TotOOntHeMooN]

Quand la Megadrive est sortie c'est la fin de l'Amiga, la Super Nintendo ayant enfoncé un dernier clou dans le cercueil. 

Pas du tout... D'ailleurs, j'ai eu la Mega Drive à noël 1988 et mon Amiga en juin 1990. La SNES a rien enfoncé, on jouait sur les trois machines car elles n'avaient pas le même genre de jeux. (osef des guerres entre deux choco BN)

[Vortex]

Je te laisse faire un graphique comparant ventes des 3 machines de 1987 (Amiga 500, on va épargner le 1000) à 1995 ( sortie de la PS1).

[Copper]

L'Amiga reste un hardware de 85 avec très peu d'évolution jusqu'à l'AGA. La machine était quand même une des plus intéressantes à programmer en 2D (si on exclu les consoles ou le développement n'était pas accessible). Pour le développement de jeu avoir genre 64 sprites 16 couleurs (16 pixels de large sur n'importe qu'elle hauteur) aurait grandement simplifié les choses.

[drfloyd]

oui excellent hardware de 85, et bien adapté pour la micro jusque 90.

mais on voit qu'une PC Engine de 87 defonce un Amiga, une megadrive de 88 défonce un Amiga, et je dirais meme que certains jeux Master System ne sont pas faciles à faire sur Amiga !

On le voit aussi sur les homebrew en 2021, il est difficile pour les dev de faire des choses interessantes sur un A500 de base, il faut soit toujours 1Mo ou passer au 1200. Les jeux proposés sont toujours moins excitants que les réalisation sur consoles 8 et 16bit.

je ne pense pas jouer à l'Anti-Amiga en disant ça, mais etre réaliste.