Re: cela vaut il la peine de se trouver un THOMSON en 2017?

par **TotOOntHeMooN** Jeu 22 Juin 2017 - 20:31

Le Falcon est décrité pour son bus de données, mais je ne suis pas si persuadé du handicap qu'il représente.
Oui, le 68030 est bridé... D'ailleurs, un EC020 à moindre coup fait de même et aurait été moins critiqué.

Mais c'est une machine multi-processeurs et toute la puissance repose justement sur ses autres composants.
Je pense plutôt qu'elle n'a pas été exploitée convenablement, car vu comme un super ST...

par Invité Jeu 22 Juin 2017 - 20:36

Le Falcon est décrité pour son bus de données, mais je ne suis pas si persuadé du handicap qu'il représente.

Pour la machine stock pas trop, par contre pour les extensions oui .

par **TotOOntHeMooN** Jeu 22 Juin 2017 - 20:47

Il y avait seulement la CPU qui était sur un bus 16bit... Tout le reste était en 32bit (extensions comprises).
Donc bon... On a vu bien pire comme architecture. Wink

Si j'ai acheté un A1200 et non un Falcon, c'est principalement pour la rétro-compatibilité.
C'était donc quelque chose qui comptait pour espérer garder les utilisateurs.

par **drfloyd** Jeu 22 Juin 2017 - 20:56

On s'écarte du sujet petit à petit.

Pour revenir au sujet je dirai que ca vaut la peine pour le TO8D, qui a un super look. Un des plus beaux micro selon moi (en dehors des MSX totalement imbattables)

par Invité Jeu 22 Juin 2017 - 21:29

Ouai,perso il en jetait cet ordi .

par ChistopheS Ven 23 Juin 2017 - 2:18

Je verifierai mais vue qu'en technique il faut être très précis pour un bus mémoire à 8 Mhz la RAM doit être de la 125 ns ou mieux. (pas de la 140 ns, ça serait pour un bus à 7 Mhz).
Comme les pas de 5 ns n'existaient pas à l'époque ce devait etre de la 120 ns (a priori fort cher car 32 bits, pas celles très courantes des ST et Amiga).
Il y a un truc que l'Archimede avait cependant qui lui donnait un avantage sur les autres processeurs : le transfert séquentiel de registres ne coutait qu'un cycle par registre à partir du 2e registre transféré. Le 1er registre coutant lui 4 ou 8 cycles il faut que je revoie la doc.
C'est Steve Furber qui a eu cette idée (vidéo Youtube) d'optimisation du chip qui gère la mémoire.
Si j'ai bien compris pour accéder à un emplacement mémoire le gestionnaire mémoire il lui faut lire un x et un y : quand l'ARM utilise les instructions de transferts multiples on sait qu'on est en séquentiel donc pas la peine pour le chip gestionnaire mémoire de rechercher à nouveau un x et un y, on sait que c'est l'emplacement mémoire précédent +4.
Ce type et Sophie Wilson sont fascinants à écouter en interview par le CCH. ARM est un des mécènes du musée, on peut dire que tout ce qui est Acorn est grandement sur représenté. Du British apprécié par du British, on comprend.
Jamais il n'y a de questions qui fâchent sur les prix exhorbitants des machines, payées par le contribuable, et l'incapacité à se développer à l'international, évidemment.
Ils me font rire car ils sont ultra libéraux et ARM ce monstre d'aujourd'hui n'a vu le jour que grâce à la commande étatique et la création d'un marché réservé.
Très Anglais faux-culs ça colle bien au cliché.

par Invité Ven 23 Juin 2017 - 9:11

Je verifierai mais vue qu'en technique il faut être très précis pour un bus mémoire à 8 Mhz la RAM doit être de la 125 ns ou mieux. (pas de la 140 ns, ça serait pour un bus à 7 Mhz).

Oui c'est vrai c'est de la 120ns (1 Cycle/accès RAM) Wink

je sais plus où j'avais lu 140 Confused

Memory

RAM Memory: 512K standard, upgradeable to 1 Mbyte total
120 nS access speed
16 off 64K x 4 RAM fitted as standard.
16 off 64K x 4 RAM optional upgrade.

Tu as les specs sur ce document :
http://www.chiark.greenend.org.uk/~theom/riscos/docs/A300Hard.txt

ou plus d'infos ici :
http://www.chiark.greenend.org.uk/~theom/riscos/techdocs.html

par **TotOOntHeMooN** Ven 23 Juin 2017 - 9:20

Le calcul est simple : 1/120 * 1000 = 8,33MHz max.
Donc oui, c'est 125ns la limite à 8MHz. (pour un bus non multiplexé)

par Invité Ven 23 Juin 2017 - 9:25

TotOOntHeMooN a écrit:Le calcul est simple : 1/120 * 1000 = 8,33MHz max.
Donc oui, c'est 125ns la limite à 8MHz. (pour un bus non multiplexé)

Oui mais ton calcul est valable pour des accès RAM à 1 cycle, mais tout les CPU ne sont pas comme ça, le 68000,le Hu6280,6502 etc ..

Mais bon j'imagine bien le prix de 512ko de RAM 120ns en 1987 .

par **TotOOntHeMooN** Ven 23 Juin 2017 - 9:30

Tout à fait.

par ChistopheS Ven 23 Juin 2017 - 16:01

oui oui Chiark je connais, très bon. Les docs de Theo Markettos aussi, et celle des auteurs de Coconiser sur le son et pourquoi c'est mal foutu et lent.
Dommage quand sur le papier ça avait l'air au top.
Le snobisme envers le chipset custom et hyper bien pensé de l'Amiga crève les yeux. S'ils avaient eu un Jay Miner dans l'équipe ...