Re: [METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ?

par **drfloyd** Dim 27 Aoû 2017 - 22:25

Tryphon a écrit:Je sais que t'aimes bien troller, mais est-ce que tu t'es rendu compte que t'as passé le moment où ça cesse d'être drôle pour devenir stupide ?

Merci de qualifié de stupide ceux qui ne sont pas d'accord avec toi.... Mr. Green

Je ne me permettrai pas personnellement, je respecte chaque avis, et je veux faire avancer le débat.

J'apprends donc aujourd'hui qu'il a été prouvé de manière certaine que la conscience est une création du cerveau.

par **drfloyd** Dim 27 Aoû 2017 - 22:26

Tryphon a écrit:Non mais sérieusement, tu te crois drôle ?

Même Bigard a plus d'un sketch...

En plus Bigard il bourre Bercy

par **Tryphon** Dim 27 Aoû 2017 - 22:28

Ah non, ne déforme pas mes propos : il n'y a que ton sketch que je trouve stupide !

par **drfloyd** Dim 27 Aoû 2017 - 22:31

Non mais parle moi de la science qui a défini et mis en equation la conscience...

Je ne savais pas... autant pour moi Mr. Green

par Bonaf Dim 27 Aoû 2017 - 22:35

Quand un cerveau est altéré la conscience du sujet est altérée.
Jusqu'à nouvel ordre seul des êtres dotés d'un cerveau ont montré des signes de conscience.
Des corrélations entre des états du cerveau et des états de conscience ont été montrés.
Et j'en passe...

Bref, pas de preuve formelle mais un réseau convergent d'éléments. A l'heure actuelle il n'y pas de raison de penser que la conscience soit créée en dehors du cerveau alors qu'il y a des raisons de penser l'inverse.

par **Tryphon** Dim 27 Aoû 2017 - 22:36

Doc, je ne crois pas une seule seconde que tu croies réellement à tes conneries. Je l'ai cru à un moment, puis j'ai compris que tu t'amusais juste à nous faire participer à ton topic parce que tu t'emmerdes. Tu ne lis pas les réponses, tu postes toujours les mêmes bêtises. J'ai même pensé que t'étais un crétin, mais ça colle pas avec plein d'autres interventions de ta part.

Tu essaies de te détourner du codage de ton Cosmos je pense. Retournes-y, et moi à mon Shinobi, ce sera du temps mieux utilisé Very Happy

par **drfloyd** Dim 27 Aoû 2017 - 22:46

Bonaf a écrit:
Bref, pas de preuve formelle mais...

ah ok parce que depusi le début on me bassine pour dire que le scientifique ne se base que sur des preuves formelles... pour la conscienc eil fait donc une sacrée exception parce que ca l'arrange.

La conscience est donc soumise à la mécanique de l'univers... sauf preuve formelle...

Bref, nous ne sommes que des robots, nous repondons aux equations de l'univers. Je ne sais pas pas à quoi ca sert d'être conscient dans ce cas.

par lincruste Dim 27 Aoû 2017 - 22:48

drfloyd a écrit:
La magie, le surnaturel, le mystique, ce n'est pas plutot que de croire que la matière créé la conscience ? Car vous n'en avez absolument aucune preuve.....

Ce qui me déplaît dans cette approche, c'est que c'est une vision religieuse de la recherche.
Cette théorie n'est pas réfutable et elle produit une explication faisant appel à un au-delà inaccessible pour expliquer un phénomène commun (mais mal défini).
C'est exactement le même schéma que le recul de dieu: avant, on pensait qu'il y avait plein de dieux, un par objet.
Puis on s'est rendu compte qu'un dieu du feu qui s'éteint quand on pisse dessus c'est pas sérieux, donc on a petit à petit inventé un super dieu qui serait en haut d'une montagne si haute que personne ne peut y aller.
Puis on s'est rendu compte qu'en haut des montagnes il n'y a pas d'explication ni de dieu mais simplement le ciel, donc on a dit qu'il était dans le ciel.
Puis on a inventé l'aviation et les satellites et on s'est rendu compte que les réponses et que dieu n'étaient pas là non plus, donc on a imaginé que ce serait une sorte de ciel parallèle, comme une autre dimension façon Twilight Zone.
Un jour où l'autre on va vraiment trouver le moyen d'explorer les autres dimensions (si elles ont une réalité physique, ce qui est loin d'être évident) et tu vas voir qu'on ne va toujours rien y trouver mais qu'un petit malin va encore t'expliquer qu'en fait dieu est dans un autre multivers à sen giratoire inversé très loin, comme dans Mario, quand t'es pas dans le bon château.

Bref, situer l'origine de la conscience dans une sorte de noosphère new-age me déplaît fortement parce que ça ne fait que brouiller et compliquer inutilement la question, que c'est invérifiable et indémontrable, que ce n'est pas l'explication la plus simple ni la plus cohérente par rapport à une approche matérialiste et enfin parce que ça conférerait un statut particulier à notre espèce.
D'ailleurs même si c'était vrai, ça n'en rendrait pas la conscience moins matérielle, il ne suffit pas de dire que c'est quantique pour que ça devienne vaporeux. Ça ne fait que déplacer la question.

par **drfloyd** Dim 27 Aoû 2017 - 22:52

Tryphon a écrit:Doc, je ne crois pas une seule seconde que tu croies réellement à tes conneries. Je l'ai cru à un moment, puis j'ai compris que tu t'amusais juste à nous faire participer à ton topic parce que tu t'emmerdes. Tu ne lis pas les réponses, tu postes toujours les mêmes bêtises. J'ai même pensé que t'étais un crétin, mais ça colle pas avec plein d'autres interventions de ta part.

Tu essaies de te détourner du codage de ton Cosmos je pense. Retournes-y, et moi à mon Shinobi, ce sera du temps mieux utilisé

J'eesaye de vous faire oublier que je bloque dans Cosmos, c'est ça surement MDR

Serieux, oui j'y crois. Quand j'etais tout petit je me demandais si les montagnes de la planete déserte xyron123 dans la galaxie X1R2 exitaient vraiment si RIEN ni personne ne les a jamais observées... Et si l'univers qui serait (par exemple) resté 3 ou 4 milliards d'années sans la moindre vie existait... qui qui ? pour quoi ? Ca n'avais aucun sens... quelque chose clochait....

Ca me travaillait enormément... J'ai vite eu la conviction que non, elles n'existent pas ces montagnes.... et que donc par concéquence, l'univers n'existe pas sans conscience, et par conséquence que la conscience existe AVANT l'univers.

En grandissant j'ai lu des articles scientifiques qui finalement allaient dans mon sens sur le role de l'observateur dans l'univers.

par Bonaf Dim 27 Aoû 2017 - 22:57

drfloyd a écrit:

ah ok parce que depusi le début on me bassine pour dire que le scientifique ne se base que sur des preuves formelles... pour la conscienc eil fait donc une sacrée exception parce que ca l'arrange.

Ben non c'est pas comme ça que ça marche la science. On construit des théories a partir de faisceaux d'éléments testés et répétés, et la théorie peut évoluer en fonction des découvertes. La science se remet perpétuellement en question, sinon elle avance pas.
Une preuve formelle t'en aura jamais (à part en maths Mr. Green

), juste une théorie qui se consolide.

drfloyd a écrit:
Je ne sais pas pas à quoi ca sert d'être conscient dans ce cas.

Pourquoi cela devrait il servir à quelque chose ?

Et le coup du rôle de l'observateur c'est surtout de la philo, en science je ne connais guère cet aspect que pour la mécanique quantique (où observation = interaction avec le système, pas besoin d'ajouter de la conscience la dedans).

par **drfloyd** Dim 27 Aoû 2017 - 23:06

lincruste a écrit:
drfloyd a écrit:
La magie, le surnaturel, le mystique, ce n'est pas plutot que de croire que la matière créé la conscience ? Car vous n'en avez absolument aucune preuve.....
Ce qui me déplaît dans cette approche, c'est que c'est une vision religieuse de la recherche.
Cette théorie n'est pas réfutable et elle produit une explication faisant appel à un au-delà inaccessible pour expliquer un phénomène commun (mais mal défini).
C'est exactement le même schéma que le recul de dieu: avant, on pensait qu'il y avait plein de dieux, un par objet.
Puis on s'est rendu compte qu'un dieu du feu qui s'éteint quand on pisse dessus c'est pas sérieux, donc on a petit à petit inventé un super dieu qui serait en haut d'une montagne si haute que personne ne peut y aller.
Puis on s'est rendu compte qu'en haut des montagnes il n'y a pas d'explication ni de dieu mais simplement le ciel, donc on a dit qu'il était dans le ciel.
Puis on a inventé l'aviation et les satellites et on s'est rendu compte que les réponses et que dieu n'étaient pas là non plus, donc on a imaginé que ce serait une sorte de ciel parallèle, comme une autre dimension façon Twilight Zone.
Un jour où l'autre on va vraiment trouver le moyen d'explorer les autres dimensions (si elles ont une réalité physique, ce qui est loin d'être évident) et tu vas voir qu'on ne va toujours rien y trouver mais qu'un petit malin va encore t'expliquer qu'en fait dieu est dans un autre multivers à sen giratoire inversé très loin, comme dans Mario, quand t'es pas dans le bon château.

Bref, situer l'origine de la conscience dans une sorte de noosphère new-age me déplaît fortement parce que ça ne fait que brouiller et compliquer inutilement la question, que c'est invérifiable et indémontrable, que ce n'est pas l'explication la plus simple ni la plus cohérente par rapport à une approche matérialiste et enfin parce que ça conférerait un statut particulier à notre espèce.
D'ailleurs même si c'était vrai, ça n'en rendrait pas la conscience moins matérielle, il ne suffit pas de dire que c'est quantique pour que ça devienne vaporeux. Ça ne fait que déplacer la question.

Dire que la conscience fait parti de la relativité générale... c'est aussi une forme de religion... la religion de l'homme néant qui ne sert à rien.... et c'est quoi une religion ? Je ne suis pas religieux pour un sou... Laissons le Jesus qui marche sur l'eau aux fanatiques en robe blanche....

Tu dis qu'on va trouver le moyen d'explorer d'autres dimensions... Non dans ce monde on ne peux pas, et comme tu dis tu n'y trouveras que du vide et de l'infini... Y a rien de mystèrieux dans notre monde, on peut le mettre en équation... sauf la conscience qui n'es fait pas parti.

Une noosphère new-age ? Bref, tu penses que je suis un allumé Razz

Le type en robe qui va essayer d'arnaquer ses fidèles Mr. Green

[METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ? - Page 14 Images?q=tbn:ANd9GcQkRnoyAtnscotmDBdPOCrNyac-ix-PBBCJa-ToAsaUcJt8IH9tDg

par **drfloyd** Dim 27 Aoû 2017 - 23:07

Bonaf a écrit: La science se remet perpétuellement en question, sinon elle avance pas.

c'est ce que je vois dans ce topic... MDR

par **drfloyd** Dim 27 Aoû 2017 - 23:08

Bonaf a écrit:
Et le coup du rôle de l'observateur c'est surtout de la philo, en science je ne connais guère cet aspect que pour la mécanique quantique (où observation = interaction avec le système, pas besoin d'ajouter de la conscience la dedans).

tout à fait, je confirme, d'ou la conscience qui ne fait pas parti de notre univers 4D Wink

par **Tryphon** Dim 27 Aoû 2017 - 23:12

drfloyd a écrit:En grandissant j'ai lu des articles scientifiques qui finalement allaient dans mon sens sur le role de l'observateur dans l'univers.

Oh oui, montre-moi ces articles Very Happy

par lincruste Dim 27 Aoû 2017 - 23:17

drfloyd a écrit:

Une noosphère new-age ? Bref, tu penses que je suis un allumé Le type en robe qui va essayer d'arnaquer ses fidèles

Non, je ne parle que de cette théorie farfelue sur l'origine de la conscience, pas de ta personne.

par **Urbinou** Dim 27 Aoû 2017 - 23:19

drfloyd a écrit:
Bonaf a écrit: La science se remet perpétuellement en question, sinon elle avance pas.

c'est ce que je vois dans ce topic...

Ben pour se remettre en question, faudrait déjà d'autres arguments vérifiables que ces elucubrations à la noix !

par **Urbinou** Dim 27 Aoû 2017 - 23:21

drfloyd a écrit:

Bref, nous ne sommes que des robots, nous repondons aux equations de l'univers. Je ne sais pas pas à quoi ca sert d'être conscient dans ce cas.

Je t'ai déjà donné la réponse, c'est un avantage pour survivre le temps de se reproduire.

par **drfloyd** Dim 27 Aoû 2017 - 23:22

Tryphon a écrit:
drfloyd a écrit:En grandissant j'ai lu des articles scientifiques qui finalement allaient dans mon sens sur le role de l'observateur dans l'univers.

Oh oui, montre-moi ces articles

Mais non je parle de choses banales comme ma decouverte de l'expérience du chat de Schrodinger, la décohérence quantique (par exemple)

Moi j'attends ton article qui explique la conscience Wink

Je ne savais pas que le mystère était résolu.

par **drfloyd** Dim 27 Aoû 2017 - 23:23

Urbinou a écrit:
drfloyd a écrit:

Bref, nous ne sommes que des robots, nous repondons aux equations de l'univers. Je ne sais pas pas à quoi ca sert d'être conscient dans ce cas.

Je t'ai déjà donné la réponse, c'est un avantage pour survivre le temps de se reproduire.

ca ne veut rien dire.

par **Tryphon** Dim 27 Aoû 2017 - 23:24

drfloyd a écrit:Mais non je parle de choses banales comme ma decouverte de l'expérience du chat de Schrodinger, la décohérence quantique (par exemple)

Moi j'attends ton article qui explique la conscience Je ne savais pas que le mystère était résolu.

Non, non, n'inverse pas les rôles s'il te plaît Mr. Green

Explique-moi donc le chat de Schrödinger, et la décohérence quantique. Ainsi que le lien que ça a avec l'existence des montagnes sur XZurg123.

Ta théorie me plaît, convertis-moi ! Very Happy

par **Urbinou** Dim 27 Aoû 2017 - 23:25

drfloyd a écrit:
Urbinou a écrit:
drfloyd a écrit:

Bref, nous ne sommes que des robots, nous repondons aux equations de l'univers. Je ne sais pas pas à quoi ca sert d'être conscient dans ce cas.

Je t'ai déjà donné la réponse, c'est un avantage pour survivre le temps de se reproduire.

ca ne veut rien dire.

Aux chiottes Darwin ! Cette réponse résume tout, bonne nuit !

par **lessthantod** Dim 27 Aoû 2017 - 23:25

drfloyd a écrit:
Urbinou a écrit:
drfloyd a écrit:

Bref, nous ne sommes que des robots, nous repondons aux equations de l'univers. Je ne sais pas pas à quoi ca sert d'être conscient dans ce cas.

Je t'ai déjà donné la réponse, c'est un avantage pour survivre le temps de se reproduire.

ca ne veut rien dire.

par **drfloyd** Dim 27 Aoû 2017 - 23:34

Je voudrais quand meme vous rassurer, je ne suis bien sur pas du tout sur ce que j'avance,

meme si c'est avancé par certains scientifiques (mis à l'écart par la communauté d'ailleurs, tout comme dans le passé on brulait ceux qui disaient que la terre etait ronde)

C'est juste une reflexion personnelle qui refuse à croire comme vous que nous ne servons strictement à rien, que nous sommes une équation... que nous venant du néant, et y retournons... ce qui en toute logique n'a également aucun sens : si on vient du néant, on ne peut le quitter... et quand meme, si c'est pour y retourner, entre l'infini du néant avant, et l'infini du néant apres, il est totalement impossible d'exister.

Mais je suis sur qu'au fond de vous vous espérez quand meme que la conscience n'existe pas pour rien. Quand on existe, c'est qu'il y a une raison, sinon c'est croire à la magie de Dieu qui nous ferait sortir du néant. Car bonne chance pour la trouver l'equation qui fait sortir le monde du néant.

Voilà, c'est mon avis. Je respecte le pur matérialiste (je l'ai été un moment d'ailleurs)

Mais bien sur je doute totalement, et j'essaye d'avancer dans mes reflexions.

par **drfloyd** Dim 27 Aoû 2017 - 23:37

Tryphon a écrit:
drfloyd a écrit:Mais non je parle de choses banales comme ma decouverte de l'expérience du chat de Schrodinger, la décohérence quantique (par exemple)

Moi j'attends ton article qui explique la conscience Je ne savais pas que le mystère était résolu.

Non, non, n'inverse pas les rôles s'il te plaît

Explique-moi donc le chat de Schrödinger, et la décohérence quantique. Ainsi que le lien que ça a avec l'existence des montagnes sur XZurg123.

Ta théorie me plaît, convertis-moi !

aucun lien, je parlais de mes lectures découvertes de ma jeunesse... ca m'a rassuré sur mon état mental.

par **Tryphon** Dim 27 Aoû 2017 - 23:40

Tu dis ne pas être croyant. Ça tombe bien, moi non plus. Mais en tant que non-croyant, je ne peux pas comprendre et soutenir ta théorie sans quelques éléments de vraisemblance.

Que disent donc ces scientifiques mis au ban ?

C'est quoi le chat de Schrödinger et la décohérence quantique ? Tu peux m'expliquer ? Vu que tu as compris ça étant enfant, je devrais y arriver adulte.

par **drfloyd** Dim 27 Aoû 2017 - 23:43

lessthantod a écrit:
drfloyd a écrit:
Urbinou a écrit:
drfloyd a écrit:

Bref, nous ne sommes que des robots, nous repondons aux equations de l'univers. Je ne sais pas pas à quoi ca sert d'être conscient dans ce cas.

Je t'ai déjà donné la réponse, c'est un avantage pour survivre le temps de se reproduire.

ca ne veut rien dire.

j'essaye (vraiment) de comprendre le concept....

Un avantage ? Donné par qui ?

par Bonaf Dim 27 Aoû 2017 - 23:48

Donné par personne.
C'est un ensemble de phénomènes émergents qui seraient liés à différents processus cérébraux, ces derniers étant acquis au cours de l'évolution car avantageux du point de vue de la sélection naturelle.
Je peux pas faire plus synthétique.

par **drfloyd** Dim 27 Aoû 2017 - 23:52

Tryphon a écrit:Tu dis ne pas être croyant. Ça tombe bien, moi non plus. Mais en tant que non-croyant, je ne peux pas comprendre et soutenir ta théorie sans quelques éléments de vraisemblance.

Que disent donc ces scientifiques mis au ban ?

C'est quoi le chat de Schrödinger et la décohérence quantique ? Tu peux m'expliquer ? Vu que tu as compris ça étant enfant, je devrais y arriver adulte.

1. tu les connais tres bien... il y a plusieurs francais dans le lot... On en a deja cité un il y a quelques jours (un débile selon toi Mr. Green

).... On en parlera demain si tu veux, je vais deconnecter ma conscience LOL

Pas forcement mis au ban, mais moqués par les intégristes de l'équation.

2. non je n'ai pas compris etant enfant, j'ai découvert... ne faisant penser que je n'etais pas totalement dingue à me poser des questions sur le role de l'observateur, sur l'etat des choses non observées, etc....

(On a un point commun : nous ne sommes pas croyant dans le sens purement religieux MDR

)

par **lessthantod** Dim 27 Aoû 2017 - 23:56

drfloyd a écrit:
lessthantod a écrit:
drfloyd a écrit:
Urbinou a écrit:
drfloyd a écrit:

Bref, nous ne sommes que des robots, nous repondons aux equations de l'univers. Je ne sais pas pas à quoi ca sert d'être conscient dans ce cas.

Je t'ai déjà donné la réponse, c'est un avantage pour survivre le temps de se reproduire.

ca ne veut rien dire.

j'essaye (vraiment) de comprendre le concept....

Un avantage ? Donné par qui ?

C'est pas ici sur un forum de JV qu'on va pouvoir parler sérieusement de sujets aussi complexes, des sujets qui mélangent des notions de génétique, éthologie, évolution animale, neuroscience ... je t'invite plutôt à plonger ton nez dans les bouquins, tu sembles avoir beaucoup de lacunes à combler sur le sujet ... sans vouloir paraître condescendant, bien sûr [METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ? - Page 14 435303

[METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ? - Page 14 435303

Perso je ne suis en rien philosophe, alors j'évite de donner des leçons de philosophie aux autres! clown

par **drfloyd** Dim 27 Aoû 2017 - 23:57

Bonaf a écrit:Donné par personne.
C'est un ensemble de phénomènes émergents qui seraient liés à différents processus cérébraux, ces derniers étant acquis au cours de l'évolution car avantageux du point de vue de la sélection naturelle.
Je peux pas faire plus synthétique.

j'ai du mal mais ok, il faut donc integrer la conscience à la relativité générale ?

par **drfloyd** Dim 27 Aoû 2017 - 23:58

lessthantod a écrit:C'est pas ici sur un forum de JV qu'on va pouvoir parler sérieusement de sujets aussi complexes, des sujets qui mélangent des notions de génétique, éthologie, évolution animale, neuroscience ... je t'invite plutôt à plonger ton nez dans les bouquins, tu sembles avoir beaucoup de lacunes à combler sur le sujet ... sans vouloir paraître condescendant, bien sûr

Perso je ne suis en rien philosophe, alors j'évite de donner des leçons de philosophie aux autres!

bordel, ca casse Mr. Green