Re: [SPOIL] Premier contact, film de l'année 2016?

[Ouais_supère]

[lessthantod]

J ai connu certains S incapables aussi. Je généralise Pas moi.

Moi non plus, c'était juste une boutade ... une plaisanterie, quoi!
On se chambre beaucoup entre profs de sciences/littéraires, mais si c'était une mauvaise plaisanterie pour toi ... je m'en excuse

Je suis totalement d'accord mais regarde, les premiers à véhiculer ce genre de clichés, ce sont les profs. Less en tête  

Ce ne sont pas les profs qui véhiculent ça, ce sont les parents ... et puis des gamins qui veulent être médecins, vétérinaires, pharmaciens, y en a beaucoup aussi et tant mieux :)

J'ai jamais compris en quoi savoir compté compter était une performance extraordinaire

[nicolpodo]

Franchement si ce n'est pas dramatiser ca . . . Tout ceux qui n'ont pas fait un bac scientifique ici , vous avez été traumatisés ? 
Ca a gâché votre vie ? Nuit à la suite de vos études ? Bien sur que non ... 
La réussite de chacun n'a jamais été fonction de la lettre qui a suivi le bac . On a tous de nombreux exemples en tête . Faut pas prendre des gosses de 18 ans pour des cons ... vous étiez cons à 18 ans vous ?  :-) 
Après s'il en est malgré tout que ca traumatise ... sincèrement je crois qu'ils seraient traumatisés quelle que soit le bac

[lessthantod]

+1 nocolpodo

[Ouais_supère]

Faut pas prendre des gosses de 18 ans pour des cons ... vous étiez cons à 18 ans vous ?  :-) 
Après s'il en est malgré tout que ca traumatise ... sincèrement je crois qu'ils seraient traumatisés quelle que soit le bac

Ceux qui sont "traumatisés" (j'ai pas dit ça) sont ceux à qui on ne laisse pas le choix.

Parce qu'ils l'ont pas vraiment, faut pas se mentir, si celui des parents est arrêté.

[lessthantod]

Moi je n'ai pas l'impression que le choix des parents prime sur celui des gamins, ce sont eux qui décident de leur avenir et pas leurs parents (et en fonction de leurs capacités bien sûr).

FIN DU HS

[Ouais_supère]

Moi je n'ai pas l'impression que le choix des parents prime sur celui des gamins, ce sont eux qui décident de leur avenir et pas leurs parents (et en fonction de leurs capacités bien sûr).

Ça dépend des parents, vraiment.
Quand tu creuses un peu leur "projet", aux gosses, vers la fin de la seconde, tu constates hélas parfois (trop souvent) qu'il est rempli de clichés qu'ils ont clairement pas inventés tout seul.
Et qu'il fluctue curieusement dans un seul sens entre le début et la fin de l'année.

C'est NORMAL, ils sont très jeunes, ils s'en remettent aux adultes.

Mais il faut prendre garde à ne pas les laisser aux prises avec de mauvais choix parentaux.
Parce que ça arrive.

[lessthantod]

Et d'autres gamins vont en sens contraire de leur parents, juste pour les contrarier. Tous les cas sont uniques, ne généralisons pas.

Bref, c'est ma faute car c'est moi qui ai fait dériver le sujet sur l'éducation ... c'est donc à moi de le clôturer.

FIN DU HS, merci :)

[Invité]

La réussite de chacun n'a jamais été fonction de la lettre qui a suivi le bac

Ni même du bac lui-même....

[Supasaya]

Nan mais attends less, c'est pas du tout hors sujet quand on voit que villeneuve tient le propos inverse dans son film (une traductrice littéraire vs un scientifique)  
Finalement on est dans le film encore une fois

On peut chercher a anlyser tout les comportements des aliens mais le premier contact qu'on a avec eux, c'est le langage  
A partir de là, être un scientifique importe peu car pour comprendre, il faut entendre (et non écouter  )

[Invité]

C'est pas faux. C'est un peu le romantisme et la sensibilité littéraire vs le cartésianisme et l'entêtement scientifique. Et il n'hésite pas à faire passer les scientifiques pour des cons d'ailleurs dans le film.

[nicolpodo]

La réussite de chacun n'a jamais été fonction de la lettre qui a suivi le bac

Ni même du bac lui-même....

Je suis bien d'accord !

[drfloyd]

ca sert à quoi d'ailleurs le bac ?

[Tryphon]

Les linguistes se définissent eux-mêmes comme scientifiques. Les philosophes aussi d'ailleurs...

À signaler que dans le livre, le rôle du scientifique est beaucoup plus élaboré et que lui aussi entre en contact avec les aliens dans son domaine, d'une façon qu'il n'attendait pas. Tout ce qui est scientifique dans le livre est d'ailleurs passé à la trappe (l'auteur est informaticien et au vu de ses autres nouvelles, amateur de mathématiques), certainement pour des histoires de bagage culturel insuffisant

Pour l'instant la nouvelle est supérieure au film, indéniablement...

[Captain Obvious]

Les linguistes se définissent eux-mêmes comme scientifiques. Les philosophes aussi d'ailleurs...

À signaler que dans le livre, le rôle du scientifique est beaucoup plus élaboré et que lui aussi entre en contact avec les aliens dans son domaine, d'une façon qu'il n'attendait pas. Tout ce qui est scientifique dans le livre est d'ailleurs passé à la trappe (l'auteur est informaticien et au vu de ses autres nouvelles, amateur de mathématiques), certainement pour des histoires de bagage culturel insuffisant

Pour l'instant la nouvelle est supérieure au film, indéniablement...

+1. Dans le film j'ai vu deux scientifiques qui travaillaient ensemble il ne me semble pas que Villeneuve joue sur une opposition entre les deux persos façon Mulder/Scully. Mais vu qu'une fois j'ai peut être oublié...
Ils s'opposent tout les deux au côté pragmatique des militaires à la limite.

[Supasaya]

Quand on pense a leur première rencontre et leur premier echange dans l helico on dirait pas que ce sont 2 scientifiques qui se parlent

[Invité]

@obvious : tu as mal vu. Certes ils travaillent ensemble, le scientifique est mignon tout ça, mais il passe un peu pour le bénet engoncé dans ses théories mathématiques, ridiculisé à chaque avancée de la prodigieuse linguiste qui elle, communique avec son coeur.

[Cathedrale]

@obvious : tu as mal vu. Certes ils travaillent ensemble, le scientifique est mignon tout ça, mais il passe un peu pour le bénet engoncé dans ses théories mathématiques, ridiculisé à chaque avancée de la prodigieuse linguiste qui elle, communique avec son coeur.

Je n'ai pas le souvenir qu'il soit ridiculisé ... et puis merde, sans lui, elle aurait réussi à que dalle!
le lien qui se crée entre eux n'a certes rien de scientifique, mais c'est la clef de sa persévérance (et réussite)

Là où il passe un peu pour un cornichon, c'est au moment de la larguer... comme si un scientifique pouvait pas savoir que déjouer le temps c'est impossible , que ça aurait rien changé qu'il soit au courant ou pas. enfin, à nouveau les émotions qui prennent le dessus.

Pourquoi pas, finalement, hin!

[Captain Obvious]

@obvious : tu as mal vu. Certes ils travaillent ensemble, le scientifique est mignon tout ça, mais il passe un peu pour le bénet engoncé dans ses théories mathématiques, ridiculisé à chaque avancée de la prodigieuse linguiste qui elle, communique avec son coeur.

Faudrait que je le revois. Je me souviens de Renner plutôt suiveur en effet et d'elle devant un écran ou une feuille en train d'analyser des données. J'ai pas eu l'impression de voir une littéraire elle m'a semblé plutôt méthodique.

Et franchement je trouverais ça un peu cliché, dans la réalité les scientifiques sont par nature des anticonformistes.

[Supasaya]

Nan mais on est d'accord, tout apprentissage est une science.
Mais elle est plus attachée aux mots qu'aux lois scientifique en vigueur.

[Captain Obvious]

Nan mais on est d'accord, tout apprentissage est une science.
Mais elle est plus attachée aux mots qu'aux lois scientifique en vigueur.

Qu'est-ce qui est attaché?

[Supasaya]

Ben l'héroïne, le dr banks.
Du coup on est en droit de considérer qu'elle est plus littéraire et lui scientifique.
Par la suite, il se range derrière ses méthodes et par conséquent se retrouvent tout les 2 clairement en marge des militaires.
Mais elle s'attelle plus a comprendre le quiproquo du film sur leur langage (et du coup ouvrir toute sa "spiritualité" a leur langue) qu'a chercher a comprendre ce que le doc s'évertue a chercher
(Leur origine, les raisons de leur venue ou encore pourquoi ici et maintenant).
C'est le point de vue du film. A savoir que la science aussi pointue qu'elle soit ne remplacera pas la connaissance de l'autre par le langage. Car les mots sont tout ce qui sépare un être intelligible d'un autre.

[Invité]

Déjà c'est pas cliché à la base : la littéraire, le scientifique, etc. Ensemble. Whaou.

[Supasaya]

Ca sert un message. Tu crois qu'un mec qui survit dans le froid au milieu de la pampa ou des véreux a wall street ca s'est jamais vu ?
Cite moi un exemple de traitement original aujourd'hui au cinéma hollywoodien et des personnages pas clichés ?

[Captain Obvious]

Ben l'héroïne, le dr banks.
Du coup on est en droit de considérer qu'elle est plus littéraire et lui scientifique.
Par la suite, il se range derrière ses méthodes et par conséquent se retrouvent tout les 2 clairement en marge des militaires.
Mais elle s'attelle plus a comprendre le quiproquo du film sur leur langage (et du coup ouvrir toute sa "spiritualité" a leur langue) qu'a chercher a comprendre ce que le doc s'évertue a chercher
(Leur origine, les raisons de leur venue ou encore pourquoi ici et maintenant).
C'est le point de vue du film. A savoir que la science aussi pointue qu'elle soit ne remplacera pas la connaissance de l'autre par le langage. Car les mots sont tout ce qui sépare un être intelligible d'un autre.

Je l'ai pas vu comme ça... Ils ont chacun une méthode, normal ils ne sont dans le même champs d'étude, mais j'ai pas eu l'impression de voir une "croyante" contre un vilain scientifique borné.
Et quand elle arrive enfin à communiquer avec le poulpe à la fin le premier truc qu'elle lui demande c'est justement "les raisons de leur venue".

Et je ne vois pas trop en quoi elle est "littéraire"(dans le sens " opposé à la sceince), elle utilise une méthode, analyse des données...etc
Si c'était le cas, je serais d'accord pour dire qu'en effet c'est un gros cliché digne d'une série M6...

[Tryphon]

Du coup on est en droit de considérer qu'elle est plus littéraire et lui scientifique.

Bon, encore une implication foireuse. Le Dr Banks est une scientifique, une linguiste. La linguistique est une science. Ses méthodes sont purement scientifiques. Au passage, les mathématiques sont aussi un langage. C'est d'ailleurs un aspect du problème vraiment creusé dans le livre.

Si ton analyse sur le point de vue du film est correcte (ce que je conteste) alors celui-ci est simplement stupide.

Car les mots sont tout ce qui sépare un être intelligible d'un autre.

Et encore une phrase creuse...

[Captain Obvious]

Ca sert un message. Tu crois qu'un mec qui survit dans le froid au milieu de la pampa ou des véreux a wall street ca s'est jamais vu ?
Cite moi un exemple de traitement original aujourd'hui au cinéma hollywoodien et des personnages pas clichés ?

Il y en à tellement, que ce soit au cinéma ou dans des séries...

Il y a une différence entre utiliser un archétype ou s'inscrire dans un genre avec ses codes, et colporter des clichés.  Mais encore une fois j'ai pas du tout ressenti cette opposition au premeir visionnage..

[Tryphon]

Personnellement je l'ai un peu ressentie. Oui, le physicien, bien que sympathique au demeurant, sentait le faire-valoir scientifique dénué de sensibilité archétypal. Encore une fois, ce n'est pas du tout le cas dans le livre.

[Supasaya]

Elle s'attache aux mots et a la connaissance de l'autre. Il te faut quoi de plus ?
La methode, c'est une technique pas une science.
Un boulanger methodique est il scientifuqe ?
Relisez vous les mecs sans deconner je repete dix fois les memes trucs c est chiant 

J'ai pas dit que c'etait le vilain scientifique vs la gentil littéraire mais 2 psychologie et approche différentes sur le subet qui servent le propos.

Et oui la première chose qu'elle leur demande, c'est en effet la raison de leur venue. Mais ses premières actions font qu'elle ne s'y intéresse pas volontairement car pour arriver a un tel niveau de langage, il faut d'abord échanger. Donc le verbe, les mots et le vocable sont bien plus important pour acquérir un dialogue.
C'est tout l'intérêt de la personne d'ailleurs. Arriver a faire comprendre a des bourrins militaires que ce genre de dialogue n'est possible que si l'on dispose de temps, et d'échanges. On en peut pas débarquer et dire : salut, alors comme ca on vient faire du tourisme sur terre ? Si c'est pour revendre illégalement des technologies de boucles temporelles, la douane va vous mettre des coups de pied au poulpe.

[Tryphon]

Elle s'attache aux mots et a la connaissance de l'autre. Il te faut quoi de plus ?
La methode, c'est une technique pas une science.

T'as fait de la philo quand même, tu dois savoir ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_scientifique

Sinon, heureusement qu'elle s'attache aux mots : c'est le sujet de sa science ! Elle a été embauchée pour ça. Quant à sa psychologie, le moins que l'on puisse dire, c'est qu'elle est froide et qu'elle ne déborde pas d'émotions.

De même, le physicien a été choisi parce qu'une possibilité de compréhension commune avec une intelligence avancée est justement leur façon de concevoir l'univers, qui peut avoir des points communs avec la nôtre (c'est d'ailleurs le cas dans le livre, mais pas sur tout).

[lessthantod]

Je me souviens de Renner plutôt suiveur en effet et d'elle devant un écran ou une feuille en train d'analyser des données.

Renner en scientifique, j'ai du mal à imaginer ça ... il est plutôt habitué aux rôles de gros durs (The Town , MI, ...).

Déjà c'est pas cliché à la base : la littéraire, le scientifique, etc. Ensemble. Whaou.

Je croyais que t'avais aimé Contact ... une scientifique avec un Révérend, c'est pas un peu cliché?