Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[Invité]

Ah oui, le terminal, ça fait pro... parce que c'est pas convivial... Sauf que ça apporte rien aux pros qui sont la cible des micros, c'est que du "pro d'apparat". Les pros voulaient une interface intuitive pour gagner en productivité. C'est pour ça que le Mac a eu un gros succès en milieu pro, aussi.
Mais bon, ça résume bien la philosophie de l'Amiga : de l’esbroufe ! Un terminal et un multitâches qui donnent une apparence pro mais qui ne servent à rien et un OS qui oublie l'essentiel : les utilisateurs.

Un Os serveur pro doit se passer de ce qui est inutile pour préserver le plus possible les ressources et la stabilité du système pour ce qui est utile .
Une GUI est inutile, d'où l'intérêt d'avoir un shell puissant .

[rocky007]

Se servir d'un RAMDISK comme d'un disque dur, avec 512 ko ou 1 MO de mémoire est stupide, surtout quand tu as un disque dur connecté. Désolé.

tu vois, tu me traites de stupide...c'est incroyable. tu ne connaissais pas mon setup et tu me juges.
je t'assures,, un 140 stf, un HD et un ramdisk de 200k, ça te laissais largement d'espace mémoire pour bosser, et dans 200ko tu y mets tout ce que tu as besoin d'utile.

Ma vidéo à respectée ton cahier des charges, tu n'avais rien à y redire. Point ! Tu prétendais à l'époque que ce que je t'expliquais pouvoir faire en multitâche sur mon Amiga était impossible que je mentais. Je t'ai montré que c'était possible. J'ai rien à ajouter. Je n'ai surement pas à me justifier devant toi !

ma deuxieme vidéo aussi : je copie sur un HD, le résultat est identique à la version réelle de l'amiga.
tu peux refaire l'expérience chez toi sur ton Winuae.

Tu ne t'étonnes donc pas que TOUTES les vidéos que tu fais sur ton WINUAE rame ? Il y aurait pas une problème de configuration quelque part ?

non, puisqu'il se passe identiquement la même chose sur un vrai amiga

J'ai toujours essayé d'être le plus objectif possible. N'ais je pas changé d'avis sur votre mode monochrome ? Tu peux en dire autant ? On t'a présenté des arguments en faveur de l'Amiga, mais rien n'y fait ! Tu HAIS l'Amiga qu'est ce que j'y peux ? Ce qui te dérange c'est de lire que j'étais pleinement satisfait de mon Amiga, pour toi c'est inimaginable. Alors que je comprends très bien que tu es préféré ton ST.

tu hais l'atari, n'inverse pas les rôles.  Tous les atarisites ( qui ont possédé les deux machines en plus ! ) ici reconnaissent les points forts de l'amiga, par contre, aucun amigaiste ici ne donne un seul point positif sur le ST.  C'est quand même étrange non.  Des millons de ST vendus et c'était soit disant de la merde.  Ah oui, toi tu dis que le monochrome c'était chouette.
super !  encore aujourd'hui, qd je fais mes vidéos, donc en ayant oublié 99% de comment fonctionne un Atari ou un Amiga, tout se fait tellement plus facilement et logiquement sur un ST GEM que sur un WB !

[babsimov]

Ah oui, le terminal, ça fait pro... parce que c'est pas convivial... Sauf que ça apporte rien aux pros qui sont la cible des micros, c'est que du "pro d'apparat". Les pros voulaient une interface intuitive pour gagner en productivité. C'est pour ça que le Mac a eu un gros succès en milieu pro, aussi.
Mais bon, ça résume bien la philosophie de l'Amiga : de l’esbroufe ! Un terminal et un multitâches qui donnent une apparence pro mais qui ne servent à rien et un OS qui oublie l'essentiel : les utilisateurs.

Je l'avais zappé celle là ! Au contraire, l'AmigaOS permettait à l'utilisateur une personnalisation bien plus poussée de son OS que de nos jours un Windows par exemple.

[rocky007]

cette incapacité totale a sortir de la logique du ST . c'est faramineux . t'as jamais ouvert un terminal pour  faire un ping  ? 

à ce point là,  faut aller consulter , les mecs.

le clavier sur ST il vous sert qu'a rentrer votre nom dans la table des scores ou quoi ? on voit bien la votre utilisation "pro" 

quand j'ai besoin de faire une analyse réseaux ou d'un site, j'ai un outil sur mon Win qui va faire non seulement un ping, mais une analyse complète ( ports, pong, etc...).  je vois donc pas pourquoi j'irais me faire chier avec une ligne de commande.

[Invité]

je vois donc pas pourquoi j'irais me faire chier avec une ligne de commande.

Simplement car c'est plus simple ??
Ou juste que ce genre de commande est universelle(donc indépendante de l'OS) ??

Si tu utilises un ping, c'est juste pour avoir simplement une info, pas 300.000 .

[rocky007]

Rocky007 l'a dit lui même il utilisait pas le multitâche de l'Amiga. Il ne connaissait pas les bases de l'AmigaOS (le principe des library, c'est moi qui lui ait appris au moment de notre discussion sur DirectX), si je ne lui avais pas parlé de l'absence de ressource tracking dans l'AmigaOS (j'ai été honnête, moi) il l'ignorait (il s'y est engouffré immédiatement)... et c'est lui que vous croyez !!!
Il prend toujours les gens de haut, comme dlfrsilver avec le chunky, alors que c'était bien dlfrsilver qui avait raison, mais vous lui accordez toujours votre soutien !

nuance : j'ai utilisé le multitâche mais quand j'ai vu le nombre de fois que cela m'a planter mes données, j'ai laisser tomber.
comme vous, je l'utilisais parfois pour formater une disquette.  et toi tu connaissais les librairies graphiques du ST ? les accessoires multitache ? on t'a appris des milliers de choses sur le ST que tu ne connaissais pas.  Pire tu n'as jamais utilisé uin ST de ta vie, et tu oses comparer les deux machines.  Même dlfrsilver possède les deux machines, il peut donc donner SON avis sur la chose.  Toi tu ne donne ton avis que par procuration de l'avis des autres.  Le chunky de dlfrsilver ? tu ne retiens que la moitié.  En effet il avait raison qu'il était stocké sur la disquette dans ce format ( et j'avais également raison pour la version ST ) , par contre il avait encore tort : il n'était pas converti à la volée, mais en prepost, remis en planar en ram.
mais ça évidement, ton cerveau imperméable ne l'enregistre pas.  Il n'enregistre que ce qu'il va dans ton sens.

[rocky007]

je vois donc pas pourquoi j'irais me faire chier avec une ligne de commande.

Simplement car c'est plus simple ??
Ou juste que ce genre de commande est universelle(donc indépendante de l'OS) ??

Si tu utilises un ping, c'est juste pour avoir simplement une info, pas 300.000 .

je trouve plus simple de cliquer sur une icône et choisir l'option ping, plutôt que de lancer la ligne de commande, et taper la commande.  question de productivité peut-être...

[Invité]

Bah je peux te dire qu'ayant besoins de bcp faire de tests réseau dans mon métier, la commande ping est la plus rapide et pratique,que ce soit sous linux/unix ou windows .
ton appli tu dois la lancer, aller chercher dans le menu le ping, et rentrer l'adresse à pinguer,et le jour où tu es pas sous windows, tu fais comment ??

[babsimov]

Se servir d'un RAMDISK comme d'un disque dur, avec 512 ko ou 1 MO de mémoire est stupide, surtout quand tu as un disque dur connecté. Désolé.

tu vois, tu me traites de stupide...c'est incroyable. tu ne connaissais pas mon setup et tu me juges.
je t'assures,, un 140 stf, un HD et un ramdisk de 200k, ça te laissais largement d'espace mémoire pour bosser, et dans 200ko tu y mets tout ce que tu as besoin d'utile.

Comme tu n'arrêtes pas de le faire pour tous ceux qui disent du bien de l'Amiga, j'ai pensé que te dire cela une fois c'était juste retour des choses.

Oui, dans un OS monotâche peut être, mais dans un multitâche surement pas (car il te faut la RAM pour ce que tu pourrais avoir besoin de lancer en multitâche justement). Mais je vais t'accorder que le workbench prend de la RAM aussi (avantage à la ROM sur ce point, ça prend pas de RAM).

Ma vidéo à respectée ton cahier des charges, tu n'avais rien à y redire. Point ! Tu prétendais à l'époque que ce que je t'expliquais pouvoir faire en multitâche sur mon Amiga était impossible que je mentais. Je t'ai montré que c'était possible. J'ai rien à ajouter. Je n'ai surement pas à me justifier devant toi !

ma deuxieme vidéo aussi : je copie sur un HD, le résultat est identique à la version réelle de l'amiga.
tu peux refaire l'expérience chez toi sur ton Winuae.

Et donc quand tu copies depuis un disque dur un fichier et que ça va à la même vitesse qu'une copie depuis une disquette y a rien qui t'interpelle ? C'est normal ?

Tu ne t'étonnes donc pas que TOUTES les vidéos que tu fais sur ton WINUAE rame ? Il y aurait pas une problème de configuration quelque part ?

non, puisqu'il se passe identiquement la même chose sur un vrai amiga

Ben non, puisque sur ton Amiga réel tu N'AS PAS reproduit ce que tu as fait dans tes vidéo (à savoir que tu n'utilise pas un disque dur). Mais, comme toujours avec toi, tu arranges à ta sauce.

J'ai toujours essayé d'être le plus objectif possible. N'ais je pas changé d'avis sur votre mode monochrome ? Tu peux en dire autant ? On t'a présenté des arguments en faveur de l'Amiga, mais rien n'y fait ! Tu HAIS l'Amiga qu'est ce que j'y peux ? Ce qui te dérange c'est de lire que j'étais pleinement satisfait de mon Amiga, pour toi c'est inimaginable. Alors que je comprends très bien que tu es préféré ton ST.

tu hais l'atari, n'inverse pas les rôles.  Tous les atarisites ( qui ont possédé les deux machines en plus ! ) ici reconnaissent les points forts de l'amiga, par contre, aucun amigaiste ici ne donne un seul point positif sur le ST.  C'est quand même étrange non.  Des millons de ST vendus et c'était soit disant de la merde.  Ah oui, toi tu dis que le monochrome c'était chouette.
super !  encore aujourd'hui, qd je fais mes vidéos, donc en ayant oublié 99% de comment fonctionne un Atari ou un Amiga, tout se fait tellement plus facilement et logiquement sur un ST GEM que sur un WB !

Mais ou as tu vu que je hais l'Atari ? N'ais je pas changé d'avis sur le mode monochrome que je traitais d’archaïque à mon arrivée ici (EDIT : je viens de voir que tu le reconnais, ouf) ? Je le crédite comme un avantage aujourd'hui (et plus d'une fois). Si ce que tu disais était vrai, je ne cesserais pas de répéter que le mode monochrome était une absurdité etc... Le SCSI aussi je l'avais oublié en arrivant, avantage ST, le MIDI aussi. Donc oui, les Amigaïstes savent reconnaître les points positifs du ST.
Alors que toi, on te montre des vidéos du multitâche de l'Amiga qui fonctionne bien (comme je l'avais dit, alors que tu me disais que j'affabulais que c'était pas possible, que même un PC actuel en était incapable), bref on te le montre, il y a plusieurs témoignages qui vont dans ce sens... mais non tu restes sur ta position (et d'autres STistes ici) le multitâche était inutilisable sur un 68000 et particulièrement sur Amiga !!!

Le workbench fonctionnait différemment du GEM, je suis d'accord. Et en quoi c'est une tare. Windows aussi fonctionne différemment du Workbench. Au début je pestais souvent, n'arrivant pas faire telle ou telle chose comme je l'aurais fait sur Amiga. Maintenant j'ai pris de nouvelles habitudes. Toi tu n'as pas voulu en changer et donc tu as négligé l'Amiga au point de ne même pas connaître les bases de son OS (comme je l'ai dit un peu plus haut). Tu es resté sur le ST que tu connaissais depuis plus longtemps. Ca peut ce comprendre, mais dans ce cas ne dis pas à un utilisateur quotidien de l'Amiga (à cette époque) qu'il ne pouvait pas l'utiliser, qu'il ne sait pas de quoi il parle etc...

[rocky007]

Bah je peux te dire qu'ayant besoins de bcp faire de tests réseau dans mon métier, la commande ping est la plus rapide et pratique,que ce soit sous linux/unix ou windows .
ton appli tu dois la lancer, aller chercher dans le menu le ping, et rentrer l'adresse à pinguer,et le jour où tu es pas sous windows, tu fais comment ??

ben tu fais un ping à la main, tout simplement
ceux qui font systématiquement des pings à la main c'est généralement parce qu'ils ont pas d'outils spécialisé d'analyse réseau installé sur la machine où ils travaillent

[Invité]

ben tu fais un ping à la main, tout simplement 

Bah oui, et autant rester comme ça ..

ceux qui font systématiquement des pings à la main c'est généralement parce qu'ils ont pas d'outils spécialisé d'analyse réseau installé sur la machine où ils travaillent

Euh non, si tu veux des outils c'est très facile d'en trouver, et surtout les outils sont pas installés partout,avec des trucs jamais pareils, pas les mêmes versions etc .. , avec la commande ping, elle est de base sur tout les OS, donc rien a installer, c'est dispo de suite et c'est toujours la même syntaxe,pas de surprises .

L'outils que tu installes est qui fait 300 choses inutiles, en général ce sont les noobs qui s'en servent 

[rocky007]

Et donc quand tu copies depuis un disque dur un fichier et que ça va à la même vitesse qu'une copie depuis une disquette y a rien qui t'interpelle ? C'est normal ?

1ere video : copie disquette -> ramdisk
2eme video : copie disquette -> HD

résultat : plantage du système dans les deux cas.  que veux-tu que je te dise de plus

Ben non, puisque sur ton Amiga réel tu N'AS PAS reproduit ce que tu as fait dans tes vidéo (à savoir que tu n'utilise pas un disque dur). Mais, comme toujours avec toi, tu arranges à ta sauce.

non c'est toi qui arrange à ta sauce... pose la question à qui tu veux sur ce forum, copier dans le ramdisk était plus avantageux que copier sur le HD

Alors que toi, on te montre des vidéos du multitâche de l'Amiga qui fonctionne bien (comme je l'avais dit, alors que tu me disais que j'affabulais que c'était pas possible, que même un PC actuel en était incapable), bref on te le montre, il y a plusieurs témoignages qui vont dans ce sens... mais non tu restes sur ta position (et d'autres STistes ici) le multitâche était inutilisable sur un 68000 et particulièrement sur Amiga !!!

j'ai prouvé par A+B que ce n'était pas le cas dans mes vidéos

Le workbench fonctionnait différemment du GEM, je suis d'accord. Et en quoi c'est une tare.

pour une utilisation quotidienne, et un une ère ou on n'avait que 15 ans, le GEM était bien plus conviviale, stable, intuitif.  le problème de WB, hormis ses gros defauts d'ergonomie ( pas de directory, pas de mode lasso, etc.. ), c'est justement le multitâche qui fait ramer tout sur une machine de base. 
en fait l'amiga aurait été parfait avec un WB 3.0 d'origine et un HD et ce dès 1985.  Là il n'y aurait aucune discussion de savoir si le ST était mieux au pas.  Mais tu es forcé de reconnaître que pour la majorité des STistes, le monotâche n'a posé aucun problème, ni le GEM.

[rocky007]

Euh non, si tu veux des outils c'est très facile d'en trouver, et surtout les outils sont pas installés partout,avec des trucs jamais pareils, pas les mêmes versions etc .. , avec la commande ping, elle est de base sur tout les OS, donc rien a installer, c'est dispo de suite et c'est toujours la même syntaxe,pas de surprises .

L'outils que tu installes est qui fait 300 choses inutiles, en général ce sont les noobs qui s'en servent 

c'est bien ce que je dis, tu tapes la ligne de commande quand tu es sur des machines qui ne sont pas les tiennes.

et justement quand tu fais un ping, c'est parce qu'il y a généralement un problème... alors combien de ligne de commandes tu doit taper pour faire une analyse complète qu'un soft fera en un click ?

[Invité]

cette incapacité totale a sortir de la logique du ST . c'est faramineux . t'as jamais ouvert un terminal pour  faire un ping  ? 

à ce point là,  faut aller consulter , les mecs.

le clavier sur ST il vous sert qu'a rentrer votre nom dans la table des scores ou quoi ? on voit bien la votre utilisation "pro" 

quand j'ai besoin de faire une analyse réseaux ou d'un site, j'ai un outil sur mon Win qui va faire non seulement un ping, mais une analyse complète ( ports, pong, etc...).  je vois donc pas pourquoi j'irais me faire chier avec une ligne de commande.

t'installes une suite logicielle reseau pour faire un ping?
t'es serieux ? t'en as déjà sorti des belles mais celle là il faudrait l'encadrer 

[rocky007]

non inverse, j'ai une suite logicielle deja installe , que j'utilise oui, même pour ping

[Invité]

et justement quand tu fais un ping, c'est parce qu'il y a généralement un problème... alors combien de ligne de commandes tu doit taper pour faire une analyse complète qu'un soft fera en un click ?

Avec un ping tu testes une connexion internet, les dns,un problème réseau, soit 90% des problèmes en général .
Après bien sur tu peux utiliser des logiciel de capture de trames pour des problèmes plus complexes,mais pareil, perso un tcpdump sous les serveurs linux suffit .

Ton approche rocky est valable si tu gères 1 seul site,que tu maîtrises totalement .

[rocky007]

c'est le cas, je ne travaille pas en entreprise , ni chez des clients, donc c pour mon usage perso

[babsimov]

Rocky007 l'a dit lui même il utilisait pas le multitâche de l'Amiga. Il ne connaissait pas les bases de l'AmigaOS (le principe des library, c'est moi qui lui ait appris au moment de notre discussion sur DirectX), si je ne lui avais pas parlé de l'absence de ressource tracking dans l'AmigaOS (j'ai été honnête, moi) il l'ignorait (il s'y est engouffré immédiatement)... et c'est lui que vous croyez !!!
Il prend toujours les gens de haut, comme dlfrsilver avec le chunky, alors que c'était bien dlfrsilver qui avait raison, mais vous lui accordez toujours votre soutien !

nuance : j'ai utilisé le multitâche mais quand j'ai vu le nombre de fois que cela m'a planter mes données, j'ai laisser tomber.

Et tu ne t'es pas dit que le problème ne venait peut être pas du multitâche de l'Amiga, mais de l'utilisateur ? Car à chaque fois qu'il m'est arrivé d'avoir un problème de données sur Amiga, le problème venait de moi et d'une erreur de manipulation. Mais, c'était pas souvent. A te lire c'était à chaque boot, comme d'habitude tu arranges à ta sauce.

comme vous, je l'utilisais parfois pour formater une disquette.  et toi tu connaissais les librairies graphiques du ST ? les accessoires multitache ? on t'a appris des milliers de choses sur le ST que tu ne connaissais pas.  Pire tu n'as jamais utilisé uin ST de ta vie, et tu oses comparer les deux machines.  Même dlfrsilver possède les deux machines, il peut donc donner SON avis sur la chose.  Toi tu ne donne ton avis que par procuration de l'avis des autres.  Le chunky de dlfrsilver ? tu ne retiens que la moitié.  En effet il avait raison qu'il était stocké sur la disquette dans ce format ( et j'avais également raison pour la version ST ) , par contre il avait encore tort : il n'était pas converti à la volée, mais en prepost, remis en planar en ram.
mais ça évidement, ton cerveau imperméable ne l'enregistre pas.  Il n'enregistre que ce qu'il va dans ton sens.

De toute façon tout ce que je pourrais dire tu le croira pas. Je n'ai pas eu de problème avec le multitâche de l'Amiga en 10 ans d'utilisation. Pourquoi crois tu que depuis le début je te dis que c'était mieux que Windows95 sur Amiga ?

N'ais je pas demandé l'avis de personnes impartiales (vraiment) quand nous avions des désaccords, Stapha92 pour ne pas le citer. C'est lui qui m'a fait changer d'avis sur le mode monochrome, mais pour le reste, il le dit lui même le TOS/GEM est perdant à tous les coups face à l'AmigaOS. Il a eu les deux machines, je pense qu'il sait de quoi il parle. Autre chose, à l'époque quand j'ai pu voir un ST en conditions réelles, ça ne m'a pas sauté aux yeux que c'était une machine "d'exception"... pourtant je n'avais qu'un 500 à l'époque (avec disque dur). Honte à moi de ne pas avoir aussitôt revendu mon Amiga (dont j'étais pourtant satisfait) pour m'acheter un 520 ST d'occasion... j'ai raté le "summum" de l'informatique... ça m'a pas trop dérangé en fait. 

Je déteins, mon cerveau est passé en mode Rocky007, je prends que ce qui m'arrange 
Pour votre débat sur le chunky je t'ai dit que j'ai suivi ça de loin. Mais au final les données sur la disquette était en chunky, comme il le disait. Alors que tu le traitais de menteur (sinon pire). 
Il n'est pas programmeur, il peut commettre des erreurs sur la technique non ? Toi qui es programmeur tu as affirmé des choses techniques qui étaient fausses (plus d'une fois), tu as donc moins d'excuses à ce niveau, je pense. Il a fallu qu'un autre programmeur vienne rétablir les choses.

Au fait, qu'est ce qui est pire, que quelqu'un qui n'a pas eu de ST ne connaisse pas les librairies du GEM ou que quelqu'un qui a eu les deux machines ne connaisse pas la base de l'AmigaOS ? Alors que tu prétends avoir utilisé l'Amiga, son multitache, l'avoir programmé etc... Je dirais que c'est normal que je connaisse pas le fonctionne interne du GEM, par contre dans ton cas je trouve que tu te permets de prétendre des choses sur l'Amiga alors que manifestement tu ne t'es pas vraiment penché dessus à l'époque. Je ne dis pas que je programmais, juste que j'ai cherché à savoir comment mon OS était fait, parce que je m'intéressais à ma machine (d'ou l'achat d'un disque dur pour voir ce que ça apportait en plus, comme le répétait AmigaNews, en non TILT, Gen4 ou autre).

Et donc quand tu copies depuis un disque dur un fichier et que ça va à la même vitesse qu'une copie depuis une disquette y a rien qui t'interpelle ? C'est normal ?

1ere video : copie disquette -> ramdisk
2eme video : copie disquette -> HD

résultat : plantage du système dans les deux cas.  que veux-tu que je te dise de plus

Excuse moi, mais j'ai vu le formatage se terminer et la copie aussi. Un système planté c'est un guru... qui n'es pas apparu contrairement à ce que tu affirmes à longueur de temps. D'ailleurs sur aucune des vidéos, les tiennes, les miennes, celles de dlfrsilver le guru n'est apparu... encore une de tes "vérités" douteuses.

Jamais tu ne remet en cause la configuration de ton WinUAE bien sur... 
Je te dis que je n'avais pas de problème sur mon Amiga 500 1MO, deuxième lecteur de disquette et disque dur à l'époque. Pourquoi j'irais mentir à ce sujet ? Tu dis me faire confiance, je vois que non. L'Amiga était reconnu pour son multitâche (entre autre). Comme je te l'ais dit, dès que je suis arrivé ici j'ai plaidé pour le multitâche de l'Amiga. Je ne pense pas avoir varié dans les témoignages sur mon utilisation de mon Amiga à l'époque. Je commence à en avoir vraiment assez que certains considèrent ici que je n'ai jamais fait ces choses sur mon Amiga, que c'était impossible. 
Tu pensais même que c'était impossible sur un PC actuel, c'est dire.

Ben non, puisque sur ton Amiga réel tu N'AS PAS reproduit ce que tu as fait dans tes vidéo (à savoir que tu n'utilise pas un disque dur). Mais, comme toujours avec toi, tu arranges à ta sauce.

non c'est toi qui arrange à ta sauce... pose la question à qui tu veux sur ce forum, copier dans le ramdisk était plus avantageux que copier sur le HD

Et quand tu éteins ta machine ce que tu as copié dans ton ramdisk c'est sauvegardé ? Ah, oui j'oubliais c'est ton ramdisk à pile dont tu me parlais ? C'est déjà autre chose dans ce cas.

En tout cas, sans HD, il fallait bien le copier depuis une disquette non ? Sinon si c'était sur HD, à part perdre de la mémoire ram, ça n'apportait pas grand chose, puisque tu ne lançais qu'une application à la fois.

Alors que toi, on te montre des vidéos du multitâche de l'Amiga qui fonctionne bien (comme je l'avais dit, alors que tu me disais que j'affabulais que c'était pas possible, que même un PC actuel en était incapable), bref on te le montre, il y a plusieurs témoignages qui vont dans ce sens... mais non tu restes sur ta position (et d'autres STistes ici) le multitâche était inutilisable sur un 68000 et particulièrement sur Amiga !!!

j'ai prouvé par A+B que ce n'était pas le cas dans mes vidéos

Mais tes vidéos sont bidons. La vidéo que j'ai faite, en respectant scrupuleusement ton cahier des charges a reproduit ta vidéo de départ (celle où tu disais que c'était impossible). Il s'avère que c'est possible.

Le workbench fonctionnait différemment du GEM, je suis d'accord. Et en quoi c'est une tare. 

pour une utilisation quotidienne, et un une ère ou on n'avait que 15 ans, le GEM était bien plus conviviale, stable, intuitif.  le problème de WB, hormis ses gros defauts d'ergonomie ( pas de directory, pas de mode lasso, etc.. ), c'est justement le multitâche qui fait ramer tout sur une machine de base.  
en fait l'amiga aurait été parfait avec un WB 3.0 d'origine et un HD et ce dès 1985.  Là il n'y aurait aucune discussion de savoir si le ST était mieux au pas.  Mais tu es forcé de reconnaître que pour la majorité des STistes, le monotâche n'a posé aucun problème, ni le GEM.

Et maintenant tu répètes "le mode lasso" "le mode lasso" (qui est ce qui t'a dit que c'est apparu sur le 2.0 ? Tu l'as découvert par toi même ? Non, c'est moi qui te l'ais dit, j'aurais pu me taire, non ? C'est ce que tu aurais fait pour ne pas parler d'un "défaut" ou "manque" du GEM). Bref, ce mode lasso ce n'est pas toujours le plus pratique, même de nos jours. 
La gestion de fichier, ne se fait pas avec la GUI système, mais bien avec un gestionnaire de fichier du genre directory opus. Ce que tu fait à la GUI c'est une copie de fichier de temps en temps (et là le shift te suffisait). Mais pour du travail sérieux, tu t'en remet à un utilitaire fait pour ça, il t'apporte bien plus d'options. Et si tu connaissais les commandes CLI, tu le faisais au cli, c'était encore plus rapide. Puis un jour Directory Opus est apparu et là c'était le top. Et j'ajoute que le recours à un gestionnaire de fichiers dédié est tout aussi valable de nos jours sur Windows, car l'explorateur est loin d'être pratique et de faire tout. Il dépanne c'est tout. 

Le Worbench 2.0 est à 90 % le 3.0. La base du 2.0 c'est 80 % du 1.3 (les commandes ont été réécrite en C au lieu du BCPL d'origine et donc optimisées et il apporte un certain nombre de changement au Worbench, dont le directory tout graphique). Pour rappel, au départ le 2.0 s'appelait 1.4. La dénomination 2.0 est plus commerciale qu'autre chose. Donc en quoi un Amiga sous 1.3 avec disque dur serait moins utilisable qu'un Amiga avec 2.0 et disque dur ? 
Le 2.0 apportait un certain nombre de plus (dont le lasso (avec le SHIFT en plus)), mais la base reste l'AmigaOS. Je suis désolé, mais je suis resté sur 1.3 jusqu'au 3.0 (le 1200) et je n'avais pas l'impression d'être dans la préhistoire. Les petits défauts dont tu parles (et le GEM à les siens aussi, comme je l'ai lu ici (je sais on va me dire que je répète ce que j'ai lu, que j'aurais du acheter un ST en 1985, puis un PC en 1989 etc etc...), bref, ces petits défauts, un petit utilitaire ou deux et voilà. Ca tombe bien les DP d'utilitaires c'est pas ce qui manquait sur Amiga, dont beaucoup de portages d'utilitaires venant d'UNIX (dont des shell plus avancés que celui de l'Amiga. Soit dit en passant le Shell du 2.0 est l'un d'entre eux si je me souviens bien). 
Enfin, quand comprendras tu que j'étais PLEINEMENT satisfait de mon Amiga que je ne regrettais pas mon achat et qu'il ne me venait pas à l'idée de m'acheter un ST en parallèle (ou de passer carrément sur ST). Il faudrait que je m'en excuse ? C'est un monde ça !

[ryosaeba]

Moi aussi j'étais pleinement satisfait de mon Amiga. Et on ne te demande pas de t'excuser de ne pas avoir acheter un St à l'époque. Moi, je me demande seulement comment peux-tu critiquer quelques chose sans le connaitre ?

[Meditating Guru]

Exemple:
Sur ST tu fais comment pour supprimer tous les fichiers qui se terminent soit par 1, soit par 2 et uniquement dans les dossiers qui commencent par la lettre T ?
Tu le fais à la main en parcourant tous les dossiers 
Sur Amiga tu lance le CLI et tu tapes: DELETE T#?/#?(1|2)

Méditation: ça ressemble à du DOS, non?

[rocky007]

Et tu ne t'es pas dit que le problème ne venait peut être pas du multitâche de l'Amiga, mais de l'utilisateur ? Car à chaque fois qu'il m'est arrivé d'avoir un problème de données sur Amiga, le problème venait de moi et d'une erreur de manipulation. Mais, c'était pas souvent. A te lire c'était à chaque boot, comme d'habitude tu arranges à ta sauce.

étrangement je n'avais pas ce genre de problème sur Atari.  Pourquoi, il faut une formation spéciale pour comment ne pas faire planter un multitâche ?
par exemple, interdiction d'ouvrir et fermet 2 x le même programme ?  j'ai jamais vu ça dans le mode d'emploi de l'amiga

De toute façon tout ce que je pourrais dire tu le croira pas. Je n'ai pas eu de problème avec le multitâche de l'Amiga en 10 ans d'utilisation. Pourquoi crois tu que depuis le début je te dis que c'était mieux que Windows95 sur Amiga ?

oui on a bien vu dans mes vidéos la toute puissance de l'amiga...wouhahah

Pour votre débat sur le chunky je t'ai dit que j'ai suivi ça de loin. Mais au final les données sur la disquette était en chunky, comme il le disait. Alors que tu le traitais de menteur (sinon pire). 

tu vois tu suis pas le débat.. ce que je disais avant tout, c'est que la conversion ne se faisait certainement pas à la volée..

Au fait, qu'est ce qui est pire, que quelqu'un qui n'a pas eu de ST ne connaisse pas les librairies du GEM ou que quelqu'un qui a eu les deux machines ne connaisse pas la base de l'AmigaOS ? Alors que tu prétends avoir utilisé l'Amiga, son multitache, l'avoir programmé etc... Je dirais que c'est normal que je connaisse pas le fonctionne interne du GEM, par contre dans ton cas je trouve que tu te permets de prétendre des choses sur l'Amiga alors que manifestement tu ne t'es pas vraiment penché dessus à l'époque. Je ne dis pas que je programmais, juste que j'ai cherché à savoir comment mon OS était fait, parce que je m'intéressais à ma machine (d'ou l'achat d'un disque dur pour voir ce que ça apportait en plus, comme le répétait AmigaNews, en non TILT, Gen4 ou autre).

ça dépend ce que tu codes... qd tu codes autre chose que des logiciels pro, tu t'amuses pas à étudier les bibliothèque GEM .. tu sais que ça existe, ça prend 10 min à lire la doc et l'utiliser si nécessaire, point barre.



c'est un simple un ramdisk classique, dans lequel je copiais au démarrage mes outils.  le ramdisk était reset proof donc c'était très pratique d'avoir un disque avec 2 - 3 utils nécessaire au chargement instantané.  Je n'y copiais pas de données, juste mes outils de base

Mais tes vidéos sont bidons. La vidéo que j'ai faite, en respectant scrupuleusement ton cahier des charges a reproduit ta vidéo de départ (celle où tu disais que c'était impossible). Il s'avère que c'est possible.

bidon ? ah bon ...c'est tout ce que tu trouves comme argument ?  je t'ai fait via un ramdisk et via le HD.  dans le deux cas, le système est bloqué, tu ne plus rien faire à part attendre... et puis ces fuites de RAM ?  c'est quoi ce bordel ?  c'est aussi bidon ?

Et maintenant tu répètes "le mode lasso" "le mode lasso" (qui est ce qui t'a dit que c'est apparu sur le 2.0 ? Tu l'as découvert par toi même ? Non, c'est moi qui te l'ais dit, j'aurais pu me taire, non ? C'est ce que tu aurais fait pour ne pas parler d'un "défaut" ou "manque" du GEM). Bref, ce mode lasso ce n'est pas toujours le plus pratique, même de nos jours. 

La gestion de fichier, ne se fait pas avec la GUI système, mais bien avec un gestionnaire de fichier du genre directory opus. Ce que tu fait à la GUI c'est une copie de fichier de temps en temps (et là le shift te suffisait). Mais pour du travail sérieux, tu t'en remet à un utilitaire fait pour ça, il t'apporte bien plus d'options. Et si tu connaissais les commandes CLI, tu le faisais au cli, c'était encore plus rapide. Puis un jour Directory Opus est apparu et là c'était le top. Et j'ajoute que le recours à un gestionnaire de fichiers dédié est tout aussi valable de nos jours sur Windows, car l'explorateur est loin d'être pratique et de faire tout. Il dépanne c'est tout. 
Enfin, quand comprendras tu que j'étais PLEINEMENT satisfait de mon Amiga que je ne regrettais pas mon achat et qu'il ne me venait pas à l'idée de m'acheter un ST en parallèle (ou de passer carrément sur ST). Il faudrait que je m'en excuse ? C'est un monde ça !

tu penses que je n'avais pas remarqué qu'il n'y a pas de mode lasso ?  et si il était aussi inutile, pourquoi l'avoir intégré dans le 2.0 ?  juste pour copier atari ?
aaah la gestion de fichier ne fait pas par la GUI ?  Directory opus il est sorti en quelle année ?  entre temps tu fais quoi ?  aaah oui, les commandes DOS dans la CLI ?  Wouhahah vous me ferez toujours bien rire avec votre système bancale de machine mal finie, une mauvaise console à clavier, c'est juste ce que c'était

[babsimov]

Moi aussi j'étais pleinement satisfait de mon Amiga. Et on ne te demande pas de t'excuser de ne pas avoir acheter un St à l'époque. Moi, je me demande seulement comment peux-tu critiquer quelques chose sans le connaitre ?

Si tu te rappel bien de mon arrivée ici, il y a 4 à 5 ans, je suis intervenu pour remettre un peu les choses à leur place au sujet d'énormités sur l'Amiga que je lisais, toutes plus grosse les unes que les autres ! J'ai quasiment tout de suite commencé par défendre l'AmigaOS et son multitâche.

Toi même, le premier m'avait demandé de faire une liste des avantages que je trouvais à l'AmigaOS. Liste que j'avais faite et pour laquelle tu m'avais remercié.

J'avais demandé pourquoi Atari n'avait pas choisit OS/9 que je découvrais là aussi, grâce à un sujet sur le TO16 original à base de 68000. 

Le doc m'ayant même demandé à l'époque de reprendre cette réponse pour un petit sujet.

Ensuite, j'ai critiqué à mon arrivée le mode monochrome que j'avais traité d'archaïque. Chose sur laquelle, finalement je me trompais, car, pour l'époque c'était un avantage, surtout pour le moniteur pas cher.

Je ne me rappelais pas non plus du SCSI en standard, que j'ai immédiatement mis au crédit du ST. 

En ce qui concerne le fait que je critique le TOS/GEM, et bien au début quand j'ai commencé à défendre l'AmigaOS, tous les ataristes ici (toi y compris) vous m'êtes tombé dessus en me raillant que le multitâche c'était inutile, que ce que je disais était impossible etc etc... en me sortant moult merveilles sur le GEM et le TOS.

Heureusement que je me suis un peu documenté de forum en forum sur le TOS/GEM pour découvrir que lui aussi avait ses petits défauts (que vous vous gardiez bien de mentionner et même de reconnaître).

Puis, est arrivé Stapha92 qui a remis les pendules à l'heure (en fait il était intervenu bien plus tôt que moi, mais je ne le savais pas à l'époque). Il a expliqué de manière très claire les choses, a précisé pourquoi les merveilles du GEM/TOS qu'on m'avait vanté était en fait "arrangées" et a pointé les "manques" du TOS/GEM. Il a ensuite expliqué pourquoi l'AmigaOS était mieux pensé dès le début, avec des exemples clairs (et techniques que je n'aurais pas pu détailler autant).

C'est à partir de ce moment là que j'ai commencé à comprendre qu'il fallait faire très très attention avec les propos des AtariSTes sur ce site et que j'ai repris ou rappelé les critiques faites par des AtariSTes objectifs (il y en a heureusement). J'ai aussi fait des recherches de mon côté quand un argument m'étais présenté et, bien souvent, cet argument était bidon ou biaisé.

Et pour qu'on ne me dise pas que je n'ai pas critiqué l'AmigaOS :

- C'est moi qui est pointé l'absence de ressource tracking
- Je n'ai jamais nié l'absence de protection mémoire
- Pas plus que je n'ai nié le "directory graphique" sur 1.x
- Plus d'une fois j'ai demandé à Stapha92 des précisions techniques ouvertement. Je n'ai pas souvenir qu'il ait beaucoup contredit ce que je disais, à la différence d'un certain Rocky007. 
- Pourtant, il a pointé plusieurs avantages recevables du ST (que je n'ai pas nié).
- Quand le problème du contrôleur disque dur du ST a été pointé, c'est moi qui ait parlé du bug hardware de Buster, j'aurais très bien pu me taire.
- Ais je nié qu'il y avait des gurus ? Non, juste que ce n'était pas à chaque boot, chaque logiciel etc...

Tu m'excusera donc d'être lassé par la mauvaise foi de certains ici qui laissent entendre que les amigaïstes ne savent pas de quoi ils parlent (au sujet de leur machine), qu'ils ne faisaient pas ce qu'ils disent avoir fait avec, que tout ça c'est impossible, que de toute façon on ne peut que jouer avec un Amiga etc etc...

La mauvaise foi n'excuse pas tout !

Tu dis avoir été pleinement satisfait de ton Amiga, c'est marrant j'ai plutôt l'impression ici que tu le démontes dès que tu en as l'occasion.

Quand on a eu le débat sur le multitâche (et à plusieurs reprises), notamment au moment de la fameuse vidéo (la première), à un moment tu as répondu que je n'avais pas à te convaincre du multitâche de l'Amiga...

Tu aurais mieux fait, dès le départ de dire que ce que j'expliquais depuis le début était la vérité, plutôt que de laisser "pour le fun" certains ici sous entendre que c'était une affabulation, un "doux rêve" (tiens c'est marrant c'est de toi ça, et il y a pas encore longtemps).

Je ne pense pas avoir pris les gens de haut comme certains ici. J'ai toujours parlé de ce que je faisais réellement avec mon Amiga, je n'ai rien inventé. Contrairement à ce que je lis ici régulièrement, l'AmigaOS à l'époque n'était pas du tout un OS ridicule, celui qui dit cela n'a pas du beaucoup s'en servir. Comme par hasard, notre ami Rocky007 qui ne cesse de critiquer l'AmigaOS en ignorait l'architecture de base (et lui il a le droit de critiquer ? On lui passe tout, étrange)...
Je ne prétend pas avoir son niveau en programmation (loin de là), mais j'ai lu à l'époque tous les numéros d'AmigaNews à partir du 3 ou 4 (avant dans ma petite ville, il y avait pas) jusqu'au dernier (celui en ligne je crois). C'est comme ça que j'ai appris comment était pensé l'AmigaOS et c'était tout ce qu'il y a de plus logique et élégant. Et c'est aussi comme ça que j'ai acheté un disque dur, parce qu'AmigaNews expliquait que c'était le meilleur moyen de redécouvrir son Amiga. Ils avaient raison et O combien ! (je l'avais d'ailleurs dit dès mon arrivée si tu te souviens bien).

Bref, comme on voit, dès le début ce que j'expliquais sur l'AmigaOS était vrai (tu le savais au fond de toi si je comprend bien), mais c'est fun de démolir pour démolir... belle mentalité.

Peut être que j'ai eu ma dose de mauvaise foi depuis cet été où j'ai repris un peu mon activité sur le forum, je dois saturer, parce que ça ne passe plus du tout, comme cette réponse doit l'avoir montré.

[babsimov]

Et tu ne t'es pas dit que le problème ne venait peut être pas du multitâche de l'Amiga, mais de l'utilisateur ? Car à chaque fois qu'il m'est arrivé d'avoir un problème de données sur Amiga, le problème venait de moi et d'une erreur de manipulation. Mais, c'était pas souvent. A te lire c'était à chaque boot, comme d'habitude tu arranges à ta sauce.

étrangement je n'avais pas ce genre de problème sur Atari.  Pourquoi, il faut une formation spéciale pour comment ne pas faire planter un multitâche ?
par exemple, interdiction d'ouvrir et fermet 2 x le même programme ?  j'ai jamais vu ça dans le mode d'emploi de l'amiga

Le ST n'avait pas de défaut on sait, tout fonctionnait à merveille. Les bombes ça n'existait pas c'est une vue de l'esprit.

On va dire que t'as pas eu de chance sur ce coup là, comme à chacune de tes vidéos du reste... chaque fois que tu utilises un Amiga, comme par hasard ça fonctionne pas, tu tombes sur un problème... 

Tu penses vraiment que si c'était la réalité l'Amiga aurait été utilisé dans le milieu vidéo professionnel ? Si l'AmigaOS avait eu tous les défauts que tu lui prêtes, mais personne n'aurait acheté cette machine. Moi le premier j'en aurais changé si, dès que j'avais voulu m'en servir, c'était inutilisable.  

De toute façon tout ce que je pourrais dire tu le croira pas. Je n'ai pas eu de problème avec le multitâche de l'Amiga en 10 ans d'utilisation. Pourquoi crois tu que depuis le début je te dis que c'était mieux que Windows95 sur Amiga ?

oui on a bien vu dans mes vidéos la toute puissance de l'amiga...wouhahah

Mais oui on l'a vu, dans ma vidéo et plus encore dans celle de dlfrsilver. 
C'est sur que c'est pas toi qui va faire une vidéo comme il faut pour défendre l'Amiga !

Pour votre débat sur le chunky je t'ai dit que j'ai suivi ça de loin. Mais au final les données sur la disquette était en chunky, comme il le disait. Alors que tu le traitais de menteur (sinon pire). 

tu vois tu suis pas le débat.. ce que je disais avant tout, c'est que la conversion ne se faisait certainement pas à la volée..

Je te parle pas de ça. Je te parle qu'au début il te dit que les données sont en chunky sur la disquette et que toi aussitôt tu l'as pris de haut et tu l'as traité de menteur. Alors qu'il avait raison ! 
Et tu ne t'excuse même pas !

Qu'il ait commis une erreur technique sur un domaine technique qu'il connait moins, ça je lui passe. Tu as fait exactement le même genre d'erreurs sur l'Amiga ou le ST et plus d'une fois. 

Mais t'as t on traité de menteur à ce moment là ?  

Au fait, qu'est ce qui est pire, que quelqu'un qui n'a pas eu de ST ne connaisse pas les librairies du GEM ou que quelqu'un qui a eu les deux machines ne connaisse pas la base de l'AmigaOS ? Alors que tu prétends avoir utilisé l'Amiga, son multitache, l'avoir programmé etc... Je dirais que c'est normal que je connaisse pas le fonctionne interne du GEM, par contre dans ton cas je trouve que tu te permets de prétendre des choses sur l'Amiga alors que manifestement tu ne t'es pas vraiment penché dessus à l'époque. Je ne dis pas que je programmais, juste que j'ai cherché à savoir comment mon OS était fait, parce que je m'intéressais à ma machine (d'ou l'achat d'un disque dur pour voir ce que ça apportait en plus, comme le répétait AmigaNews, en non TILT, Gen4 ou autre).

ça dépend ce que tu codes... qd tu codes autre chose que des logiciels pro, tu t'amuses pas à étudier les bibliothèque GEM .. tu sais que ça existe, ça prend 10 min à lire la doc et l'utiliser si nécessaire, point barre.

C'est bien ce que je dis tu ne connais pas le fonctionnement de l'AmigaOS, la base de son architecture et tu as été le premier à me dire (la tête haute) que ce que je racontais sur l'inspiration pour DirectX ne pouvait pas être vrai ! 
Quand je critique le TOS/GEM je n'invente pas des choses, je reprends les critiques des STistes honnêtes qui ont dit ce qui n'allait pas dessus. Ais je nié que la ROM avait un avantage ? Ais je nié le directory graphique du GEM ?

c'est un simple un ramdisk classique, dans lequel je copiais au démarrage mes outils.  le ramdisk était reset proof donc c'était très pratique d'avoir un disque avec 2 - 3 utils nécessaire au chargement instantané.  Je n'y copiais pas de données, juste mes outils de base

Une sorte de RAD comme sur Amiga (1.3). 
Nécessaire au chargement instantané ? Je comprend pas ce que tu veux dire ? Des utilitaires qui étaient nécessaire au boot du disque dur ? Ou des outils que tu souhaitais avoir sous la main en instantané ? 

Mais tes vidéos sont bidons. La vidéo que j'ai faite, en respectant scrupuleusement ton cahier des charges a reproduit ta vidéo de départ (celle où tu disais que c'était impossible). Il s'avère que c'est possible.

bidon ? ah bon ...c'est tout ce que tu trouves comme argument ?  je t'ai fait via un ramdisk et via le HD.  dans le deux cas, le système est bloqué, tu ne plus rien faire à part attendre... et puis ces fuites de RAM ?  c'est quoi ce bordel ?  c'est aussi bidon ?

Comme déjà dit, c'est bizarre que tu rencontres à chaque fois des problèmes dès que tu utilises un Amiga. La "fuite" mémoire je n'ai pas d'explication hormis le fait que tu es, comme par hasard, tombé sur un bug de ressource tracking.

Et maintenant tu répètes "le mode lasso" "le mode lasso" (qui est ce qui t'a dit que c'est apparu sur le 2.0 ? Tu l'as découvert par toi même ? Non, c'est moi qui te l'ais dit, j'aurais pu me taire, non ? C'est ce que tu aurais fait pour ne pas parler d'un "défaut" ou "manque" du GEM). Bref, ce mode lasso ce n'est pas toujours le plus pratique, même de nos jours. 

La gestion de fichier, ne se fait pas avec la GUI système, mais bien avec un gestionnaire de fichier du genre directory opus. Ce que tu fait à la GUI c'est une copie de fichier de temps en temps (et là le shift te suffisait). Mais pour du travail sérieux, tu t'en remet à un utilitaire fait pour ça, il t'apporte bien plus d'options. Et si tu connaissais les commandes CLI, tu le faisais au cli, c'était encore plus rapide. Puis un jour Directory Opus est apparu et là c'était le top. Et j'ajoute que le recours à un gestionnaire de fichiers dédié est tout aussi valable de nos jours sur Windows, car l'explorateur est loin d'être pratique et de faire tout. Il dépanne c'est tout. 
Enfin, quand comprendras tu que j'étais PLEINEMENT satisfait de mon Amiga que je ne regrettais pas mon achat et qu'il ne me venait pas à l'idée de m'acheter un ST en parallèle (ou de passer carrément sur ST). Il faudrait que je m'en excuse ? C'est un monde ça !

tu penses que je n'avais pas remarqué qu'il n'y a pas de mode lasso ?  et si il était aussi inutile, pourquoi l'avoir intégré dans le 2.0 ?  juste pour copier atari ?
aaah la gestion de fichier ne fait pas par la GUI ?  Directory opus il est sorti en quelle année ?  entre temps tu fais quoi ?  aaah oui, les commandes DOS dans la CLI ?  Wouhahah vous me ferez toujours bien rire avec votre système bancale de machine mal finie, une mauvaise console à clavier, c'est juste ce que c'était

J'ai dit qu'il était inutile ? J'ai juste dit que ce n'était pas toujours la solution la plus pratique en fonction de l'emplacement dans la fenêtre des fichiers que tu voulais sélectionner. L'idéal est d'avoir les deux SHIFT, lasso et même en bonus CTRL (je ne sais plus si l'Amiga avait les trois avec le 2.x ou 3.x).

Copier Atari... bof. Je n'ai pas cherché, mais je ne crois pas qu'Atari (Digital Research en fait pour le GEM) ait inventé la sélection au lasso. Je regarderais plutôt du côté de Xerox. Quand à copier, je pense que c'est plus souvent Atari qui a copié (d'abord le MAC), puis l'Amiga (blitter, 4096 couleurs (palette), sample, multitâche, prise cinch, fast ram (TT ram), le NeXT (DSP, exactement le même d'ailleurs)).

La gestion de fichier sérieuse ne se fait nullement avec une GUI (GEM/Windows/Finder), mais bien avec soit des commandes dans un shell avec moult paramètres applicables au traitement des fichiers (comme d'ailleurs cela t'a été expliqué un peu plus tôt ici), soit avec un gestionnaire de fichier dédié. Et avant directory opus, il y avait plein de petit utilitaires très légers qui permettaient de faire cela dans une petite fenêtre Workbench (celui que j'utilisais s'appelait de mémoire Browser puis BrowserII et ne pesait presque rien). Après tu as eu d'autre programme avec plus d'options qui s'ouvraient dans leur écran. Et enfin Directory Opus qui a mis tout le monde d'accord, car tu pouvais avoir des boutons totalement paramétrables pour faire tout et n'importe quoi sur les fichiers. Là, nous parlons de gestion de fichier sérieuse (déjà le cli c'était puissant, mais il fallait apprendre les commandes je te l'accorde). Comme déjà dis, la directory graphique était un manque du 1.x je te l'ai aussi accordé. Manque que j'avais résolu au tout début avec Browser. Tu avais bien tes petits utilitaires pour compenser certains manques sur ST, et bien sur Amiga pourquoi tu le refuserais ?

[Meditating Guru]

J'ai l'impression fâcheuse que certains tentent de noyer le poisson. La video de Rocky a montré que l'AmigaOS  souffre de fuites de mémoires très sérieuses suite à des opérations banales, qui en font un OS peu fiable et peu sérieux.  

Comment après ça encore oser nous le présenter comme l'OS superior au GEM mais aussi à Windows jusque XP!!!

Toujours utilisable, même par des pros, sans doute, à condition de ne lancer les applications qu'une fois et de savoir ce qu'on fait (le bon ordre, uniquement par disque dur...). Voilà qui modère (encore une fois) l'utilité du multitâche.

[ryosaeba]

Je ne démonte pas l'Amiga. Qui aime bien châtie bien. Pour moi ce forum est un jeu. Je pourrais être le partisan de l'Amiga et démolir le St. Cela serait assez facile, mais je n'aime pas la facilité.

[babsimov]

J'ai l'impression fâcheuse que certains tentent de noyer le poisson. La video de Rocky a montré que l'AmigaOS  souffre de fuites de mémoires très sérieuses suite à des opérations banales, qui en font un OS peu fiable et peu sérieux.  

Comment après ça encore oser nous le présenter comme l'OS superior au GEM mais aussi à Windows jusque XP!!!

Toujours utilisable, même par des pros, sans doute, à condition de ne lancer les applications qu'une fois et de savoir ce qu'on fait (le bon ordre, uniquement par disque dur...). Voilà qui modère (encore une fois) l'utilité du multitâche.

Donc ici, c'est le dernier qui a parlé qui a raison, c'est ça ?

L'absence de ressource tracking c'est moi qui en ait parlé d'abord, il y a déjà un moment. C'était avant toutes ces polémiques et vidéo. Rocky007 ignorait même ce point là, c'est dire comme il connait l'AmigaOS (c'était connu depuis le début pourtant).

Ce qui m'étonne c'est que toutes les vidéo de Rocky007 sont considérées par les Ataristes comme valides, alors que celle des Amigaïstes sont forcément bidonnée...

J'en ai assez de devoir me justifier ! Le multitâche je l'utilisais, on m'avait dit que c'était impossible, que je "mentait" (vidéo à l'appui). J'ai refait la même vidéo en respectant le cahier des charges, montré que ça fonctionnait... personne n'a rien eu à y redire à ce moment là. Et maintenant on vient me dire "c'était bidonné", c'est pas possible etc...

Le bug qu'à rencontré Rocky007 pouvait arriver, de là à résumer l'Amiga à ça, il y a une gouffre que je ne franchirait pas. Ce qui vous étonnes pas c'est que Rocky007 ne présente que des vidéo contre l'Amiga ? Toutes ces vidéo sont remplis de problèmes, il a vraiment pas de chance on dirait... Bizarrement, sur ses vidéo ST, il a plus le moindre problème.

Les bombes sur ST ça arrivait non ? Est ce qu'on résume le ST à ça ?

Ici les STistes ont toujours raison, comme d'habitude.

Je ne démonte pas l'Amiga. Qui aime bien châtie bien. Pour moi ce forum est un jeu. Je pourrais être le partisan de l'Amiga et démolir le St. Cela serait assez facile, mais je n'aime pas la facilité.

Donc tu laisses dire des énormités sur l'Amiga, comme le fait que le multitâche ne fonctionne pas, par jeu ! Tu laisses entendre que "je vivais dans un rêve" alors que tu est conscient que ce que j'expliquais fonctionnait...

Je défend mon Amiga honnêtement, mais ici les STistes c'est malhonnêteté et cie... Alors tes reproches de ne pas avoir eu de ST... tu repasseras.

Il suffit de se documenter sur divers forum face à vos arguments pour s'apercevoir que vous arrangez les choses à votre sauce bien trop souvent. Comme l'article de TILT qui prétendait que le deuxième lecteur de disquette de l'Amiga prenait 40 % de la RAM... et vous preniez ça pour argent comptant !!! Ou le blitter du ST soit disant meilleur que celui de l'Amiga (dixit Shiraz Shivji) alors qu'on a vu qu'en fait il bloque le CPU et est moins performant que celui de l'Amiga.
Heureusement que j'ai un peu cherché à démêler le vrai du faux (malgré que je n'ai pas eu de ST).
Mais quand l'avantage du ST était réel, je l'ai reconnu non ?
Et bien le multitâche de l'Amiga était un avantage de l'Amiga, toutes la presse de l'époque le reconnaissait, il n'y a que quelques STistes ici pour dire le contraire.
Encore une fois, si l'Amiga avait été la machine à guru que vous prétendez, aucun professionnel ne l'aurait utilisé. Hors, il a eu une belle carrière dans plusieurs domaines professionnels, vous allez pas lui enlever ça aussi non ?

[ryosaeba]

Tu as bien choisi l'Amiga sur base du comparatif Amiga/St de Tilt non. 
Sur le fond tu as raison, l'Amiga est globalement une meilleur machine que le St. Mais elles ont toutes les 2 des défauts. Chacun ayant son expérience pour en débattre. Pour moi, le St est plus simple d'utilisation. Pas besoin d'avoir un HD et 1 mega pour pouvoir l'utiliser. L'Amiga est une machine à gaz mais plus complète. Comme je l'ai déjà dis au début de ce topic, l'Amiga aurait été fabuleux si au lieu du WB/amigaOs, l'Amiga avait été équipé de quelques choses se rapprochant du Tos/Gem.

[Meditating Guru]

Je ne veux pas me lancer dans des polémiques de videos truquée ou pas, mais si ce qui est arrivé à Rocky (fuite de mémoire) arrivait régulièrement, c'est extrêmement préoccupant pour ceux qui veulent utiliser l'OS sérieusement.
Ca renforce l'image de l'OS tape à l'œil mais fantaisiste que nous avons, peut-être pas à tort finalement.
Le GEM était plus simple, mais plus fiable.

[cryodav76]

Tu as bien choisi l'Amiga sur base du comparatif Amiga/St de Tilt non. 
Sur le fond tu as raison, l'Amiga est globalement une meilleur machine que le St. Mais elles ont toutes les 2 des défauts. Chacun ayant son expérience pour en débattre. Pour moi, le St est plus simple d'utilisation. Pas besoin d'avoir un HD et 1 mega pour pouvoir l'utiliser. L'Amiga est une machine à gaz mais plus complète. Comme je l'ai déjà dis au début de ce topic, l'Amiga aurait été fabuleux si au lieu du WB/amigaOs, l'Amiga avait été équipé de quelques choses se rapprochant du Tos/Gem.

non mais qu'es qu'il faut pas lire...
l'amiga os est juste 1000 fois mieux et plus puissant que le tos/gem
d'ailleur il est basé sur unix,qui reste la reference
le gem est basé sur quoi?
et puis qu'elle machine n'est pas une usine a gaz?
meme nos pc,windows 10 sont de vrai usine a gaz
il  a que unix qui ne l'est pas...

[Invité]

le gem est basé sur quoi?

La dictée magique !! 

[babsimov]

Tu as bien choisi l'Amiga sur base du comparatif Amiga/St de Tilt non. 
Sur le fond tu as raison, l'Amiga est globalement une meilleur machine que le St. Mais elles ont toutes les 2 des défauts. Chacun ayant son expérience pour en débattre. Pour moi, le St est plus simple d'utilisation. Pas besoin d'avoir un HD et 1 mega pour pouvoir l'utiliser. L'Amiga est une machine à gaz mais plus complète. Comme je l'ai déjà dis au début de ce topic, l'Amiga aurait été fabuleux si au lieu du WB/amigaOs, l'Amiga avait été équipé de quelques choses se rapprochant du Tos/Gem.

C'est là qu'on est pas d'accord, la force de l'Amiga c'est aussi son OS. S'il avait eu le TOS/GEM il aurait été bridé dès le départ (comme on a vu que le ST l'était dans son évolution).

Meditating GuruJe ne veux pas me lancer dans des polémiques de videos truquée ou pas, mais si ce qui est arrivé à Rocky (fuite de mémoire) arrivait régulièrement, c'est extrêmement préoccupant pour ceux qui veulent utiliser l'OS sérieusement. 
Ca renforce l'image de l'OS tape à l'œil mais fantaisiste que nous avons, peut-être pas à tort finalement.
Le GEM était plus simple, mais plus fiable.

Bon, alors maintenant, voyons ce que ça donne quand on ne cherche pas à démonter l'Amiga, mais bien à lui rendre justice.



Donc j'ai repris le principe de la vidéo d'origine, j'ai ajouté en plus ce qu'à fait Rocky007 dans sa vidéo la plus récente, j'ai lancé en tache de fond un traitement de texte "prowrite", vous vous souvenez, celui que je vous disais utiliser à l'époque. J'ai ouvert plusieurs fois notepad, puis fermé, puis réouvert et pas de chance, pas de fuite mémoire... (je suis même arrivé à 45 Ko de mémoire à un moment, mais j'ai retrouvé ce que j'avais pris en fermant un notepad). Enregistrement fait depuis un appareil externe, comme précédemment. 

Précision, Prowrite est lancé depuis le même disque dur où l'installation d'Adorage se fait (ça rame pas non ?)

Donc Rocky007 il a vraiment pas de chance avec ses Amiga ou son WinUAE.

Et maintenant, voici le fichier de configuration WinUAE que j'ai utilisé :

http://www.filedropper.com/amiga500hd

Voilà, j'espère qu'on ira plus me dire que je vivais dans "doux rêve" !!!