Des jeux sur Atari TT?

[SoldatGG]

Bonjour, je viens vous poser une questions de noob (oui encore) mais existe-il des jeux sur Atari TT. Je cherche mais je trouve des jeux STe ou Falcon mais pas TT. Du coup je me demandais si on pouvait jouer ou pas sur cette machine.

[dav1974]

Je n'ai jamais vu de jeux "spécifiques" a l'époque, je crois juste que aujourd'hui, certains s'amusent a développer des application pour TT, mais ce n'est pas du "pro".

[kawickboy]

un type qui fait des releases compatibles mega-st, falcon, TT etc... et disque dur de jeux st qui n'étaient pas compatibles à l'époque. sur certains comme rolling ronny il s'est amusé à ajouter des graphs qui sur TT/falcon seront plus colorés.

http://www.klapauzius.net

[SoldatGG]

Ok merci! Donc pas de jeux à l'époque^^

[chiss]

tout bêtement , est ce que les jeux st/ste sont compatible sur TT...cela peux t'intéresser peut-être SoldatGG ?

[SoldatGG]

Oh oui ça m'intéresse!! ^^

[kawickboy]

certains jeux le sont par défaut, mais le lien fourni plus eux ce sont des jeux ST patchés pour être compatibles TT/Falcon.

[chiss]

question de base : les jeux st ( on oublie le ste....) sont ils compatible sur TT ? sous quelles conditions ?

autrement dit : taux de compatibilité ST/TT : ???

[barbarian_bros]

Il n'existe aucun jeu (commercial) prévu exclusivement pour le TT, c'était une station de travail destinée au marché professionel. Mais il existe quelques freeware/sharewares.

Pour les jeux commerciaux prévus pour ST/STe : très peu de compatibilité directe :

-CPU différent : 68000 à 8 MHz pour le ST(f/e), 68030 à 32MHz pour le TT (même celui du Falcon ne va qu'à 16MHz). Certains des jeux qui semblent fonctionner, ont des vitesses qui les rendent injouables.
-version du TOS différente (TOS 3.0 pour le TT)
-Gestion de la RAM différente : les 2Mo de RAM (minimum, ça va jusqu'à 10 pour la RAM standard) du TT sont vraiment en 32 bits, là où la RAM du ST n'était adressée que sur 24bits. Une astuce de programmation fréquente sur ST consistait à utiliser les 8 bits restant pour stocker des informations. Ce qui rend tout programme utilisant cette astuce incompatible avec le TT.

*Quasiment aucun jeu commercial en  version originale ne fonctionnera nativement sur un TT (protections qui plantent, gestion de la mémoire incompatible).

* Les rares programmes en mode GEM (surtout des jeux d'aventure textuels ou des jeux de stratégie) peuvent fonctionner nativement.

Il existe un programme permettant de configurer la mémoire du TT pour qu'elle fonctionne temporairement en mode 24bits (ce qui peut marcher pour certains des jeux en version crackée qui se lancent depuis le GEM, mais pas pour des jeux commerciaux en 'auto-boot'.)

Ensuite il existe des versions 'patchées' de certains jeux (patches non officiels bien entendu, et versions pas franchement légales des jeux, un peu comme pour les jeux patchés pour fonctionner sur Amiga1200 ou sur Falcon).

On trouve notamment les patches de klapauzius et ceux de atari.8bitchip

[drfloyd]

l'Atari TT aurait du etre selon moi l'ATARI ST 2....

On serait resté sur un systeme classique super boosté, une evolution façon PC... plutot que d'aller tenter le diable avec le Falcon 030....

[SoldatGG]

Yes merci les gars! J'ai bien fait de poser la question^^

[barbarian_bros]

C'était cher un TT, mais si Atari avait voulu l'orienter vers le grand public, ça aurait été grandiose : les options d'affichage font rêver pour une machine sortie en 1990 :

320x200 16 couleurs (ST low), 320×480 256 colors soit le double de l'affichage VGA qui deviendra le standard sur PC 2 ans plus tard, 640×200 4 colors (ST medium), 640×480 16 couleurs, 640x400 2 couleurs (équivalent au ST High, mais pas limité au noir et blanc) parmi une palette de 4096 couleurs.
Et avec le moniteur dédié fabriqué par Atari, on avait l'affichage pro en 1280x960 monochrome à 70Hz, l'idéal pour de la PAO ou de la CAO.

[drfloyd]

oui voila, l'orienter grand public, comme ils avaient fait en 1987 avec le l'Atari STF (ex Atari ST hors de prix)

Des caracteristiques de ouf qui auraient peut etre permis de concurrencer la montée du PC... qui lui aussi aussi coutait de toute façon très très cher en 1990 ! Le PC s'est imposé auprès du grand public par defaut.... une machine austere avec un OS pourri, qui aurait du rester cantonnée au marché pro.

Atari avait tout pour s'imposer façon Apple.

[chiss]

atari avait tout pour s'imposer en 8 bits comme en 32 bits.....dommage dommage

[Yastuna Lynx]

Une liste intéressante : http://www.atari-forum.com/viewtopic.php?f=26&t=20735

En jeu commercial, il doit exister une version TT d'Oxyd.
Sinon, Nethack GEM doit fonctionner parfaitement sur TT (encore mieux que sur Falcon)

Et effectivement, Atari s'est planté avec le STE, il aurait du être plus proche du TT (à minima sur la fréquence parce qu'un 68030, ça coutait bonbon), histoire de forcer les éditeurs à être plus compatibles à un moment ou le ST représentait encore quelque chose en terme de ventes. Commodore a fait plus ou moins la même erreur en recyclant leur gamme grand public avec trop peu de modifications, même si au final, ils s'en sont mieux sortis.

[drfloyd]

l'étonnement en 1990 quand Atari sort le STE... quasiment rien de neuf et plus cher que le STF de 1997 !!!! 3290FF dans mon souvenir ???? Ca n'avait absolument aucune chance... Atari etait deja en train "de nous quitter"

Leur coup de maitre en France fut le 520STF avec disque double face
à 2990F, pour un 16/32bit a interface graphique !!!!

[Yastuna Lynx]

Surtout que les specs du STE faisaient pitié à coté des rumeurs dans les ST Mags précédents (cartes graphique, 256 couleurs, 680x0, 16mhz...).
Mais commercialement, ça a pas trop mal marché (en Europe du moins), ils ont réussi à faire croire qu'ils s'étaient mis au niveau de l'Amiga sur les 1 ou 2 points ou ils étaient plus faibles.

[drfloyd]

comme tu disais, il auraient du sortir un TT et rester orienté bureautique (la grande force du micro)...

[ryosaeba]

et ajouter au TT un blitter et éventuellement substituer le 68030 pour un 68020 question de rendre l'ordi abordable.

[Yastuna Lynx]

Même un 68000 à 16mhz (comme le Mega STE) aurait été un bon pas, surtout avec des modes vidéos évolués.
Ça aurait forcé les développeurs (de jeux dans le cas présent) à être plus compatibles à un moment ou la gamme avait encore une existence commerciale et ça aurait enclenché une montée en gamme un peu comme les Mac.
Mais il faut bien voir que le ST est une sorte de petit miracle, conçu en mode commando, c'est en quelque sorte le dernier des micros à l'ancienne, l'héritier de la grande période des 8 bits. L'Amiga, même basé sur une console à la base a eu une plus longue phase de conception, ce qui fait qu'il était moins figé et donc probablement plus facile à faire évoluer (même si pour la vision que j'en ai, Commodore a été aussi peu visionnaire qu'Atari et plutôt chiche de ce coté en le recyclant en 500, 2000, 500+, 600 quasi identiques dans le cœur même de la bécane).

Reste qu'il y a eu un 2° petit miracle chez Atari avec le TT et un effort de conception avec le Mega STE (même si pour la première fois, il y avait régression en puissance par rapport à un modèle précédent), mais ils n'ont pas fait l'effort de les rendre grand public, probablement obnubilés par l'idée de se faire une place sur le futur marché pérenne des pros (Unix pour TT, Transputer, gamme PC), peut-être sous l'impulsion d'Atari Allemagne qui était le marché sur lequel Atari ale mieux fonctionné dans le secteur public et pro.

[drfloyd]

Tout à fait au moins un 68000 à 16mhz avec 2Mo de RAM en prix d'appel, avec un GEM vraiment plus évolué.

il y a avait la possibilité de se faire une place au soleil et d'accompagner le PC comme l'a fait Apple, voire de voler la place de Apple.

Mais il aurait fallu des gens compétents à la direction (...) et des moyens financiers plus élevés, Atari n'avait pas les reins tres solides.

[francouai]

pas de jeux officielles sur les TT.
mais juste du PAO/DOA/Traitement Texte grâce a une haute resolution en monochrome.

Les gens a l’époque qui achetaient ca s'en servait pour bosser.
c'etait plus tourné vers les professionnels.

[Irish Dams]

Salut, j'avais l'ATARI  520 STE, et pas mal de jeux mais je ne comprend rien à votre discution, Désolé et bonne soirée quand même.

[jimpqfly]

l'étonnement en 1990 quand Atari sort le STE... quasiment rien de neuf et plus cher que le STF de 1997 !!!! 3290FF dans mon souvenir ???? Ca n'avait absolument aucune chance... Atari etait deja en train "de nous quitter"

Le CPC+ d'Atari ?

[drfloyd]

oui c'etait un peu ca.... alors qu'on attendait un nouvel ordinateur "du peuple", Atari nous ressort le meme 5 ans après avec quelques couleurs en plus et un blitter.... et le comble, plus cher que l'ancien !!!!!

[jimpqfly]

et la stéréo non ?

[drfloyd]

oui

Mais bon Atari n'a jamais été au top, et ce des la revente de Bushnell... Atari 5200 et 7800 qui n'ont pas cartonné, Atari 800XL en retrait face au C64.... Lynx qui a fait un fiasco face au Gameboy.... Atari ST sympa mais qui n'a jamais vraiment décollé aux USA.

STE depassé et trop cher à sa sortie
Mega ST
Mega STE
Stacy
St Book
TT
Falcon...
et un ultime retour aux consoles avec la Jaguar

ils ne savaient plus ou aller : entre le marché traditionnel geek de la micro, le marché pour concurrencer le PC familial en forte progression, le marché pro... Atari a vraiment fait n'importe quoi en vrac.

Il y avait une place pour prospérer je pense, pour faire du Apple sans le prix de Apple, comme ils l'avaient fait avec le ST face au Macintosh 512Ko. Ou alors pour revenir sur le marché de la console... mais autrement qu'avec cette Jaguar sans ambition.

Mais pour cela il fallait des reins solides, ce que n'avait pas Atari.

[Yastuna Lynx]

Le ST n'a jamais décollé aux USA pour 2 raisons : image trop jeux videos la-bas et surtout vu que les européens étaient prêts à payer plus cher que les américains pour le ST, les stocks étaient majoritairement envoyés en Europe au début.

A noter qu'Atari a également tenté le marché PC avec les les PC1 à 5, mais je ne sais plus quel haut dirigeant (allemand ou Tramiel) disait qu'en gros c'était comme les cigarettes, c'est mauvais pour la santé mais les gens en achètent, du coup, ils vendent. Pas sur que ce soit la meilleure approche marketing  
Quoique pour les fans du ST, ce genre de déclarations étaient probablement bien vue.

Et n'oublions pas l'ATW/transputer, une machine de science fiction toute droit sortie de labos universitaires dont on n'a jamais vraiment su ce qu'ils comptaient en faire, ni à qui le destiner (à part Kodak)

[MacDeath]

Le problème c'est que les versions pros étaient finalement des versions hybrides entre les ST de "base" avec plus de RAM ou de Mhz par contre mais jamais vraiment toutes les features du prochain ST...

Donc ça multipliait les configs différentes...

Si les "Mega ST" avaient été mieux cadrés sur les ST "de base", juste avec des slots RAM en PLUS, HDD intégrable dedans, peut être même de quoi foutre 2 lecteurs dans l'unité, et des option d'overclock, bin ça aurait plus rendu la game lisible.

Au lieux de ça ils étaient en version unité central détaché du clavier mais sans réelle évolutivité au niveau des lecteurs, si ils avaient intégré un slot 5"1/4 (HDD) et un slot 3"1/2 (second lecteur D7) ça l'aurait bien fait côté pro.

Il manquait vraiment un tout petit quelque chose en matière de mode vidéo aux STe pour vraiment rester dans la course... même un mode 160x200x256 aurait pu être sympa... sinon un vrai plan overlay avec sa propre palette genre Amstrad PLUS mais en bien fait... histoire d'avoir bien 32 couleurs à l'écran.

en 1989, 16 couleurs ça devenait relativement modeste en fait.

[Ninja_SCX]

C'est vrai que le STe a été une belle déception.
Je me remémore encore l'enthousiasme exubérant des hordes fanatiques de démo-makers ST à l'annonce de l'arrivée du STe:
"L'Amiga est fini !", "Le Ste va tout écraser..."
Et au final beaucoup de blabla pour pas grand chose