Re: Analogue Mega SG

[lincruste]

Ben si je comprends son message il a reçu son colis sans payer

[Yoshiba]

Comment vous pouvez parler d’absence de lag vu que c’est la télé et pas la console qui est responsable du lag ?

[Rudolf III.]

Bah, on compare par rapport aux émulateurs, tout simplement.

[kawickboy]

C'est cela. Reçu sans signer en plus (urgence sanitaire tout ça).

[Invité]

La super NT est basée sur une 1chip. C'est cher mais l'évolutivité est là. Les CRT sont pas éternel. Pour jouer sur LCD avec nos console d'origine il faut soit un Frameister ou un OSSC pour obtenir la qualité d'image équivalente. La console d'origine + un OSSC. Autant acheté la console d'Analogue vous croyez pas?

Sauf que l'OSSC tu l'achète une fois pour toutes les consoles. Si faut repasser à la caisse pour chaque console, ça fait quand même un sacré budget.

Bah, on compare par rapport aux émulateurs, tout simplement.

va voir les mesures d'Upsilandre, c'est pas si simple que çà

[Rudolf III.]

Où ça ?

Sinon, avec l'OSSC et la Megadrive PAL, je ne peux malheureusement pas jouer aux versions américaine et japonaise des jeux, ni accéder à la bande-son FM des jeux Master System compatibles, ni utiliser des roms.

[Invité]

Faut la switcher ta MD.

Pour le Lag, upsi avait donné des résultats de tests où il obtenait une réponse encore plus rapide avec rétroactif qu'avec du matos d'origine. Autant avant ca me concluait le lag, mais alors maintenant sur de la 8/16 bits faut vraiment être un xmen pour le sentir sur un ordi (et j'ai un entrée de gamme ........ très entrée de gamme) si bien configuré. Par contre sur les mini ou rasp, je trouve ca perfectible. Enfin j'y vais de plus en plus vers l'émulation

[Rudolf III.]

Je ne sais pas switcher une Megadrive. Je n'ai pas de fer à souder et je n'ai pas appris à en utiliser un.

Après, en émulation, reste le problème du rendu sonore des jeux Megadrive : ça ne vaut pas le son d'un "vrai" hardware Megadrive.

[Invité]

C'est pas hyper dur mais je comprends. Après j'avais payé 'a mienne en switchless 50 balles. Ca fait quand même moins cher qu'une analogue.

Pour le son, au contraire je trouve mieux en émulateur. Déjà il y a la stéréo, ce qui éclaircit pas mal au lieu de la mono en sortie peritel. Et la sortie MD est pas ce qui se fait de mieux, avec l'émulation on évite aussi ce problème. J'aime bien utiliser Kega Fusion en émulateur.

[Rudolf III.]

J'ai une Megadrive PAL, mais je ne me vois pas la modifier.
J'utilisais aussi Kega, mais je n'en démords pas : le son n'est pas aussi bien que sur une vraie Megadrive. C'est lié au processeur sonore qui n'est pas aussi bien restitué en émulation.

(je n'ai pas ce problème avec le son Super Nintendo sur émulateur)

[Invité]

Oui ,je pense que la synthèse FM n'est pas facile à émuler.
Le chip audio de la SNES est plus "simple" , il sort des samples
(Pour faire simple c'est du wav compresser 4 bits)

[Invité]

Vu ce qu'ils arrivent à émuler en synthèse en MAO, je ne pense pas que la MD soient bien compliquée. Par contre, l' émulateur va reproduire ce qui sort directement de la puce en théorie et ne va pas prendre en compte ce qu'il y a derrière (en gros la sortie). Déjà il y a un passage en mono.

Est ce que tu branche sur le même diffuseur Rudolf? Les LCD c'est quand même pas terrible les HP dessus (pas de place pour mettre des "vrais").

[Invité]

Par contre, l' émulateur va reproduire ce qui sort directement de la puce en théorie et ne va pas prendre en compte ce qu'il y a derrière (en gros la sortie). Déjà il y a un passage en mono.

Tu insinue que les émulateur MD sorte du son de meilleur qualité que la vrai MD ?

[wiiwii007]

Prends-toi un Everdrive et t'es tranquille Rudolf.

Depuis que j'ai ça (OSSC + Everdrive), je suis aux anges 

[Rudolf III.]

Mais le problème de l'Everdrive, c'est qu'il faut en acheter un par console (si c'est encore trouvable), non ? Plus l'OSSC. Ça finit par revenir cher.

Après, pourquoi pas. J'avoue que cette histoire d'OSSC me travaille, en particulier la N64 et la Saturn : ça fonctionne bien, sur ces machines ? Est-ce que ça résout le problème du signal composite sur N64 et celui du 50 Hz (je n'ai qu'une console PAL), ou bien est-ce qu'il faut encore autre chose ? Et pour la Saturn (je n'ai que le modèle européen), est-ce qu'il y a un équivalent de l'Everdrive ?

@marmotjoy : C'est quoi, un "diffuseur" ?

[Tryphon]

Vu ce qu'ils arrivent à émuler en synthèse en MAO, je ne pense pas que la MD soient bien compliquée.

En fait, c'est pas du tout évident (et peu d'émulateurs sont réellement fidèles). D'ailleurs, différents modèles de MD ne sortent pas forcément exactement la même chose.

C'est facile d'émuler un synthétiseur FM quelconque, c'est beaucoup plus difficile d'émuler un synthétiseur fixé (quel qu'il soit).

[Rudolf III.]

J'ai essayé de me renseigner un peu sur votre histoire d'OSSC : mouais, je ne suis quand même pas super convaincu : c'est cher, il faut faire des réglages un peu pénibles (moi qui n'y connais pas grand chose en réglages graphiques), et la qualité semble très dépendante de l'écran HD qu'on possède (je ne suis pas sûr d'avoir un super écran HD). Donc à mon avis, à moins d'avoir une console en "version NT" par une société comme Analogue pour jouer sur écran HD, vu le prix que coûte ce genre de convertisseur vidéo et la complexité des réglages, autant prendre une bonne TV catholique (+ un Everdrive effectivement).

[Darkopsix]

Ben c’est exactement la même avec les super NT ou Mega SG, tu peux brancher et jouer tel quel et pour les pointilleux y’a tout une tripotée de réglages pour affiner. La différence c’est que l’OSSC tu l’utilise pour plusieurs consoles.

[Invité]

@marmotjoy : C'est quoi, un "diffuseur" ?

çà:

Spoiler:

Non blague à part, diffuseur pour diffuseur sonore. En gros est ce que tu branches ta MD ou ton émulateur sur le même système son.

En fait, c'est pas du tout évident (et peu d'émulateurs sont réellement fidèles). D'ailleurs, différents modèles de MD ne sortent pas forcément exactement la même chose.

C'est facile d'émuler un synthétiseur FM quelconque, c'est beaucoup plus difficile d'émuler un synthétiseur fixé (quel qu'il soit).

Je ne sais pas ce que tu appelle système fixé
Sinon, non je pense surtout que la modélisation de synthé FM se fait en MAO dans une optique commerciale (et c'est pas donné) donc il n'y a peut être pas les mêmes moyens financiers et humains qui sont mis en œuvre face à des émulateurs qui restent quand même des projets "amateurs" (rien de péjoratif dans le terme). Même si certains sont payants, ça reste de l'ordre de quelques euros, rien à voir avec des plugin VST ou des banques de sons à plusieurs centaines d'euros.

[Tryphon]

En fait, c'est pas du tout évident (et peu d'émulateurs sont réellement fidèles). D'ailleurs, différents modèles de MD ne sortent pas forcément exactement la même chose.

C'est facile d'émuler un synthétiseur FM quelconque, c'est beaucoup plus difficile d'émuler un synthétiseur fixé (quel qu'il soit).

Je ne sais pas ce que tu appelle système fixé

Je veux dire : émuler un YM2612 précisément. Ou un YM2151.

Sinon, non je pense surtout que la modélisation de synthé FM se fait en MAO dans une optique commerciale (et c'est pas donné) donc il n'y a peut être pas les mêmes moyens financiers et humains qui sont mis en œuvre face à des émulateurs qui restent quand même des projets "amateurs" (rien de péjoratif dans le terme). Même si certains sont payants, ça reste de l'ordre de quelques euros, rien à voir avec des plugin VST ou des banques de sons à plusieurs centaines d'euros.

L'argent que coûte quelque chose n'a pas grand chose à voir avec la quantité de travail nécessaire pour le réaliser (surtout en terme de logiciels : une foule de logiciels ultra-performants sont parfois gratuits).

Je n'ai jamais écouté un VST, mais je doute qu'il puisse reproduire à la perfection un YM2612. Genre, si on lui fournit en entrée les paramètres exacts d'un jeu MD au moment exact, je ne pense pas qu'il te produira exactement le même son (ce n'est d'ailleurs pas son but).

[Invité]

Désolé je ne comprends toujours pas ce que tu veux dire et pourquoi une puce de console serait plus dure a émuler qu'un synthé, surtout quand la puce est moins complète  

Et quelle est la différence entre ce qu'envoie un jeu ou ce que programme un musicien sur un logiciel de MAO? Cela reste des paramètres balancé dans un algorithme. Pour le prix, t'as pas bien compris je crois. Je te parle de boites qui ne font que çà, avec des équipes dont c'est le bon à plein temps et qui améliorent leurs plug in depuis 20 ans, je ne crois pas qu'autant de moyens aient été mis en oeuvre dans un émulateur. Je connais même un plug in qui te simule les réverbes de toutes les cathédrales françaises. Et c'est ce qu'il y a de plus compliqué à reproduire les effets naturels. Ils arrivent à créer des instruments virtuels plutôt convaincants, ou à reproduire des synthés analogiques au comportement plutôt inconstant (va voir l'anecdote du Moog et du Lac du Conemara, tu comprendras ) et ce serait impossible de simuler une puce de console 16bits?

Pour les Vst megadrive, honnêtement je ne sait pas ce que ca vaut, j'ai pas essayé. Après là aussi, il me semble que ca reste de la proposition "amateur".

[Tryphon]

Désolé je ne comprends toujours pas ce que tu veux dire et pourquoi une puce de console serait plus dure a émuler qu'un synthé, surtout quand la puce est moins complète  

Non, c'est pareil. Ce que je veux dire, c'est : es-tu sûr que tes VST fournissent en sortie EXACTEMENT le même signal, mesuré à l'oscilloscope, que le synthé d'origine ?

Si oui, alors en effet, on est au niveau des meilleurs émulateurs dans le domaine et je retire ma remarque. Mais toi-même avait l'air de dire dans le topic VS que les VST étaient flatteurs à l'oreille, ce qui signifie donc qu'ils ne sont pas fidèles

Pour te donner une idée, l'émulation du YM2612 a connu un gros boost quand quelques membres de la scène homebrew ont essayé de le décortiquer un peu. Ça donne ce post : 58 pages sur 10 ans !

Et quelle est la différence entre ce qu'envoie un jeu ou ce que programme un musicien sur un logiciel de MAO? Cela reste des paramètres balancé dans un algorithme.

Le timing. Si tu veux comparer deux morceaux, il faut s'assurer que les paramètres sont balancés exactement au même moment. Un musicien humain ne peut pas faire ça.

Pour le prix, t'as pas bien compris je crois. Je te parle de boites qui ne font que çà, avec des équipes dont c'est le bon à plein temps et qui améliorent leurs plug in depuis 20 ans,

Je peux te citer une tonne de projets, complètement gratuits, fruit du travail d'équipe parfois bien plus nombreuses. Quelques exemples : Linux, Open/Libre Office, TeX... Au moins 2 de ces derniers sont d'ailleurs meilleurs que les produits commerciaux (ce message est pour petitevieille )

Je connais même un plug in qui te simule les réverbes de toutes les cathédrales françaises.

Ça doit être super intéressant (je vois à peu près comment ça doit fonctionner au niveau mathématique). Ça n'a pas vraiment de rapport avec la fidélité d'une émulation par contre

Et c'est ce qu'il y a de plus compliqué à reproduire les effets naturels. Ils arrivent à créer des instruments virtuels plutôt convaincants, ou à reproduire des synthés analogiques au comportement plutôt inconstant (va voir l'anecdote du Moog et du Lac du Conemara, tu comprendras ) et ce serait impossible de simuler une puce de console 16bits?

J'ai pas dit que c'était impossible, j'ai dit que le simuler parfaitement est difficile, et que je ne suis pas sûr que ça en vaille la peine (en un certain sens, il est plus facile de coder quelque chose de mieux).

C'est un peu comme un portage de jeu : il est souvent plus facile de développer un jeu similaire sur une machine en tenant compte de ses spécificités, que vouloir reproduire à l'identique (cf les multiples discussions à ce sujet que j'ai eues sur Shinobi, notamment avec CarotMan). Et le résultat final est souvent meilleur (j'espère que Shinobi fera mentir cette conclusion )

[Invité]

Alors, y en a des choses à dire donc désolé je résume et vulgarise.

Non, c'est pareil. Ce que je veux dire, c'est : es-tu sûr que tes VST fournissent en sortie EXACTEMENT le même signal, mesuré à l'oscilloscope, que le synthé d'origine ?

Si oui, alors en effet, on est au niveau des meilleurs émulateurs dans le domaine et je retire ma remarque. Mais toi-même avait l'air de dire dans le topic VS que les VST étaient flatteurs à l'oreille, ce qui signifie donc qu'ils ne sont pas fidèles

bien sûr que non et tu le sais très bien D'ailleurs quel est l'intérêt que l'oscilloscope soit parfait? Je ne suis pas persuadé que beaucoup d'oreilles soient aussi performantes.
Pour le VsT flatteur, tu parle de ceux qui font la MD? Je ne vois pas comment j'aurais pu te dire çà vu que je ne l'ai jamais essayé. Je pense que tu confonds avec les vidéos YT où je met en doute la "sincérité" de certaines. D'ailleurs je me rappelle d'un morceau qui avait été posté assez bluffant et il y avait aussi le fichier pour le lire sur une MD. Vu que je n'ai pas d'Everdrive j'ai mis dans plusieurs émulateurs. L'avantage est qu'au moins l'ordinateur, la carte son, les enceintes étaient les mêmes donc ça limitait les "inégalités" d'écoute. Bah désolé mais le morceaux n'avait plus rien à voir en terme de finesse de mixage, de spatialisation,sur l'équalisation, de la réverbe était rajoutée. Disons que oui tu peux faire ton morceau sur Deflemask mais rien ne t'empêche de mettre du post traitement avant le passage sur YT. Tu balance un plugin de mastering type Ozone qui rien qu'avec ses preset de base tu vas transformer ton morceaux de base en 5mn.

Le timing. Si tu veux comparer deux morceaux, il faut s'assurer que les paramètres sont balancés exactement au même moment. Un musicien humain ne peut pas faire ça.

euh non t'as pas vraiment compris, en MAO c'est pas forcément joué en live par un humain on peut programmer tous les paramètres à l'avance et décider de quand ils varient à la ms près (ça s'appelle l'automation). Et dans l'absolu c'est compliqué de changer énormément de paramètres à la volée en jouant, (surtout sur les FM). En fait c'est rarement fait en enregistrement d'ailleurs, c'est plutôt en post que c'est calibré tout çà.

Je peux te citer une tonne de projets, complètement gratuits, fruit du travail d'équipe parfois bien plus nombreuses. Quelques exemples : Linux, Open/Libre Office, TeX... Au moins 2 de ces derniers sont d'ailleurs meilleurs que les produits commerciaux (ce message est pour petitevieille )

Sauf que t'as quand même une communauté bien moindre qui va se servir de ces VsT par rapport à un OS. Et je ne sais pas si tu te rends compte du matériel nécessaire pour réaliser ces modélisations, l'investissement est conséquent quand même (et je n'en sais rien pour un OS ce que ça demande). Surtout que là t'es quand même sur un domaine particulier. Faire un OS pour une communauté d'informaticien, il y a une certaine logique, une filiation. Faire un algorithme par et pour des musiciens, c'est déjà moins évident. Je pense que le panel des gens à la fois intéressés par çà et ayant les compétences est assez réduit quand même. Par contre des mecs qui vont bricoler des instruments avec des matériaux les plus improbables, là y a pas de soucis y a du monde

Donc tu as aussi des VsT "amateur" dont certains excellents, dans l'absolu pour un amateur tu peux te faire une config informatique légale pour 0 euros qui te permettra de couvrir largement les besoins. Par contre quand tu rentres dans les plugs pro (les bons bien sûr, il y a boien évidemment eu des ratages), bah tu change de dimension, tout simplement. Parce qu'à la base il y a tout un travail à base de capture qui vont dépendre du matos utilisé. Plus tes mesures de réverbes vont être précises, plus le résultat risque d'être bluffant. Et çà tu peux pas le faire avec du matos "grand public". Imagine que pour des simulateurs d'ampli guitare on en est à modéliser les différents type de micros pour repiquer, l'inclinaison ou la distance du micro par rapport au HP, la température de l'air, la taille de la pièce etc etc etc ..........

Ça doit être super intéressant (je vois à peu près comment ça doit fonctionner au niveau mathématique). Ça n'a pas vraiment de rapport avec la fidélité d'une émulation par contre

intéressant oui mais à 2000 balles le plugin protools c'est un peu du pignolage quand même. Je suis pas sûr que grand monde reconnaitra la réverbe de Reims sur un disque de M Pokora
Si ça a un rapport, l'objectif est le même au final: modéliser (on parle plus de modélisation que d'émulation). Et plus tu as de paramètres à prendre en compte, plus c'est difficile. Et plus ces paramètres relève de l'aléatoire, plus c'est difficile une fois de plus. Or il n'y a rien de plus stable et de moins aléatoire qu'un synthé numérique. Les modélisations analogiques performances sont quand même assez récentes et l'instrument qui résiste le plus est la guitare (qui est également un des plus soumis à variations, ne serait-ce que par rapport à sa relative fausseté).

J'ai pas dit que c'était impossible, j'ai dit que le simuler parfaitement est difficile, et que je ne suis pas sûr que ça en vaille la peine (en un certain sens, il est plus facile de coder quelque chose de mieux).

je ne pense pas non plus. J'utilise Kega Fusion sur mon PC. Bah j'en sais rien si c'est fidèle et perso je m'en fiche un peu. Je branche, j'ai de la stéréo, ça passe dans mon ampli et ls enceintes colonnes et j'ai un résultat bien plus agréable que mes MD en direct sur mes cathos. Presque j'ai envie de te dire que c'est tout ce qui m'intéresse en tant qu'utilisateur.

[Tryphon]

Alors, y en a des choses à dire donc désolé je résume et vulgarise.

Non, c'est pareil. Ce que je veux dire, c'est : es-tu sûr que tes VST fournissent en sortie EXACTEMENT le même signal, mesuré à l'oscilloscope, que le synthé d'origine ?

Si oui, alors en effet, on est au niveau des meilleurs émulateurs dans le domaine et je retire ma remarque. Mais toi-même avait l'air de dire dans le topic VS que les VST étaient flatteurs à l'oreille, ce qui signifie donc qu'ils ne sont pas fidèles

bien sûr que non et tu le sais très bien

Ah non, j'en ai aucune idée, je sais même pas ce qu'est un VST (je suppose un format de plugin pour un logiciel de MAO)

D'ailleurs quel est l'intérêt que l'oscilloscope soit parfait? Je ne suis pas persuadé que beaucoup d'oreilles soient aussi performantes.

Et bien détrompe-toi complètement. Si tu as des émulateurs justement, joue à ma démo de Shinobi sous Gens, et joues-y sous BlastEm, tu entendras sans aucun doute que le rendu sonore et le mixage est très (très) différent. Joues-y sur un Everdrive et une MD1 (pas essayé avec une MD2), c'est très proche de BlastEm.

En fait il y a plusieurs choses qui entrent en jeu :

* le rapport des volumes entre le PSG et le YM2612 n'est pas forcément bon

* l'émulation du YM est mauvaise. Il faut comprendre comment marche la synthèse FM : chaque oscillateur fournit une sinusoïde discrétisée, et le synthé les combine de façon assez compliquée. Une petite erreur sur le rendu de la sinusoïde de base peut, par les combinaisons autorisées, se multiplier et dénaturer complètement le son. C'est vraiment très net. Et y'a plein d'autres détails qui rendent la chose assez délicate.

D'ailleurs je me rappelle d'un morceau qui avait été posté assez bluffant et il y avait aussi le fichier pour le lire sur une MD. Vu que je n'ai pas d'Everdrive j'ai mis dans plusieurs émulateurs. L'avantage est qu'au moins l'ordinateur, la carte son, les enceintes étaient les mêmes donc ça limitait les "inégalités" d'écoute.

En fait les émulateurs se repiquent souvent des bouts de code. Je ne sais pas ceux que tu as utilisés mais il n'est pas impossible que plusieurs partagent un mauvais moteur, mais je répète : le plus proche d'une vraie MD pour moi est BlastEm, et c'est TRÈS facilement audible.

euh non t'as pas vraiment compris, en MAO c'est pas forcément joué en live par un humain

Tu vois bien que je ne sais pas ce qu'est un VST

Sauf que t'as quand même une communauté bien moindre qui va se servir de ces VsT par rapport à un OS. Et je ne sais pas si tu te rends compte du matériel nécessaire pour réaliser ces modélisations, l'investissement est conséquent quand même

Émuler parfaitement un composant nécessite de le décaper, de l'observer au microscope électronique et d'en reconstituer toute la géométrie (et oui, il existe des émulateurs à ce niveau), je crois que c'est pas mal aussi

(et je n'en sais rien pour un OS ce que ça demande).

Crois-moi : c'est énorme

Surtout que là t'es quand même sur un domaine particulier. Faire un OS pour une communauté d'informaticien, il y a une certaine logique, une filiation. Faire un algorithme par et pour des musiciens, c'est déjà moins évident. Je pense que le panel des gens à la fois intéressés par çà et ayant les compétences est assez réduit quand même. Par contre des mecs qui vont bricoler des instruments avec des matériaux les plus improbables, là y a pas de soucis y a du monde

Donc tu as aussi des VsT "amateur" dont certains excellents, dans l'absolu pour un amateur tu peux te faire une config informatique légale pour 0 euros qui te permettra de couvrir largement les besoins. Par contre quand tu rentres dans les plugs pro (les bons bien sûr, il y a boien évidemment eu des ratages), bah tu change de dimension, tout simplement. Parce qu'à la base il y a tout un travail à base de capture qui vont dépendre du matos utilisé. Plus tes mesures de réverbes vont être précises, plus le résultat risque d'être bluffant. Et çà tu peux pas le faire avec du matos "grand public". Imagine que pour des simulateurs d'ampli guitare on en est à modéliser les différents type de micros pour repiquer, l'inclinaison ou la distance du micro par rapport au HP, la température de l'air, la taille de la pièce etc etc etc ..........

Oui, j'imagine très bien. Je sais pas si tu te souviens, mais Stef avait posté la thèse d'un mec qui avait modélisé mathématiquement une guitare, c'est exactement ça

Ça doit être super intéressant (je vois à peu près comment ça doit fonctionner au niveau mathématique). Ça n'a pas vraiment de rapport avec la fidélité d'une émulation par contre

intéressant oui mais à 2000 balles le plugin protools c'est un peu du pignolage quand même. Je suis pas sûr que grand monde reconnaitra la réverbe de Reims sur un disque de M Pokora
Si ça a un rapport, l'objectif est le même au final: modéliser (on parle plus de modélisation que d'émulation).

C'est certainement réellement une modélisation : l'écho d'une cathédrale, c'est la même chose qu'une réflexion de lumière sur un environnement 3D. Ils sont donc obligés de modéliser complètement en 3D l'intérieur de la cathédrale, plus certainement des informations sur la nature de chaque obstacle. Mais ce n'est pas un travail d'émulation, "juste" de paramétrage. Si tu veux, la différence avec ce dont je parle est la même qu'entre chercher un algorithme, et chercher les bons paramètres (d'un algorithme déjà écrit).

je ne pense pas non plus. J'utilise Kega Fusion sur mon PC. Bah j'en sais rien si c'est fidèle et perso je m'en fiche un peu.

Je ne l'utilise pas. Il est assez vieux et plus trop modifié, donc je doute qu'il soit fidèle. Je t'ai conseillé BlastEm ?

[Invité]

Les Vst ce sont juste des programmes informatique, format créé par Steinberg pour l'insertion dans Cubase 3. Pour faire simple, tu imagine que tu as un programme central qui s'appelle un séquenceur, c'est dans lui que tu vas tout organiser. Les Vst sont des plugin que tu vas rajouter dans tes pistes. Donc ça peut être des instruments virtuels (que ce soit de la synthèse ou des simulations d'instruments acoustiques), des modélisations de matériel (amplis, micros, enceintes, préamp micro à tube ..........) ou des effets (compresseurs, réverbes, enhanceur, équalisation noise gate).

Et bien détrompe-toi complètement. Si tu as des émulateurs justement, joue à ma démo de Shinobi sous Gens, et joues-y sous BlastEm, tu entendras sans aucun doute que le rendu sonore et le mixage est très (très) différent. Joues-y sur un Everdrive et une MD1 (pas essayé avec une MD2), c'est très proche de BlastEm.

c'est pas vraiment de çà dont je te parlais.

Je ne sais pas ceux que tu as utilisés mais il n'est pas impossible que plusieurs partagent un mauvais moteur

C'est pas gentil pour Stef

Émuler parfaitement un composant nécessite de le décaper, de l'observer au microscope électronique et d'en reconstituer toute la géométrie (et oui, il existe des émulateurs à ce niveau), je crois que c'est pas mal aussi

Je n'en sais rien, je veux bien te croire, rien qu'avec ta description j'ai déjà mal à la tête. Je te disais juste que sur la modélisation, les moyens mis en œuvre rendent très compliqué les projets amateurs. Surtout qu'il y a eu un gros boom pendant 15 ans sur ces questions là , avec une grosse percée commerciale donc il y a eu de gros efforts fait. Par exemple sur les simulations d'amplis, tu as des petits plugin amateur mais y a aucune comparaison possible avec les ténors du genre, c'est juste le jour et la nuit. Bizarrement les plugin amateurs/gratuits les plus convaincants ça concerne en général la synthèse.

Crois-moi : c'est énorme

je me doute.

Oui, j'imagine très bien. Je sais pas si tu te souviens, mais Stef avait posté la thèse d'un mec qui avait modélisé mathématiquement une guitare, c'est exactement ça ;P

mouais, moi il me faut l'application concrète du truc pour juger. Vu comment ça rame encore sur cette question là, j'ai de sérieux doutes. Faut faire gaffe aussi avec les thèses théorique en audio, elles sont souvent faites en conditions parfaites .................... qui n'existent pas. Tu ne peux valider qu'avec la mise en pratique.

Je ne l'utilise pas. Il est assez vieux et plus trop modifié, donc je doute qu'il soit fidèle.

Attends, moi c'est juste pour jouer sans me prendre la tête. J'aime bien son ergonomie, facile à configurer en quelques clics. Je suis pas un ayatollah de l'émulation fidèle.

[Stef]

A la base Kannagi avait posté que le chip sonore SNES était "plus simple" à reproduire que celui de la MD en émulation. Et c'est vrai, même si sur le papier le chip SNES a l'air plus évolué que celui de la MD, ça reste un sampleur et donc ça joue des samples, ce qui est la base du son digital.. bien sûr y'a des tonnes de traitements sur ces samples (pitching, enveloppe, compression et filtre..) mais l'un dans l'autre ça reste plus simple à reproduire que de la synthèse FM. Quand tu regardes en interne comment fonctionne le chip SNES, en gros tu as 8 canaux qui jouent des samples stockées dans une RAM avec du pitching et une gestion d'enveloppe (en réalité tu as aussi un DSP pouvant triturer le tout pour ajouter des effets comme de l'écho ou des choses comme ça), le tout étant échantillonné à 32 Khz. Réellement en terme de son, ça n'a rien de sorcier et c'est pour ça que le son des émulateurs SNES, filtre excepté, sont souvent assez précis. Sur Megadrive si tu regardes le chips de prêt, c'est comme si tu avais 6x4 canaux mais donc l'unique sample est une sinusoïdale stocké dans un petite ROM interne au YM2612. Je dis 6x4 canaux car tu as 6 canaux mais chacun comporte 4 opérateurs et chaque opérateurs à une fréquence propre (en réalité il a son propre coefficient multiplicateur + un petit shift par rapport à la fréquence de base du canal, sauf pour le canal 3 où chaque opérateur peut avoir sa propre fréquence). Et pour produire le son d'un canal, les opérateurs sont connectés entre eux selon 8 algorithmes possibles, selon les algorithmes les opérateurs vont être soit utilisés en sortie (leur sortie est mixée dans l'output) ou soit utilisés pour moduler la fréquence d'un autre opérateur (la fameuse synthèse FM).. et tout ça, pour que le modulation soit correcte, doit tourner à la fréquence nominal du chip (soit environ 53 Khz). Donc clairement en terme de ressource, ça consomme pas mal déjà (bien plus que d'émuler le chip sonore de la SNES) mais en plus ça demande vraiment une fidélité importante (que ce soit en terme de fréquence, de nombre de bit utilisé pour chaque information) car la moindre petite différence peut générer des différences importantes sur le son final. Aussi, dernièrement un "détail" technique qui a fait sa différence en terme de qualité d'émulation a été de reproduire le bug du DAC interne du YM2612 (que n'a pas le YM3438 de la MD2), ce qu'on appeler "ladder effect" (en gros le DAC passe de -1 à 1, il n'y a pas de niveau 0). Ca parait un tout petit truc pas très important (sur un DAC 9 bit) mais en fait ça ajoute des harmoniques dans certaines situations et que certains compositeurs ont su exploiter (voir même des sons que tu n'entendrais pas du tout sinon). Je me souviens quand je développais mon émulateur YM2612, j'entendais clairement des harmoniques en plus sur le vrai YM2612 dans les musiques de SOR2 en particulier qui exploitent pas mal ce "bug" et je n'arrivais pas à comprendre d'où ça pouvait venir car tout me semblait niquel en terme de théorie sur l'émulation

Ici une vidéo qui met bien en évidence la différence avec et sans le bug du DAC (YM2612 vs YM3438) :


Enfin tout ça ajouté fait que, pour faire un émulateur précis (aujourd'hui on sait faire) d'un pauvre YM2612 ça a pris beaucoup de temps. Comme l'a dit Tryphon, je te conseille BlastEm qui est très fidèle, ce que tu entends dans BlastEm sera très proche de ce que tu auras sur une vraie MD (avec des condos en bon état, car ça joue beaucoup).

[Invité]

Et tout ce que tu viens d'écrire, je n'ai absolument rien remis en cause et en aucun cas dis que c'était facile, je n'en ai pas les compétences d'ailleurs Même pas fait de comparo avec la SNES, je m'en fous un quelle est la plus facile (et oui un sampler ca fait longtemps qu'on sait faire en MAO, forcément). J'ai juste dis que des choses équivalentes (synthèse FM) et plus complètes sont disponibles de manière convaincante en MAO depuis un bon moment, sûrement car les moyens mis en oeuvre étaient très certainement plus conséquents à la base. Je peux me tromper mais pour faire vos émulateurs j'ai tendance à penser que vous n'avez pas bénéficié des mêmes infrastructures que Steinberg ou Native Instrument, et  rien de péjoratif dans mon propos.

Après pour les ému, moi c'est pour jouer dans me prendre la tête, la fidélité ne me traumatise pas. Quand je veux être puriste, bah je sors le matos d'origine sur une catho.

[Tryphon]

C'est ce que je te disais plus haut : si tu veux émuler un son FM "générique" (sans chercher à reproduire à la perfection* un synthétiseur donné), ce n'est pas compliqué (c'est du boulot quand même) et nul doute que Steinberg et Native Instrument aient fait de l'excellent boulot.

Si tu veux reproduire un synthé donné à la perfection, c'est encore autre chose (et ce que te dit Stef, c'est que c'est plus difficile à faire qu'un sampleur).

Et Steinberg ou NI ne seraient d'aucune aide, seul Yamaha pourrait aider, et encore, s'ils ont gardé les plans et tous les détails (d'ailleurs l'émulation YM2612 a progressé avec la traduction de quelques docs techniques qui n'existaient qu'en Japonais).

* il faut bien comprendre ici que "perfection" ne renvoie pas à la "qualité" du son généré, mais à sa fidélité à l'original. C'est donc plus facile s'il n'y a pas vraiment d'original...

[Invité]

Je pense qu'ils arriveraient a te donner un petit coup de pouce quand même

Sinon merci de me rappeler le sampler, j'avais bien compris un message au dessus et je m'en doute un peu

[kawickboy]

2 semaines après la console, je reçois ce midi par la poste une facture papier de fedex.
Quelles sont les meilleures options pour moi ?

[LuckyGame]

Ils ont remis en stock la Mega SG blanche, comme je l'ai fait pour la Super NT, j'hésite à le prendre une seconde Mega SG de secours et cette blanche serait parfaite, elle claque, surtout la manette ! Pour ceux la voulant, ne tardaient pas, ça part très vite les modèles soéciaux chez eux !