Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[Urbinou]

Le ST a un copro pour gérer l'interface midi ? Dans la négative, je ne vois pas pourquoi son cpu serait moins sollicité que dans un amiga ?

[TotOOntHeMooN]

Déjà, c'est un A1200, donc il a plus de temps CPU, même en étant naïf de croire qu'il n'est pas boosté.

[TotOOntHeMooN]

Le ST a un copro pour gérer l'interface midi ? Dans la négative, je ne vois pas pourquoi son cpu serait moins sollicité que dans un amiga ?

Voici une bonne question... Que je sache, le ST a le MIDI en DMA, donc la CPU n'est pas solicitée.

[youki]

Le PC n'a pas gagné. C'était simplement la machine qui était la suite logique en terme de hardware, d'évolutivité et aussi de taille de marché.

Le PC la suite logique???... tu as une drole de notion de suite toi.. 

PC : 1981   , Atari St et Amiga 85 .

En 86-87 , j'avais la chance  d'avoir les 3 .   Et le PC était deja meilleur , bien meilleur que les 2 autres sur bien des points.  (pas tous, certes , mais sur la plupart).

L'Amiga aurait pu rester dans la course, mais avec tout un tas de condition : des extensions à portée du public, de leur portefeuille, garder l'aspect modulaire tout en permettant la possibilité d'upgrader la machine.

Le PC déjà meilleur ? surement pas ! Je me rappelle ces années là, les PCs c'était des machines de miséreux, lents comme pas possible, machine bloquée pendant un formatage de disquette, etc etc etc. 

Affichage en 2 couleurs à l'écran, juste au secours quoi.

J'ai eu mon premier PC en 84.  Et sur bien des points il etait superieur a un Amiga sorti en 85 .

J'avais 640 ko de RAM  , un disque dur de 5mega , des ports serie, des port  // ,  une horloge a 10Mhz (switachble 4,77Mhz pour le relantir si il allait trop vite!) , j'avias une souris, une carte joystick avec des jouysticks ,   des tonnes de softs pro ,  une qualité de fabrication tip top , une possibilité d'extension extrordinaire  ,  il etait hyper fiable.

Et j'avais deja un copro arithmetique!

Certe il etait qu'en CGA  , mais ca faisait quand meme 640x200 .  Et le CGA en Composite 320x200  en 16 couleurs, ca donnait deja des truc tres correct. Meme si c'etait pas encore au niveau de l'amiga.  Mais en 84 , tu pouvvais deja faire ca :





Et regarde cette demo qui tourne sur un PC de 1981 en CGA.   (bon... faut pas mettre le son.... ca pique les oreilles quand meme...)



Et puis non, tu avais des TSR qui te permettait de formater sans rester bloqué.  

Coté son, tu avas la carte Adlib aussi , pas trop mal pour l'epoque.

Alors oui, l'Amiga faisait mieux sur le coté graphique et sonore.    Mais pour la reste , il etait a la ramasse.

Sans compter, que je compare pas avec un PC AT de 85 là.... mais avec un PC de la premiere generation .

[Urbinou]

On parle de son OS youki ? Désolé, mais même le ST est superior
Le seul atout du PC amha est dans ses softs pro, qui s'imposent comme standard.

[dlfrsilver]

On parle de musique crée pour la playstation, je parle pas de module 4 voix pour Amiga !
Et regarde bien dans la vidéo, ils font aussi le replay de la musique jouée par le synthé via les notes envoyé via le boitier midi par le logiciel sur Amiga.

Mais j'ai bien vu... Le replay ne joue qu'une poignée de notes en même temps et ce n'est pas riche.
Donc oui, l'Amiga peut le faire sans soucis que se soit via le port série, ou via le port palallère (avec un chip série dedans).

Oui, le CDTV a un port MIDI... Mais c'est juste une interface externe mise en interne.
Demande lui d'envoyer un fichier complexe en replay à un expander et ya plus personne...

les logiciels MIDI sur Amiga supportent de 16 à 32 canaux.

posté par FromWithin, un musicien professionnel qui se servait de Bars'n'Pipe : 

Le truc qui rend Bars & Pipes en apparence difficile est le fait qu'il est beaucoup plus simple que tout les autres éditeurs MIDI. 
Beaucoup, beaucoup plus simple. Si vous l'appréhendez en supposant qu'il sera comme les autres éditeurs, avec votre cerveau convaincu qu'il sera compliqué, vous allez lutter jusqu'à ce que votre cerveau se dise "Oh d'accord. C'est en fait aussi simple que ça."


Vous devez aussi vous rappeler que c'est un éditeur MIDI. Pas de VSTs, pas d'enregistrement. C'est juste pour les données MIDI, et pour ça il ne sera JAMAIS surpassé. Logic a pris quelque idées de ce dernier, mais ne l'a jamais fait proprement/correctement. 


Tout les autres éditeurs/DAW semblent être plutôt basés sur l'éditeur épouvantable de Cubase et très peu ont connu d'avancées durant ces 15 dernières années.

Concernant les plantages, je l'ai fait tourner sur un A1200 pendant de nombreuses années pendant au moins 8 heures par jour sans aucun problème.

Quoiqu'il en soit, je le recommande par rapport à tout les autres pour quiconque utilisant un Amiga pour faire du MIDI. 


Les trackers sont vraiment affreux pour faire du MIDI parce qu'ils ne sont pas conçus pour gérer ce type de données de contrôle.


PS : pour l'info, ça va intéresser babsimov, l'éditeur de Bars'n'Pipe a été racheté par Microsoft, qui s'est servit des fondations de Bars'n'Pipe pour la partie Audio de direct X. 

[dlfrsilver]

Le ST a un copro pour gérer l'interface midi ? Dans la négative, je ne vois pas pourquoi son cpu serait moins sollicité que dans un amiga ?

Voici une bonne question... Que je sache, le ST a le MIDI en DMA, donc la CPU n'est pas solicitée.

sur l'amiga tout est en DMA.

[TotOOntHeMooN]

sur l'amiga tout est en DMA.

[dlfrsilver]

sur l'amiga tout est en DMA.

Ben oui tout est en DMA. C'est un des principes de la machine, qui en possède 25 :)

[youki]

On parle de son OS youki ? Désolé, mais même le ST est superior
Le seul atout du PC amha est dans ses softs pro, qui s'imposent comme standard.

non, tout es superieur sur le PC XT CGA ,  sauf le graphismes et les sons. 

Et quand la combinaison VGA et la Soundblaster sont sorties ,  l'ecart n'etait plus aussi visible en matiere de son et d'image, et le PC a écrasé les Amiga et les ST. 

 (a mon plus grand regret,  car je preferais aussi un ST ou un Amiga a un PC ,  mais objectivement les PC ont toujours été meilleur.   Et c'est pas pour rien qu'il a gagné à la fin.)

[dlfrsilver]

Le PC n'a pas gagné. C'était simplement la machine qui était la suite logique en terme de hardware, d'évolutivité et aussi de taille de marché.

Le PC la suite logique???... tu as une drole de notion de suite toi.. 

PC : 1981   , Atari St et Amiga 85 .

En 86-87 , j'avais la chance  d'avoir les 3 .   Et le PC était deja meilleur , bien meilleur que les 2 autres sur bien des points.  (pas tous, certes , mais sur la plupart).

L'Amiga aurait pu rester dans la course, mais avec tout un tas de condition : des extensions à portée du public, de leur portefeuille, garder l'aspect modulaire tout en permettant la possibilité d'upgrader la machine.

Le PC déjà meilleur ? surement pas ! Je me rappelle ces années là, les PCs c'était des machines de miséreux, lents comme pas possible, machine bloquée pendant un formatage de disquette, etc etc etc. 

Affichage en 2 couleurs à l'écran, juste au secours quoi.

J'ai eu mon premier PC en 84.  Et sur bien des points il etait superieur a un Amiga sorti en 85 .

J'avais 640 ko de RAM  , un disque dur de 5mega , des ports serie, des port  // ,  une horloge a 10Mhz (switachble 4,77Mhz pour le relantir si il allait trop vite!) , j'avias une souris, une carte joystick avec des jouysticks ,   des tonnes de softs pro ,  une qualité de fabrication tip top , une possibilité d'extension extrordinaire  ,  il etait hyper fiable.

Et j'avais deja un copro arithmetique!

Certe il etait qu'en CGA  , mais ca faisait quand meme 640x200 .  Et le CGA en Composite 320x200  en 16 couleurs, ca donnait deja des truc tres correct. Meme si c'etait pas encore au niveau de l'amiga.  Mais en 84 , tu pouvvais deja faire ca :





Et regarde cette demo qui tourne sur un PC de 1981 en CGA.   (bon... faut pas mettre le son.... ca pique les oreilles quand meme...)



Et puis non, tu avais des TSR qui te permettait de formater sans rester bloqué.  

Coté son, tu avas la carte Adlib aussi , pas trop mal pour l'epoque.

Alors oui, l'Amiga faisait mieux sur le coté graphique et sonore.    Mais pour la reste , il etait a la ramasse.

Sans compter, que je compare pas avec un PC AT de 85 là.... mais avec un PC de la premiere generation .

Ouahhh c'est bo comme des jeux Atari ST.... en 1981 LOL 

Sérieusement, ton histoire de TSR pour pas être bloqué, désolé, j'achète pas. Les PC de cette génération étaient monotache à fond, y avait pas de multitasking. 

Même en 1998 un PC sous DOS ou Win98 plantait dès que tu faisais autre chose que formatter. 

L'Amiga était supérieur au PC jusqu'en 1993. Ou seul les machines avec du SVGA 256 couleurs et des cartes sons à 1 millions de voies ont enfin eu le dessus (quoique, ça peut se discuter...)

[dlfrsilver]

Et c'est pas pour rien qu'il a gagné à la fin.

quel comique, t'as trop regardé Starsky et Htuch avant de poster. Youki chan, la Laura Laune des comiques du ST et du PC   !

[Urbinou]

non, tout es superieur sur le PC XT CGA

Surtout son tarif en fait

[dlfrsilver]

non, tout es superieur sur le PC XT CGA

Surtout son tarif en fait

surtout ses handicaps   !

[youki]

Le multitache sur une machine a un seul processeur , monocore , ca n'existe pas!  Que ce soit sur PC , ST ou Amiga.

Ce que l'on appelle "Multitache" sur ces machines , c'est du bidon et c'est fait par soft et pas par le hardware. Tu peux faire un os "multitache" sur n'importe quelle machine  du moment que tu as assez de memoire pour charger les "taches" et les ordonnancer.  Tes taches ne sont jamais executer en meme temps,  une commence travaille un peu,  s'arrete , passe a l'autre , qui bosse un peu et s'arrete, puis la suivante ...etc...

Les TSR sur PC ,  formater juste les disquettes en background en utilisant une interruption.  Vu que le DOS n'etait pas multitache.  Bien qu'il y est eu assez tot des OS "multitache" sur PC.  comme le CPL d'IBM que j'utilisais quand je bossais chez eux. (mais c'etait un truc interne celui la)

En 98 , ca fait belle lurette que j'etait passer en NT.  J'avais NT des 1992 sur mon PC.    95-98 et Millinimum , c'est du n'importe quoi. 

Mon 386DX20 + soundblaster que j'ai eu en 1989  , eclater deja l'Amiga en tout point.   

Sur cette machine, je jouais à ca :  



L'amiga en aurait été bien incapable.

[dlfrsilver]

Le multitache sur une machine a un seul processeur , monocore , ca n'existe pas!  Que ce soit sur PC , ST ou Amiga.

Ce que l'on appelle "Multitache" sur ces machines , c'est du bidon et c'est fait par soft et pas par le hardware. Tu peux faire un os "multitache" sur n'importe quelle machine  du moment que tu as assez de memoire pour charger les "taches" et les ordonnancer.  Tes taches ne sont jamais executer en meme temps,  une commence travaille un peu,  s'arrete , passe a l'autre , qui bosse un peu et s'arrete, puis la suivante ...etc...

Les TSR sur PC ,  formater juste les disquettes en background en utilisant une interruption.  Vu que le DOS n'etait pas multitache.  Bien qu'il y est eu assez tot des OS "multitache" sur PC.  comme le CPL d'IBM que j'utilisais quand je bossais chez eux. (mais c'etait un truc interne celui la)

En 98 , ca fait belle lurette que j'etait passer en NT.  J'avais NT des 1992 sur mon PC.    95-98 et Millinimum , c'est du n'importe quoi. 

Mon 386DX20 + soundblaster que j'ai eu en 1989  , eclater deja l'Amiga en tout point.   

Sur cette machine, je jouais à ca :  



L'amiga en aurait été bien incapable.

L'Amiga était la seule machine grand public réellement multitâche. Le hardware de l'Amiga est fait pour le multitâche, pas celui du ST et encore moins le PC. 

Je me revois en formation en 2000, ou la prof avait osé balancer que le PC était réellement multitâche, la majeure partie des élèves dont moi se sont insurgés. 

Le coopératif qui existait sur PC était une merde sans nom. le multitâche au sens de l'Amiga, on ne l'a connu sur PC que quand Microsoft a sorti Windows 7 ! La blague !

Et le ST pareil, la machine est pas faite pour, du tout !

quand à ton 386DX25, merci de noter que ça correspond à un A1200 en équivalence. L'Amiga 500 est en dessous de ce modèle de PC en terme de calcul CPU.

[TotOOntHeMooN]

Et ça continue... 
Un 386DX25 VGA fait bien mieux qu'un A4030 AGA. La preuve en est.

[dlfrsilver]

Et ça continue... 
Un 386DX25 VGA fait bien mieux qu'un A4030 AGA. La preuve en est.

Tu as des exemples à fournir ? 

Par exemple : Tower Assault nécessite un A1200, le même jeu porté sur PC ligne par ligne en X86 requiert un 386DX25 à minima.

Et y en a d'autres.

[youki]

Et ça continue... 
Un 386DX25 VGA fait bien mieux qu'un A4030 AGA. La preuve en est.

Tu as des exemples à fournir ? 

Par exemple : Tower Assault nécessite un A1200, le même jeu porté sur PC ligne par ligne en X86 requiert un 386DX25 à minima.

Et y en a d'autres.

A1200 :  1992

Premier Pc a base de 386DX25  (Compaq Deskpro) :  1986


L'Amiga est encore en retard...

[TotOOntHeMooN]

Si la config recommandée de Tower Assault PC était un 386SX25 VGA, c'était avant tout pour la vidéo qui n'existe pas sur Amiga.

[youki]

L'Amiga était la seule machine grand public réellement multitâche. Le hardware de l'Amiga est fait pour le multitâche, pas celui du ST et encore moins le PC. 

Je me revois en formation en 2000, ou la prof avait osé balancer que le PC était réellement multitâche, la majeure partie des élèves dont moi se sont insurgés. 

Le coopératif qui existait sur PC était une merde sans nom. le multitâche au sens de l'Amiga, on ne l'a connu sur PC que quand Microsoft a sorti Windows 7 ! La blague !

Et le ST pareil, la machine est pas faite pour, du tout !

quand à ton 386DX25, merci de noter que ça correspond à un A1200 en équivalence. L'Amiga 500 est en dessous de ce modèle de PC en terme de calcul CPU.

Comme je t'ai expliqué l'Amiga n'etait pas multi-tache.  C'est juste sont OS  qui pouvait changer de tache de maniere preemptive en arretant la tache precedent.  Il n'a jamais été multitache.

Sur PC , le premier OS multitache pre-emptif grand public etait OS/2 en 89 (si je me souviens bien) ,  et NT en 92 .   NT etait bien superieur a l'Amiga OS.   Et lui pouvait deja gerer plusieur processeur en parallele!

Le ST a aussi des OS multi-tache pre-emptif.

Tu peux faire meme sur un CPC ou C64  si tu ajoute suffisament de RAM.

[Invité]

@toto @silver

finalement l'amiga prend sur le cpu pour le midi, ou pas ?
le midi time clock (mtc) est fait par l'amiga ou la carte midi ?

[Seb]

Le ressourcer tu l'as écrit ?

Non, mais ne cherche pas. C'est un terme et une activité qu'il a inventé. Il est le seul au monde à le faire.

Non non, il n'est pas le seul: https://www.amazon.fr/Baguettes-parallèles-sourcier-POIGNEE-LARGES/dp/B00H8MZBE8/

[Invité]

ca me fait penser qu'au travail, on a une personne qui est arrivée et a changé toute sa config pour ne plus avoir que du noir et blanc et en fond LE VERT ATARi ST. Ca se repère a 3 kilomètres. Imaginez sur 3 écrans. Un fanatique du ST de la grande époque, il me l'a confirmé. 

[Urbinou]

Ça laisse des séquelles incurables, c'est vraiment dangereux ces machins là hein !

[Invité]

Pour ma part j'ai trouvé ca extraordinaire, dans cet environnement tout standardisé. L'effet de surprise sans doute.  Ya un petit coté "sapin de noël" assez sympathique.

[dlfrsilver]

Et ça continue... 
Un 386DX25 VGA fait bien mieux qu'un A4030 AGA. La preuve en est.

Tu as des exemples à fournir ? 

Par exemple : Tower Assault nécessite un A1200, le même jeu porté sur PC ligne par ligne en X86 requiert un 386DX25 à minima.

Et y en a d'autres.

A1200 :  1992

Premier Pc a base de 386DX25  (Compaq Deskpro) :  1986


L'Amiga est encore en retard...

A1200 : 1992

Premier PC à base de 386DX25 (Compaq Deskpro) : 1993

LOL revois tes bases :)

[dlfrsilver]

Si la config recommandée de Tower Assault PC était un 386SX25 VGA, c'était avant tout pour la vidéo qui n'existe pas sur Amiga.

(PS : la config recommandée est la même en version PC disquettes et PC CDROM).

Encore raté : La vidéo existe dans la version Amiga CDROM AGA, c'est à dire pour Amiga CD32 (qui tourne aussi sur A1200 avec un lecteur CDROM). 

Je le sais, je possède cette version. 

La config recommandée sur PC est bien un 386SX25 (pardon), et c'est parce qu'en dessous, le PC fait une grosse brasse coulée. 

J'ai essayé mon original sur un 286, le jeu tourne à 5 images par secondes. C'est normal, puisque le jeu sur PC tourne en soft avec le CPU. 

à l'inverse, le jeu tourne à 50 FPS sur A1200 quelque soit le nombre d'ennemis à l'écran.

[TotOOntHeMooN]

A1200 : 1992
Premier PC à base de 386DX25 (Compaq Deskpro) : 1993

LOL revois tes bases :)

Le 386 a été exploité de 1986 à 1994 sur PC... 

[cryodav76]

Et ça continue... 
Un 386DX25 VGA fait bien mieux qu'un A4030 AGA. La preuve en est.

Tu as des exemples à fournir ? 

Par exemple : Tower Assault nécessite un A1200, le même jeu porté sur PC ligne par ligne en X86 requiert un 386DX25 à minima.

Et y en a d'autres.

A1200 :  1992

Premier Pc a base de 386DX25  (Compaq Deskpro) :  1986


L'Amiga est encore en retard...

c'est pas qu'une question de date mais de date/prix
j'ai eu des pc avant d'avoir mes amigas ,286 10mhz a prix d'or(10000fr) si seulement j'aurai connu l'amiga avant j'aurai eu mieux pour moins cher
j'ai laissé mon 286 a mon beau pere qu'il l'a upgrader en 386, moi je suis passé sur amiga1200 :absolument tout était supérieure sur mon amiga+hdd+4mo et le tout pour quasi le prix de l'extension seule....
je me rappel que de temps en temps je le branchai sur le moniteur du pc et oui l'amiga sans rien d'autre qu'un petit adaptateur vga , l'amiga sais aussi geré les moniteurs sans scintillement en plus des tv ...
je suis repassé sur pc qu'avec un 486 dx 100 et encore windows95 etait nettement moins convivial que mon a1200

[Zarnal]

Vous avez eu une jeunesse dorée, ce n'est pas possible.

38500 francs votre compaq à sa sortie

https://fr.wikipedia.org/wiki/Intel_80386