Complotisme, Theories alternatives

[petitevieille]

Tu avances deux choses qui méritent débat.

Le choix des mots n'est pas innocent.
Quand j'avance le terme "extrême-droite", tu me demandes, à juste titre, d'expliquer l'emploi de ce terme, que tu contestes. C'est normal et je suis prêt à le faire.
Mais quand toi tu emploies un mot riche de sens, et pas choisi au hasard, il faudrait juste l'accepter car cela ne fait avancer le débat ?
Exigence à géométrie variable, néfaste pour un vrai débat d'idées.

Tu estimes que la laïcité consiste à exclure les religions. C'est une lecture possible. Il est vrai que certains la détournent de son but initial, pour exclure les religions qui leur déplaisent, et c'est une récupération inacceptable de l'idée de laïcité.
La laïcité c'est la coexistence tranquille et pacifique des différentes religions, et pour cela on.fait en sorte que la République soit neutre. Ce n'est pas toujours simple, entre le poids historique du catholicisme et les aspirations des autres religions. Mais le message est clair : vous faites ce que vous voulez de votre esprit tant que vous ne l'imposez pas aux autres. C'est l'une des plus belles idées de la République Française.
Bien sûr, son application par les hommes n'est pas toujours satisfaisante… Les fachos se l'approprient pour exclure les musulmans, les anticléricaux purs et durs s'en servent comme outil d'exclusion contre toutes les religions, et ça influence la perception qu'on en a.
Mais la laïcité c'est simple : tout le monde fout la paix à tout le monde.

[LiquiD-GaminG]

il y a quoi à expliquer dans le mot ripoublique ? ca veux simplement dire que la république est gérée par des ripoux, non ? tu y vois autre chose toi ? genre j'ai envie de détruire la république ?

par contre l'extreme droite des lepen associé au souverainisme national et le passé de la France chretienne, y'as un problème oui, c'est ce que j'appelle la culpabilité par association ou empoisonner le puit, et ca les journalistes savent très bien le pratiquer.

[Vzurkr]

tu n'as pas compris mon idée sur l'éducation ? c'est pourtant clair, l'éducation nationale ne sert qu'à fabriquer des esclaves qui vont faire passer la société consumériste  avant la famille, l'éducation parental qui est sensé inculquer des valeurs aux enfants est détruite par le quotidien trop remplis des parents qui confie leurs enfants trop tot à des inconnus.

la génération SMS que l'on connait en est la preuve, la majorité des jeunes ne savent plus écrire, ne respectent plus l'autorité parentale et ne connaissent même pas la politesse...

c'etait pourtant evident à comprendre, les enfants n'appartiennent plus aux parents, ils appartiennent à la ripoublique

Les seuls fautifs sont les parents. Point.
L'éducation se fait en priorité à la maison. Si les parents sont démissionnaires ou jmenfoutistes, ça donnera des enfants sûrement malpolis et incultes.
L'un de mes meilleurs amis a un garçon de 9 ans, qui travaille très bien à l'école (dans les premiers de sa classe) et d'une grande politesse. Pour quelle raison? Parce que ces parents sont derrières.
Pourtant, sa mère travaille 8 ou 9h cinq jours par semaine et son père se lève à 3h45 cinq à six fois par semaine et rentre vers 14h. Il est artisant, et reste debout 8 à 9h par jour.
Inutile de dire que quand il rentre, il est exténué. Et bien, il fait faire les devoirs à son môme, inspecte si tout a été fait, et si il connaît par cœur ses leçons.
Y'a pas de secret.

Pour ce qui est du consumérisme, là encore, c'est la seule faute des parents.
Est-ce à l'école que les enfants apprennent à consommer? Non. C'est à la maison que tout se joue.
C'est aux parents de ne pas laisser leurs enfants s'abrutir devant les pubs à la TV ou même devant des programmes débiles. Si les enfants glorifient les marques très tôt, c'est uniquement à causes de leurs parents consuméristes qui ne vivent qu'à travers la TV et le regard des gens. Paraître avant tout.

L'éducation nationale n'y est pour rien.

[LiquiD-GaminG]

tu n'as pas compris mon idée sur l'éducation ? c'est pourtant clair, l'éducation nationale ne sert qu'à fabriquer des esclaves qui vont faire passer la société consumériste  avant la famille, l'éducation parental qui est sensé inculquer des valeurs aux enfants est détruite par le quotidien trop remplis des parents qui confie leurs enfants trop tot à des inconnus.

la génération SMS que l'on connait en est la preuve, la majorité des jeunes ne savent plus écrire, ne respectent plus l'autorité parentale et ne connaissent même pas la politesse...

c'etait pourtant evident à comprendre, les enfants n'appartiennent plus aux parents, ils appartiennent à la ripoublique

Les seuls fautifs sont les parents. Point.
L'éducation se fait en priorité à la maison. Si les parents sont démissionnaires ou jmenfoutistes, ça donnera des enfants sûrement malpolis et incultes.
L'un de mes meilleurs amis a un garçon de 9 ans, qui travaille très bien à l'école (dans les premiers de sa classe) et d'une grande politesse. Pour quelle raison? Parce que ces parents sont derrières.
Pourtant, sa mère travaille 8 ou 9h cinq jours par semaine et son père se lève à 3h45 cinq à six fois par semaine et rentre vers 14h. Il est artisant, et reste debout 8 à 9h par jour.
Inutile de dire que quand il rentre, il est exténué. Et bien, il fait faire les devoirs à son môme, inspecte si tout a été fait, et si il connaît par cœur ses leçons.
Y'a pas de secret.

Pour ce qui est du consumérisme, là encore, c'est la seule faute des parents.
Est-ce à l'école que les enfants apprennent à consommer? Non. C'est à la maison que tout se joue.
C'est aux parents de ne pas laisser leurs enfants s'abrutir devant les pubs à la TV ou même devant des programmes débiles. Si les enfants glorifient les marques très tôt, c'est uniquement à causes de leurs parents consuméristes qui ne vivent qu'à travers la TV et le regard des gens. Paraître avant tout.

L'éducation nationale n'y est pour rien.

prend 10 mins pour regarder cette interview et reviens me dire que c'est la faute des parents (si t'es trop feignant go à 7:10) :




version longue pour les curieux :

[petitevieille]

Il faut distinguer éducation et instruction. Les deux s'entremêlent, mais en gros il y a deux pôles, l'éducation est le pôle des parents, l'instruction est le pôle de l'école.

Par ailleurs, pourquoi brandir la souveraineté nationale et célébrer la France chrétienne sont des réflexes d'extrème-droite.
Je vais tâcher de faire court.
Dans les débats publics récents, la souveraineté nationale est utilisée en opposition à des structures supra-nationales, pas seulement à cause de leurs défauts techniques (et il y en a un paquet), mais aussi - surtout ? - pour des raisons de principe. Par principe, les nationalistes refuseront toujours une organisation plus vaste que leur pays historique, par rejet des autres pays avec lesquels ils ne veulent pas envisager un destin commun. C'est une manifestation du refus du multiculturalisme et de l'hypothèse d'une coexistence de gens différents réunis par un socle commun : la démocratie.
En gros, chacun chez soi.
La France chrétienne, c'est ce vieux totem auxquels sort attachés les partisans d'une France formatée sur une seule religion, rejetant les autres, rejetant l'athéisme, rejetant la laïcité de 1905 qu'ils n'ont jamais digérée. C'est là encore le refus de l'altérité. Dans ce mode de pensée, l'autre ne peut exister qu'ailleurs, pas chez moi. La différence est un motif de cloisonnement de la société. La France devrait ainsi être chrétienne et pas autre chose. C'est une position extrêmiste. La réalité c'est qu'un pays est multiple, multicolore, multi-croyances, et c'est très bien comme ça. Regretter la France chrétienne c'est regretter la réalité du monde multiculturel d'aujourd'hui.

[petitevieille]

Ok. Je vois. Les enfants qui verraient l'État comme leur vraie famille, par la volonté des Puissants. C'est ce projet qui est appliqué dans les écoles, selon toi ?
Tu as mis les pieds dans une école ? Tu as des enfants ?

C'est du pur fantasme sans fondement là.

[LiquiD-GaminG]

souveraineté nationale car l'Europe nous mène à la catastrophe, financière et sociale.

et je ne regrette pas ce que je n'ai pas connu, quoi que dans les années 90 les valeurs chrétiennes étaient encore visible, je déplore cette disparition.

ca devient fatiguant cette discussion, je n'ai pas l'impression d'amener à reflechir mais plutot de me justifier, et j'en ai pas l'envie...

edit : ok Aaron Russo fantasme, il a donné sa vie pour cette interview, juste pour du fantasme, aller a + dans le bus petitevieille

[Invité]

Le témoignage d'aaron russo = la bible de complotistes

[LiquiD-GaminG]

serieusement, vous croyez vraiment qu'il a tout inventé ?

[Invité]

Peut-être... peut-être pas....

Mais je sais que dans les débats que j'ai eu irl on me sortait cette interview comme la preuve absolue....

[Tryphon]

ok Aaron Russo fantasme, il a donné sa vie pour cette interview

???

Aaron Russo est mort d'un cancer de la vessie...

Je remarque d'ailleurs qu'il a développé la plupart de ses thèses délirantes alors qu'il était déjà malade...

[petitevieille]

Oui je suppose que tu es sensible au "officiellement" mort d'un cancer du début de la vidéo. Si tu dis qu'il a donné sa vie pour cet entretien, j'en déduis que tu estimes qu'il a été assasiné en représailles de sa prise de parole ? Si c'est ton opinion, affirme-la clairement.

On ne te demande pas de te justifier, mais d'assumer tes positions. Tu ne peux pas poster des trucs, inciter à la réflexion, mais ne JAMAIS soutenir tes positions, ne jamais les exposer tranquillement.

Tu déplores donc la disparition des valeurs chrétiennes ?
Elles n'ont pourtant pas disparu. Certaines se sont même sécularisées, surtout celles qui n'étaient pas l'exclusive propriété de la religion (la valorisation du travail, l'interdiction du meurtre, l'appel à la solidarité entre les hommes…). En revanche le pouvoir des autorités religieuses a reculé, mais c'est une bonne chose. Nous n'avons pas besoin d'avoir peur du curé, peur de l'enfer, pour tâcher d'être de bonnes personnes.

[LiquiD-GaminG]

ok Aaron Russo fantasme, il a donné sa vie pour cette interview

???

Aaron Russo est mort d'un cancer de la vessie...

Cancer foudroyant en 6 mois, tout comme Hugo Chavez.

[Tryphon]

Non, 6 ans

[petitevieille]

serieusement, vous croyez vraiment qu'il a tout inventé ?

Je n'ai pas encore pris le temps de regarder toute la vidéo.

Quelqu'un peut lister les révélations que ce monsieur a faites ? Apparemment il raconte les affirmations d'une autre personne disposant d'un certain pouvoir, et les complotistes émettent l'hypothèse que ces affirmations auraient dû rester secrètes ? Et qu'en conséquence cet homme aurait été assassiné en représailles ?

[Vzurkr]

prend 10 mins pour regarder cette interview et reviens me dire que c'est la faute des parents (si t'es trop feignant go à 7:10)

Bon, j'ai pris 10 minutes pour regarder ton truc. Tu fantasmes complètement.
Et oui, je reviens te dire que c'est bien la faute des parents. Pour dire ça, je ne me base pas sur des vidéos trouvées sur le net et qui proviennent de sites douteux, mais je me base sur ce que je vois de mes propres yeux et sur ce qu'on me rapporte.

serieusement, vous croyez vraiment qu'il a tout inventé ?

Et toi? Pour quelle raison crois-tu que tout ce qu'il dit est vrai?

[petitevieille]

D'où ma question : es-tu au tontact du milieu scolaire, as-tu des enfants, qu'as-tu vu de tes yeux ou de gens de ton entourage qui montrerait que l'école publique de la République a pour projet de formater les enfants au point de les faire s'attacher à l'État plutôt qu'à leurs parents ?

[LiquiD-GaminG]

Non, 6 ans

evidemment, donc nick rockfeller propose à un futur mort de s'allier à lui, c'est logique

[Tryphon]

Non, c'est totalement crétin, d'où mon scepticisme assez affiché face à ce gugusse...

[LiquiD-GaminG]

ah, sachant qu'il allait mourir, il a inventé une histoire pour faire marrer les potes alors

[Vzurkr]

Il est mort en 2007 c'est ça? Et sa soit-disant rencontre avec rockfeller remonte à 11 mois avant le 11 septembre?

[Tryphon]

ah, sachant qu'il aller mourir, il a inventé une histoire pour faire marrer les potes alors

Ou alors, fatigué par les traitements, il a un peu perdu la boule ?

[petitevieille]

Ça change quoi la durée de sa maladie ?

[Tryphon]

Il est mort en 2007 c'est ça? Et sa soit-disant rencontre avec rockfeller remonte à 11 mois avant le 11 septembre?

Mais bien sûr il la raconte après...

Je me rappelle bien qu'en 67, un mec m'avait dit : "tu verras, d'ici deux ans un jazzman noir marchera sur la Lune".

[Tryphon]

Ça change quoi la durée de sa maladie ?

Si c'est 6 mois, LG pensera que c'est un assassinat...

[Urbinou]

Je me rappelle bien qu'en 67, un mec m'avait dit : "tu verras, d'ici deux ans un jazzman noir marchera sur la Lune".

Fake ! Il tournera juste un film de propagande US

[petitevieille]

Assassinat par cancer c'est original.
Ou alors c'est un mensonge bien entendu.

Mais même là, admettons qu'il se soit trouvé quelqu'un pour le tuer. Cela rend-il ses propos plus crédibles ?

Cette idée de réduire l'attachement des enfants à leur parents au profit de l'État, c'est une fumisterie sans nom.

[maxence11]

Liquid, je ne pense pas que présenter des vidéos youtube soit pertinent pour étayer tes arguments, même si au passage, je conseille à tous la chaine thinkerview (contradiction, j'avoue ).
Balance plutôt des documents émanant de sites officiels.
Dans un monde régit par l'argent, je pense qu'il est plus facile de faire consensus en privilégiant l'analyse économique ou financière.
Prenons l'exemple de l'immigration : notre modèle de financement de la dette nous contraint à toujours plus de croissance. Chose évidemment impossible dans une Europe vieillissante et confrontée la raréfaction de l'emploi dû notamment à la digitalisation de l'économie. Notre pyramide des âges pose également la question du financement des retraites.
Malgré tout, les Nations Unies pensent qu'il est possible de limiter le déclin européen par le biais migratoire.
Voici les conclusions d'un rapport daté 2015 :
http://www.un.org/esa/population/publications/migration/pressfr.htm

Je reviens sur le principe d'altérité. Toute notre vision occidentale en terme économique et géopolitique fait justement l'impasse sur cette notion capitale. Bien des guerres seraient évitées si l'on reconnaissait le droit à tous les peuples de choisir librement leur modèle sociétal. Notre regard auto-centré nous en empêche.

Parlons aussi, de la doctrine mondialiste. La mondialisation est une réalité et bien des problèmes semblent requérir une réponse globale, c'est une évidence. Maintenant, l'expérience de l'histoire humaine démontre que l'exercice démocratique ne fonctionne qu'à petite échelle. Hors, tout est fait pour détruire l'appareil démocratique au profit d'entités hors-sol. Il leur suffit créer successivement de nouvelles divisions administratives. Les mairies disparaissent ainsi au profit des métropoles ou autres "grand" quelque-chose, les régions au profit d'euro-régions, etc...
Sous couvert de rationalisation, modernisation, le citoyen se retrouve progressivement éloigné des centres décisionnels.
La constitution de bloc régionaux, continentaux, signe la fin de tout contrôle démocratique. Il suffit de lire nos traités communautaires pour entrevoir la main des marchés et des multinationales dans l'écriture de nos lois.

Pour ce qui est du fait religieux, nos dirigeants savent depuis l'antiquité que la division est une des meilleures armes en politique.

[LiquiD-GaminG]

yep, il a perdu la boule, et moi aussi. fin du débat, you win.

edit : Maxence, le soucis c'est que les documents officiels qui peuvent prouver ce que j'avance, je ne les ai pas conservé, vous remarquez aussi que je répond à ce topic en journée, le soir quand je rentre j'ai pas envie de continuer (les participants ne donne pas cette envie) et surtout je ne passe pas mon temps à cette cause. J'essayais surtout de pousser les gens à chercher par eux meme au lieu de tout leur apporter sur un plateau...ca donne plus de satisfaction quand tes interlocuteurs sont motivés à investiguer comme je le fais.

je connais thinkview, très bon journalisme indépendant, d'ailleurs parle leur de Natacha Poloni, ils vont lui trouver des défauts pour la décrédibiliser, tu va voir.

[petitevieille]

Investigues-tu tous azymuths ?

Puisque tu apprécies la critique des media, consultes-tu Acrimed ?
Tu es sensible aux alternatives, lis-tu la Décroissance, Alternatives Économiques, Le Monde Diplomatique ?
Je ne suis pas toujours en accord avec ce qu'on y trouve, mais il y a de la matière à réfléchir. Pas à gober tout cru.

Tu fais une nouvelle pirouette pour ne pas donner ton avis.
Penses-tu que l'école formate les enfants dans le but délibéré d'éloigner les enfants de leurs parents, au profit de l'État ?