Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[rocky007]

oui ça va, la vie est simple, la boulot peinard, les taxes rares, l'essence pas cher, les gens gentils et pas agressifs, vive 1989 :)

[Invité]

parait qu'un nouveau ST surpuissant va bientot sortir,  t'en as peut etre deja entendu parler ?

[babsimov]

Il faut arrêter de réduire l'Amiga au jeu. A l'époque, ceux qui sont restés sur Amiga ne sont pas restés que pour les jeux  Non, ils sont restés aussi parce que l'AmigaOS était largement mieux que MS-DOS/Windows. Mais, bien sur, pour ça, il fallait avoir goutté un peu à l'AmigaDOS et ne pas avoir seulement fait que jouer sur Amiga. Ne vous en déplaise l'Amiga au début des années 90 se portait bien.

Tu généralises ton cas, mais l'intérêt pour l'AmigaOS et ses Guru Meditations à répétition était plus que limité. 

On a vu comme les "gurus systématiques" étaient, là aussi une mensonge de certains des AtariSTe... 

Relis ici tu verras que je ne suis nullement le seul à avoir apprécié l'Amiga pour son OS. Répéter des contres vérités à intervalles plus ou moins régulier n'en fait pas des vérités. 
L'AmigaOS était un bon OS qui n'avait pas à rougir de ce qu'il y avait en face (c'était même l'inverse).

Je sais, certains AtariSTe ici n'ont pas apprécié l'AmigaOS, mais ils sont une minorité. Les Amigaïstes, ceux qui, comme je l'ai dit, ont fait autre chose que jouer sur leur Amiga, ont su l'apprécier. 

Concernant l'architecture du 1200, dans le principe elle restait valable, c'est juste l'AGA qui était très très discutable (mais, à l'époque on le savait pas). D'ailleurs c'est comme le Falcon présenté comme entièrement 32 bits alors qu'en fait c'était une architecture 16 bit (la même que le ST). Au moins les ingénieurs de Commodore n'ont pas commis l'erreur de mettre un processeur 32 bit sur un bus 16 bit.

Le 1200 n'était qu'un 500 gonflé, une véritable daube.

Le 1200 était décevant du point de vue d'un Amigaïste sur le long terme, mais quand il est sortit c'était acceptable. On ne savait pas que l'AGA reprenait le blitter et le copper à l'identique, on n'avait pas encore réalisé qu'en 256 couleur haute résolution il était lent (voir très lent). Les ingénieurs de Commodore se sont vu imposer le 1200 et le 4000. Eux, ils avait déjà quasiment finalisé début 1991 la véritable génération AGA, le 1000+ et le 3000+ (avec un DSP meilleur que le Falcon)
http://www.amigahistory.plus.com/prototypes/1000plus.html
http://www.amigahistory.plus.com/prototypes/a3000plus.html
Les ingénieurs ont donc fait ce qu'il ont pu avec les décisions stupides de la direction. Ils ont du récupérer le PCMCIA du 600 ! Comme le design du 600. Le 1000+ avait un boitier de type Amiga 1000 avec deux slots zorro III en interne et bien entendu un disque dur en standard (logique le 3.0 ne peut être utilisé qu'avec un disque dur). 
En tout cas dire que le 1200 est un 500 gonflé c'est un peu réducteur. Ou le traiter de "daube" bof. 
Dans ce cas le Falcon est une "daube" car une évolution du 1040.  

J'ai souvenir que le Falcon fut une grosse déception à la même époque, et en grande partie à cause de son bus 16 bits qui bridait totalement son 68030, il pouvait même pas utiliser son avantage le mode burst. Alors que Commodore avait choisit un 68EC020 en vrai 32 bits. Il lui aurait juste fallu un peu de fast en standard. La carte mère du 1200 avait aussi un emplacement pour un coprocesseur mathématique.

le problème reste le même : WB 1.3, architectude multitache bidon, que ce soit un 500 ou un 3000, ça reste bidon
tu connais pas l'atari TT apparemment... 

Tu parles du TT qui a repris l'architecture hardware de l'Amiga avec la TT RAM (Fast Ram) parce que sinon le 68030 aurait été totalement bridé (Eh oui, Stapha92 (encore lui, je sais) nous l'avait très bien expliqué).

Dire que le multitâche de l'Amiga est bidon... on a vu comme il fonctionne bien sur un 500. Et sur un 3000 t'imagine même pas. Surtout que le 3000, pour ton information, c'est plus le 1.3 mais le 2.0 qui était une mise à jour MAJEURE... Utilisable d'ailleurs uniquement avec un disque dur, car pensé pour une machine ciblant les professionnels, le 3000. 

A propos tu vas nous dire que le TT est multitâche ? A condition de remplacer le TOS/GEM par autre chose, comme d'habitude...

Tiens, une question, pourquoi le Falcon il a pas repris la TT RAM ? Atari avait quand même l'expérience du 32 bits du coup ? Ca ne fait que montrer que c'était encore plus stupide le bus 16 bits du Falcon... et accrédite la conception sur la base du 1040. Ils auraient mieux fait de se baser sur la carte mère du TT à mon avis.

parait qu'un nouveau ST surpuissant va bientot sortir,  t'en as peut etre deja entendu parler ?

Il peut pas le savoir, les 16 bits c'est fini en 1989... 
Il est sur PC maintenant, MS-DOS et sa "superbe" gestion de la mémoire et Windows 3.0/3.1 et son "multitâche" coopératif. La carte son Adlib (une belle avancée face au YM), enfin en option la carte adlib (hein) autrement c'est bip bip (tiens finalement peut être a t il laissé le buzer seulement pour retrouver le son "basique" du ST), le mode EGA qui lui rappel le ST (le VGA est encore très cher, il n'a donc pas de carte VGA). Car il n'a pas pu avoir une configuration VGA et son en revendant (avec difficulté) son ST 

[rocky007]

Tu parles du TT qui a repris l'architecture hardware de l'Amiga avec la TT RAM (Fast Ram) parce que sinon le 68030 aurait été totalement bridé (Eh oui, Stapha92 (encore lui, je sais) nous l'avait très bien expliqué).

Dire que le multitâche de l'Amiga est bidon... on a vu comme il fonctionne bien sur un 500.

A propos tu vas nous dire que le TT est multitâche ? A condition de remplacer le TOS/GEM par autre chose, comme d'habitude...

La Fast Ram n'est pas une invention Amiga, l'idée de mettre de la RAM dédiée au CPU et une autre aux graphismes ou le son existait déjà bien avant l'amiga !  encore une fois, amiga n'a fait que copier,copier,copier..c'est vraiment une machine fabriquée par des copieurs pour des copieurs... qui se ressemble s'assemble :)

Ben oui sur TT tu installas l’environnement multitâche de ton choix sur le HD, tout simplement comme sur amiga.

Le multitache sur A500 merveilleux, ah ben je vous prépare une petite surprise...

au fait, j'ai de nouveau utilisé WB 1.3 aujourd'hui, quelle horreur...enfin bref, il y a des opérations simples dont je me souviens plus comment faire, peut on m'aider :

J'ouvre une fenêtre de la disquette et je veux sélectionner toutes les icônes à la souris comme on ferait sur un ST, je fais comment ?

Comment ferme-t-on une fenêtre qui n'a pas le bouton "fermer" ?

[ryosaeba]

Quelqu'un a-t-il déjà comparé hybris/battle squadron & wings of death/Lethal xcess ?

[ryosaeba]

http://www.edv-rudolf.de/lethal-xcess/links.htm

[Invité]

La Fast Ram n'est pas une invention Amiga, l'idée de mettre de la RAM dédiée au CPU et une autre aux graphismes ou le son existait déjà bien avant l'amiga !  encore une fois, amiga n'a fait que copier,copier,copier..c'est vraiment une machine fabriquée par des copieurs pour des copieurs... qui se ressemble s'assemble :) 

Le ST a la même chose, Ca s'appelle la ST ram (chip sur amiga), et l'alternate RAM (fast pour le mig) .

Comment ferme-t-on une fenêtre qui n'a pas le bouton "fermer" ?

Comment sors tu d'un prog qui n'a pas l'option Quitter ???   

Si on peut pas fermer la fenêtre c'est qu'il faut la laisser ouverte, CQFD 

[Meditating Guru]

L'Amiga en action, comme quoi il n'y avait pas que les jeux.
Il est même écrit "professional":



Les Amigaïstes reconnaîtront les effets sonores, et toute l'utilité démontrée du multitâche. Garanti sans Guru Meditation.
J'espère que c'est compatible avec le 1200.

[Meditating Guru]

Sauf que contrairement au Falcon, le machin plus puissant bric à broc d'Atari, le 1200 s'est vendu lui, car l'Amiga avait une excellente image dans le public lui, contrairement à l'Atari, lui   !


Le 1200 était léger sur certains points, mais on était toujours sur du bon hardware, pas avec l'avancée qu'on lui aurait souhaité, mais c'était bon quand même, on a eu d'excellents ports du PC en 256 couleurs, et en 50 images secondes !


N'en déplaise à sa majesté du bouddhakistan ! 

Le Falcon s'est vendu auprès des musiciens et producteurs audio. Le 1200 auprès des pirates. Evidemment que ces derniers étaient plus nombreux, Commodore connaissait sa clientèle. Mais Atari s'était trop spécialisé "musique" pour être un nouveau succès populaire.

Tu généralises ton cas, mais l'intérêt pour l'AmigaOS et ses Guru Meditations à répétition était plus que limité. 

On a vu comme les "gurus systématiques" étaient, là aussi une mensonge de certains des AtariSTe... 

Relis ici tu verras que je ne suis nullement le seul à avoir apprécié l'Amiga pour son OS. Répéter des contres vérités à intervalles plus ou moins régulier n'en fait pas des vérités. 
L'AmigaOS était un bon OS qui n'avait pas à rougir de ce qu'il y avait en face (c'était même l'inverse).

Je sais, certains AtariSTe ici n'ont pas apprécié l'AmigaOS, mais ils sont une minorité. Les Amigaïstes, ceux qui, comme je l'ai dit, ont fait autre chose que jouer sur leur Amiga, ont su l'apprécier. 

L'instabilité de l'Amiga OS (1.3) était un fait comme attesté dans certaines interviews, pas une invention d'Ataristes.

Le 1200 n'était qu'un 500 gonflé, une véritable daube.

Le 1200 était décevant du point de vue d'un Amigaïste sur le long terme, mais quand il est sortit c'était acceptable. On ne savait pas que l'AGA reprenait le blitter et le copper à l'identique, on n'avait pas encore réalisé qu'en 256 couleur haute résolution il était lent (voir très lent).

Donc inutile. L'innovation, c'était fini.

Les ingénieurs de Commodore se sont vu imposer le 1200 et le 4000. Eux, ils avait déjà quasiment finalisé début 1991 la véritable génération AGA, le 1000+ et le 3000+ (avec un DSP meilleur que le Falcon)
http://www.amigahistory.plus.com/prototypes/1000plus.html
http://www.amigahistory.plus.com/prototypes/a3000plus.html
Les ingénieurs ont donc fait ce qu'il ont pu avec les décisions stupides de la direction. Ils ont du récupérer le PCMCIA du 600 ! Comme le design du 600. Le 1000+ avait un boitier de type Amiga 1000 avec deux slots zorro III en interne et bien entendu un disque dur en standard (logique le 3.0 ne peut être utilisé qu'avec un disque dur). 

Tout à fait d'accord.

En tout cas dire que le 1200 est un 500 gonflé c'est un peu réducteur. Ou le traiter de "daube" bof. 
Dans ce cas le Falcon est une "daube" car une évolution du 1040.  

L'innovation était là, DSP, audio 16bit in + out...

J'ai souvenir que le Falcon fut une grosse déception à la même époque, et en grande partie à cause de son bus 16 bits qui bridait totalement son 68030, il pouvait même pas utiliser son avantage le mode burst. Alors que Commodore avait choisit un 68EC020 en vrai 32 bits. Il lui aurait juste fallu un peu de fast en standard.

Ne nous emballons pas, le 68EC020 n'est pas le haut du panier, c'est un CPU bridé, bas de gamme.
Le handicap du 16bit est en effet un défaut énorme. Du foutage de g...

La carte mère du 1200 avait aussi un emplacement pour un coprocesseur mathématique.

Le Falcon aussi. Et le disque dur était aussi en option.

[babsimov]

Tu parles du TT qui a repris l'architecture hardware de l'Amiga avec la TT RAM (Fast Ram) parce que sinon le 68030 aurait été totalement bridé (Eh oui, Stapha92 (encore lui, je sais) nous l'avait très bien expliqué).

Dire que le multitâche de l'Amiga est bidon... on a vu comme il fonctionne bien sur un 500.

A propos tu vas nous dire que le TT est multitâche ? A condition de remplacer le TOS/GEM par autre chose, comme d'habitude...

La Fast Ram n'est pas une invention Amiga, l'idée de mettre de la RAM dédiée au CPU et une autre aux graphismes ou le son existait déjà bien avant l'amiga !  encore une fois, amiga n'a fait que copier,copier,copier..c'est vraiment une machine fabriquée par des copieurs pour des copieurs... qui se ressemble s'assemble :)

Ben oui sur TT tu installas l’environnement multitâche de ton choix sur le HD, tout simplement comme sur amiga.

Ben c'est dommage qu'Atari n'ait pas mis ce "concept" sur le ST, car si j'ai bien compris les explications le Shifter bloque le 68000 même quand il n'a rien à faire, justement parce qu'il n'y a pas de distinction entre Chip et Fast (pour te faire hurler je ne reprends pas, volontairement, le nom de mémoire graphique et mémoire CPU). 
Au passage la mémoire graphique des cartes CGA/EGA/VGA pouvait elle être partagée avec le X86 ? Je ne crois pas. Si ton programme sur PC avait pris toute la mémoire "CPU" et que l'affichage n'utilisait pas toute la mémoire de ta carte graphique, la mémoire graphique non utilisée est perdue, alors qu'elle te rendrait bien service. Sur Amiga il n'y a pas de mémoire gaspillée.

Le multitache sur A500 merveilleux, ah ben je vous prépare une petite surprise...

Tu as acheté un disque dur ?

au fait, j'ai de nouveau utilisé WB 1.3 aujourd'hui, quelle horreur...enfin bref, il y a des opérations simples dont je me souviens plus comment faire, peut on m'aider :

J'ouvre une fenêtre de la disquette et je veux sélectionner toutes les icônes à la souris comme on ferait sur un ST, je fais comment ?

De mémoire, tu maintiens la touche shift et tu cliques sur les icones que tu veux sélectionner. La sélection au "lasso" ça devait être sur AmigaOS 2.x que c'est apparu. Mais c'est loin tout ça.

Comment ferme-t-on une fenêtre qui n'a pas le bouton "fermer" ?

Si c'est un Cli, tu tapes "endcli". Autrement je me souviens plus, c'est loin, comme déjà dit.

[rocky007]

Ben c'est dommage qu'Atari n'ait pas mis ce "concept" sur le ST, car si j'ai bien compris les explications le Shifter bloque le 68000 même quand il n'a rien à faire, justement parce qu'il n'y a pas de distinction entre Chip et Fast (pour te faire hurler je ne reprends pas, volontairement, le nom de mémoire graphique et mémoire CPU).

apparement sur le Falcon ils ont bidouillé un truc utiliser la mémoire RAM normal sans perte de vitesse

De mémoire, tu maintiens la touche shift et tu cliques sur les icones que tu veux sélectionner. La sélection au "lasso" ça devait être sur AmigaOS 2.x que c'est apparu. Mais c'est loin tout ça.

Comment ferme-t-on une fenêtre qui n'a pas le bouton "fermer" ?

Si c'est un Cli, tu tapes "endcli". Autrement je me souviens plus, c'est loin, comme déjà dit.

pas de mode lasso ?   PRRRRRFFFT  alors que c'est la base d'une GUI... tu comprends pour le GEM est agréable ?
ben oui , j'ai lancé le cli, le truc phonème etc... et impossible de fermer ces satanées fenêtres sans taper une instruction.  WOW terrible le WB... tu as un environement graphique, mais tu dois tout faire au clavier... tu veux un DIR, faut un logiciel et taper du texte, tu veux fermer une fenêtre, faut taper tu texte, tu veux selectionner vingts icones, faut appuyer sur le clavier et cliquer 20 fois ( et encore, j'ose pas imaginer s'il faut faire défiler les icones en plus...Guru meditation assuré ! )

VRAIMENT DE LA MER***

[babsimov]

Sauf que contrairement au Falcon, le machin plus puissant bric à broc d'Atari, le 1200 s'est vendu lui, car l'Amiga avait une excellente image dans le public lui, contrairement à l'Atari, lui   !


Le 1200 était léger sur certains points, mais on était toujours sur du bon hardware, pas avec l'avancée qu'on lui aurait souhaité, mais c'était bon quand même, on a eu d'excellents ports du PC en 256 couleurs, et en 50 images secondes !


N'en déplaise à sa majesté du bouddhakistan ! 

Le Falcon s'est vendu auprès des musiciens et producteurs audio. Le 1200 auprès des pirates. Evidemment que ces derniers étaient plus nombreux, Commodore connaissait sa clientèle. Mais Atari s'était trop spécialisé "musique" pour être un nouveau succès populaire.

Ne pas généraliser le cas des STistes aux Amigaïstes. C'est bien sur le 1200 que j'ai le plus acheté de logiciels (bureautique ou ludique) et j'en connaissais d'autres qui faisaient de même. Pourquoi, parce que justement nous voulions soutenir les éditeurs ou importateur/traducteur (bureautique).

Note que j'ai acheté aussi sur le 500, mais moins souvent, car un peu plus jeune et donc pas le même pouvoir d'achat.

Tu généralises ton cas, mais l'intérêt pour l'AmigaOS et ses Guru Meditations à répétition était plus que limité. 

On a vu comme les "gurus systématiques" étaient, là aussi une mensonge de certains des AtariSTe... 

Relis ici tu verras que je ne suis nullement le seul à avoir apprécié l'Amiga pour son OS. Répéter des contres vérités à intervalles plus ou moins régulier n'en fait pas des vérités. 
L'AmigaOS était un bon OS qui n'avait pas à rougir de ce qu'il y avait en face (c'était même l'inverse).

Je sais, certains AtariSTe ici n'ont pas apprécié l'AmigaOS, mais ils sont une minorité. Les Amigaïstes, ceux qui, comme je l'ai dit, ont fait autre chose que jouer sur leur Amiga, ont su l'apprécier. 

L'instabilité de l'Amiga OS (1.3) était un fait comme attesté dans certaines interviews, pas une invention d'Ataristes.

Je ne dis pas qu'il n'y avait pas de guru, juste que ce n'était pas à chaque boot, chaque programme, bref systématique au point de rendre l'Amiga inutilisable au quotidien... comme certains AtariSTes ici l'affirment à longueur de temps.

Le 1200 n'était qu'un 500 gonflé, une véritable daube.

Le 1200 était décevant du point de vue d'un Amigaïste sur le long terme, mais quand il est sortit c'était acceptable. On ne savait pas que l'AGA reprenait le blitter et le copper à l'identique, on n'avait pas encore réalisé qu'en 256 couleur haute résolution il était lent (voir très lent). 

Donc inutile. L'innovation, c'était fini. 

L'innovation était finie parce que la direction l'a stoppée. Mais la gamme AGA ne fut pas inutile, elle a eu son succès. J'ai connu plusieurs utilisateurs des Amiga de première génération qui sont passés sur la génération AGA logiquement. On ne peut pas en dire autant de la communauté ST qui a fuit sur PC en 1989 (en masse). 

Les ingénieurs de Commodore se sont vu imposer le 1200 et le 4000. Eux, ils avait déjà quasiment finalisé début 1991 la véritable génération AGA, le 1000+ et le 3000+ (avec un DSP meilleur que le Falcon)
http://www.amigahistory.plus.com/prototypes/1000plus.html
http://www.amigahistory.plus.com/prototypes/a3000plus.html
Les ingénieurs ont donc fait ce qu'il ont pu avec les décisions stupides de la direction. Ils ont du récupérer le PCMCIA du 600 ! Comme le design du 600. Le 1000+ avait un boitier de type Amiga 1000 avec deux slots zorro III en interne et bien entendu un disque dur en standard (logique le 3.0 ne peut être utilisé qu'avec un disque dur). 

Tout à fait d'accord.

Ce qui montre donc que je ne dis pas que des "imbécilités".

En tout cas dire que le 1200 est un 500 gonflé c'est un peu réducteur. Ou le traiter de "daube" bof. 
Dans ce cas le Falcon est une "daube" car une évolution du 1040.  

L'innovation était là, DSP, audio 16bit in + out...

Est ce que tu m'a vu écrire le contraire ? J'ai toujours dit que le Falcon était la seule machine Atari (époque Tramiel) qui ait un intérêt. C'est juste dommage de l'avoir bridé dès la conception. Et là c'est bien l'équipe d'ingénieur Atari que je blâme. Il était évident que le bus 16 bit était la plus stupide des idées.
Le 1200 et le 4000 à leur sortie devaient recevoir une carte DSP 3210. Cartes qui fut développée en interne d'ailleurs, mais qui aurait pris le port interne du 1200 sans pass through. Cela aurait rendu impossible l'ajout d'une carte accélératrice. 
Le 1000+ n'aurait pas eu ce problème, car disposant de ports Zorro 3 et d'un port CPU pour adjoindre des cartes accélératrices. Au passage il aurait été équipé un 68EC020 ou 68EC030 à 25 mhz. Bref une bien meilleure machine sur tous les points. Annulée par la nouvelle direction.

J'ai souvenir que le Falcon fut une grosse déception à la même époque, et en grande partie à cause de son bus 16 bits qui bridait totalement son 68030, il pouvait même pas utiliser son avantage le mode burst. Alors que Commodore avait choisit un 68EC020 en vrai 32 bits. Il lui aurait juste fallu un peu de fast en standard. 

Ne nous emballons pas, le 68EC020 n'est pas le haut du panier, c'est un CPU bridé, bas de gamme.
Le handicap du 16bit est en effet un défaut énorme. Du foutage de g... 

Bridé en quoi ? Sa seule limitation face à un 68020 est son bus d'adresse en 24 bit, ce qui limite (de mémoire) la mémoire gérable à 16 MO... sachant que le 1200 ne pouvait recevoir en interne (sans carte accélératrice) que 8 MO au maximum... pas de bridage, juste un choix judicieux pour réduire le coût de la machine. 

D'ailleurs je crois que le 68030 du Falcon est aussi une version bridée avec un bus d'adresse 24 bit
https://en.wikipedia.org/wiki/Atari_Falcon

Mais c'était stupide de mettre un 68030 "custom" ayant un mode burst inutilisable sur un bus 16 bit. Tout ça pour que sur le papier le Falcon puisse avoir 68030 marqué. Toujours pareil avec Atari, sur le papier ça impressionne, ça promet. Dans la réalité c'est toujours moins bien qu'espéré. 
Au moins l'Amiga n'avait pas se problème, tu avais ce qui était marqué sur le papier. On peut cependant dire que le mode 256 couleurs dans toutes les résolutions de l'AGA était quand même décevant. Mais, là nous parlons d'un chipset de "secours", parce que Commodore n'avait pas investit assez pour le AAA ou même le AA+

La carte mère du 1200 avait aussi un emplacement pour un coprocesseur mathématique.

Le Falcon aussi. Et le disque dur était aussi en option.  

Je me souvenais plus pour le Falcon (tu m'excuseras ce n'est pas ma machine). Je suppose que le bus 16 bit aurait ralentit le coprocesseur mathématique non ?
Par contre, il me semblait que le disque dur était en standard sur le Falcon ? Je me trompe ?

Ben c'est dommage qu'Atari n'ait pas mis ce "concept" sur le ST, car si j'ai bien compris les explications le Shifter bloque le 68000 même quand il n'a rien à faire, justement parce qu'il n'y a pas de distinction entre Chip et Fast (pour te faire hurler je ne reprends pas, volontairement, le nom de mémoire graphique et mémoire CPU). 

apparement sur le Falcon ils ont bidouillé un truc utiliser la mémoire RAM normal sans perte de vitesse

Ben c'est pas ce que j'ai lu ici :
https://en.wikipedia.org/wiki/Atari_Falcon

" the Falcon does not have 32-bit architecture throughout its design, as it has a 16-bit data bus and a 24-bit address bus. This reduces the 68030's performance when not operating inside its tiny cache and limits the maximum system memory to ~14 MB."

Et aussi, pas de TTRAM (fast RAM), ce qui aurait bien aidé :

"as the graphics memory is shared with system memory which can degrade performance significantly when using high resolutions or video modes requiring many bit planes."


Au fait, pourquoi tu dis "apparemment" ? Tu n'as pas un Falcon ? Toi un AtariSTe tu n'a pas la meilleure machine de la gamme ST ?

De mémoire, tu maintiens la touche shift et tu cliques sur les icones que tu veux sélectionner. La sélection au "lasso" ça devait être sur AmigaOS 2.x que c'est apparu. Mais c'est loin tout ça.

Comment ferme-t-on une fenêtre qui n'a pas le bouton "fermer" ?

Si c'est un Cli, tu tapes "endcli". Autrement je me souviens plus, c'est loin, comme déjà dit.

pas de mode lasso ?   PRRRRRFFFT  alors que c'est la base d'une GUI... tu comprends pour le GEM est agréable ? 
ben oui , j'ai lancé le cli, le truc phonème etc... et impossible de fermer ces satanées fenêtres sans taper une instruction.  WOW terrible le WB... tu as un environement graphique, mais tu dois tout faire au clavier... tu veux un DIR, faut un logiciel et taper du texte, tu veux fermer une fenêtre, faut taper tu texte, tu veux selectionner vingts icones, faut appuyer sur le clavier et cliquer 20 fois ( et encore, j'ose pas imaginer s'il faut faire défiler les icones en plus...Guru meditation assuré ! )


VRAIMENT DE LA MER***

Ca fonctionnait comme ça sur UNIX, des SHELL et des tas de commandes pour faire tout et n'importe quoi. Tu ne vas pas reprocher à TRIPOS (la base de l'AmigaOS) d'être inspiré d'UNIX quand même ? 
Je te l'ai déjà dit, à l'époque le tout souris c'était considéré pour les "assistés". La multisélection au clavier existe toujours de nos jours, la fonction lasso c'est bien gentil mais ce n'est pas toujours très pratique si tu ne veux pas sélectionner absolument toutes les icones dans la zone lasso.
Je reconnais cependant que c'est un plus, surtout quand il y a les deux.

On a bien compris que tu détestes le workbench, le cli etc... 
A l'époque je trouvais ça très bien. Forcément que de nos jours ça a vieillis. Mais de toute façon, un petit utilitaire et voilà c'était réglé tu faisait plus de choses à la souris (y compris la multisélection). C'est bien toi qui nous parles constamment de gadget à rajouter au TOS/GEM. C'était pareil, chacun compensait ses petits défauts de jeunesse par des petits utilitaires.

[rocky007]

azu fait, pourquoi tu dis "apparemment" ? Tu n'as pas un Falcon ? Toi un AtariSTe tu n'a pas la meilleure machine de la gamme ST ?

si j'ai un Falcon, mais je vais t'avouer que je l'ai très très peu utilisé ( je l'ai acheté il y a +- 5 ans ), j'ai même jamais codé une ligne dessus.

Voici ce que j'avais lu : 
The Falcon's maximum memory capability is 14 meg. Unlike the Amiga, the
Falcon has no specific video (Chip) RAM. All memory can be used as either
system or Chip memory. There is no true "Fast RAM" in the Falcon. In
fact, the Falcon's memory bandwidth is only 16-bit. But to make up for
it, the CPU can fetch twice as much memory per cycle, so in effect, there
is no loss of speed. This is another design mystery.

Ca fonctionnait comme ça sur UNIX, des SHELL et des tas de commandes pour faire tout et n'importe quoi. Tu ne vas pas reprocher à TRIPOS (la base de l'AmigaOS) d'être inspiré d'UNIX quand même ? 
Je te l'ai déjà dit, à l'époque le tout souris c'était considéré pour les "assistés". La multisélection au clavier existe toujours de nos jours, la fonction lasso c'est bien gentil mais ce n'est pas toujours très pratique si tu ne veux pas sélectionner absolument toutes les icones dans la zone lasso.
Je reconnais cependant que c'est un plus, surtout quand il y a les deux.

On a bien compris que tu détestes le workbench, le cli etc... 
A l'époque je trouvais ça très bien. Forcément que de nos jours ça a vieillis. Mais de toute façon, un petit utilitaire et voilà c'était réglé tu faisait plus de choses à la souris (y compris la multisélection). C'est bien toi qui nous parles constamment de gadget à rajouter au TOS/GEM. C'était pareil, chacun compensait ses petits défauts de jeunesse par des petits utilitaires.

non tu te trompes, le tout à la souris, c'était l'avenir, devoir utiliser son clavier c'est retrograder.
sauf que le GEM lui, qui non seuleent a le confort d'être en ROM, est surtout super agréable et intuitif comparé à WB 1.3...
bon, je lui reproche qd même un petit défaut , son mode lasso marche uniquement de haut en bas mais pas de bas en haut.
mais quelle merveille comparé à WB...

[babsimov]

azu fait, pourquoi tu dis "apparemment" ? Tu n'as pas un Falcon ? Toi un AtariSTe tu n'a pas la meilleure machine de la gamme ST ?

si j'ai un Falcon, mais je vais t'avouer que je l'ai très très peu utilisé ( je l'ai acheté il y a +- 5 ans ), j'ai même jamais codé une ligne dessus.

Voici ce que j'avais lu : 
The Falcon's maximum memory capability is 14 meg. Unlike the Amiga, the
Falcon has no specific video (Chip) RAM. All memory can be used as either
system or Chip memory. There is no true "Fast RAM" in the Falcon. In
fact, the Falcon's memory bandwidth is only 16-bit. But to make up for
it, the CPU can fetch twice as much memory per cycle, so in effect, there
is no loss of speed. This is another design mystery.

Sans citer la source.

En tout cas, le bridage du processeur sur un bus 16 bit, je l'avais lu à l'époque dans les tests (ma plus grosse déception au sujet du Falcon) et retrouvé plusieurs fois cité comme un défaut. J'ai vraiment du mal à croire qu'un "design mystery" puisse éviter au processeur d'être bridé par un accès 16 bit à sa mémoire ? Ils parleraient pas du mode burst du 68030 par hasard ? Hors, il me semble bien que ce mode ne peut fonctionner qu'en mode bus 32 bit. Je ne vois vraiment pas comment les ingénieurs Atari aurait pu réussir à contourner ça. 

En fait si je comprend bien, la mémoire du Falcon (du ST aussi) est toujours considérée comme de la "chip ram". C'est à dire que le processeur y accède après le shifter ou videl. Alors que justement le principe de la "fast" ou TT ram évite de brider le processeur. 

Franchement si Atari avait repris le concept avec le TT, il leur suffisait de prendre la carte mère du TT (avec un 68030 en plus) et d'y ajouter le videl et le DSP et voilà. Au lieu de ça ils ont fait un truc hybride qui déçoit tout le monde et qui sera critiqué, alors que l'option que je suggère aurait, au contraire été saluée de tous. Plus d'ambiguité sur la supériorité du Falcon face à un 1200 dans ce cas. Rappel toi du test comparatif des deux machines (par un pro ST). Et bien, une fois qu'il a de la Fast, le 1200 gagne.

Le pire dans tout ça, c'est que le Falcon, il a même pas l'excuse d'avoir été conçu en 6 mois comme le ST. Car si je me trompe pas, il a été "mis au point" sur une période assez longue, en tout cas plus que le ST... ca laisse réveur sur la "compétence" de l'équipe.

Au fait le 1200 a été conçu à la va vite lui... et bien globalement pas de fautes de conception, sauf un manque de fast en standard, mais sinon l'architecture est saine (car basée sur l'architecture saine de l'Amiga original). Ah si, le PCMCIA 16 bit... à cause du 600. 

Au passage le Falcon aurait il un mode monochrome 1132x832 du type de celui du Falcon ? Parce que quitte à copier le NeXT il faut le faire bien.

Au moins les ingénieurs de Commodore avaient choisit un DSP plus puissant et qui aurait fonctionné en multitâche avec l'AmigaOS. 

Ca fonctionnait comme ça sur UNIX, des SHELL et des tas de commandes pour faire tout et n'importe quoi. Tu ne vas pas reprocher à TRIPOS (la base de l'AmigaOS) d'être inspiré d'UNIX quand même ? 
Je te l'ai déjà dit, à l'époque le tout souris c'était considéré pour les "assistés". La multisélection au clavier existe toujours de nos jours, la fonction lasso c'est bien gentil mais ce n'est pas toujours très pratique si tu ne veux pas sélectionner absolument toutes les icones dans la zone lasso.
Je reconnais cependant que c'est un plus, surtout quand il y a les deux.

On a bien compris que tu détestes le workbench, le cli etc... 
A l'époque je trouvais ça très bien. Forcément que de nos jours ça a vieillis. Mais de toute façon, un petit utilitaire et voilà c'était réglé tu faisait plus de choses à la souris (y compris la multisélection). C'est bien toi qui nous parles constamment de gadget à rajouter au TOS/GEM. C'était pareil, chacun compensait ses petits défauts de jeunesse par des petits utilitaires.

non tu te trompes, le tout à la souris, c'était l'avenir, devoir utiliser son clavier c'est retrograder.
sauf que le GEM lui, est lui d'origine en ROM, et surtout super agréable et intuitif comparé à WB 1.2... 
bon, je lui reproche qd même un petit défaut , son mode lasso marche uniquement de haut en bas mais pas de bas en haut.
mais quelle merveille comparé à WB...

Mais, pas du tout... pourquoi crois tu que les raccourcis clavier existent ? Que la multisélection avec la touche Shift existe encore de nos jours (depuis un moment d'ailleurs) et que le mode lasso ne fait que la compléter, sans être pratique dans tous les cas ?

Agréable et intuitif, comme déjà dit maintes fois, c'est très subjectif. Personnellement la multisélection à la souris au lasso je m'en sert très peu. Sans même parler du Workbench, prenons Windows... L'explorateur de fichier est loin d'être intuitif.

Sur l'Amiga, j'utilisais Directory Opus. Et bien, sur Windows pareil, c'est largement plus pratique. Et le lasso je m'en sert pas. Par contre SHIFT et CTRL ça oui, très souvent. 

De même avec UNIX/LINUX le shell n'a pas disparu (ni même sous Windows d'ailleurs). Les commandes au clavier permettent de faire des choses qui, soit ne sont pas possible au tout souris, soit sont plus longue à faire.

Donc avoir à la fois une GUI et des Shell est bien la solution la plus pratique. Même MacOS pourtant adepte au début du tout souris (un bouton) a maintenant des Shell, normal c'est UNIX déguisé.

[rocky007]

Sans citer la source.

je sais que tu vis en 1970 en mode shell, mais de nos jours, tu tapes le texte que j'ai cité dans google et tu retrouves la source !

Franchement si Atari avait repris le concept avec le TT, il leur suffisait de prendre la carte mère du TT (avec un 68030 en plus) et d'y ajouter le videl et le DSP et voilà.

en effet, tu n'as pas tort, ils auraient pu partir sur la base du TT qui était excellente

Agréable et intuitif, comme déjà dit maintes fois, c'est très subjectif. Personnellement la multisélection à la souris au lasso je m'en sert très peu. Sans même parler du Workbench, prenons Windows... L'explorateur de fichier est loin d'être intuitif.

donc quand tu as 20 fichiers a selectionner, tu cliques 20 fois avec ton SHIFT enfoncer...
en fait, quel que soit le problème qu'on puisse dire sur amiga, tu trouveras toujours qu'au final ce n'est pas une contrainte mais au contraire un avantage !

tiens, pourquoi quand on lance un format, on sait pas l'arrêter ?  il n'y a pas de "cancel" ou de "stop" ..

[TotOOntHeMooN]

Au fait le 1200 a été conçu à la va vite lui... Ah si, le PCMCIA 16 bit... à cause du 600.

Le PCMCIA 32bit permet de brancher des cartes 16 bit... Rien à voir donc.
Mais oui, avec un port 32bit ça aurait été un autre monde.

[Meditating Guru]

J'ai souvenir que le Falcon fut une grosse déception à la même époque, et en grande partie à cause de son bus 16 bits qui bridait totalement son 68030, il pouvait même pas utiliser son avantage le mode burst. Alors que Commodore avait choisit un 68EC020 en vrai 32 bits. Il lui aurait juste fallu un peu de fast en standard. 

Ne nous emballons pas, le 68EC020 n'est pas le haut du panier, c'est un CPU bridé, bas de gamme.
Le handicap du 16bit est en effet un défaut énorme. Du foutage de g... 

Bridé en quoi ? Sa seule limitation face à un 68020 est son bus d'adresse en 24 bit, ce qui limite (de mémoire) la mémoire gérable à 16 MO... sachant que le 1200 ne pouvait recevoir en interne (sans carte accélératrice) que 8 MO au maximum... pas de bridage, juste un choix judicieux pour réduire le coût de la machine. 

En effet, je confondais avec le 68030, dont la version bridée n'a pas de MMU inclus.
De toute façon, sur Amiga, pas besoin de MMU, n'est-ce pas?

D'ailleurs je crois que le 68030 du Falcon est aussi une version bridée avec un bus d'adresse 24 bit
https://en.wikipedia.org/wiki/Atari_Falcon

C'était le CPU avec MMU, mais la mémoire était limitée à 14MB dû à l'architecture douteuse du système...

La carte mère du 1200 avait aussi un emplacement pour un coprocesseur mathématique.

Le Falcon aussi. Et le disque dur était aussi en option.  

Je me souvenais plus pour le Falcon (tu m'excuseras ce n'est pas ma machine). Je suppose que le bus 16 bit aurait ralentit le coprocesseur mathématique non ?
Par contre, il me semblait que le disque dur était en standard sur le Falcon ? Je me trompe ?

Le coprocesseur n'était pas divin à ce qu'il paraît, je ne sais pas si des gens l'ajoutaient vraiment.
Pour le disque dur comme pour la mémoire, les configs étaient à la carte.

Franchement si Atari avait repris le concept avec le TT, il leur suffisait de prendre la carte mère du TT (avec un 68030 en plus) et d'y ajouter le videl et le DSP et voilà.

en effet, tu n'as pas tort, ils auraient pu partir sur la base du TT qui était excellente

Question de coût je suppose...  

[rocky007]

voilà enfin la preuve ultime du fameux Multitâche amiga !
Cette vidéo n'a pas été faite sur un émulateur dont il a été prouvé que les paramétrages douteux chez certains le rendait aussi véloce qu'un windows 10 et ce contrairement à mes essais dont on critiquais la véracité à cause de manque de compétence dans l'utilisation d'un émulateur, qu'il existait des paramétrage magique à faire, que je ralentissais l'émulateur à cause d'un logiciel de capture externe , etc.. )

J'ai donc pris mon courage a deux mains et sorti de sa poubelle mon Amiga 500.  L'enregistrement a été fait par un appareil photo qui ne connaissait pas l'ordinateur qu'il allait filmer, il est donc totalement neutre.  Donc ici, c'est indiscutable, vidéo faite sur du matos réel, d'origine.

Et que constate-t-on... l'horreur totale, la lenteur partout, le manque d'ergonomie, le RAM en gruyère, bref un vrai désastre pour finalement une opération banale de tout les jours ( cahier de charge fournit par babsimov ).  A oui c'est vrai, Win95 c'était une horreur comparé à WB... Whouhahah

[Invité]

Et là, les fanboys amiga sont eux aussi sur Zzz, le temps de chercher une réponse à la vidéo. Mais ils ont dû lancer un notepad en même temps, parce que c'est long.

[Tryphon]

Si tu veux mon avis les fans amiga sont en train de faire la même chose avec un ST. C'est pour ça que c'est long :)

[rocky007]

ils sont avec leurs coachs en image et avocats pour trouver une réponse.

j'hésite entre :

- ton amiga a une action replay avec l'option ralenti
- ton amiga est en panne
- tu as branché ton amiga sur du 110v

en tous cas, après une heure de travail avec deux floppy disk qui fonctionnent en même temps, voilà ce qu'ils ont raboté

[babsimov]

voilà enfin la preuve ultime du fameux Multitâche amiga !
Cette vidéo n'a pas été faite sur un émulateur dont il a été prouvé que les paramétrages douteux chez certains le rendait aussi véloce qu'un windows 10 et ce contrairement à mes essais dont on critiquais la véracité à cause de manque de compétence dans l'utilisation d'un émulateur, qu'il existait des paramétrage magique à faire, que je ralentissais l'émulateur à cause d'un logiciel de capture externe , etc.. )

J'ai donc pris mon courage a deux mains et sorti de sa poubelle mon Amiga 500.  L'enregistrement a été fait par un appareil photo qui ne connaissait pas l'ordinateur qu'il allait filmer, il est donc totalement neutre.  Donc ici, c'est indiscutable, vidéo faite sur du matos réel, d'origine.

Et que constate-t-on... l'horreur totale, la lenteur partout, le manque d'ergonomie, le RAM en gruyère, bref un vrai désastre pour finalement une opération banale de tout les jours ( cahier de charge fournit par babsimov ).  A oui c'est vrai, Win95 c'était une horreur comparé à WB... Whouhahah

Toujours égale à toi même, mauvaise foi.

La vidéo était avec un disque dur.... et toi tu fait un test sans... super impartial.

Ensuite tu veux nous apprendre quoi que le système de fichier est lent sur disquette, on le savait déjà (et on ne l'a jamais caché).

Si tu prends toute la mémoire en copiant dans le RAMDISK faut pas t'étonner qu'il te reste plus de mémoire.

Bref, par mail privé au moment de ma vidéo tu m'avais déjà dis que tu ferais ce test en simulant un disque dur avec le RAMDISK... Ce à quoi je t'avais répondu que c'était pas du tout identique, que ça ne fonctionnerait pas, que tu ne pourrais pas lancer grand chose etc etc... 

Tu m'avais répondu, "faudrait que je test avec mon 600, j'ai l'adaptateur compact flash..." Je t'avais répondu "là d'accord on sera déjà plus proche de la réalité, test avec disque dur".

Mais, comme ça t'arrangeait que ton test bidon donne forcément des résultats biaisés... 

Au passage, c'est pas toi qui demandait à dlrfrsilver, à l'époque de respecter scrupuleusement ton cahier des charges. Comme toujours c'est à géométrie variable avec toi.

Au sujet de la mémoire, la MMU n'y est pour rien, l'AmigaOS n'as pas de ressource tracking c'est connu. C'est même moi qui te l'ais appris ! Donc quand on fait n'importe quoi avec un Amiga, faut pas s'étonner du résultat.

En tout cas, la copie de lecteur vers RAM s'est faite, pendant un formatage de l'autre disquette... et le guru on l'attend encore.

Ta mauvaise foi est usante. Refais le test à l'identique avec un disque dur.

Au passage, merci de me traiter de menteur en sous entendant que mon paramétrage de WinUAE était douteux, alors que par mail privé tu disais qu'on avait le même et que tu me croyais moi "parce que honnête, moi"... on voit ça en effet.

La capture vidéo de WinUAE ralentit bien l'émulation, c'est bien pour ça que j'ai filmé avec un appareil externe.

La vidéo de dlfrsilver sur un vrai 500 allait plus loin que ton test et elle a fonctionné à merveille.

Tu feras tout pour tenter de discréditer l'Amiga, on a bien compris. Mais, comme déjà dit, ses utilisateurs de l'époque savent bien ce qu'ils pouvaient faire avec. Ce n'est pas toi qui, comme tu l'as reconnu, n'a jamais utilisé le multitâche de l'Amiga à l'époque qui peut en parler !

[Invité]

Le falcon a un mode true colors 16 bits, qui pour moi est meilleurs que l'HAM8 de l'AGA,pas de conflits de proximité, et donc meilleurs rendu même si limité à 65536 couleurs, de plus je pense qu'il devait aussi être plus rapide a gérer grâce au chunky .

Le CPU du falcon est plus rapide, et surtout le DSP fait des merveilles,et vendu avec 4mo de base.

[babsimov]

Le falcon a un mode true colors 16 bits, qui pour moi est meilleurs que l'HAM8 de l'AGA,pas de conflits de proximité, et donc meilleurs rendu même si limité à 65536 couleurs, de plus je pense qu'il devait aussi être plus rapide a gérer grâce au chunky .

Le CPU du falcon est plus rapide, et surtout le DSP fait des merveilles,et vendu avec 4mo de base.

J'ai lu, je ne sais plus ou, que ce mode true color était en fait lent à l'usage. Mais, c'est vrai que du true color est mieux que le HAM dans l'absolu.

Le Falcon était de tout façon la seule machine Atari digne d'intérêt.

J'ai souvenir que le Falcon fut une grosse déception à la même époque, et en grande partie à cause de son bus 16 bits qui bridait totalement son 68030, il pouvait même pas utiliser son avantage le mode burst. Alors que Commodore avait choisit un 68EC020 en vrai 32 bits. Il lui aurait juste fallu un peu de fast en standard. 

Ne nous emballons pas, le 68EC020 n'est pas le haut du panier, c'est un CPU bridé, bas de gamme.
Le handicap du 16bit est en effet un défaut énorme. Du foutage de g... 

Bridé en quoi ? Sa seule limitation face à un 68020 est son bus d'adresse en 24 bit, ce qui limite (de mémoire) la mémoire gérable à 16 MO... sachant que le 1200 ne pouvait recevoir en interne (sans carte accélératrice) que 8 MO au maximum... pas de bridage, juste un choix judicieux pour réduire le coût de la machine. 

En effet, je confondais avec le 68030, dont la version bridée n'a pas de MMU inclus.
De toute façon, sur Amiga, pas besoin de MMU, n'est-ce pas?

Parce que le TOS avait une protection mémoire et utilisait la MMU ?
En tout cas, les ingénieurs de Commodore on fait le choix le plus logique sans commettre l'erreur du bus 16 bit.

D'ailleurs je crois que le 68030 du Falcon est aussi une version bridée avec un bus d'adresse 24 bit
https://en.wikipedia.org/wiki/Atari_Falcon

C'était le CPU avec MMU, mais la mémoire était limitée à 14MB dû à l'architecture douteuse du système...

Et bien non, c'est bien un 68030 spécifique au Falcon :

http://www.atari-forum.com/viewtopic.php?t=24400

"its a custom moto chip made just for the falcon 
16mhz bus 32mhz clock 32 bit double banked...
although only 24 bits address and 16 bits data bus BUTD16 - D32 are used
so it is true bigended ... using the high two bytes word so 0000 - FFFF is ignored
using just 00010000 - FFFF0000 "

Tu vois c'est un forum Atari, on va pas me reprocher d'affabuler non ?

La carte mère du 1200 avait aussi un emplacement pour un coprocesseur mathématique.

Le Falcon aussi. Et le disque dur était aussi en option.  

Je me souvenais plus pour le Falcon (tu m'excuseras ce n'est pas ma machine). Je suppose que le bus 16 bit aurait ralentit le coprocesseur mathématique non ?
Par contre, il me semblait que le disque dur était en standard sur le Falcon ? Je me trompe ?

Le coprocesseur n'était pas divin à ce qu'il paraît, je ne sais pas si des gens l'ajoutaient vraiment. 
Pour le disque dur comme pour la mémoire, les configs étaient à la carte.

Donc, sur ce point match nul, puisque les deux machines était "à la carte".

Sans citer la source.

je sais que tu vis en 1970 en mode shell, mais de nos jours, tu tapes le texte que j'ai cité dans google et tu retrouves la source !

Si je fais l'effort de citer ma source, tu pourrais faire de même, au lieu de dire "fait mon boulot".

Unix de nos jours a encore un Shell (plusieurs en fait) et les professionnels les utilisent tous les jours...

Franchement si Atari avait repris le concept avec le TT, il leur suffisait de prendre la carte mère du TT (avec un 68030 en plus) et d'y ajouter le videl et le DSP et voilà.

en effet, tu n'as pas tort, ils auraient pu partir sur la base du TT qui était excellente

Comme quoi, un Amigaïste qui n'a pas utilisé un ST voit tout de suite lequel des ST à l'architecture la mieux pensée du lot. Hasard, on y retrouve le principe de la Fast Ram (que l'Amiga a dès le départ).

Agréable et intuitif, comme déjà dit maintes fois, c'est très subjectif. Personnellement la multisélection à la souris au lasso je m'en sert très peu. Sans même parler du Workbench, prenons Windows... L'explorateur de fichier est loin d'être intuitif.

donc quand tu as 20 fichiers a selectionner, tu cliques 20 fois avec ton SHIFT enfoncer... 
en fait, quel que soit le problème qu'on puisse dire sur amiga, tu trouveras toujours qu'au final ce n'est pas une contrainte mais au contraire un avantage !

tiens, pourquoi quand on lance un format, on sait pas l'arrêter ?  il n'y a pas de "cancel" ou de "stop" ..

Comme tu trouveras toujours l'Amiga écoeurant. 

Avant de lancer un formatage, on te demande de confirmer, c'est pas suffisant ? Si tu as confirmé c'est que tu es sur de ce que tu veux faire non ? Il faut quand même aller la chercher l'option formatage, c'est pas quelque chose que tu fais comme ça au hasard ?

De mémoire, oui pour la touche SHIFT. Mais qui fait sa gestion de fichier sous sa GUI, même de nos jours ? Au utilise un utilitaire gestionnaire de fichier qui offrira tellement plus d'options. Sur Amiga c'était pareil.

[Invité]

J'ai lu, je ne sais plus ou, que ce mode true color était en fait lent à l'usage. Mais, c'est vrai que du true color est mieux que le HAM dans l'absolu.

Oui quand je parle de plus rapide,c'est par rapport au HAM8, après je sais pas ce que ça donne réellement .

Le Falcon était de tout façon la seule machine Atari digne d'intérêt.

Oui je trouve qu'atari a été plus audacieux que commodore sur ce coup .
Je n'ai jamais senti l'AGA comme une réelle innovation contrairement aux premiers AMIGA 

Par contre au niveau des modes graphiques l'AGA est bien supérieur .

Parce que le TOS avait une protection mémoire et utilisait la MMU ?

Enfin sur falcon c'est le multitos, un os multitache préamptif, et on est loin de la daubasse du TOS des ST ..

[babsimov]

J'ai lu, je ne sais plus ou, que ce mode true color était en fait lent à l'usage. Mais, c'est vrai que du true color est mieux que le HAM dans l'absolu.

Oui quand je parle de plus rapide,c'est par rapport au HAM8, après je sais pas ce que ça donne réellement .

Le Falcon était de tout façon la seule machine Atari digne d'intérêt.

Oui je trouve qu'atari a été plus audacieux que commodore sur ce coup .
Je n'ai jamais senti l'AGA comme une réelle innovation contrairement aux premiers AMIGA 

Par contre au niveau des modes graphiques l'AGA est bien supérieur .

Les ingénieurs de Commodore étaient plus audacieux, pour l'AGA ils avaient ajouté un DSP 3210. Mais en fait dès 1988 ils voulaient le AAA pour 1990.

[Invité]

Les ingénieurs de Commodore avait était plus audacieux, pour l'AGA il avait ajouté un DSP 3210. Mais en fait dès 1988 ils voulaient le AAA pour 1990.

Ouai j'avais espéré un DSP en série pour la sortie du 1200, mais non commodore à tiré le prix au min quitte à trop bridé l'AGA (avec son blitter et paula de 84 ).
Par contre le 1200 + fast ram je pense qu'il devait être plutôt pas mal face au falcon niveau perfs CPU .

Atari à foutu un putain de bus 16 bits à la con dans le falcon pour la compa ST/STE ..
Par contre dés qu'on parle d'évolutivité, le falcon est largement à la traine .

[rocky007]

Toujours égale à toi même, mauvaise foi.

La vidéo était avec un disque dur.... et toi tu fait un test sans... super impartial.

c'est tout ce que tu as trouvé ?  comme je te l'ai expliqué par MP, le fait que la copie se fasse en RAMDISK est justement un avantage pour le test.  J'aurais fait le même test sur mon A600 et CF, on m'aurais reproché que une CF c'est pas la même qu'une disque dur original.

Que la copie se fasse sur HD ou RAMDisk, de toute façon, le système est complétement bloqué par la copie de fichier.

Si tu prends toute la mémoire en copiant dans le RAMDISK faut pas t'étonner qu'il te reste plus de mémoire.

le problème n'est pas là : il y a suffisamment de mémoire ( 160ko ) pour lancer notepad, la preuve il se lance, mais il suffit de le fermer et de le relancer pour perde 80ko mystérieusement

Au sujet de la mémoire, la MMU n'y est pour rien, l'AmigaOS n'as pas de ressource tracking c'est connu. C'est même moi qui te l'ais appris ! Donc quand on fait n'importe quoi avec un Amiga, faut pas s'étonner du résultat..

Au passage, merci de me traiter de menteur en sous entendant que mon paramétrage de WinUAE était douteux, alors que par mail privé tu disais qu'on avait le même et que tu me croyais moi "parce que honnête, moi"... on voit ça en effet.

La vidéo de dlfrsilver sur un vrai 500 allait plus loin que ton test et elle a fonctionné à merveille.

si justement, la MMU est chargée d'éviter la fragmentation de la mémoire.  Ouvrir et fermer des logiciels, je vois pas en quoi j'ai fait n'importe quoi ?  on peut pas ouvrir et fermer un programme sur amiga ?

désolé si ça te choque, mais tu n'es pas choqué qd on doute de mes vidéos, qui au final, se révèlent fidèle et identique à ce qu'il se passe sur un Amiga d'origine.

Oui super vidéo de dlfrsilver qui se vante partout sur les forums d'avoir des cartes accélératrices dans ses machines.
Moi j'ai utilisé une machine de base, avec WB de base...et on a vu le résultat, une catastrophe sans nom.

[Ninja_SCX]

Les ingénieurs de Commodore avait était plus audacieux, pour l'AGA il avait ajouté un DSP 3210. Mais en fait dès 1988 ils voulaient le AAA pour 1990.

Ouai j'avais espéré un DSP en série pour la sortie du 1200, mais non commodore à tiré le prix au min quitte à trop bridé l'AGA (avec son blitter et paula de 84 ).
Par contre le 1200 + fast ram je pense qu'il devait être plutôt pas mal face au falcon niveau perfs CPU .

Atari à foutu un putain de bus 16 bits à la con dans le falcon pour la compa ST/STE ..
Par contre dés qu'on parle d'évolutivité, le falcon est largement à la traine .

Sur mon A1200 j'avais rajouté une carte accélératrice Blizzard IV, 68030@50Mhz+8Mo de Fast-Ram, ça pourrissait le Falcon de mon petit frère 

[babsimov]

Toujours égale à toi même, mauvaise foi.

La vidéo était avec un disque dur.... et toi tu fait un test sans... super impartial.

c'est tout ce que tu as trouvé ?  comme je te l'ai expliqué par MP, le fait que la copie se fasse en RAMDISK est justement un avantage pour le test.  J'aurais fait le même test sur mon A600 et CF, on m'aurais reproché que une CF c'est pas la même qu'une disque dur original.

Que la copie se fasse sur HD ou RAMDisk, de toute façon, le système est complétement bloqué par la copie de fichier.

Mais non, je t'avais dit que ton "émultation" disque dur en RAMDISK n'avait aucune valeur et allait forcément fosser le test. Ce dont tu avais convenu en me parlant dans un second mail de ton 600 et sa compact flash.

Qui irait te reprocher d'utiliser une compact flash comme disque dur ? Le test était avec un disque dur et tu es étonné que sans disque dur ça fonctionne pas comme avec un disque dur ?

Sur ma vidéo, tu as vu le système bloqué ? Normal, un accès disque dur est plus rapide qu'un accès lecteur de disquette (surtout que chacun sait que le système de fichier de l'Amiga est lent).

Moi ce que j'ai vu c'est un formatage et une copie en même temps qui fonctionne.

Si tu prends toute la mémoire en copiant dans le RAMDISK faut pas t'étonner qu'il te reste plus de mémoire.

le problème n'est pas là : il y a suffisamment de mémoire ( 160ko ) pour lancer notepad, la preuve il se lance, mais il suffit de le fermer et de le relancer pour perde 80ko mystérieusement

Le fait d'avoir beaucoup de données en RAMDISK ne doit pas aider en tout cas. Mais, comme déjà dit, tu pensais nous apprendre que l'Amiga n'a pas de ressource tracking. C'était connu et ça pouvait avoir ce genre de conséquences quand on fait du n'importe quoi (charger le RAMDISK pour faire "comme disque dur").

Ma vidéo tu n'a rien eu à y redire, j'ai suivi ton cahier des charges. Le moins que tu puisses faire est de faire de même, suivre ton propre cahier des charges si tu veux refaire sur un vrai Amiga. Mais, comme déjà dit, c'est à géométrie variable avec toi. 

Au sujet de la mémoire, la MMU n'y est pour rien, l'AmigaOS n'as pas de ressource tracking c'est connu. C'est même moi qui te l'ais appris ! Donc quand on fait n'importe quoi avec un Amiga, faut pas s'étonner du résultat..

Au passage, merci de me traiter de menteur en sous entendant que mon paramétrage de WinUAE était douteux, alors que par mail privé tu disais qu'on avait le même et que tu me croyais moi "parce que honnête, moi"... on voit ça en effet.

La vidéo de dlfrsilver sur un vrai 500 allait plus loin que ton test et elle a fonctionné à merveille.

si justement, la MMU est chargée d'éviter la fragmentation de la mémoire.  Ouvrir et fermer des logiciels, je vois pas en quoi j'ai fait n'importe quoi ?  on peut pas ouvrir et fermer un programme sur amiga ?

Le ressource tracking est dans OS/9, sans MMU si je ne me trompe pas. La MMU c'est pour la protection mémoire.

Ouvrir et fermer des logiciels quand la mémoire est presque saturée... forcément que l'Amiga ça va pas lui plaire.

désolé si ça te choque, mais tu n'es pas choqué qd on doute de mes vidéos, qui au final, se révèlent fidèle et identique à ce qu'il se passe sur un Amiga d'origine.

Fidèles, pas du tout, puisque ton WinUAE était ralentit par la capture vidéo. 

Tu auras beau faire et dire tout ce que tu veux, je sais bien ce que je faisais sur mon Amiga à l'époque. Je sais bien que j'en étais très content. Tu penses vraiment que je serais resté 10 ans sur Amiga si l'AmigaOS avait été une "horreur" à utiliser ? 
En 1991/92 quand les PC commençaient à décoller, qu'est ce qui m'a fait rester sur Amiga... ses jeux ? Surement pas, c'est l'AmigaOS. Il ne me venait pas à l'esprit de me retrouver sous MS-DOS et Windows 3.1. 

Oui super vidéo de dlfrsilver qui se vante partout sur les forums d'avoir des cartes accélératrices dans ses machines.
Moi j'ai utilisé une machine de base, avec WB de base...et on a vu le résultat, une catastrophe sans nom.

Il t'as dit en long et en large que son 500 n'était pas accéléré. C'est comme votre débat avec les fichier en "chunky" ou pas. Tu le traitais de menteur, mais il me semble bien qu'il disait la vérité. J'ai suivi ça de loin, mais je pense avoir lu ça.

TOUKO

Les ingénieurs de Commodore avait était plus audacieux, pour l'AGA il avait ajouté un DSP 3210. Mais en fait dès 1988 ils voulaient le AAA pour 1990.

Ouai j'avais espéré un DSP en série pour la sortie du 1200, mais non commodore à tiré le prix au min quitte à trop bridé l'AGA (avec son blitter et paula de 84 ).
Par contre le 1200 + fast ram je pense qu'il devait être plutôt pas mal face au falcon niveau perfs CPU .

Atari à foutu un putain de bus 16 bits à la con dans le falcon pour la compa ST/STE ..
Par contre dés qu'on parle d'évolutivité, le falcon est largement à la traine .

C'est bien pire que ça. Le système DSP 3210 était finalisé sur la carte mère du 3000+, début 1991. Mais la nouvelle direction a interdit de faire quoi que ce soit avec (il était même interdit de mettre cette carte mère dans un vrai boitier). Résultat, le 600. Et ils voulaient même pas de l'AGA, mais sortit un truc de type 1200 avec l'ECS et un 4000 avec ECS. Mais aucune filiale Commodore n'a commandé ça. Ils ont donc fait bricoler vite fait quelque chose autour de l'AGA (sans DSP).

Atari aussi a fait au rabais avec le Falcon. Je ne vois pas en quoi avoir un bus 32 bits aurait géné la compatiblité ST/STE. Le TT il était pas compatible ?

[Zarnal]

Guru Médisant a parlé :

L'Amiga en action, comme quoi il n'y avait pas que les jeux.
Il est même écrit "professional":



Les Amigaïstes reconnaîtront les effets sonores, et toute l'utilité démontrée du multitâche. Garanti sans Guru Meditation.
J'espère que c'est compatible avec le 1200.

Alors là, je ne laisse pas passer ça.

Il est si facile de copier une disquette source de 80 pistes en réglant la destination sur 82

Après tu m'étonnes : les pistes n'existent pas. A de très rares exceptions c'est de 0 à 79.

Un conseil : formate une dk en 82 cela va tout de suite mieux fonctionner...