Re: LES SORTIES CINE

par **leZone** Mer 10 Fév 2016 - 15:19

nop, pas pour moi
vous passez à côté de bons moments, avec des films inconnus au niveau commercial mais très intéressants

et les remake non merci Wink

rollerball, la planète des singes, king kong ... autant de films extra dans leur 1ere version, et pourris en remake
heureusement on aura pas de remake de retour vers le futur du vivant des deux auteurs

et ce n'est pas le réal qui écrit le scénar, ni qui l'adapte, il ne fait que mettre en musique (et encore, pas mal de cadrages sont pré-conçus en story board), le vrai talent viens des 50 à 100 personnes qui forment l'équipe qui est derrière (scénaristes, graphistes, monteurs, casting et j'en passe). Le vrai talent du réal c'est le choix de son équipe.
prend un réal connu mais fais le bosser avec un smarphone, là tu verras si il a vraiment un talent hors du commun
prend un réal inconnu, genre toi, et adapte un livre que tu aimes avec la bonne équipe et le bon casting, tu feras un carton commercial même si tu fais une bouse
c'est un peu pareil que le producteur, il met du pognon et s'assure de la rentabilité de son investissement (= il retouche pour que ce soit bankable au plus grand nombre)

et il en est ainsi également dans le monde du jeu vidéo
certains se basent sur l'éditeur pour faire leurs choix (la pire solution), d'autres sur le studio de création (là c'est déjà mieux), et enfin d'autres sur le gameplay et le plaisir de jouer et on trouve des jeux indés bien plus prenants que la super production à la mode pleine de beaux graphismes mais ennuyeux au possible

par **lessthantod** Mer 10 Fév 2016 - 15:29

leZone a écrit:nop, pas pour moi
vous passez à côté de bons moments, avec des films inconnus au niveau commercial mais très intéressants

Je vois pas le rapport, un film inconnu au niveau commercial n'est-il pas réalisé par un réalisateur? Que le film ne soit pas connu n'en est pas pour le moins le film d'un réalisateur, la vision d'un réal, la mise en scène d'un réal ...

leZone a écrit:et ce n'est pas le réal qui écrit le scénar, ni qui l'adapte

Tu ne connais manifestement pas Sergio Leone, Woody Allen, Wong Kar Wai, Inarritu, Nolan, Godard, Audiard, Klapisch, Lynch, Tarantino, Richard Linklater, Nicolas Weiding Reifn, Alexander Payne, Paul Thomas Anderson, Jim Jarmusch, Wes anderson, les frères Coen ...

par **leZone** Mer 10 Fév 2016 - 15:47

Je connais ces noms de part leur couverture commerciale en tant que marque. Eh bien non, leurs noms ne font pas que je souhaite voir tel ou tel film, ce n'est pas un marqueur commercial qui me touche

quand j'entend dire "trop génial 'machin (réal ou acteur)' sort un nouveau film, je dois le voir", je trouve ça conformiste au plus haut point.
ce n'est pas parce que c'est 'machin' que ce sera bien (ou mauvais)
c'est un tout, un ensemble, un lot, un groupe, un travail d'équipe et pas du tout d'un seul homme, un seul homme n'est rien sans son équipe.

je suis plus du genre à lire le scroll de fin pour voir quel studio a fait la 3d par exemple, ou voir si je connais un graphiste artiste qui a participé aux matte paintings et à la création/invention des décors/véhicules/costumes

ah aussi, un truc qui peut surprendre certains, je ne regarde jamais les bonus de dvd, ça me fait sortir de l'histoire et de l'univers Wink

par **lessthantod** Mer 10 Fév 2016 - 16:05

leZone a écrit:c'est un tout, un ensemble, un lot, un groupe, un travail d'équipe et pas du tout d'un seul homme, un seul homme n'est rien sans son équipe.

Et l'équipe n'est rien sans un réalisateur/chef d'équipe qui a une vision globale du projet, qui assure la cohérence du tout!

leZone a écrit:ah aussi, un truc qui peut surprendre certains, je ne regarde jamais les bonus de dvd, ça me fait sortir de l'histoire et de l'univers

Encore une fois je ne vois pas le rapport, les bonus DVD n'ont jamais été là pour apporter de l'intérêt au film ...

Tu réponds à côté du sujet, alors difficile de te comprendre Wink

... moi je dis juste qu’une bonne histoire mise en images par un mauvais réalisateur donnera un mauvais film, alors qu'un bon réalisateur sera capable de faire un bon film même à partir d'une histoire insipide!

Le cinéma c'est surtout un art de l'image, pas du récit ... alors si tu veux de bonne histoires, lis des livres! Wink

par Invité Mer 10 Fév 2016 - 16:22

lessthantod a écrit:
moi je dis juste qu’une bonne histoire mise en images par un mauvais réalisateur donnera un mauvais film, alors qu'un bon réalisateur sera capable de faire un bon film même à partir d'une histoire insipide!

Le cinéma c'est surtout un art de l'image, pas du récit ... alors si tu veux de bonne histoires, lis des livres!

+1

par Captain Obvious Mer 10 Fév 2016 - 16:30

B
Je suis d'accord avec toi Less sur le rôle du réalisateur, c'est le seul qui ne soit pas interchangeable. Par contre le cinéma, a moins de ne regarder que des films experimentaux, c'est aussi un art du récit et de la narration. ( avec la specificité du temps et du montage) sinon on purrait te répondre tu veux des images va au Louvres.

par **lessthantod** Mer 10 Fév 2016 - 16:48

J'ai bien précisé que le cinéma c'est raconter une histoire en images, l'un ne vas pas sans l'autre bien sûr Wink

Et puis y a des exceptions ... moi qui adore Woody Allen, on peut pas dire que ces films brillent pas leur mise en scène alien

par Captain Obvious Mer 10 Fév 2016 - 16:55

Mais ca revient souvent en tout cas cette idée que le réalisateur est juste un pion parmi d'autres, et qu'il se contente même de les regarder travailler assis sur son fauteuil. Alors que c'est tout le contraire, le realisateur, c'est le centre de toute les decisions, rien ne rentre dans les yeux ou les oreilles du spectateur sans qu'il l'ai décidé a un moment ou un autre.
Comme pour l'architecture, on de fout de savoir qui a posé le carrelage, l'auteur c'est celui qui fait les plans et choisi la couleur du papier peint.

par **lessthantod** Mer 10 Fév 2016 - 17:03

Captain Obvious a écrit:Mais ca revient souvent en tout cas cette idée que le réalisateur est juste un pion parmi d'autres, et qu'il se contente même de les regarder assis sur son fauteuil. Alors que c'est tout le contraire, c'est le realisateur, c'est le centre de toute les decisions, rien ne rentre dans les yeux ou les oreilles du spectateur sans qu'il l'ai décidé a un moment ou un autre.
Comme pour l'architecture, on de fout de savoir qui a posé le carrelage, l'auteur c'est celui qui fait les plans et choisi la couleur du papier peint.

Complètement d'accord avec toi, tu prêches un convaincu Wink

par **leZone** Jeu 11 Fév 2016 - 11:04

lessthantod a écrit:
Tu réponds à côté du sujet, alors difficile de te comprendre

normal, je ne te répondais pas, j'argumentais rapidement amoureux

Car au départ je parlais à MastaYoda, qui sort très facilement du film pour s'interroger sur ses aspects techniques (voir page précédente), et qui va voir un film pour le nom du réalisateur écrit sur l'affiche plus que pour l'histoire et sa capacité à nous transporter.
Ce sur quoi je m'étonnais, et donc argumentais sur le fait que c'est un travail d'équipe et non d'un seul homme, qui est de nos jour très influencé par le service marketing et commercial, le nom du director étant devenu une marque/produit.

Le mot est d'ailleurs Director en anglais (et non Réalisateur) car un Director dirige mais ne réalise pas, il gère une équipe et valide ce que d'autres artistes font de sa vision (la définition wiki est pas mal : https://en.wikipedia.org/wiki/Film_director ).
Le résultat est donc influencé par l'équipe, donc je réitère qu'un même director n'est pas gage de même résultats en fonction de l'équipe qui est avec lui.

Tout comme nombre de matières artistiques, que ce soit le design, la peinture, la sculpture etc ..., les "grands noms" ont des petites mains, le travail se fait de manière collégiale, et ce depuis des centaines d'années, on apprend de nos pairs et de nos contemporains, ce qui n'enlève rien au talent mais ce qui m'horrifie quand un culte de la personnalité unique apparaît (genre B.Gates, S.Jobs, P.Stark et j'en passe ...)
Croire aussi qu'un seul chef décide de tout pour une équipe est également une fausse vérité, à mille lieues des implications commerciales et marketing de la production, qui nous impose à nous artistes, de relativiser nos choix à des fins mercantiles.

par MastaYoda Jeu 11 Fév 2016 - 12:06

allez voir le film, c'est tout!
si tu veux du perso qui te transporte, tu seras servi et si tu kiffes le travail d'équipe (pcq il y a un sacré beau boulot derrière) tu seras en admiration

The revenant entre dans mon top de l'univers et qui deviendra culte avec le temps (à mon avis)

sinon hier à Bruxelles, au fetival Anima il y avait la projection d'AKIRA version remasterisée (de sa race!)
donc je reviens sur le topic initial et je suis sorti du ciné les yeux secs et le coeur chaud! OMFG! voir ça sur grand écran n'a pas de prix!

par MajorTom Lun 22 Fév 2016 - 19:16

Ils l'ont fait

C'est vraiment comme un fps, y compris l'histoire qui a l'air de tenir sur une feuille ocb.
Ca fait un moment que j'attendais un tel film (que je n'irai surement pas voir au ciné, faut pas pousser). En jouant au jv moderne, je me disais " Et si on pouvait s'affranchir de cet effet "cartoon" qu'ont les jeux vidéo. Et si on avait un GTA avec des décors et persos réels, plutot que des graphismes photoréalistes, des bugs et autres animations loufoques.
bref, pourquoi pas?

par Invité Mar 23 Fév 2016 - 11:37

Vous pouvez foncer, c'est de la bonne!

par **lessthantod** Mar 23 Fév 2016 - 12:47

Oui je plussoie, c'est un très bon cru le dernier des frères Coen ... un George Clooney jubilatoire, dans la même veine que Intolérable Cruauté et O'Brother!

par Invité Ven 26 Fév 2016 - 0:05

Un voyage onirique d'une beauté et d'une brutalité fascinante. Iñárritu revient à son meilleur niveau, et j'ai rarement vu un Di Caprio aussi impliqué et habité par son rôle.

par **barbarian_bros** Dim 28 Fév 2016 - 23:07

Vu ce soir The Revenant : j'ai adoré malgré quelques longueurs, ma chère et tendre n'a pas vraiment apprécié, trop gore (mais bon elle se cache les yeux devant X-Files) et surtout elle l'a vraiment trouvé trop long.
La photographie est magnifique, surtout les extérieurs en lumière naturelles, la réalisation est virtuose avec de superbes mouvements de caméra plongeants ou suivant le canon d'un fusil...
La bande-son est minimaliste en ce qui concerne la musique (il y en a très peu et elle est relativement simple) mais l'ambiance sonore est très travaillée, on se croirait dans la forêt si on ferme les yeux, avec la neige qui craque, la rivière qui coule au loin, les arbres qui grincent...
Perso je trouve qu'il y a quelques longueurs en trop, je suppose que le réal a voulu nous faire ressentir l'éternité que doit paraitre la durée d'un trajet dans de telles conditions... mais durant la dernière demi-heure j'ai commencé à me demander quand ça allait conclure...
A mon avis 10-15 minutes de moins donneraient moins l'impression de 'diluer' l'histoire, prenante certes, mais assez simple et courte. Au final il ne se passe pas grand chose pour un film qui dure 2h36 et si on ne se laisse pas happer par l'ambiance et les images ça peut paraitre très très long.

par **lessthantod** Lun 29 Fév 2016 - 0:08

Plus je lis vos retours sur The Revenant, plus ça me fait penser à Valhalla Rising ... je me trompe?

par Captain Obvious Lun 29 Fév 2016 - 0:18

lessthantod a écrit:Plus je lis vos retours sur The Revenant, plus ça me fait penser à Valhalla Rising ... je me trompe

C'est très différent je trouve, même si ça se ressemble à première vue. The revenant est plus "grand public", moins experiental.

Sinon un film que j'ai vu récemment et qui m'a bien fait penser à Valhalla Rising :

par **lessthantod** Lun 29 Fév 2016 - 1:00

Captain Obvious a écrit:Sinon un film que j'ai vu récemment et qui m'a bien fait penser à Valhalla Rising :
Spoiler:

Ah bon, vraiment? J'avais lu la critique de télérama qui était dithyrambique pour ce McBeth, et donc je regrette de ne pas l'avoir vu!
En plus j'aime beaucoup les adaptation shakespeariennes de Kenneth Branagh ...

EDIT : j'ai retrouvé la critique de télérama ...

Spoiler:

par Captain Obvious Lun 29 Fév 2016 - 1:07

R
Tu as vu snowtown murders son premier film? Je te le conseil sinon.
Pour Mac Beth c'est assez différent de Brannagh, c'est ultra stylisé a la Valhalla rising, je regrette beaucoup de pas avoir pu le voir sur grand écran.
Le genre de film que je regarde en bavant et en me demandant comment c'est possible d'avoir une telle maîtrise sur l'image et le son.

par **FK-corporation** Lun 29 Fév 2016 - 1:10

lessthantod a écrit:Plus je lis vos retours sur The Revenant, plus ça me fait penser à Valhalla Rising ... je me trompe?

J'ai trouvé énormément de points commun entre ces deux films !

par Captain Obvious Lun 29 Fév 2016 - 1:13

Pour The revenant j'ai bien aimé la prestation de Dicaprio mais j'ai trouvé Tom Hardy vachement plus crédible, il bouffe l'écran dans ce film.

par **Boba Fett** Lun 29 Fév 2016 - 10:24

Captain Obvious a écrit:Pour The revenant j'ai bien aimé la prestation de Dicaprio mais j'ai trouvé Tom Hardy vachement plus crédible, il bouffe l'écran dans ce film.

Le problème c'est qu'il fait encore du Tom Hardy. C'est pas un acteur caméléon comme Leo (qui nous montre encore ici toute l'étendue de sa palette de jeu), il joue toujours sur le même registre. Alors après, ça fonctionne parce qu'il a cette présence animale et que les réals lui donne justement les rôles qui lui conviennent.

Tom Hardy, c'est comme Denzel Washington ou Brad Pitt (quand les réalisateurs veulent juste le Bard Pitt sex-symbol): un jeu identique à chaque fois au point de faire oublier leur personnage et de ne plus laisser voir que l'acteur.

par MastaYoda Lun 29 Fév 2016 - 11:07

Boba Fett a écrit:
Captain Obvious a écrit:Pour The revenant j'ai bien aimé la prestation de Dicaprio mais j'ai trouvé Tom Hardy vachement plus crédible, il bouffe l'écran dans ce film.

Le problème c'est qu'il fait encore du Tom Hardy. C'est pas un acteur caméléon comme Leo (qui nous montre encore ici toute l'étendue de sa palette de jeu), il joue toujours sur le même registre. Alors après, ça fonctionne parce qu'il a cette présence animale et que les réals lui donne justement les rôles qui lui conviennent.

surtout ses onomatopées...
ce mec ne fait que grogner et mâcher ses mots (mad max, lawless, batman, the revenant...)
après je l'adore et je le trouve grandiose dans ces films (sauf batman) surtout dans bronson, the drop et warrior (qq1 a vu legend ?) Je trouvais que l’équilibre parfait entre ces deux acteurs dans revenant.

Dans un registre plus meuuugnon, je suis allé voir Zootopie avec mon fils: sympa mais ça s’oublie vite.
Une petite enquête policière dans le monde des animaux tout gentil, tout mignon…
C’est coloré, chaque bestiau est caricaturé en fonction du rôle qu’il incarne (le maire en lion, le renard en arnaqueur, etc.)
Je n’ai pas trouvé que ça décollait particulièrement ni qu’il y avait un petit quelque chose qui me donnera envie de le revoir.
Cela dit, c’est bien foutu et pour les mômes ça fait le taff.

par **lessthantod** Sam 5 Mar 2016 - 21:57

A mon tour j'ai vu The Revenant, et j'ai adoré. C'est vraiment un grand film contemplatif et âpre, Inarritu réussissant là où Malick n'y arrive plus. The revenant est véritable prouesse technique ET sensorielle, il mérite pleinement toutes ses récompenses obtenues aux derniers oscars!