Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[rocky007]

Le TOS était simple, pour ne pas dire simpliste, ça je veux bien te l'accorder :)
Ce n'est pas parce que toi tu n'as pas apprécié le workbench que c'est l'avis des Amigaistes qui, manifestement, l'appréciaient.

faux : le TOS est certe simpliste, mais c'est tout sa force.  De plus, dis moi ce que font 99% des Amigaistes qui ne pourrait pas faire le TOS ?
Toutes ces fonctions fumeuses sont certes bien jolies sur le papier, mais totalement inutile pour le commun des mortels en 1985.  Le TOS lui était ..juste parfait.   Encore aujourd'hui, je ne connais pas de système aussi simple et rapide pour accéder à ses fichiers.

640x200 512 couleur en standard, ça m'étonnerait ! Quant au son, sur ST, en dehors du midi, c'est pas comparable à un Amiga.

vérifie par toi même : photochrome, et cela tourne sur un ST standard
quand au son, il y a de très bon tracker donnant un très bon son sur ST de base ( Audiosculpture par exemple ), donc n'exagérons rien

Ce que je dis c'est que l'Amiga était unanimement reconnu comme l'ordinateur multimédia de référence, il était utilisé dans ce domaine de manière professionnelle, en raison de ses capacités graphiques (copro)/prix qui était inégalé à l'époque.

oui peut-être, mais il n'est pas LE premier ordinateur multimedia

Je n'ais pas souvenir d'avoir vu ce genre de chose sur ST (je veux dire des présentations multimédia).

rien techniquement n'empêcherait d'avoir la même animation sur un Atari ST.

Le ST était connu et à juste titre pour le MIDI, à la rigueur la PAO premier prix et c'est tout. Dans la vidéo ou le multimédia il était out. C'était le domaine de l'Amiga.
Tu vas me dire "si si, le ST faisait du multimédia et de la vidéo et tout et tout..." Je te répondrais "L'Amiga faisait du MIDI et de la PAO et tout et tout..." Seulement, chacun sait que chacune des machines excellait plus dans un domaine que dans l'autre.

on est d'accord, donc l'amiga ne peut se prévaloir comme "1er ordinateur multimedia", puisqu'au final, seul l'offre logiciel compte. 

En regardant ton lien, il est daté de janvier 1990, le ST il était pas sortit en 1985 ? Sinon la copie d'écran semble indiquer 1989 (c'est pas 1985 la sortie du ST ?). Il mentionne aussi que l'application est écrite en GFA basic 2.0, j'ai pas l'historique des version du GFA basic, mais la version 2.0 c'est certainement pas 1985.
Aurais tu tourné les fait comme ça t'arrangeait ? A moins que je n'ai pas bien lu, après tout je suis un Amigaïste ?

cela avait été annoncé bien avant la sortie de l'Atari ST.  Atari développait de nombreux jeux laserdisc en arcade, une interface est apparue dès le prototypage de l'Atari ST.  Une version de spéciale Dragon's Lair laserdisc est même sortie pour l'Atari ST ( avec interface incluse ), et ce peu après la sortie du ST.  Mais bon, entre nous, même un C64 aurait pu piloter un laserdisc.

Pourquoi n'ont ils pas fait ça sur un de tes MSX dédiés vidéo pro que tu vantes tant ! Ou même sur un mégaST ou TT voir ST... 

ce n'est pas parce que tu n'es pas au courant que cela n'a pas existé !
Les stations MSX était certainement plus utilisée au Japon que l'amiga !!
Il ne faut pas être nombriliste

Donc, selon l'Atariste, il vaut mieux ne pas innover et rattraper le train en retard et de manière bancale que d'avoir dès le début anticipé l'avenir. Je préfère la seconde vision, celle choisie par l'équipe Amiga.

à quoi bon payer le double du prix une technologie qui ne sert à rien, car trop précoce et peu fiable ?  moi je préfère payer le juste prix pour du matos efficace.  c'est comme si tu achetais le dernier smartphone hi tech à 2000 € juste parce qu'il est déjà prévu 6G...la belle affaire...

Bien sur c'était plus cher, et comme mon budget était limité mon choix est resté sur le ST. Heureusement j'ai du attendre pour pouvoir acheter un ordinateur. Le 500 est apparu et là j'ai vraiment commencé à chercher laquelle des deux machines acheter. L'Amiga était peu répandu en France, mais finalement le numéro spécial de TILT m'a permis de choisir l'Amiga.

c'est bien ce que je te reproche : ton expérience se résume à des lectures de magazines.  tu juges sans jamais avoir pu comparer toi même.
parce qu'un magazine va dire "amiga c le top"..alors ça y est, ta conclusion est faite.   n'as-tu donc pas donc de libre arbitre ?

[babsimov]

rocky007

Le TOS était simple, pour ne pas dire simpliste, ça je veux bien te l'accorder :)
Ce n'est pas parce que toi tu n'as pas apprécié le workbench que c'est l'avis des Amigaistes qui, manifestement, l'appréciaient.

faux : le TOS est certe simpliste, mais c'est tout sa force.  De plus, dis moi ce que font 99% des Amigaistes qui ne pourrait pas faire le TOS ?

On va pas encore repartir sur le débat TOS/AmigaOS. Relis tout ce qui a été dit et tu verras que l'AmigaOS offrait plus d'options que le TOS et à commencer par ce que tu trouves inutile, le multitache.

Toutes ces fonctions fumeuses sont certes bien jolies sur le papier, mais totalement inutile pour le commun des mortels en 1985.

Ce n'était manifestement pas l'avis de ceux qui ont testé la machine à l'époque, je parle des journalistes informatiques (que tu t'empresseras de traiter de vendus). L'AmigaOS était tourné vers l'avenir dès le début, à la différence du TOS qui n'était qu'un truc du passé auquel on a greffé une GUI vite fait.

Le TOS lui était ..juste parfait.   Encore aujourd'hui, je ne connais pas de système aussi simple et rapide pour accéder à ses fichiers.

Je n'ai pas encore trouvé de système aussi cool à utiliser et compréhensible que l'était l'AmigaOS pour son utilisateur (tu ne seras pas d'accord, mais c'est mon ressenti). Comme je te l'ai dit, tu était heureux avec le TOS et le ST, tant mieux. Respecte aussi ceux qui ont été heureux avec l'Amiga et l'AmigaOS. Je n'étais manifestement pas le seul.
Quand à la perfection du TOS... ce n'est que ton opinion, basé sur ton ressentit.

640x200 512 couleur en standard, ça m'étonnerait ! Quant au son, sur ST, en dehors du midi, c'est pas comparable à un Amiga.

vérifie par toi même : photochrome, et cela tourne sur un ST standard

Oui et si j'ai bien lu c'est un hack qui prend quasiment tout le temps CPU. T'aurais pas préféré que ce soit prévu d'origine dans la machine d'avoir un mode 512 couleurs ? D'ailleurs pourquoi sur ST cherchiez vous à essayer d'afficher plus de couleurs que la fonction de base, sinon parce que sur Amiga il y avait 4096 affichable en standard ?

quand au son, il y a de très bon tracker donnant un très bon son sur ST de base ( Audiosculpture par exemple ), donc n'exagérons rien

Audiosculpture date de 1990, j'ai regardé et écouté, c'est acceptable sur un ST avec son YM. Le problème est que c'était pas utilisé dans les jeux, en tout cas ceux que j'ai entendu et que c'est en 1990. Le son est moins bon que Paula qui date de 1985, en plus j'imagine que ça prend pas mal de temps CPU, alors que Paula le son est quasi gratuit à ce niveau là.



A la fin il y Paula en référence, on entend quand même bien la différence sur le même mod. 

Là encore, pourquoi sur ST avez vous essayé d'approcher la qualité du son de l'Amiga ? Vous saviez bien que le YM était un truc d'un autre age. Quand j'ai entendu le ST pour la première fois ça été un choc, au point que je n'ai même pas voulu voir autre chose. J'avais toujours été convaincu que le ST, c'était un genre d'Amiga avec moins de couleurs, mais là ça m'avait fait l'impression de voir une machine de l'ère 8 bits à peine améliorée. Le son c'était une des premières choses qui pouvait rebuter sur ST. Avant je n'avais vu que le GEM (que je trouvais moche) mais bon j'aurais pu encore accepter ça, mais le son c'était trop pour moi qui avait connu celui de Paula. Pour moi un 16 bit devait, au minimum avoir cette qualité sonore.

Ce que je dis c'est que l'Amiga était unanimement reconnu comme l'ordinateur multimédia de référence, il était utilisé dans ce domaine de manière professionnelle, en raison de ses capacités graphiques (copro)/prix qui était inégalé à l'époque.

oui peut-être, mais il n'est pas LE premier ordinateur multimedia

Tu progresses, déjà tu admets que l'Amiga était la référence en multimédia. Il te reste plus qu'à reconnaitre que c'était le premier et je ferais ma part en acceptant que le ST était peut être plus rapide pour la 3D (pour l'instant je garde le "peut être"). Si Byte a écrit qu'il était le premier ordinateur multimédia, je pense, comme je te l'ai dit qu'ils connaissaient l'existence de tes fameux MSX ou autres machines du monde professionnel. Donc s'ils se sont avancés sur ce qualificatif de "premier" c'est bien que c'était le cas.

Je n'ais pas souvenir d'avoir vu ce genre de chose sur ST (je veux dire des présentations multimédia).

rien techniquement n'empêcherait d'avoir la même animation sur un Atari ST.

Techniquement, rien n'empéchait l'Amiga de faire du midi... avec une prise midi. Le ST n'avait aucune capacité cablée. Donc l'affichage aurait été tout aussi saccadé que les présentations faite sur PC et MAC avec uniquement le processeur, comme sur ST. Le fait de pouvoir essayer de faire des animations sur une machine non prévue pour ça au départ ne lui donne pas le titre de "multimédia". 
Prenons Scala multimédia, le logiciel multimédia de référence à l'époque. Penses tu qu'ils se seraient privé du marché du ST s'ils avaient jugé que la machine aurait pu faire les mêmes présentations multimédia que ce qui était possible sur Amiga ? Leur logiciel était écrit pour le 68000, si le MAC ou le ST avait pu proposer une qualité de présentation multimédia similaire à l'Amiga, ils auraient pas hésité à faire les portages. Ils l'ont pas fait et ont même dit qu'ils ne voulaient pas porter SCALA sur PC à moins d'y être forcé, parce que les copros de l'Amiga leur permettait des choses qu'aucune autre machine de l'époque ne leur permettait. Forcément, quand l'avenir de l'Amiga est devenu incertain (après la faillite), ils ont bien été obligé de continuer sur PC.

Le ST était connu et à juste titre pour le MIDI, à la rigueur la PAO premier prix et c'est tout. Dans la vidéo ou le multimédia il était out. C'était le domaine de l'Amiga.
Tu vas me dire "si si, le ST faisait du multimédia et de la vidéo et tout et tout..." Je te répondrais "L'Amiga faisait du MIDI et de la PAO et tout et tout..." Seulement, chacun sait que chacune des machines excellait plus dans un domaine que dans l'autre.

on est d'accord, donc l'amiga ne peut se prévaloir comme "1er ordinateur multimedia", puisqu'au final, seul l'offre logiciel compte.

Je viens de t'expliquer que non juste au dessus. Que tu ne veuilles pas le reconnaitre tant pis, le fait est que l'Histoire informatique a reconnu l'Amiga comme LE premier ordinateur multimédia. C'est comme si je te disais que le ST n'avait pas été le premier ordinateur a intégrer le MIDI en standard, ce qui a fait sont succès dans la MAO (tu vas bien me trouver un MSX avec une prise MIDI en standard pour me contredire :) )

En regardant ton lien, il est daté de janvier 1990, le ST il était pas sortit en 1985 ? Sinon la copie d'écran semble indiquer 1989 (c'est pas 1985 la sortie du ST ?). Il mentionne aussi que l'application est écrite en GFA basic 2.0, j'ai pas l'historique des version du GFA basic, mais la version 2.0 c'est certainement pas 1985.
Aurais tu tourné les fait comme ça t'arrangeait ? A moins que je n'ai pas bien lu, après tout je suis un Amigaïste ?

cela avait été annoncé bien avant la sortie de l'Atari ST.  Atari développait de nombreux jeux laserdisc en arcade, une interface est apparue dès le prototypage de l'Atari ST.  Une version de spéciale Dragon's Lair laserdisc est même sortie pour l'Atari ST ( avec interface incluse ), et ce peu après la sortie du ST.  Mais bon, entre nous, même un C64 aurait pu piloter un laserdisc.

Ce que je vois c'est que le lien que tu as donné parle de 1990. Mais, comme tu reconnais que finalement l'interface avec un laser disc n'est pas grand chose... laissons donc ça de coté.

Pourquoi n'ont ils pas fait ça sur un de tes MSX dédiés vidéo pro que tu vantes tant ! Ou même sur un mégaST ou TT voir ST... 

ce n'est pas parce que tu n'es pas au courant que cela n'a pas existé !
Les stations MSX était certainement plus utilisée au Japon que l'amiga !!
Il ne faut pas être nombriliste

Ce n'est un secret pour personne qu'au Japon les ordinateurs occidentaux, dont l'Amiga c'était pas leur truc. Que dans un seul pays les MSX soient utilisées comme outils de titrage ou montage vidéo, n'enlève en rien au fait que l'Amiga était connu du monde entier pour la vidéo et le multimédia.

Pour ce qui est d'être nombriliste, je peux te retourner le compliment. Tu refuses d'admettre ce qui est admis par tous concernant l'Amiga, tout ça parce que tu ne veux pas en dire du bien. Tu vas me dire "mais si mais si, j'en ai déjà dit du bien !" .... Oui, en t'empressant dans la même phrase ou paragraphe de placer un mot du type "immonde" "bouse" ou autre termes du genre... Par contre le ST, lui il est parfait et faut surtout pas te dire le contraire ! 
Nous avons tous apprécié nos machines, quelle que soit celle qui avait notre faveur. Je te demande juste d'admettre que si toi tu n'as pas apprécié l'Amiga, d'autres l'ont fait et manifestement ne le regrettent pas.

Donc, selon l'Atariste, il vaut mieux ne pas innover et rattraper le train en retard et de manière bancale que d'avoir dès le début anticipé l'avenir. Je préfère la seconde vision, celle choisie par l'équipe Amiga.

à quoi bon payer le double du prix une technologie qui ne sert à rien, car trop précoce et peu fiable ?  moi je préfère payer le juste prix pour du matos efficace.  c'est comme si tu achetais le dernier smartphone hi tech à 2000 € juste parce qu'il est déjà prévu 6G...la belle affaire...

Excuse moi, mais la technologie dont tu parles ne servait pas à rien et n'était pas "peu fiable" comme tu dis. La différence de prix entre le ST et l'Amiga n'était pas du simple au double, là tu confond avec le MAC ou le PC qui n'avait pas plus de capacités qu'un ST (voir même moins). 
Encore un fois tu as un avis subjectif sur quelle technologie est utile ou non. Les copros de l'Amiga n'étaient pas inutiles, son multitache non plus... C'était même très audacieux de la part de l'équipe Amiga d'avoir mis tout ceci à la portée du publique. Mais, bon avec toi les innovateurs ils auraient surement pas innovés longtemps...

Bien sur c'était plus cher, et comme mon budget était limité mon choix est resté sur le ST. Heureusement j'ai du attendre pour pouvoir acheter un ordinateur. Le 500 est apparu et là j'ai vraiment commencé à chercher laquelle des deux machines acheter. L'Amiga était peu répandu en France, mais finalement le numéro spécial de TILT m'a permis de choisir l'Amiga. 

c'est bien ce que je te reproche : ton expérience se résume à des lectures de magazines.  tu juges sans jamais avoir pu comparer toi même.

Je te parlais de l'époque ou je ne travaillais pas et donc ne pouvait acheter ce que je voulais. Une époque où, dans ma petite ville de province, quasiment personne n'avait d'ordinateur chez lui (ceux qui en avaient je les connaissais pas), il n'y avait pas de club (il y en a eu un juste l'année ou j'ai acheté mon Amiga), bref une époque où mon seul lien avec l'informatique c'était les revues en librairies. Ah, oui, j'oubliais mon prof de math qui faisait aussi cours informatique une fois par semaine le soir après 17h00. Quand je lui ais demandé un conseil d'achat, il m'a conseillé le MO5 (il connaissait que ça). Je savais déjà, par mes lectures qu'un C64 était mieux et c'est ce que voulait, donc je lui ais plus demandé de conseil après. 
Quand à comparer par moi même, je n'avais pas les moyens de m'acheter un Amiga et un ST... Si toi tu a pu le faire très bien. Je ne connaissais personne qui avait un ST au moment de mon achat. Quand j'ai eu l'Amiga, j'ai pu comparer avec ce que j'utilisais au boulot (PC) et ce que j'ai eu l'occassion d'essayer (MAC). Le ST je l'ai vu en magasin et comme je l'ai dit le GEM donnait pas du tout envie. Par ailleurs, ayant déjà un Amiga et en étant satisfait, pourquoi j'aurais été en changer ? Le ST, quand j'ai enfin trouvé quelqu'un qui en avait un, j'étais bien content de pouvoir voir ce que c'était. Je voulais voir ce que valait un ST en vraie face à l'Amiga. Comme je t'ai dit ça n'a pas été bien loin, le son était trop rebutant pour moi et le GEM aussi (ce que j'en ai vu). 
Je ne critique pas ton parcours informatique, pourquoi te permet tu de critiquer le mien ? 

parce qu'un magazine va dire "amiga c le top"..alors ça y est, ta conclusion est faite.   n'as-tu donc pas donc de libre arbitre ?

As tu bien lu ce que j'ai écrit ? Si j'avais été un mouton (comme tu le laisses entendre), j'aurais pris un ST. A l'époque la logithèque du ST était plus grande que l'Amiga en France. Il était aussi plus répandu ! D'ailleurs le fameux club informatique, quand je leur ais dit que j'avais choisi l'Amiga, m'a dit "tu ferais mieux de te prendre un ST, tu pourras trouver plus de monde pour "t'aider". 
Mais, mon choix était arrêté, j'avais lu et relu le numéro comparatif de TILT (ST/AMIGA), à tel point qu'à l'époque je pouvait en citer des passages par coeur. 
Il y avait des notes donnés pour chaque domaine. Je partais pour un ST puisque bon j'avais juste le budget pour, bien sur, l'Amiga m'aurait bien plus, il semblait mieux sur le papier. Bref, j'ai fait un tableau deux colonnes sur une feuille pour noter qui remportait dans chaque domaine. Je m'étais dit celui qui a le plus de point à la fin ce sera celui que je prendrais. L'Amiga a gagné de 1 point. Mais, malgré tout, je me disais, oui bon 1 point, le ST est moins cher, c'est déjà bien mieux que le C64 que je voulais... 
Heureusement, finalement, je ne put agir à ma guise et m'acheter un ordinateur, j'ai du attendre. 
J'ai donc lu et relu ce fameux test comparatif et dans tous les détails. Comme je l'ai dit, il y a deux choses en particulier et une surtout qui ont emporté pour l'Amiga (en dehors du meilleur graphisme). La première chose fut la synthèse vocale intégrée (un rêve depuis la série "les petits génies" et surtout le multitache, je m'étais dit "Je n'achète pas un ordinateur, mais plusieurs en fait, je pourrais faire plusieurs chose en même temps avec". C'était peut être simpliste comme raisonnement, mais j'avais arrêté ma décision, changé d'avis face au ST et je me suis tenu à cette décision.
J'ai alors commencé à chercher des informations sur l'Amiga dans les revues, mais il n'y avait pas encore en France de revue spécialisée Amiga. Et enfin, après une longue attente, j'ai pu m'acheter un ordinateur et ce fut l'Amiga. 
Comme je te l'ai dit, je n'ai pas regretté mon choix. Quand j'ai pu voir le ST en vraie, deux ou trois ans après, ça m'a conforté dans le fait que j'avais bien fait de revoir mon choix d'origine pour le ST vers l'Amiga. Si j'avais acheté un ST et finalement réussi à voir un Amiga ensuite, je l'aurais amérement regretté (même si je n'aurais certainement pas voulu l'admettre). J'aurais été bien content d'avoir un ordinateur comme le ST bien sur, mais en comparaison j'aurais eu le sentiment d'avoir fait une erreur en m'entêtant à prendre le ST.... et tu vas être content... parce que je trouvais le design du boitier du ST plus cool. Mais en relisant le comparatif, une des choses que je m'était dit c'était "C'est pas important le design du boitier de la machine, c'est ce qu'il y a dedans qui est important. Et l'Amiga a bien plus de chose dans son boitier que le ST". Je me suis finalement habitué au design du 500 qui était finalement plutôt bien et de toute façon tout ce qu'il m'apportait m'a rapidement fait oublier ma première idée du ST. Rien que la démo du son en AmigaBasic la première fois m'a assis (litérallement). Le joli bleu du workbench était reposant... 
Est ce suffisant comme description de la démarche qui m'a conduit à CHOISIR l'Amiga ? Personne ne m'a obligé à le faire, ni une revue, ni une personne, j'ai fait ce choix en conscience après avoir pesé longuement le pour et le contre. Et comme je l'ai dit, je n'ai pas regretté ce choix.

Peut tu accepter que quelqu'un ait fait un choix différent du tiens et qu'il en soit satisfait ?

Merci.

[ryosaeba]

Tu as choisi l'amiga parce que le fond d'écran du WB était bleu ? 

Blague à part, l'amiga est une super machine mais le St est plus simple d'utilisation.

[Fabf]

Ce n'est un secret pour personne qu'au Japon les ordinateurs occidentaux, dont l'Amiga c'était pas leur truc. Que dans un seul pays les MSX soient utilisées comme outils de titrage ou montage vidéo, n'enlève en rien au fait que l'Amiga était connu du monde entier pour la vidéo et le multimédia.

Le MSX dans un seul pays   


Pour moi qui n'ai aucun parti pris :
Le 520ST n'est qu'un 8bit avec un 68000
L'Amiga 500 est une console asthmatique avec un clavier.

 

[babsimov]

Tu as choisi l'amiga parce que le fond d'écran du WB était bleu ? 

Blague à part, l'amiga est une super machine mais le St est plus simple d'utilisation.

Non, j'ai expliqué pourquoi j'ai choisi l'Amiga. Le fond bleu du wb je l'ai découvert qu'au moment ou le l'ai eu. D'ailleurs tout comme le GEM que j'ai vu en premier en magasin après avoir acheté l'Amiga. C'était juste une anecdote le bleu, ça n'a pas du tout influencé mon choix.

[size=12.800000190734863]Je te remercie de dire que l'Amiga était une super machine, ça fait plaisir à lire et j'espère que tu le dis dans le sens d'ordinateur.[/size]


Oui, le système en ROM pouvait avoir son intéret, j'en ai déjà convenu au sujet du ST 

Par contre, l'AmigaOS était d'un niveau au dessus de celui du TOS. Mais je vais pas repartir sur ce débat, dont d'ailleurs je t'avais donné les éléments sur ta demande et sur ce forum, au début de mon arrivée sur ce site.

Comme je l'ai dit, je n'ai rien contre le fait que les Ataristes aient pu apprécier leur machine. Ce qui me dérange c'est quand ils ne reconnaissent pas ce même droit aux Amigaistes. Personnellement je n'ai pas été déçu une seule fois par l'AmigaOS, ce qui n'était pas le cas des autres OS que j'ai pu essayer à l'époque. Bien entendu, maintenant l'AmigaOS a son age et ne peux être comparé à ce qui existe (quoi que niveau réactivité, il n'a pas à rougir).

Tout au long de mes interventions, j'ai essayé d'être le plus intègre possible pour défendre mon point de vue. Il est possible que mon empressement à défendre l'Amiga m'ait fait m'écarter de temps à autre de cette ligne, j'espère que vous pouvez le comprendre. Toujours est il que je n'ai pas vraiment apprécié que la manière dont j'ai fait le choix de ma machine soit mis en cause. Je ne parle pas de ton intervention, j'ai bien compris que c'était de l'humour. Mais, j[size=12.800000190734863]e met cela sur notre passions pour nos machines à cette époque, c'est ça qui manque maintenant. C'est aussi un peu pour ça que je suis intervenu sur ce site, ça me rappel la grande époque, effet nostalgique.[/size]

[drfloyd]

un OS sur disquette ne pouvait EN AUCUN CAS etre superieur à un OS en ROM.

Le gain en confort est tellement enorme que le debat ne devrait même pas exister.

[babsimov]

Ce n'est un secret pour personne qu'au Japon les ordinateurs occidentaux, dont l'Amiga c'était pas leur truc. Que dans un seul pays les MSX soient utilisées comme outils de titrage ou montage vidéo, n'enlève en rien au fait que l'Amiga était connu du monde entier pour la vidéo et le multimédia.

Le MSX dans un seul pays   


Pour moi qui n'ai aucun parti pris :
Le 520ST n'est qu'un 8bit avec un 68000
L'Amiga 500 est une console asthmatique avec un clavier.

 

Bonjour

Excuse moi, mais j'ai pas vu le rapport avec la photo ? Il y a un msx ?

On parlait des MSX dans le montage vidéo et Rocky007 me disait que c'était utilisé par les Japonnais (dans le sens "que par eux").

J'imagine que tes remarques sur le ST et l'Amiga sont des tentatives d'humour ? Si l'Amiga est une console dans ce cas, que dire des MSX ? Certainement pas des ordinateur du niveau des ST et Amiga.

J'aurais une question sur le MSX (désolé du hors sujet), dans une discussion cette après midi au sujet de l'affichage en 256 couleurs en 1985, on m'a dit que les MSX avait ce mode mais que c'était tellement lent qu'en dehors des images fixes, on pouvait pas faire le moindre jeu animé dans ce mode. Est ce exact ?

[babsimov]

un OS sur disquette ne pouvait EN AUCUN CAS etre superieur à un OS en ROM.

Le gain en confort est tellement enorme que le debat ne devrait même pas exister.

C'est sur que les fonctions de l'OS ça importe pas dans un débat entre la puissance de deux OS différents ! Bravo pour l'ouverture d'esprit des Ataristes !

Surtout qu'une partie de l'OS Amiga (tout ce qu'il fallait pour démarrer la machine) était en ROM !

Tous ces points je les ais déjà évoqués, donc si on ne peut pas avoir de débats sur ce forum, puisque c'est un forum PRO Atari... dommage.

[rocky007]

On va pas encore repartir sur le débat TOS/AmigaOS. Relis tout ce qui a été dit et tu verras que l'AmigaOS offrait plus d'options que le TOS et à commencer par ce que tu trouves inutile, le multitache.

en fait, tu critiques ceux qui trouvent le GEM mieux que le WB, mais jamais une fois tu ne te remets en question...tu as ici plusieurs personne qui ont utilisé l'Atari St de façon pro, et de surcroit ont posséder les deux machines, ne peux donc pas admettre que si pour certain le joie de formater un disquette en multitâche était totalement ridicule face à un OS stable, rapide et simple ?

Les usines à gaz, ça plait surement à certaines personnes, mais totalement superflue pour d'autres.  Alors admet que le GEM pouvait pour bcp de personnes être bcp plus agréable à utiliser qu'un le WB.  L'Atari n'aurait pas été utilisé autant de façon professionnelle si l'interface était si à chier... le vert du GEM n'aura pas empêché Jarre de sortir ses tubes.  ( du reste, le vert , il disparaît sur le moniteur haute résolution ).

Ce n'était manifestement pas l'avis de ceux qui ont testé la machine à l'époque, je parle des journalistes informatiques (que tu t'empresseras de traiter de vendus). L'AmigaOS était tourné vers l'avenir dès le début, à la différence du TOS qui n'était qu'un truc du passé auquel on a greffé une GUI vite fait.

l'avis de qui ?  1 % de ceux qui utilisait le WB ou tu parles des 99% qui n'ont même jamais vu un scintillement de fenêtres de leurs vies ?

Oui et si j'ai bien lu c'est un hack qui prend quasiment tout le temps CPU. T'aurais pas préféré que ce soit prévu d'origine dans la machine d'avoir un mode 512 couleurs ? D'ailleurs pourquoi sur ST cherchiez vous à essayer d'afficher plus de couleurs que la fonction de base, sinon parce que sur Amiga il y avait 4096 affichable en standard ?

un hack ?  ah bon... donc la copper list de l'amiga, c'est un hack aussi ?
ta remarque est franchement ridicule, depuis la préhistoire le but de tout constructeur est de surenchérir...bien évidement 16 couleurs c'est mieux de 4, 4096 mieux de 512, 16 millions mieux que 4096.... là n'est pas la question, la question est.. que c'est faisable sur ST.

Audiosculpture date de 1990, j'ai regardé et écouté, c'est acceptable sur un ST avec son YM. Le problème est que c'était pas utilisé dans les jeux, en tout cas ceux que j'ai entendu et que c'est en 1990. Le son est moins bon que Paula qui date de 1985, en plus j'imagine que ça prend pas mal de temps CPU, alors que Paula le son est quasi gratuit à ce niveau là.

c'est loin le premier tracker de l'Atari, c'est surtout le seul qui a été officiellement commercialé, les trackers, c'est apparus très très rapidement.
t'es un vrai génie qd même !   évidement le son est moins bon, il est mixé 100% en software pour être ensuite crachouillé par le YM via un trick.  ( le YM n'est pas conçu pour jouer des samples ).. encore une fois, c'est juste pour te montrer que c'est également possible sur un ST...  donc rien ne l'empêchait d'être multimedia, et qu'il est sorti avant l'amiga, cela en fait donc le 1er 16 bit multimedia.

Si Byte a écrit qu'il était le premier ordinateur multimédia, je pense, comme je te l'ai dit qu'ils connaissaient l'existence de tes fameux MSX ou autres machines du monde professionnel. Donc s'ils se sont avancés sur ce qualificatif de "premier" c'est bien que c'était le cas.

ok demain 01net va dire que la Xbox One est la révolution de 2014, tu vas donc les croire. en fait, tu es tout emoustillé parce que un fanboy a été ajouté sur la page wiki cette phrase... tu veux que je fasse de même ?  sortir une phrase d'une magazine qui encensait l'Atari et la mettre en citation sur Wiki ?  est-ce pour cela que cela en devient une référence absolue ?     Il faut vraiment être le dernier des cons pour prétendre l'Amiga comme première machine multimedia.  Cela ne veut strictement rien dire.   c'est vraiment du vente !

Techniquement, rien n'empéchait l'Amiga de faire du midi... avec une prise midi. Le ST n'avait aucune capacité cablée. Donc l'affichage aurait été tout aussi saccadé que les présentations faite sur PC et MAC avec uniquement le processeur, comme sur ST.

c'est une blague ??  tu penses vraiment que Scala faisait ses effets en temps réels  ??? mais réveilles-toi mon grand !  des logiciels style Scala existait sur ST.  Tu ne t'es jamais intéressé au ST, tu ne connais rien de son patrimoine, comment peux-tu donc en parler ?

Le fait de pouvoir essayer de faire des animations sur une machine non prévue pour ça au départ ne lui donne pas le titre de "multimédia". 

ah bon ?  tu m'as pourtant cité la définition de multimedia : mélange de plusieurs formats : sons, photos, vidéos...et je ne vois pas dans la définition "uniquement en mode HAM"... Par exemple, une présentation powerpoint EST multimédia.  Et l'Atari était bien entendu dédié à cela également de part son puissance.

Prenons Scala multimédia, le logiciel multimédia de référence à l'époque. Penses tu qu'ils se seraient privé du marché du ST

je peux te retourner la question pour Cubase.   et ainsi pour des centaines de logiciels... pourquoi Office n'a pas existé sur Mac pendant 14 ans ?  parce que le PC était le seul à pouvoir faire du traitement de texte ?
Il faudrait vraiment être débile de se dire que cette machine est supérior juste parce une petit éditeur n'a pas les moyens financiers de développer sur deux platerformes en même temps.   Mais il est clair que l'amiga était PLUS adapté à Scala et il est évident que proposer un portage de Scala sur Atari aurait été moins intéressant au niveau résultat final, et aurait demandé bcp trop de dev pour être au niveau de l'Amiga... mais encore une fois, cela n'enlève en rien le status d'ordinateur multimedia pour l'Atari.

Parce que au final, qd tu prends un productions pro multimedia, qu'auras fait l'Amiga ?  Le son ?  non..la vidéo ? non plus... donc tout au plus il aura géré les transitions, qq effets graphiques et les sous titres...WOW ça c'est multimedia !

Si tu parles de vrai multimedia, c'est pouvoir gérer et mixer des flux vidéos, musicaux, etc..en temps réels..et ça, c'est franchement très récent qu'une machine à suffisamment de puissance pour faire tout cela.


  

C'est comme si je te disais que le ST n'avait pas été le premier ordinateur a intégrer le MIDI en standard, ce qui a fait sont succès dans la MAO (tu vas bien me trouver un MSX avec une prise MIDI en standard pour me contredire :) )

par pour te contredire, juste pour t'ouvrir les yeux : ce n'est pas parce qu'il y a un prise midi sur un ordi que cela en fait une révolution.  la révolution se fait par les utilisateurs, ceux qui pour une raison X ou Y et une part de chance choisiront plutôt une machine plutôt qu'une autre.  Pourquoi Atari a eu du succès avec le MIDI ?  juste parce que par chance, le Pro 24 a été développé dessus.  Le mec programmeur avait eu un Amiga, le Pro 24 aurait été tout simplement sur Amiga.  Alors oui, des raccourcis peuvent se faire : midi en natif, cela facilite le choix de la machine pour développer un logiciel, mais cela n'explique pas tout et surtout cela ne rend pas les autres machines incapables d'en faire autant. 

Ce que je vois c'est que le lien que tu as donné parle de 1990. Mais, comme tu reconnais que finalement l'interface avec un laser disc n'est pas grand chose... laissons donc ça de coté.

la preuve que tu as de sacré oeilières .. tu ne cherches les infos qui ne concerne que l'amiga ..un simple recherche avec les éléments données t'aurait conduit sur une page..amiga :

http://amr.abime.net/review_46952

Journey Into the Lair (Dragon's Lair / Escape from Singe's Castle)   Atari ST Not rated. Hardware/software package that utilises controller software to play the DRAGON'S LAIR laserdisc coin-op on an Atari ST. A laserdisc player costing £400-£800 at the time of review was additionally required

Microdeal

The Games Machine 9 (Aug 1988)

Excuse moi, mais la technologie dont tu parles ne servait pas à rien et n'était pas "peu fiable" comme tu dis. La différence de prix entre le ST et l'Amiga n'était pas du simple au double, là tu confond avec le MAC ou le PC qui n'avait pas plus de capacités qu'un ST (voir même moins). 

ben expliques moi qui l'utilisait ?  5% des utilisateurs ?

 

C'était même très audacieux de la part de l'équipe Amiga d'avoir mis tout ceci à la portée du publique. Mais, bon avec toi les innovateurs ils auraient surement pas innovés longtemps...

je te l'accorde c'était bien pensé, mais trop précoce... cela aurait été utile si l'amiga avait persisté, comme base de standard, mais pas chance, amiga n'est jamais devenu un standard... et puis à quoi bon sortir des techno inutiles en 1985 plutôt que se concentrer sur l'essentiel ? 

L'Amiga a gagné de 1 point. Mais, malgré tout, je me disais, oui bon 1 point, le ST est moins cher, c'est déjà bien mieux que le C64 que je voulais..

eh bien voilà, tu vois, tu le reconnais toi-même, l'Atari St c'est aussi bien que l'Amiga.

La première chose fut la synthèse vocale intégrée (un rêve depuis la série "les petits génies" et surtout le multitache,

bref, deux arguments totalement bidon, puisque la synthèse n'est nullement intégrée et le multitâche inutilisable.  fallait t'acheter un TI99, là tu aurais compris ce qu'était de la bonne synthèse vocale

Peut tu accepter que quelqu'un ait fait un choix différent du tiens et qu'il en soit satisfait ?

peux-tu accepter que pour bcp de personnes, l'Atari était supérieur à l'Amiga ?
Ce qui compte vraiment, c'est le symbiose machine - homme et pas les perfs.  Chacun à son caractère, sa vision et ses attentes, donc toutes les interfaces ne conviendront pas à tout le monde.  C'est pourquoi certains ne jurent que par Linux d'autres Win 7 :  d'un côté la puissance, le contrôle et le côté open source, de l'autre un système simple accessible à tous immédiatement.

crois-moi que bosser la nuit sur un Atari ST + moniteur monochrone était tout simplement fantastique, rien que d'y penser j'en ai les larmes aux yeux

[babsimov]

rocky007
On va pas encore repartir sur le débat TOS/AmigaOS. Relis tout ce qui a été dit et tu verras que l'AmigaOS offrait plus d'options que le TOS et à commencer par ce que tu trouves inutile, le multitache.

en fait, tu critiques ceux qui trouvent le GEM mieux que le WB, mais jamais une fois tu ne te remets en question...tu as ici plusieurs personne qui ont utilisé l'Atari St de façon pro, et de surcroit ont posséder les deux machines, ne peux donc pas admettre que si pour certain le joie de formater un disquette en multitâche était totalement ridicule face à un OS stable, rapide et simple ?

N'ais je pas dit plusieurs fois que j'ai rien contre le fait que les Ataristes aient appréciés leur machine (ce qui inclus le GEM) ? A toi d'accepter que l'AmigaOS et son multitache (que tu ne cesse de caricaturer) ait pu être tout aussi apprécié par le Amigaistes.

Quand au fait que je n'ai pas eu de ST, ce n'est un secret pour personne, je l'ai dit dès le début sur le forum. En quoi aurais je moins le droit pour cela de défendre l'Amiga ? Quand je suis arrivé ici toi et d'autres racontiez des énormités (et tu en racontes encore parfois) sur l'AmigaOS. Donc ici, si on tape sur l'Amiga on est un génie, mais si on à le malheur de critiquer le ST on est un crétin ? 

Dommage pour le forum.

Les usines à gaz, ça plait surement à certaines personnes, mais totalement superflue pour d'autres.  Alors admet que le GEM pouvait pour bcp de personnes être bcp plus agréable à utiliser qu'un le WB.  L'Atari n'aurait pas été utilisé autant de façon professionnelle si l'interface était si à chier... le vert du GEM n'aura pas empêché Jarre de sortir ses tubes.  ( du reste, le vert , il disparaît sur le moniteur haute résolution ).

La couleur du GEM c'était une anecdote, une manière de caser le mot "immonde" que tu as utilisé pour qualifier (et plus d'une fois) l'AmigaOS voir l'Amiga au complet. J'ai déjà dit que j'ai rien contre le fait que toi et les ataristes aient apprécié leur OS ou machine, ce qui me dérange c'est quand toi et d'autre tentaient de faire passer l'AmigaOS pour un OS "inférior" pour reprendre tes expressions ! Le GEM/TOS était le minimum syndical de l'époque sur 16 bit, tout était issu du passé. L'AmigaOS était innovateur, c'est tout ce que je défend depuis le début.
Ais je dit que l'Atari n'a pas été utilisé de façon professionnelle ? Je ne crois pas ! Par contre tu n'a cessé de le dire pour l'Amiga, alors que j'ai apporté un certain nombre d'arguments pour te montrer que tu te trompais. 
J'ai rien contre l'Atari ST (relis la manière dont j'ai choisi ma machine)

Ce n'était manifestement pas l'avis de ceux qui ont testé la machine à l'époque, je parle des journalistes informatiques (que tu t'empresseras de traiter de vendus). L'AmigaOS était tourné vers l'avenir dès le début, à la différence du TOS qui n'était qu'un truc du passé auquel on a greffé une GUI vite fait.

l'avis de qui ?  1 % de ceux qui utilisait le WB ou tu parles des 99% qui n'ont même jamais vu un scintillement de fenêtres de leurs vies ?

La tu deviens LOURD ! Relis la phrase et tu verras de qui je parle, je parle de testeurs professionnels qui avaient donc accès à toutes les machines de l'époque pour comparer. S'ils ont titré "dix ans d'avance" j'y peux rien si ça te plait pas.
Mais, bon, ils devaient pas être si nul, puisqu'ils ont aussi reconnu le mérite du ST comme machine au rapport performance/prix exceptionnel. Ce qui est tout à fait exact.

Oui et si j'ai bien lu c'est un hack qui prend quasiment tout le temps CPU. T'aurais pas préféré que ce soit prévu d'origine dans la machine d'avoir un mode 512 couleurs ? D'ailleurs pourquoi sur ST cherchiez vous à essayer d'afficher plus de couleurs que la fonction de base, sinon parce que sur Amiga il y avait 4096 affichable en standard ?
[size=12.800000190734863]
un hack ?  ah bon... donc la copper list de l'amiga, c'est un hack aussi ?[/size]

La différence est que le copper était prévu dès l'origine pour ça (donc pas un hack) et que ça ne prenait pas de temps CPU (donc c'était tout bénéf), tu avais les couleurs sans perte de puissance CPU. Un hack c'est justement d'essayer de faire un truc pas prévu d'origine, mais en général il y a une perte quelque part (dans le cas du ST, le CPU était accaparé pour faire ça et donc il pouvait pas faire autre chose). Mais bon pour toi les copros ça sert à rien etc... 

ta remarque est franchement ridicule, depuis la préhistoire le but de tout constructeur est de surenchérir...bien évidement 16 couleurs c'est mieux de 4, 4096 mieux de 512, 16 millions mieux que 4096.... là n'est pas la question, la question est.. que c'est faisable sur ST.

Tu aurais pu aussi remonter au big bang !
L'Amiga est sortit la même année que le ST, le ST a été conçu après l'Amiga (parce que Jack Tramiel avait raté le rachat de l'Amiga), donc logiquement comme il avait vu que l'Amiga allait proposé 4096 couleurs à sa sortie, il aurait du, selon ton raisonnement proposer au moins autant. Ca n'a pas été le cas, pourquoi ? Parce que la machine à été "baclée" en six mois (je précise que je reprend ton terme de baclée sciemment) pour te montrer qu'on peut aussi le caser pour le ST. 
Si la communauté ST a essayé d'afficher plus que les 16 couleurs de base c'était bien pour essayer de rattraper l'Amiga et rien d'autre. Que vous ayez pu afficher 512 couleurs, tant mieux. J'aurais eu un ST j'aurais certainement été fier de la chose, belle prouesse. Sur Amiga on a eu l'effet inverse (je veux dire la direction de Commodore). L'Amiga était graphiquement au dessus de ce qui se faisait chez la concurrence et Irwing Gould n'a pas ressenti le besoin d'investir dans la recherche dévellopement. Résultat la machine de sa génération la plus douée pour le graphisme s'est fait doubler par le PC/MAC. 
Ah au fait, c'est n'est pas parce qu'une remarque te plait pas qu'elle est ridicule, je ne me souviens pas t'avoir tenu ce genre de propos quand tes réponses ne me plaisaient pas ou quand elles étaient justifiées ?

Audiosculpture date de 1990, j'ai regardé et écouté, c'est acceptable sur un ST avec son YM. Le problème est que c'était pas utilisé dans les jeux, en tout cas ceux que j'ai entendu et que c'est en 1990. Le son est moins bon que Paula qui date de 1985, en plus j'imagine que ça prend pas mal de temps CPU, alors que Paula le son est quasi gratuit à ce niveau là.


c'est loin le premier tracker de l'Atari, c'est surtout le seul qui a été officiellement commercialé, les trackers, c'est apparus très très rapidement.

Bientôt tu vas me dire que c'était même annoncé avant la sortie du ST, pourquoi pas, même à l'époque des Atari XL...
Voici ce que j'ai trouvé sur les logiciels tracker :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tracker_(musique)
Donc les trackers semblent bien être apparu en premier sur Amiga (1987). Même si des clones sont apparus ensuite sur ST tu vas pas prétendre que c'est sur ST que c'est apparu en premier quand même ?

t'es un vrai génie qd même !   évidement le son est moins bon, il est mixé 100% en software pour être ensuite crachouillé par le YM via un trick.  ( le YM n'est pas conçu pour jouer des samples )..

Le ton que tu emploi commence à m'agacer ! Je te dis que c'est acceptable sur ST et ça te suffit pas, il aurait fallu que je te dise que c'était meilleur que Paula ? Il me semble avoir été objectif ! Tu m'as donné un titre de logiciel, j'ai fait la recherche pour juger du son par moi même (tu vois j'ai du libre arbitre !), à quel moment n'ais je pas eu une démarche ouverte ?
Bien évidement que je sais que le YM n'est pas prévu pour ça au départ et c'est pour ça que j'ai dit que c'était acceptable comme son pour la puce sonore en question par rapport à Paula). 

encore une fois, c'est juste pour te montrer que c'est également possible sur un ST...  donc rien ne l'empêchait d'être multimedia, et qu'il est sorti avant l'amiga, cela en fait donc le 1er 16 bit multimedia.

Et c'est toi qui ose me demander d'accepter que les utilisateurs du ST trouvait le GEM meilleur que le Workbench ! 
Essayes d'abord d'accepter (non, de reconnaitre) le fait que l'Amiga était le premier ordinateur multimédia dont le hardware lui permettait de revendiquer ce titre parce qu'il n'avait besoin d'aucune bidouille logiciel qui prenait tout son temps CPU pour avoir des animations pleins écran fluides, afficher des milliers de couleurs et jouer du son de qualité (capacités techniques nécessaire pour pouvoir faire des présentations multimédia digne de ce nom). C'était le sens de ce que voulait dire Byte à propos de l'Amiga. 

Si Byte a écrit qu'il était le premier ordinateur multimédia, je pense, comme je te l'ai dit qu'ils connaissaient l'existence de tes fameux MSX ou autres machines du monde professionnel. Donc s'ils se sont avancés sur ce qualificatif de "premier" c'est bien que c'était le cas.

ok demain 01net va dire que la Xbox One est la révolution de 2014, tu vas donc les croire. en fait, tu es tout emoustillé parce que un fanboy a été ajouté sur la page wiki cette phrase... tu veux que je fasse de même ?  sortir une phrase d'une magazine qui encensait l'Atari et la mettre en citation sur Wiki ?  est-ce pour cela que cela en devient une référence absolue ?     Il faut vraiment être le dernier des cons pour prétendre l'Amiga comme première machine multimedia.  Cela ne veut strictement rien dire.   c'est vraiment du vente !

Voici donc un échange dont je me suis rappelé :
Cryodav76
si ta theorie c'est de traiter les amigaiste de kéké vive les rarcourci
d'ailleurs faudrai que tu traites tous ceux qui achete un nouvelle carte video a la mode de kéké etc etc
faut pas tout confondre non plus et raconter n'importe quoi pour defendre sa machine
d'ailleurs tu remarquera que les amigaistes ,enfin tout du moins sur ce forum ne s''attaque pas aux personnes et ne cherche pas a faire des theorie fumeuses

Réponse :
Rocky007
ah bon ?  relis un peu ce post, tu verras ceux qui viennent aux insultes quand ils tombent à court d'arguments

Chacun appréciera !

Sinon, je t'avais cité aussi la page wiki pour le ST et tu t'étais empressé d'y surligner la phrase qui allait dans ton sens pour la vitesse du ST... Pourquoi devrait on plus croire une page wiki ST qu'une Amiga ? 
Je t'ai dis que j'étais tout à fait disposé à accepter cet argument de la page wiki si tu acceptais celui qui cite Byte. A propos, comme la page wiki Amiga donne sa source (Byte), il est aisément vérifiable si le rédacteur de la page wiki Amiga a affabulé ou si c'est véritablement ce qui a été écrit dans cette revue. Par contre la page wiki du ST ne donne pas sa source pour la phrase sur la vitesse et pourtant je suis disposé à l'accepter. Je vais me risquer à te demander si tu ne serais pas un peu "obtus".
Mais, prenons sur la même page wiki du ST ce que dit Byte au sujet du 1040STF
http://en.wikipedia.org/wiki/Atari_ST

The 1040ST was the first personal computer shipped with a base RAM configuration of 1 MB. When the list price was reduced to $999 in the U.S. it appeared on the cover of BYTE in March 1986 as the first computer to break the $1000/megabyte price barrier

La source est bien citée et ce qui est dit est véridique, tu vas pas me contredire ? Donc pourquoi Byte aurait dit la vérité quand il s'agit du ST et tout d'un coup serait devenue une revue affabulatrice en parlant de l'Amiga comme le premier ordinateur multimédia ? Soit la revue a une ligne éditoriale cohérente, soit ils mentaient aussi pour le 1040STF (parce que surement payés par Atari, si je suis l'argumentation que tu m'avais opposé au début). Personnellement, j'ai une autre solution, tu ne fais que de la mauvaise foi.

Techniquement, rien n'empéchait l'Amiga de faire du midi... avec une prise midi. Le ST n'avait aucune capacité cablée. Donc l'affichage aurait été tout aussi saccadé que les présentations faite sur PC et MAC avec uniquement le processeur, comme sur ST. 

c'est une blague ??  tu penses vraiment que Scala faisait ses effets en temps réels  ??? mais réveilles-toi mon grand !  des logiciels style Scala existait sur ST.

Toujours le même ton ! 
J'ai fait une recherche sur la page wiki de l'Atari ST avec le mot multimédia et que trouve-t-on 
Fin de règne et postérité
Fin 1992, l’Atari Falcon 030 arrive timidement pour remplacer l’Atari ST en proposant une machine à vocation multimédia principalement destinée au grand public. Cette machine extrêmement puissante techniquement11 péchera par son absence de titres phares et sa logithèque peu fournie. Atari laissera vivre sans réel soutien son nouveau micro-ordinateur qui trouvera pourtant un certain écho chez les musiciens par son excellent rapport qualité/prix

Donc si le ST avait été multimédia, pourquoi ce mot n'apparait que pour le Falcon et pourquoi remplacer le ST (en dehors d'augmenter la puissance) pour le multimédia ? J'ai toujours dit que, pour moi, le Falcon était la seule machine de la gamme ST à avoir été intéressante.

Mais admettons ton argument. Tu me dis qu'il y a des logiciels de type Scala sur ST, je veux bien te croire, mais d'habitude quand tu avances ce type d'argument tu donnes des titres de logiciels. Pourquoi tu le fait pas là ?
J'ai donc fait une recherche et j'ai trouvé ça :
http://www.albatos.free.fr/logiciels.php?ss_type=135
Il y en aurait donc eu 2:

Overlay :
J'ai fait une autre recherche et j'ai trouvé ça pour ce logiciel :
http://www.atarimania.com/utility-atari-st-overlay-title-generator_28007.html
1992 graphic/genlock (c'est pas vraiment ça Scala)

et 

Rainbow multimedia :
http://www.rainbowpainter.com/about/rainbow2multimedia.html
Decembre 1993 et je vois quoi... tiens Atari Falcon... Ah ben non, pas de mention du ST.
Mais, oui, là on semble s'approcher de Scala.

Scala date de 1988 et tournait sur les Amiga OCS donc. Ah ben oui en fait c'était bien le premier ordinateur multimédia... on dirait bien que Byte a dit la vérité pour le ST et l'Amiga. 
http://en.wikipedia.org/wiki/Scala,_Inc 

 Tu ne t'es jamais intéressé au ST, tu ne connais rien de son patrimoine, comment peux-tu donc en parler ?

A l'époque d'accord je n'avais pas de ST, comme je l'ai dit j'étais satisfait de mon Amiga, pourquoi aurais je acheter une autre machine en plus ? Tant mieux pour toi si tu as pu t'acheter les deux à l'époque. 
Quand au fait que je ne m'intéresse pas au patrimoine du ST, il me semble que le simple fait de venir ici dans ce débat m'a permis d'apprendre plein de chose sur le ST que j'ignorais ou ne me souvenais plus (dont certaines par toi). C'est pas pour ça que je devrais subitement ne plus défendre l'Amiga. 
Tu te permet de dire des "anneries" sur l'Amiga (allez des contres vérité pour être plus gentil) et je devrais laisser dire parce que bon, tu as eu un Amiga et un ST et moi uniquement un Amiga ? Il me semble avoir maintes foi répété que je n'avais pas eu de ST. Quand il m'est arrivé de dire une bétise ou de me tromper sur tel ou tel point concernant le ST, ne l'ais je pas reconnu ? Quand tu as fait le même genre de chose concernant l'Amiga, je ne t'ai pas vu souvent l'admettre et le reconnaitre ou même faire amende honorable. 

Le fait de pouvoir essayer de faire des animations sur une machine non prévue pour ça au départ ne lui donne pas le titre de "multimédia". 

ah bon ?  tu m'as pourtant cité la définition de multimedia : mélange de plusieurs formats : sons, photos, vidéos...et je ne vois pas dans la définition "uniquement en mode HAM"... Par exemple, une présentation powerpoint EST multimédia.  Et l'Atari était bien entendu dédié à cela également de part son puissance.

Et il est bien connu que les présentations powerpoint à l'époque était d'une fluidité ou d'une qualité exceptionnelle :)
Pour avoir du multimédia de qualité, pas de secret, à l'époque, il fallait une aide du hardware !
L'Atari n'était pas dédié au multimédia, sinon pourquoi Atari aurait sorti le Falcon pour ça (voir mon commentaire sur la page wiki de l'Atari ST) et ma réponse au-dessus)

Prenons Scala multimédia, le logiciel multimédia de référence à l'époque. Penses tu qu'ils se seraient privé du marché du ST

je peux te retourner la question pour Cubase.   et ainsi pour des centaines de logiciels... pourquoi Office n'a pas existé sur Mac pendant 14 ans ?  parce que le PC était le seul à pouvoir faire du traitement de texte ?

Tu es le roi de la pirouette quand tu n'as pas d'argument :)
Tu me sort le traitement de texte alors que les copros n'apportent pas grand chose dans ce domaine.
Cubase, mais il a existé sur ST pourquoi, la prise MIDI en standard. Tu penses vraiment que si le ST n'avait pas eu ça en standard le ST aurait eu cubase ?

Il faudrait vraiment être débile de se dire que cette machine est supérior juste parce une petit éditeur n'a pas les moyens financiers de développer sur deux platerformes en même temps.

Et encore une insulte, heureusement que les Ataristes sont des gens civilisés et respectueux (c'est bien ce que tu as laisse entendre non ?), qu'est ce que ce serait si c'était pas le cas ! 

Quand au terme "supérior" ce n'est pas un terme que j'emploi, je n'ai vu que les Ataristes ici utiliser "supérior" ou "inférior". 
Scala n'était pas une petite société
http://en.wikipedia.org/wiki/Scala,_Inc
Je cite :
In 1987 a young Norwegian entrepreneur, Jon Bøhmer founded the company "Digital Visjon" in Brumunddal, Norway to create multimedia software on the Commodore Amiga computer platform. In 1988 they released their first product which was named InfoChannel 0.97L, which had hotels and cable-TV companies as their first customers. They quickly started exporting to a newly formed subsidiaries in Denmark, Holland, UK and Sweden.

Ils ont rapidement eu des filiales au Danemark, Hollande, United Kingdom (Angleterre) et Suède. Je pense que s'ils avaient voulu, ils aurait pu trouver du personnel dans ces filiales pour porter Scala sur d'autres machines (MAC ou ST)... Ils l'ont pas fait on se demande pourquoi ?

A un embryon de réponse :

In 1996, due to the bankruptcy of Commodore, Inc, Scala left the Amiga platform and started delivering the same applications under MS-DOS. Scala Multimedia MM100, Scala Multimedia Publisher and Scala InfoChannel 100 were released for the x86 platform. Scala MM100 won Byte Magazine's "Best of Comdex" in 1996.

Ils ont attendu 2 ans après la faillite de Commodore pour faire un portage sur PC. Et tiens d'emblée le logiciel est classé "meilleur du comdex 1996"... mais bon, Scala c'était pas LA référence du multimédia, ni l'Amiga.... Il était seulement reconnu le meilleur dans son domaine sur le PC dès son apparition en 1996 (portage de la version Amiga), donc s'il était le meilleur sur le PC, plateforme PRO, on peut raisonnablement en conclure que c'était aussi vrai sur Amiga... et comme avant sa version PC il n'existait QUE sur Amiga, que l'Amiga était LE meilleur ordinateur multimédia.... Comme Scala existait en 1988, l'Amiga était donc LE premier ordinateur multimédia. 
Mais, c'est vrai, il y avait les MSX etc...

  Mais il est clair que l'amiga était PLUS adapté à Scala et il est évident que proposer un portage de Scala sur Atari aurait été moins intéressant au niveau résultat final, et aurait demandé bcp trop de dev pour être au niveau de l'Amiga... mais encore une fois, cela n'enlève en rien le status d'ordinateur multimedia pour l'Atari.

Ah, enfin tu admet une vérité, bravo ! Par contre, le status multimédia du ST n'existait pas, comme j'ai tenté de te l'expliquer en long et en large. Une contre vérité de plus à ton actif.
C'est comme si je t'expliquait que le fait que l'Amiga pouvait être utilisé pour faire de la musique avec Paula lui donnait un statut d'ordinateur de MAO !

Parce que au final, qd tu prends un productions pro multimedia, qu'auras fait l'Amiga ?  Le son ?  non..la vidéo ? non plus... donc tout au plus il aura géré les transitions, qq effets graphiques et les sous titres...WOW ça c'est multimedia !

Mais oui... tu pourras dire tout ce que tu veux... les fait sont là ! Pour le coup, tu es ridicule de ne pas vouloir l'accepter. En quoi cela entacherait les qualités du ST ? Son domaine c'était ni la vidéo ni le multimédia, c'est comme ça. Répéter le contraire n'y changera rien. 
Le domaine incontesté et incontestable du ST c'était le MIDI et dans une moindre mesure la PAO (c'était surtout le MAC là dedans), mais en dehors de ça il était principalement connu pour le jeu. Comme l'Amiga en dehors de la vidéo et le multimédia était surtout connu du public pour le jeu. 

Si tu parles de vrai multimedia, c'est pouvoir gérer et mixer des flux vidéos, musicaux, etc..en temps réels..et ça, c'est franchement très récent qu'une machine à suffisamment de puissance pour faire tout cela.

Je suis surpris que tu me sortes pas le Falcon pour le mixage musical temps réel :)
Bon ecoute tu es lourd, j'ai déjà donné suffisamment d'éléments au sujet de l'Amiga et de son statut pour le multimédia sans entrer dans une polémique sur ce qu'est réllement le multimédia. Parce qu'à ce compte là on va finir à la réalité virtuelle....
Ah mais, à propos... en 1993/94 j'ai eu l'occasion de tester, sur un salon, un des premiers système VR (casque et base avec arceaux). C'était bluffant. Après les dix minutes j'étais tellement épaté que j'ai voulu savoir quelle machine faisait tourner ça. J'ai été extrémement surpris. On m'a répondu "Un amiga 4000 avec une carte graphique dédiée". J'en revenait pas vu l'immersion que j'avais ressenti, je pensais que c'était un PC ultra cher et surgonflé ou une station de travail. Mais non. 
Malheureusement, le public ne savait pas cela. On ne communiquait pas sur les usages ultra pro de l'Amiga (problème d'image de la machine du au marketing lamentable de Commodore). Mais, nous, les Amigaistes nous connaissions le potentiel de notre machine.
Enfin bref, tout ça pour te dire que s'ils avaient choisi l'Amiga pour ce type d'application à la pointe de la technologie à l'époque, c'était bien pour une raison. 
Petit détail intéressant, on pouvait se parler dans la démo. On était deux à être connecté dans la réalité virtuelle et on pouvait se pourchasser pour se tirer dessus dans la réalité virtuelle. Bref une sorte de jeux de shoot en 3D (non texturée cependant). Véritablement impressionnant. A la fin on été soulevé par un dragon et j'ai vu mes pied dans le vide avec la sensation d'être soulevé. C'était plus qu'impressionnant.

C'est comme si je te disais que le ST n'avait pas été le premier ordinateur a intégrer le MIDI en standard, ce qui a fait sont succès dans la MAO (tu vas bien me trouver un MSX avec une prise MIDI en standard pour me contredire :) )

par pour te contredire, juste pour t'ouvrir les yeux : ce n'est pas parce qu'il y a un prise midi sur un ordi que cela en fait une révolution.

Heureusement que tu es là génialissime Rocky007.... (et merci pour l'insulte bien déguisée)
A quel moment j'ai dit que la prise MIDI avait fait du ST une révolution ? J'ai dit que l'Amiga était une révolution à son époque parce qu'il incorporait beaucoup de chose nouvelle pour le grand public et d'ordinaire réservées au grand public. Mais, nous n'avons pas la même notion de révolution !

 la révolution se fait par les utilisateurs, ceux qui pour une raison X ou Y et une part de chance choisiront plutôt une machine plutôt qu'une autre.  

Mais bien sur... c'est pas toi que me parlait de libre arbitre ? Et l'utilisateur il fait comment pour départager deux machines (il regarde ce que chacune propose, tant en hardware qu'en software). Si la machine n'a pas telle ou telle hardware, c'est l'utilsateur qui pourra l'intégrer sur la carte mère ?

Pourquoi Atari a eu du succès avec le MIDI ?  juste parce que par chance, le Pro 24 a été développé dessus. Le mec programmeur avait eu un Amiga, le Pro 24 aurait été tout simplement sur Amiga.

C'est sur que c'est par chance... moi je dirais que c'était justement parce qu'il y avait une prise MIDI en standard. Je vois mal Steinberg se dire "Bon alors aujourd'hui on va dévelloper un logiciel MIDI sur une machine... Qu'est ce qu'on va choisir... tiens mais si on tirait ça au dès ou à la courte paille... tiens s'est tombé sur l'Amiga.... Mais, chef, il a pas de prise MIDI en standard, regardez le ST il en a une lui... Eh ! On a dit qu'on choisissait à la courte paille, c'est comme ça c'est décidé, ce sera l'Amiga..." 

Alors oui, des raccourcis peuvent se faire : midi en natif, cela facilite le choix de la machine pour développer un logiciel, mais cela n'explique pas tout et surtout cela ne rend pas les autres machines incapables d'en faire autant.

Je dirais même que le MIDI en natif ça été primordial dans le choix... Bien sur que les autres machines auraient pu faire du MIDI aussi (d'ailleurs c'était le cas).
Mais, c'est pas pareil avec les capacités d'animation cablées utilisées par SCALA. Sur un ST il a fallu attendre une révision de la machine pour que ça apparaisse (le STE). Sur MAC et le PC ça a été encore plus long. 

Ce que je vois c'est que le lien que tu as donné parle de 1990. Mais, comme tu reconnais que finalement l'interface avec un laser disc n'est pas grand chose... laissons donc ça de coté.

la preuve que tu as de sacré oeilières .. tu ne cherches les infos qui ne concerne que l'amiga ..un simple recherche avec les éléments données t'aurait conduit sur une page..amiga :

http://amr.abime.net/review_46952


Journey Into the Lair (Dragon's Lair / Escape from Singe's Castle)   Atari ST
Not rated. Hardware/software package that utilises controller software to play the DRAGON'S LAIR laserdisc coin-op on an Atari ST. A laserdisc player costing £400-£800 at the time of review was additionally required
Microdeal


The Games Machine 9 (Aug 1988)

N'ais je pas fait une recherche quand tu m'as donné cette info ? Tu citais une page, je l'ai consulté, j'ai trouvé que ce qui était affiché contredisait tes dires. Parce ça te contredisais il aurait fallu que j'aille trouver un lien qui allait dans ton sens ! Tu trouve pas que tu pousses un peu là ! 
Quand à ta remarque "chevaline"....
Par ailleurs, ce nouveau lien indique 1988, c'est pas 1985 ça. Il y a un scan du test et il est mentionné que c'est le numéro 9 de la revue The Games Machine de aout 1988.
J'ai, malgré tout, essayé de trouver un lien avec une date en rapport avec 1985, comme tu dis que c'est sortit quasiment avec le ST. Voici ce que j'ai trouvé :
http://en.wikipedia.org/wiki/Dragon's_Lair
Les portage de dragon's lair sur micro, je vois 1989 pour le ST en floppy. 
Je vais donc plus loin et je trouve :
http://www.atarimania.com/game-atari-st-dragon-s-lair_9167.html 
Mais là encore on parle de 1989 et disquette.
Donc le lien que tu as cité pointe sur un test dans une revue sur la version laserdic de 1988, d'accord j'en convient, mais ce n'est pas 1985.
Je pense avoir fait suffisamment de recherches à ce sujet non ? Si j'ai mal recherché tu ne m'en voudras pas de te demander de trouver un lien qui indique clairement "date de sortie" 1985. Merci.

Excuse moi, mais la technologie dont tu parles ne servait pas à rien et n'était pas "peu fiable" comme tu dis. La différence de prix entre le ST et l'Amiga n'était pas du simple au double, là tu confond avec le MAC ou le PC qui n'avait pas plus de capacités qu'un ST (voir même moins). 

ben expliques moi qui l'utilisait ?  5% des utilisateurs ?

Ecoute, je vais pas te répéter en boucle tout ce qui a été dit. Tu ne trouvais pas l'AmigaOS à ton gout, on a compris. Ce n'est pas pour ça que cet OS était inutile et inutilisé par les Amigaistes. C'est comme si je te disais, Le MIDI c'était inutile, cite moi combien d'utilisateurs l'utilisaient ! On doit pas être loin de la même proportion. Pourtant le ST c'est fait sa réputation sur le MIDI. L'Amiga c'est aussi fait sa réputation sur son OS novateur. Tu pourras répéter autant de fois que tu voudras que c'était un OS inutile etc etc... ça n'y changera rien.

C'était même très audacieux de la part de l'équipe Amiga d'avoir mis tout ceci à la portée du publique. Mais, bon avec toi les innovateurs ils auraient surement pas innovés longtemps...

je te l'accorde c'était bien pensé, mais trop précoce... cela aurait été utile si l'amiga avait persisté, comme base de standard, mais pas chance, amiga n'est jamais devenu un standard...

Mais si, l'Amiga à persisté pendant plus de dix ans. C'était bien un standard (le standard Amiga) au même titre que le ST était un standard (le standard ST), ou que le MAC était un standard etc...  

et  puis à quoi bon sortir des techno inutiles en 1985 plutôt que se concentrer sur l'essentiel ?

 
Et à quoi bon inventer la roue.... c'est vrai quoi, tant qu'on peut marcher à pied ! Vraiment, tu as l'esprit d'un grand innovateur... c'est pas toi qui voulait m'ouvrir les yeux... 

L'Amiga a gagné de 1 point. Mais, malgré tout, je me disais, oui bon 1 point, le ST est moins cher, c'est déjà bien mieux que le C64 que je voulais..

eh bien voilà, tu vois, tu le reconnais toi-même, l'Atari St c'est aussi bien que l'Amiga.

Tu devrais ouvrir les yeux et mieux relire la phrase, mais je vais t'ouvrir les yeux "le ST est moins cher, c'est déjà bien mieux que le C64 que je voulais..." 
Ce qui veut dire, pour lire entre les lignes "l'Amiga était au dessus du ST (technique et OS)". Comme je l'ai toujours dit, le ST était très bien niveau puissance/prix quand on avait un budget serré.

Autre point, si l'Amiga gagne, même d'un point, ça veut dire qu'il est meilleur, c'est le but d'un classement (dans tous les domaines dans lequel on fait un classement). C'était bien pour ça que j'avais eu recours au tableau, pour départager les machines. Et en plus le résultat ne m'a pas plus de prime abord, parce que mon budget me limitait au ST, donc j'ai cherché à faire mentir le résultat du tableau. 
Mais en relisant en détail chaque article j'ai été amené à la conclusion que, oui l'Amiga était meilleur (tant au hardware que de l'OS) et que le comparatif avait été impartial. Donc si mon budget ne m'avait pas permis de prendre un Amiga, je me serais rabattu sur le ST. Certainement que j'aurais été content de l'avoir, mais la première fois qu'on m'aurait montré un Amiga comme j'aurai regretté de ne pas avoir attendu. Heureusement, ce ne fut pas le cas.

La première chose fut la synthèse vocale intégrée (un rêve depuis la série "les petits génies" et surtout le multitache, 

bref, deux arguments totalement bidon, puisque la synthèse n'est nullement intégrée et le multitâche inutilisable.  fallait t'acheter un TI99, là tu aurais compris ce qu'était de la bonne synthèse vocale

 
Là encore on avait déjà eu cet échange ! 
Je vais finir par me demander si tu sais respecter les choix et avis des autres quand ils ne sont pas les mêmes que les tiens !
Je n'ai pas souvenir de t'avoir dit que tu avais eu tord de choisir le ST, que tes motivations pour choisir cette machine étaient bidons. 
Acheter un ordinateur à l'époque c'était un gros achat. Personnellement je n'aurais pas pu m'acheter une machine et parce que finalement je me serais trompé, la changer six mois après pour acheter autre chose ! 
Une fois de plus tu racontes des "anneries" sur l'Amiga. La synthèse vocale était livrée d'origine avec la machine (ce qui n'était pas le cas du ST) et le multitache n'était pas inutile. 
Avant de t'élever en donneur de leçon, apprend à respecter les choix et le parcours informatique de chacun. 

Peut tu accepter que quelqu'un ait fait un choix différent du tiens et qu'il en soit satisfait ?

peux-tu accepter que pour bcp de personnes, l'Atari était supérieur à l'Amiga ?
Ce qui compte vraiment, c'est le symbiose machine - homme et pas les perfs.  Chacun à son caractère, sa vision et ses attentes, donc toutes les interfaces ne conviendront pas à tout le monde.  C'est pourquoi certains ne jurent que par Linux d'autres Win 7 :  d'un côté la puissance, le contrôle et le côté open source, de l'autre un système simple accessible à tous immédiatement.

N'ais je pas déjà dit que j'ai pas de problème avec le fait que les Ataristes préféraient leur ST pour de multiples et diversses raisons. Ton analogie entre Linux et Windows est exactement ce que je voulais dire pour l'AmigaOS et le TOS.
Donc s'il s'agit de considérer le ST supérieur à l'Amiga parce que sont usage correspondait mieux à leur façon de l'utiliser, ça me va.
Par contre s'il s'agit de dire que techniquement (hardware et software) le ST était supérieur à l'Amiga, ça non je n'en convient pas. Je suis cependant pret à accepter tes critiques face à l'ergonomie différente du workbench. Mais pour le hardware, surement pas.

crois-moi que bosser la nuit sur un Atari ST + moniteur monochrone était tout simplement fantastique, rien que d'y penser j'en ai les larmes aux yeux

A mais ça j'en conviens. D'ailleurs j'en ais convenu assez rapidement en arrivant sur le forum. Au départ j'avais oublié le mode monochrome du ST et je trouvait même ça pas terrible. Mais, plusieurs ici ont su m'expliquer son intéret à l'époque pour la saisie. C'est un fait, je ne dirais pas le contraire.
Es tu capable de faire de même en reconnaissant que le multitache de l'Amiga n'était pas inutile et que cela le rendait ouvert sur l'avenir, j'en suis pas sur.

Enfin, je voudrais ajouter qu'il est juste dommage que sur ce forum il ne soit pas possible de critiquer le ST sans que finalement on se fasse insulter (d'une manière ou d'une autre).

[Fabf]

Bonjour

Excuse moi, mais j'ai pas vu le rapport avec la photo ? Il y a un msx ?

On parlait des MSX dans le montage vidéo et Rocky007 me disait que c'était utilisé par les Japonnais (dans le sens "que par eux").

J'imagine que tes remarques sur le ST et l'Amiga sont des tentatives d'humour ? Si l'Amiga est une console dans ce cas, que dire des MSX ? Certainement pas des ordinateur du niveau des ST et Amiga.

J'aurais une question sur le MSX (désolé du hors sujet), dans une discussion cette après midi au sujet de l'affichage en 256 couleurs en 1985, on m'a dit que les MSX avait ce mode mais que c'était tellement lent qu'en dehors des images fixes, on pouvait pas faire le moindre jeu animé dans ce mode. Est ce exact ?

Oui j'exagère bien sur  
Mais sache que dans l'humour il y a toujours une part de vérité  
Le MSX, un HB700 avec videotizer est sur la gauche dans la station MIR   

Pour parler un peu du MSX, c'est loin d'être une console car si les ports cartouches sont essentiellement utilisés pour les jeux, ils sont une formidable porte ouverte aux extensions en tout genre.
Le MSX est une machine très évolutive.
Le mode d'affichage 256 couleurs (SCREEN8) n'est pas si lent que ça en fait.
Le gros problème c'est qu'il ne possède que deux pages écran.
Un jeu comme Tétris est parfaitement réalisable en screen8, par contre un shoot  
Désolé pour le HS

[astrofra]

... et bien ... 30 ans après, des intégristes continuent de s'affronter en listant à longueur de forums les arguments techniques, historiques et marketing :)

Étant ado, j'ai vu défiler devant mes yeux et parfois sur mon bureau et sur celui de mon père (à cette époque ma mère préférait bouquiner et faire de la danse) un petit nombre d'ordis qui m'ont tous passionné, d'égale façon.

Le CPC

Je dois d'abord rendre hommage à ma mère, qui malgré son relatif détachement pour la chose informatique avait utilisé la totalité de sa prime d'assistante sociale pour m'acheter un Amstrad CPC.

J'ai d'abord cru à la machine ultime, j'avais 12 ans, un unique jeu d'aventure de Ere Informatique, et un CPC au milieu du salon.
Appliquant la théorie selon laquelle un millier de singes lâchés sur des machines à écrire finissent par reproduire une des œuvres de Shakespeare, j'ai d'abord tenté de taper n'importe quoi sur le clavier dans l'espoir de tomber sur une séquence syntaxiquement correcte... En vain.

J'ai donc commencé à apprendre le Basic, péniblement, puis le Pixel Art, avec OCPArtStudio.

Je lançais des jeux de temps en temps, dont Crafton & Xunk, avec sa musique composée par J.L. Valero (musicien des films d'Eric Rohmer), qui m'a marqué durablement au point d'engendrer des rêves en vue isométrique (les connaisseurs comprendront).

L'Apple //C

De son côté, mon père s'était fait prêter un Apple //c par un copain, sur lequel il rédigeait ses articles d'archéologie tous les week-end (qu'on ne me dise jamais que les fonctionnaires sont des fainéants)... J'en ai profité pour me faire copier des jeux par un copain d'école et je garde un putain de souvenir ému de la version Apple du Karateka de J. Mechner, qui n'avait rien à envier à certains de mes meilleurs jeux sur CPC, ordi pourtant techniquement supérieur (plus de couleurs, son polyphonique, pas de conflit de proximité entre les pixels...).

Je ne citerai pas ici tous les jeux que j'ai testé sur l'Apple //, mais bon nombre m'ont laissé un vrai souvenir... Conan, Choplifter (très beau et bien animé sur Apple), ou Flight Simulator (qui faisait du 5 fps, de mémoire...).

Ayant acquis de solides bases de programmation inefficace sur l'Amstrad (au moins 5 tentatives de création de jeu vidéo non abouties... :), j'ai réussi à convaincre mes parents de m'aider à payer un Atari ST d'occase après la vente de mon CPC.

L'Atari 520ST

Et là, choc frontal!

Deux fois plus de pixels à l'écran, tout mes premiers dessins réalisés sous Neo chrome étaient moches, tant il était difficile pour moi de maîtriser le pixel art en 320x200!

Le STBasic fut ma deuxième déception : coincé dans des fenêtres GEM, aussi lent dans mon souvenir que le Basic du CPC, le chargement depuis une disquette en plus...

Le vrai choc émotionnel avec le ST a au lieu, bizarrement, le jour ou je l'ai ouvert pour quelque futile raison, pendant que se chargeait la disquette de "Tetris" et que résonnait la musique au YM sous interruption.
En voyant la tête de lecture aller et venir alors que jouait la musique, j'ai réalisé que j'étais entré dans l'aire des 16/32...

J'ai mis du temps à basculer sur GFABasic, avant de vraiment réaliser (autant qu'un ado le peut) la puissance de ce langage structuré, avec indentation automatique, procédures avec passage de paramètre, détection des variables non déclarées au moment de la saisie, etc...
Aujourd'hui je peux dire que l'éditeur du GFA sur Atari ST m'a appris à programmer.

A la (re)sortie du Stos, je me suis jeté dessus, et même si le Basic du Stos était inférieur au GFA, j'ai continué mes maquettes de jeux non-achevés, en animant mes propres sprites dessinés sous Degas Elite.

Le Commodore Amiga 500

Mon histoire d'amour avec le ST a commencé à se gâter quand le père de mon meilleur pote (qui travaillait dans une boîte locale de production vidéo... Étonnant) a ramené chez lui ... un Amiga 500 accompagné d'une floppée d'utilitaires graphiques.

Mon ami a commencé à acheter les premiers jeux Psygnosis, Barbarian, Obliterator et plus tard Menace et Blood Money...

Obnubilé par le nombre de couleurs et par le son basé sur des samples filtrés, j'ai recommencé à essayer de convaincre mes parents de m'aider à nouveau à compléter la somme qui me permettrait d'acheter un 500 après la vente de mon 520ST.

Une fois en possession du 500, et avec DPaint, Amos et ProTracker, j'ai pu continuer mon cycle infernal de création de jeux vidéo non aboutis :))

Si j'ai assez peu progressé à cette époque en programmation sur l'Amiga (je devais être a mon potentiel maximum), c'est vraiment dans l'imagerie que je me suis éclaté, utilisant même du raytracing pour la première fois, motivé par les quelques images qui nous provenait du salon Imagina à Monaco.

Le Mac

Mon père, de son côté, avait réussi à s'équiper d'un Macintosh monochrome (68000, lecteur de disquette et disque dur).

J'en ai profité pour bidouiller sur HyperCard, logiciel inclassable, intégrant un éditeur bitmap, une base de données, des routines d'animation de sprites (fluides!), des samples audio et un langage ultra moderne dérivé du SmallTalk.

L'Apple //GS

Ma plus grosse fierté à cette époque est d'avoir pu convertir des images IFF rippées de jeux Psygnosis depuis l'Amiga sur des disquettes PC Fat16 à l'aide de CrossDos. J'ai pu ensuite relire ces disquettes sur le Mac, copier les fichiers IFF sur des disquettes formatées ProDos (format Apple commun aux Apple // et aux Mac), et j'ai amené ces disquettes au club informatique Apple //GS de Montpellier.

Un copain y passait du temps, il m'y avait invité, et il réussit à charger les images issues de l'Amiga, grâce a la version Apple //GS de DeluxePaint qui lisait aussi l'IFF!

Ce fut une soirée sympa où les utilisateurs de l'Apple //GS me firent une démo des incroyables capacités de cette étrange machine :)

L'Archimedes

L'été de la même année, lors d'un séjour linguistique de l'autre côté de la Manche, accompagné de mon meilleur ami, nous faisions la découverte d'un Archimedes dans une boutique micro de la banlieue de Londres.
Jamais je n'oublierai la claque visuelle de ce que j'ai vu s'afficher ce jour là sur le moniteur de cette machine Acorn... :)

J'ai malgré tout gardé des ordis de type Amiga (500, 500+, 1200, 2000 puis 4000), jusqu'en troisième année des Beaux Arts, et j'y n'ai réalisé de nombreux travaux avec ces superbes machines...

Pour finir cette série d'anecdotes comme je l'ai commencé, j'évoquerai le Mac PPC format boîte a pizza récupéré à mon premier boulot.
Je l'avais donné à ma mère, qui s'en servait pour travailler le soir à la maison (qu'on ne me dise jamais que les fonctionnaires sont des fainéants...).
La pile était en rade, et ma mère m'avait appelé super contente parce qu'elle avait réussi toute seule a  ouvrir la bête, localiser la pile et la changer. Indice supplémentaire de la supériorité du design des boîtiers de Macintosh.

 Mon expérience  personnelle de la micro, semblable à mille autres, pourrait continuer mais sortirait totalement du champ du débat qui anime ce thread.

Les souvenirs que je garde de ce foisonnement de hardware sont surtout faits d'enthousiasme, de passion et d'énergie créative.

Aujourd'hui je travaille dans la production d'applications en 3D temps réel, nourri par toutes les machines que j'ai pu approcher.

Si je devais consacrer autant d'énergie que vous le faites dans vos affrontements énergiques, ce serait plutôt en essayant de célébrer ces machines de la manière la plus positive possible :)
Faites l'amour, pas la guerre...   

(Entièrement rédigé sur un iPhone 4S)

[drfloyd]

.ou Flight Simulator (qui faisait du 5 fps, de mémoire...).

5FPS, tu es gentil

Le jeu de tous les fantasmes pour moi !!!! Je ne l'ai jamais eu à l'epoque, j'ai du attendre la version Atari ST 16 bit.

[drfloyd]

.
Je lançais des jeux de temps en temps, dont Crafton & Xunk, avec sa musique composée par J.L. Valero (musicien des films d'Eric Rohmer), qui m'a marqué durablement au point d'engendrer des rêves en vue isométrique (les connaisseurs comprendront).

la vue isometrique me faisait fantasmer perso

Surtout parce que techniquement je ne comprenais pas du tout comment ca pouvait se programmer !

[babsimov]

Excuse moi, mais j'ai pas vu le rapport avec la photo ? Il y a un msx ?

On parlait des MSX dans le montage vidéo et Rocky007 me disait que c'était utilisé par les Japonnais (dans le sens "que par eux").

J'imagine que tes remarques sur le ST et l'Amiga sont des tentatives d'humour ? Si l'Amiga est une console dans ce cas, que dire des MSX ? Certainement pas des ordinateur du niveau des ST et Amiga.

J'aurais une question sur le MSX (désolé du hors sujet), dans une discussion cette après midi au sujet de l'affichage en 256 couleurs en 1985, on m'a dit que les MSX avait ce mode mais que c'était tellement lent qu'en dehors des images fixes, on pouvait pas faire le moindre jeu animé dans ce mode. Est ce exact ?
Oui j'exagère bien sur  
Mais sache que dans l'humour il y a toujours une part de vérité  
Le MSX, un HB700 avec videotizer est sur la gauche dans la station MIR  

Je connaissais pas cette machine.
http://www.old-computers.com/museum/computer.asp?c=137
256x212 256 couleurs, pas mal pour l'époque
Mais, on sait tous que les soviétiques avaient toujours une génération technologique de retard... C'est de l'humour avec un fond de vérité dedans   

Pour parler un peu du MSX, c'est loin d'être une console car si les ports cartouches sont essentiellement utilisés pour les jeux, ils sont une formidable porte ouverte aux extensions en tout genre.

Ah mais je n'ai pas dis que le MSX était une console ! Je voulais juste te faire remarquer comme ton raccourci était arbitraire. Le MSX était bien un ordinateur dans mon esprit. Donc si le MSX était un ordinateur, l'Amiga l'est tout autant (puisqu'il a des capacités techniques meilleure que le MSX). Qu'on appel une megadrive et consort console de jeu (parce que uniquement dédié à ca, j'ai rien contre). Par contre qu'on fasse l'amalgame entre ordinateur et console de jeu, sous prétexte qu'on pouvait aussi jouer sur micro, pas d'accord. Je précise que j'applique ce point de vue pour n'importe quel micro quel que soit sa génération (8bit/16 bit).

Le mode d'affichage 256 couleurs (SCREEN8) n'est pas si lent que ça en fait.
Le gros problème c'est qu'il ne possède que deux pages écran.
Un jeu comme Tétris est parfaitement réalisable en screen8, par contre un shoot  
Désolé pour le HS

Merci pour cette information. Donc le mode 256 couleurs était utilisable uniquement pour un certain type de jeu/application. Ca n'enlève en rien que c'était une belle performance des MSX d'avoir offert ce nombre de couleur affichable à l'époque.

Pour éviter le HS je vais m'arréter là au sujet du MSX.

@Astrofa : Merci pour ton témoignage des plus intéressant et je souscris à ta conclusion :)

[Fabf]

J'aime bien les raccourcis arbitraires   

A ton service sur le topic dédié à cette machine  

[babsimov]

A ton service sur le topic dédié à cette machine  

Merci et je vais de ce pas t'y poser une question.

[brutos]

Les fonctionnaires sont des fainéants !

[astrofra]

Les fonctionnaires sont des fainéants !

Ah voila!
Fasciste o/

 

[brutos]

Hihihihi

[rocky007]

J'ai déjà dit que j'ai rien contre le fait que toi et les ataristes aient apprécié leur OS ou machine, ce qui me dérange c'est quand toi et d'autre tentaient de faire passer l'AmigaOS pour un OS "inférior" pour reprendre tes expressions !

et je persiste... ce n'est pas parce qu'il est multitâche que cela en fait un OS agréable à utiliser.  il est clairement inférieur au niveau ergonomique pour une utilisation au quotidien ( <= 1.3 ).

Le GEM/TOS était le minimum syndical de l'époque sur 16 bit, tout était issu du passé. L'AmigaOS était innovateur, c'est tout ce que je défend depuis le début.
Ais je dit que l'Atari n'a pas été utilisé de façon professionnelle ? Je ne crois pas ! Par contre tu n'a cessé de le dire pour l'Amiga, alors que j'ai apporté un certain nombre d'arguments pour te montrer que tu te trompais. 

et encore une fois, ce n''est pas parce que c'est innovateur que cela en fait un bon produit.

La différence est que le copper était prévu dès l'origine pour ça (donc pas un hack) et que ça ne prenait pas de temps CPU (donc c'était tout bénéf), tu avais les couleurs sans perte de puissance CPU. Un hack c'est justement d'essayer de faire un truc pas prévu d'origine, mais en général il y a une perte quelque part (dans le cas du ST, le CPU était accaparé pour faire ça et donc il pouvait pas faire autre chose). Mais bon pour toi les copros ça sert à rien etc... 

désolé mais ce n'est pas "hack", c'est simplement faire en software ce qu'on faisait en hard sur amiga... oui ok, ça prend du CPU ? Et alors ? il en reste toujours pour faire des anims, scrolling, sprites, etc..   L'Amiga, malgré ses 4096 couleurs , son mode HAM et son copperlist, pourtant les jeux ne dépassaient que très rarement 64 couleurs, poses-toi les questions du pourquoi.

Si la communauté ST a essayé d'afficher plus que les 16 couleurs de base c'était bien pour essayer de rattraper l'Amiga et rien d'autre.

et tu ne penses pas que c'est simplement pour....avoir plus de couleurs ?      

Essayes d'abord d'accepter (non, de reconnaitre) le fait que l'Amiga était le premier ordinateur multimédia dont le hardware lui permettait de revendiquer ce titre parce qu'il n'avait besoin d'aucune bidouille logiciel qui prenait tout son temps CPU pour avoir des animations pleins écran fluides, afficher des milliers de couleurs et jouer du son de qualité (capacités techniques nécessaire pour pouvoir faire des présentations multimédia digne de ce nom). C'était le sens de ce que voulait dire Byte à propos de l'Amiga. 

j'aimerais que tu me répondes clairement à ces questions ( que tu évites soigneusement ) :

1° - en quoi la qualité du son, nombre de couleurs déterminent si une œuvre est multimédia ou pas ?
      Ex : une vidéo sepia mixée avec un sample monovoie ne pourrait-il donc pas être multimedia ?  Seul Shadow of The Beast peut s’appeler multimedia ?

2° dis-moi ce qu'apporte l'amiga dans un œuvre multimédia, hormis les sous-titres et les effets de transitions ?

La source est bien citée et ce qui est dit est véridique, tu vas pas me contredire ? Donc pourquoi Byte aurait dit la vérité quand il s'agit du ST et tout d'un coup serait devenue une revue affabulatrice en parlant de l'Amiga comme le premier ordinateur multimédia ? Soit la revue a une ligne éditoriale cohérente, soit ils mentaient aussi pour le 1040STF (parce que surement payés par Atari, si je suis l'argumentation que tu m'avais opposé au début). Personnellement, j'ai une autre solution, tu ne fais que de la mauvaise foi.

oui mais tout ce qui a été dit dans des journaux n'est pas repris sur Wiki. 

Mais admettons ton argument. Tu me dis qu'il y a des logiciels de type Scala sur ST, je veux bien te croire, mais d'habitude quand tu avances ce type d'argument tu donnes des titres de logiciels. Pourquoi tu le fait pas là ?

j'en ai personnellement utilisé un ( j'avais réalisé ma démo "Grand Bleu" avec ), mais je t'avoue que je ne me rappelle plus du nom.  Il était vendu avec une cartouche de digitalisation vidéos style VidiST.
mais bon, il faut même pas aller si loin...sur Atari XL, tu avais déjà Movie Maker qui te permettait de créer des œuvres multimedia..  quand vas-tu comprendre que ce n'est pas le nombre de pixels, de couleurs ou de sons qui déterminent cela ! 

n 1987 a young Norwegian entrepreneur, Jon Bøhmer founded the company "Digital Visjon" in Brumunddal,

c'est exactement ce que je disais, un jeune entrepreneur qui avait un amiga dans sa chambre.

Ils ont rapidement eu des filiales au Danemark, Hollande, United Kingdom (Angleterre) et Suède. Je pense que s'ils avaient voulu, ils aurait pu trouver du personnel dans ces filiales pour porter Scala sur d'autres machines (MAC ou ST)... Ils l'ont pas fait on se demande pourquoi ?

pas les compétences / budgets / envie pour le faire.  Pourquoi Office n'a pas été porté sur MAC pendant plus de 14 ans ?  Pourquoi Cubase n'a pas été porté sur Amiga, alors que, selon toi, il était super pro et utilisé dans tous les studios et à la nasa...ils n'ont pas besoin de séquenceur dans les studios ?  et pourtant, cela n'a pas été fait...

C'est comme si je t'expliquait que le fait que l'Amiga pouvait être utilisé pour faire de la musique avec Paula lui donnait un statut d'ordinateur de MAO !

ben tout à fait... un soundtracker est un logiciel MAO !  tu vois, tu commences à comprendre...

Bref une sorte de jeux de shoot en 3D (non texturée cependant). Véritablement impressionnant. A la fin on été soulevé par un dragon et j'ai vu mes pied dans le vide avec la sensation d'être soulevé. C'était plus qu'impressionnant.

j'ai joué aux jeux 3D avec lunettes les plus poussés de l'époque ( Segaworld londres ) et c'était vraiment de la merde... encore une fois, dès que tu as entendu le mot Amiga, ton cerveau s'est mis à fantasmer.  et pour info, cela existait aussi sur St : Stereotek

Donc le lien que tu as cité pointe sur un test dans une revue sur la version laserdic de 1988, d'accord j'en convient, mais ce n'est pas 1985.

il te suffit de lire les Tilt parus avant la sortie du ST et tu trouveras l'info.  Une démo du ST couplé avec le laserdisc avait été faite avant sa sortie.

Et à quoi bon inventer la roue.... c'est vrai quoi, tant qu'on peut marcher à pied ! Vraiment, tu as l'esprit d'un grand innovateur... c'est pas toi qui voulait m'ouvrir les yeux... 

à choisir, je préfère ne pas inventer la roue que d'inventer de la boue

Une fois de plus tu racontes des "anneries" sur l'Amiga. La synthèse vocale était livrée d'origine avec la machine (ce qui n'était pas le cas du ST) et le multitache n'était pas inutile. 

le fait d'avoir une disquette avec un soft de synthèse vocale n'est pas tout à fait le même qu'avoir un synthétiseur vocal intégré à la machine.  je sais bien qu'avec votre OS en disquette, vous avez difficile de savoir ce que c'est que l'intégration.

Donc s'il s'agit de considérer le ST supérieur à l'Amiga parce que sont usage correspondait mieux à leur façon de l'utiliser, ça me va.
Par contre s'il s'agit de dire que techniquement (hardware et software) le ST était supérieur à l'Amiga, ça non je n'en convient pas. Je suis cependant pret à accepter tes critiques face à l'ergonomie différente du workbench. Mais pour le hardware, surement pas.

ah ben ça fait juste 5600 pages qu'on te répètes tous la même chose !! tu as enfin compris !    tout Atariste reconnaîtra la supériorité technique de l'Amiga, mais la technologie ne fait malheureusement pas tout.


Allez franchement, regardes ton Scala et dis-moi un seul passage qui ne serait pas faisable sur un Atari ST ???  réveilles -toi !

[babsimov]

rocky007
J'ai déjà dit que j'ai rien contre le fait que toi et les ataristes aient apprécié leur OS ou machine, ce qui me dérange c'est quand toi et d'autre tentaient de faire passer l'AmigaOS pour un OS "inférior" pour reprendre tes expressions !

et je persiste... ce n'est pas parce qu'il est multitâche que cela en fait un OS agréable à utiliser.
il est clairement inférieur au niveau ergonomique et au quotidien.

Normal que tu persistes, c'est ton opinion. Mais, je t'ai, malgré tout, accordé qu'un Atariste pouvait trouver l'ergonomie du workbench moins bonne. 
Personnellement, à l'usage je trouvais l'AmigaOS très agréable, surtout en comparaison de ce que je connaissais (PC et dans une moindre mesure le MAC à l'époque). Bien que tu le nie, le multitache était un des éléments qui le rendait agréable.
Tu as toi même donné une analogie entre Linux et Windows 7 qui était une bonne illustration de la manière dont certain vont préférer tel ou tel style d'OS. 
Ce débat traine depuis suffisamment longtemps. Chacun à compris que nos avis sont divergents à ce sujet. Je vois pas l'intéret de poursuivre.

Le GEM/TOS était le minimum syndical de l'époque sur 16 bit, tout était issu du passé. L'AmigaOS était innovateur, c'est tout ce que je défend depuis le début.
Ais je dit que l'Atari n'a pas été utilisé de façon professionnelle ? Je ne crois pas ! Par contre tu n'a cessé de le dire pour l'Amiga, alors que j'ai apporté un certain nombre d'arguments pour te montrer que tu te trompais. 

et encore une fois, ce n''est pas parce que c'est innovateur que cela en fait un bon produit.

L'Amiga s'est vendu tout seul... par le bouche à oreille sur ses qualités (tant techniques que de l'OS). Commodore n'a quasiment pas fait de pub pour le vendre. Si le produit n'avait pas été bon, le bouche à oreille n'aurait pas fonctionné. Si un produit est innovant il a tout de même plus de chance d'être bon qu'un produit sans véritable innovation. 

La différence est que le copper était prévu dès l'origine pour ça (donc pas un hack) et que ça ne prenait pas de temps CPU (donc c'était tout bénéf), tu avais les couleurs sans perte de puissance CPU. Un hack c'est justement d'essayer de faire un truc pas prévu d'origine, mais en général il y a une perte quelque part (dans le cas du ST, le CPU était accaparé pour faire ça et donc il pouvait pas faire autre chose). Mais bon pour toi les copros ça sert à rien etc... 

désolé mais ce n'est pas "hack", c'est simplement faire en software ce qu'on faisait en hard sur amiga... oui ok, ça prend du CPU ? Et alors ?  les jeux Amiga dépassait rarement 64 couleurs, poses-toi les questions du pourquoi.

Belle pirouette... 
Mais, malgré tout, essayer de faire en software ce que fait une autre machine en hardware, c'est bien un hack pour tenter de "mal" l'égaler. 
"oui, ok, ça prend du CPU ? Et Alors...." Si tu vois pas l'intêret de garder le temps CPU pour autre chose que d'afficher plus de couleur que les limites de la machine, ça m'étonne pas que tu ne vois pas l'intêret d'une architecture moderne à base de coprocesseurs pour décharger le CPU de ce type de tâche. Tu dois bien être le seul, sinon pourquoi Atari aurait sortit le STE pour rattraper les capacités de l'Amiga... bien plus tard. 
Quant au jeu en 64 couleurs, je vois pas le rapport, on parlait d'un mode software 512 couleurs pour les images fixes. Mais bon admettons, je n'ais pas le nombre de jeux qui ont dépassés les 64 couleurs, mais avec le copper (et gratuitement en temps CPU) on pouvait allègrement dépasser ce chiffre et malgré tout continuer à avoir des animations et du son de qualité. Sur ST, déjà avoir un jeu en 64 couleurs ça devait bien prendre du temps CPU... qui du coup devait pas pouvoir animer correctement le jeu... Mais, c'est vrai, quelle importance si ce hack prenait du temps CPU.

Si la communauté ST a essayé d'afficher plus que les 16 couleurs de base c'était bien pour essayer de rattraper l'Amiga et rien d'autre.

et tu ne penses pas que c'est simplement pour....avoir plus de couleurs ?    

Encore une pirouette pour ne pas accepter les fait. Si l'Amiga n'avait pas affiché 32/64/4096 couleurs, tu penses vraiment que le hack des couleurs aurait été fait sur ST ? En face le MAC était monochrome, le ST le laminait sur la couleur. A la rigueur, il y aurait eu le IIGS pour motiver les dévellopeurs Ataristes. Peut être que les démomaker auraient tenté ce type de bidouilles pour les effets etc, mais les dévellopeurs pro je pense pas. C'était parce qu'il existait le mode HAM sur Amiga (utilisé dans les logiciels pro pour la vidéo, digiview de NewTek entre autre) que la communauté Atari a essayé d'avoir une réponse.
C'est en effet une belle prouesse technique que je salue, mais je préfère une machine qui a déjà tout ça en hardware, plutôt que par hack.

Essayes d'abord d'accepter (non, de reconnaitre) le fait que l'Amiga était le premier ordinateur multimédia dont le hardware lui permettait de revendiquer ce titre parce qu'il n'avait besoin d'aucune bidouille logiciel qui prenait tout son temps CPU pour avoir des animations pleins écran fluides, afficher des milliers de couleurs et jouer du son de qualité (capacités techniques nécessaire pour pouvoir faire des présentations multimédia digne de ce nom). C'était le sens de ce que voulait dire Byte à propos de l'Amiga. 

j'aimerais que tu me répondes clairement à ces questions ( que tu évites ) :

1° - en quoi la qualité du son, nombre de couleur détermine une œuvre comme multimédia ?
      Ex : une vidéo en sépia mixée avec un sample monovoie ne pourrait-il donc pas être multimedia ?  Seul Shadow of The Best peut s'appeller multimedia ?

Dans l'esprit de microsoft quant il a inventé le terme multimédia, il ne faisait pas référence aux jeux, mais aux présentations interactives ou non (type borne multimédia dans les musées, ou powerpoint. 
Mon propos n'est pas d'ergoter sur la définition du multimédia, mais de te demander d'accepter le fait que l'Amiga, par ces capacités d'animation/son cablées en hardware dès le début était le premier micro ordinateur réellement taillé pour le multimédia. C'est bien le sens des propos du magazine Byte

2° dis-moi ce que Scala gère en temps réel sur Amiga ?

Je suis pas assez bon en technique pour te répondre et je trouve que tu chipotes. Mais voici des vidéos :

3° dis-moi ce qu'apporte l'amiga dans un œuvre multimédia, hormis les sosu titres et les effets de transitions ?

C'est sur qui si pour toi, les capacités d'animer de manière fluide en plein écran ça sert à rien dans le multimédia, j'y peut rien. Je comprend que tu cite les 8 bits ou ST comme orientés multimédia dès l'origine... Comme je te dis l'Amiga avait (pour l'époque) le hardware adapté pour proposer le Multimédia de manière optimale alors que les autres machines (souvent bien plus chères et même avec des cartes graphiques hors de prix n'arrivaient pas l'égaler pour ça). On arrive pas à être d'accord, puisque pour toi les copros ça servait à rien. 
Pourtant, quand ça t'arrange c'est vital (comme le X68000), mais quand il s'agit de l'Amiga, ça n'apporte rien dans aucun domaine... Mais, c'est vrai tu n'as rien contre l'Amiga :)

La source est bien citée et ce qui est dit est véridique, tu vas pas me contredire ? Donc pourquoi Byte aurait dit la vérité quand il s'agit du ST et tout d'un coup serait devenue une revue affabulatrice en parlant de l'Amiga comme le premier ordinateur multimédia ? Soit la revue a une ligne éditoriale cohérente, soit ils mentaient aussi pour le 1040STF (parce que surement payés par Atari, si je suis l'argumentation que tu m'avais opposé au début). Personnellement, j'ai une autre solution, tu ne fais que de la mauvaise foi.

oui mais tout ce qui a été dit dans des journaux n'est pas repris sur Wiki.  

Merci d'avoir reconnu que tu fait donc de la mauvaise foi :)

Mais admettons ton argument. Tu me dis qu'il y a des logiciels de type Scala sur ST, je veux bien te croire, mais d'habitude quand tu avances ce type d'argument tu donnes des titres de logiciels. Pourquoi tu le fait pas là ?

j'en ai personnellement utilisé un ( j'avais réalisé ma démo "Grand Bleu" avec ), mais je t'avoue que je ne me rappelle plus du nom.  Il était vendu avec une cartouche de digitalisation vidéos style VidiST.

Le fait qu'il existait des logiciels multimédia sur ST (enfin d'après les liens que j'avais donné c'est en 92/93, alors que Scala c'est 1988), bref, ça ne veut pas dire que le ST avait le hardware (copro) pour prétendre être la référence du multimédia.
C'est comme si je te disais, j'ai fait du MIDI sur Amiga, j'avais acheté une prise MIDI, donc l'Amiga était LA référence pour la MAO. Tout le monde sait que c'est faux et que pour la MAO c'était le ST, parce qu'il avait une prise MIDI en standard. 
C'était mon propos.

mais bon, il faut même pas aller si loin...sur Atari XL, tu avais déjà Movie Maker qui te permettait de créer des œuvres multimedia..  quand vas-tu comprendre que ce n'est pas le nombre de pixels, de couleurs ou de sons qui déterminent cela !

Pour défendre le ST tu va encore aller chercher un 8 bit.

Voyons ce que donne Movie Maker sur Atari XL :



Pour moi ça ressemble plus à un logiciel d'animation qu'une suite Multimédia comme Scala
On peut le rapprocher de ça sur Amiga :


Maintenant voyons toutes les fonctions que permet Scala :


D'un coté on a un des premier logiciels capable de faire des animations sur un 8 bit et de l'autre une suite Multimédia professionnelle permettant de gérer quantité d'effets, formats vidéo, animations, images, supports de stockage etc... Et qui était reconnu comme le top du top du domaine. 

Parce que bientôt si on suit ton raisonnement, un ZX81 qui pouvait animer des pixels en 2 couleurs avec un bip bip c'était déjà du multimédia :)

In 1987 a young Norwegian entrepreneur, Jon Bøhmer founded the company "Digital Visjon" in Brumunddal,

c'est exactement ce que je disais, un jeune entrepreneur qui avait un amiga dans sa chambre.

Encore le roi de la pirouette et de la mauvaise foi ! C'est usant ! Tu peux pas reconnaitre une seule fois quand tu as tord ! 

Ils ont rapidement eu des filiales au Danemark, Hollande, United Kingdom (Angleterre) et Suède. Je pense que s'ils avaient voulu, ils aurait pu trouver du personnel dans ces filiales pour porter Scala sur d'autres machines (MAC ou ST)... Ils l'ont pas fait on se demande pourquoi ?

pas les compétences pour le faire.

Je te trouve gonflé de juger la compétence des autres... Je te rappel quand même que dès la première version sur PC, direct c'est considéré comme le meilleur logiciel du Comdex 96. C'est certain qu'ils étaient pas compétents, ou alors c'est ceux qui ont attribué le prix qui étaient incompétents ! Bah oui, c'était des programmeurs issus de l'Amiga, donc forcément stupides. Belle mentalité de ta part !

 Pourquoi Office n'a pas été porté sur MAC pendant plus de 14 ans ?

Volonté de Bill Gates il me semble, mais bon je vois pas du tout le rapport. Je suis un Amigaistes, donc c'est normal que je puisse pas suivre ton raisonnement, oh si géniallissime Rocky007... 

Pourquoi Cubase n'a pas été porté sur Amiga, alors que selon toi il était super pro utilisé dans tous les studios...ils n'ont pas besoin de séquenceur dans les studios ?  pourtant, cela n'a pas été fait...

Tu as l'air et la manière de détourner les propos de tes interlocuteurs de la manière qui t'arrange pour les faire passer de mauvaise foi ! 
Je vais rester courtois avec toi, malgré que ta façon d'agir me déplait.
Donc, si tu avais bien lu (et je suis sur que tu as lu correctement), je t'ai expliqué que le choix de dévelloper Cubase sur ST était dû à la prise MIDI en standard. Toi tu prétendais que c'était juste un hasard si Steinberg à choisi le ST (qui, comme par hasard, avait une prise MIDI en standard, pour le coup, le hasard fait bien les choses :) )

Tiens mais, Pro 24 a été adapté sur Amiga :
http://obligement.free.fr/articles/pro24.php

Mais, comme l'Amiga n'avait pas de prise MIDI en standard et donc n'équipait pas les musiciens MIDI, c'est logique que Steinberg n'ai été plus loin. 
Enfin bon je vois pas le rapport entre Cubase et Scala. Deux logiciels évoluant dans des sphères totalement différentes. Je t'avais d'ailleurs posé la même question sur la raison du non portage de SCALA sur ST... qui pourtant était un ordinateur pro, puisque qu'on l'utilisait partout partout et je parle pas des MegaST TT (hyper TT méga surpuissant etc...). 
C'est mon propos, l'Amiga a eu une logithèque surtout dédiée vidéo et multimédia parce que c'étaient les domaines dans lequel il surclassait les autres machine de l'époque. Le ST à eu une logithèque surtout dédiée MIDI et bureautique/PAO entrée de gamme, surtout parce qu'il avait la prise MIDI et un rapport performance prix excellent. 
Faudrait que tu arrêtes de penser que les éditeurs de logiciels professionnels de l'époque ne savaient pas voir dans quel ou quel domaine une machine étaient le plus adapté ou non. 

C'est comme si je t'expliquait que le fait que l'Amiga pouvait être utilisé pour faire de la musique avec Paula lui donnait un statut d'ordinateur de MAO !

ben tout à fait... un soundtracker est un logiciel MAO !  tu vois, tu commences à comprendre...

Mais oui... t'iras dire ça à Jean Michel Jarre... pilote tes synthès avec soundtracker sur Amiga.... c'est de la MAO...
Tu devrais même lui proposer un ZX81, après tout il avait bien des logiciels pour faire de la musique avec... c'était déjà de la MAO...

Bref une sorte de jeux de shoot en 3D (non texturée cependant). Véritablement impressionnant. A la fin on été soulevé par un dragon et j'ai vu mes pied dans le vide avec la sensation d'être soulevé. C'était plus qu'impressionnant.

j'ai joué aux jeux 3D avec lunettes les plus poussés de l'époque ( Segaworld londres ) et c'était vraiment de la merde... encore une fois, dès que tu as entendu le mot Amiga, ton cerveau s'est mis à fantasmer.

Je savais même pas que c'était un Amiga qui faisait tourner le système ! Je l'ai su qu'après, tellement enthousiasmé par l'expérience ! J'étais persuadé que c'était un PC surgonflé ou une station de travail. C'est par curiosité pour le hardware que j'ai demandé aux animateurs du stand. Et c'est là que j'ai découvert que c'était un Amiga. Mais tout ça je l'avais expliqué, mais comme j'ai mentionné Amiga dans la phrase tu as occulté tout les autres mots et le sens du paragraphe. (Au passage, j'avais voulu tester la VR par moi même, pour me faire mon avis sur l'intêret ou non de la chose, mais je n'ai pas de libre arbitre, c'est vrai). 

Et la VR (virtual réality) ça n'a rien à voir avec les lunette 3D dont tu parles. C'était juste une révolution dans le jeu vidéo. Révolution qui n'est toujours pas apparue pour le grand public, mais qui le devrait prochainement. 
Donc pour te montrer de quoi je parle, voici ce qu'est la VR :


A l'époque les lunettes n'avaient pas la vision 3D (une image pour chaque oeil) et la 3D n'était pas texturée. Mais sinon c'était déjà ça (en 1993), tu étais DANS le jeu. Tu lève la tête tu vois avec tes yeux le ciel dans le jeu, tu te baisse dans la réalité, tu te baisse dans le monde du jeu etc etc... Si ce n'est pas une révolution dans l'expérience du jeu vidéo, je sais pas ce qu'il te faut ! Mais, c'est vrai que tu as un problème avec les choses innovantes !
http://www.journaldugamer.com/2013/04/24/omni-virtuix-realite-virtuelle-oculus-rift/

Pour avoir cette expérience chez soi, il aura fallu attendre combien... plus de 20 ans. Et comme par hasard, l'Amiga était parmi les premiers dans cette révolution. Et j'ai eu la chance de pouvoir tester cela, double bonheur pour moi ce jour là :)

Et pour que tu dises pas que j'affabule, je pense avoir trouvé une vidéo du truc que j'avais essayé :


La sensation d'immersion dans le jeu était incroyable pour l'époque, du jamais vu.

Donc le lien que tu as cité pointe sur un test dans une revue sur la version laserdic de 1988, d'accord j'en convient, mais ce n'est pas 1985.

il te suffit de lire les Tilt parus avant la sortie du ST et tu trouveras l'info.  Une démo du ST couplé avec le laserdisc avait été faite avant sa sortie.

Et encore une fois, tu me demande de faire la recherche à ta place ! Je t'ai dit que j'avais rien contre ce fait, mais je vais pas non plus aller feuilleter tous les Tilt parus juste pour rechercher un truc qui selon toi "n'était pas si important que ça finalement" ! 

Et à quoi bon inventer la roue.... c'est vrai quoi, tant qu'on peut marcher à pied ! Vraiment, tu as l'esprit d'un grand innovateur... c'est pas toi qui voulait m'ouvrir les yeux... 

à choisir, je préfère ne pas inventer la roue que d'inventer de la boue

Et voilà fidèle à toi même, mon argumentation ne te plait pas et tu tombes dans l'insulte (pas de moi), mais de l'Amiga (car bien entendu, même si je suis un Amigaïste stupide, j'ai bien compris la référence au terme "bouse" dont tu affubles régulièrement l'Amiga.
On a tous compris que tu hais cet ordinateur, je peux rien pour toi. Le ST ne m'attire pas mais je ne le hais pas, je ne le haïssais pas à l'époque, je vois pas pourquoi je le haïrais aujourd'hui.

Une fois de plus tu racontes des "anneries" sur l'Amiga. La synthèse vocale était livrée d'origine avec la machine (ce qui n'était pas le cas du ST) et le multitache n'était pas inutile. 

le fait d'avoir une disquette avec un soft de synthèse vocale n'est pas tout à fait le même qu'avoir un synthétisuer vocal intégré à la machine.  je sais bien qu'avec votre OS en disquette, vous avez difficile de savoir ce que c'est que l'intégration.

Parce que le ST il avait un logiciel de synthèse vocale fournie en standard peut être ?
C'était une des choses que je voulais sur l'ordinateur que je voulais acheter. Tu vas tout de même pas me dire que j'aurais pas du prendre ce point en compte dans le choix de MA machine.
Je commence a en avoir plus qu'assez que tu te permettes de critiquer la façon dont j'ai choisi la machine que j'allait m'acheter, sur le ton du "Je sais tout mieux..."
Après avoir répondu à cette remarque à ce sujet, je ne te répondrais plus sur ces points ! 

Donc pour cette fois ci, je vais, malgré tout, reprendre ton argumentaire. Si c'est pas important que sur ST on puisse afficher 512 couleurs qu'en software, pourquoi ça aurait été génant que l'Amiga ait une synthèse vocale en software et non hardware ? D'ailleurs c'est qu'à moitié vrai, puisqu'il fallait bien Paula pour ça ! Par ailleurs la synthèse vocale de l'Amiga était une commande de l'AmigaOS nommé SAY et qui était parfaitement intégrée au système, je pense pas qu'on puisse faire plus élégant à l'époque.

Maintenant apprend à respecter mon choix de l'Amiga, comme je respecte ton choix du ST, je t'en remercie.

Donc s'il s'agit de considérer le ST supérieur à l'Amiga parce que sont usage correspondait mieux à leur façon de l'utiliser, ça me va.
Par contre s'il s'agit de dire que techniquement (hardware et software) le ST était supérieur à l'Amiga, ça non je n'en convient pas. Je suis cependant pret à accepter tes critiques face à l'ergonomie différente du workbench. Mais pour le hardware, surement pas.

ah ben ça fait juste 5600 pages qu'on te répètes tous la même chose !! tu as enfin compris !    tout Atariste reconnaîtra la supériorité technique de l'Amiga, mais encore une fois, la technologie ne fait malheureusement pas tout.

On a pas du lire les mêmes page alors. Je n'ai pas vu reconnaitre souvent la supériorité technique de l'Amiga (tant dans son hardware que des fonctionnalité de son OS). A chaque fois qu'on montrait les éléments en faveurs de l'Amiga c'était mauvaise foi à outrance pour défendre le ST. Je ne dis pas que parfois il y a pas eu des arguments tout à fait valable pour le ST, que j'ai d'ailleurs reconnu, mais en général c'est de la mauvaise ou toi et d'autre vous allez chercher, tantôt chez les 8bits, tantôt chez le X68000, tantôt chez MSX pour défendre le ST et casser l'Amiga. 
Les Amigaistes n'ont pas besoin d'aller chercher une autre machine pour défendre l'Amiga face au ST, l'Amiga se suffit à lui même   

Donc, tout ce que j'accepte c'est que l'ergonomie du Workbench soit si différente de celle du ST que les Ataristes ne la trouve pas à leur gout et donc considère le GEM meilleur. C'est juste une quetion de point de vue.

Je suis fatigué de te répéter les mêmes choses depuis ces quelques semaines. Je constate que tu n'admet aucun arguments en faveur de l'Amiga, parce que tu hais cette machine et j'ignore vraiment pourquoi.

Dommage.

[drfloyd]

il faut quand meme savoir admettre que certains ont préféré l'Atari ST pour sa convivialité.

Car finalement la synthese vocale, le multitache, etc... sur l'AMiga 500, franchement ca servait à rien pour un utilisateur normal.

Et certains comme moi trouvaient les jeux d'arcade sur micro sans faveur Versus les jeux console, donc les capacités visuelles et sonores de l'Amiga je m'en tapais un peu.

Et puis moi rien que pour le GFA basic 2.0 sur ST dont j'étais totalement accro...

[cryodav76]

il faut quand meme savoir admettre que certains ont préféré l'Atari ST pour sa convivialité.

Car finalement la synthese vocale, le multitache, etc... sur l'AMiga 500, franchement ca servait à rien pour un utilisateur normal.

Et certains comme moi trouvaient les jeux d'arcade sur micro sans faveur Versus les jeux console, donc les capacités visuelles et sonores de l'Amiga je m'en tapais un peu.

Et puis moi rien que pour le GFA basic 2.0 sur ST dont j'étais totalement accro...

ouai enfin vous etes peu nombreux adire que le st c'est super au dessus tres peu nombreux.
d'ailleurs la plupart des pro que l'on entends ici sont passé a l'amiga et l'on trouvé largement plus convivial
et c'est aussi l'expérience de mes amis pro : programmation,graphisme,webmaster
c'est vrai aussi qu'il ont eté un peu plus loin qu'un simple a500 a 1mo
au moins un disque dur!
ils ont tous utilisés l'amiga professionnellement: programmation,image de synthèses pour des boites,présentations etc et bossent toujours dans le meme secteur :images et programmation 
certain voir la majorité comme moi ont connu l'atari st et n'y sont pas resté ce n'est pas par hazard.
les qualités que vous lui accorder sont aussi de gros défaults
austérité,limitation,lenteur pour les applications graphiques,son pourri,le choc que j'ai eu en utilisant deluxe paint je me suis dis mais c'est pas possible c'est carrement mieux .
c'est pas une ou deux fois mieux,ça n'avait simplement rien a voir.
l'amiga ne joue pas dans la même catégorie.
ni niveau jeux,ni niveau pro.

[babsimov]

drfloyd
il faut quand meme savoir admettre que certains ont préféré l'Atari ST pour sa convivialité.

Parce que je l'ai pas dit ça que j'admettais que certains aient préférés le GEM au Workbench ?

Car finalement la synthese vocale, le multitache, etc... sur l'AMiga 500, franchement ca servait à rien pour un utilisateur normal.

Et voilà l'ouverture d'esprit de l'Atariste, si on pense pas comme lui, c'est qu'on est pas normal ! J'attendais mieux de la part du forum... et donc, si je puis me permettre, de son webmaster. 

La synthèse vocale sur le 500 je m'en servais tous les jours, puisque que j'avais mis dans la startup sequence la commande say "bonjour". J'entends déjà ici ceux d'entre vous qui vont dire c'est ridicule etc etc... En attendant, ça ne prenait pas de RAM et c'était sympa d'entendre parler sa machine. 
Quant au multitache, je l'ai utilisé sur mon 500 et encore plus quand j'ai eu le disque dur et l'extension à 1 MO. Je vois pas en quoi ce serait pas recevable comme argument, par le simple fait que les Ataristes considèrent arbitrairement que c'était une fonction inutile de l'AmigaOS !

Et certains comme moi trouvaient les jeux d'arcade sur micro sans faveur Versus les jeux console, donc les capacités visuelles et sonores de l'Amiga je m'en tapais un peu.

Là encore, comme j'avais fait remarquer déjà, l'Atariste qui n'a que le mot "usage professionnel" pour le ST, il parle souvent de jeu. Les capacités graphiques et sonores de l'Amiga servaient aussi pour autre chose que jouer !

Et puis moi rien que pour le GFA basic 2.0 sur ST dont j'étais totalement accro...

Mais tant mieux si tu appréciais le GFA basic, j'ai rien contre. D'ailleurs ce n'était pas une exclu du ST, il existait aussi sur Amiga (mais il n'y a pas eu le même succès, on se demande pourquoi), AMOS était plus réputé comme basic.

http://obligement.free.fr/articles/gfabasic3.php

A priori son éditeur n'était pas non plus le plus convivial du monde, si j'ai bien lu le test.
J'ai donc cherché à voir si c'était un mauvais portage sur Amiga et trouvé un screenshot de l'éditeur sur ST et voici :

http://www.atari-forum.com/viewtopic.php?f=30&t=23436
et l'image en question :
http://www.atarimania.com/st/screens/gfa_basic_3_4.gif

A ben non, c'est bien le même genre d'interface (à l'exception que l'Amiga c'est dans une fenêtre avec les gadgets pour la faire passer devant et derrière).

Pour revenir à AMOS et donc son pendant Atari, STOS, que dis l'auteur de ces langages sur l'Amiga et le ST:
http://obligement.free.fr/articles/itwlionet.php

Et je cite :
Première question piège, quelle machine as-tu préférée, Atari ou Amiga ? Et bien entendu, pourquoi ?


L'Amiga bien entendu. Les modes graphiques de l'Atari en 640x480 maximum étaient vraiment trop limités, et je n'aimais pas le GEM.

Tiens il aimait pas le GEM, surement un "idiot" selon vous ! 

Et pour qu'on dise pas qu'il était vendu voici la liste des machines qu'il a eu :
Alors mes machines dans l'ordre :
TI57.
Superboard II Ohio Scientific.
Oric 1.
Atmos.
CBM64.
Amstrad CPC6128.
Amstrad PC 512.
Atari ST (toute la gamme).
Amiga (toute la gamme).
J'ai programmé en langage machine sur toutes ces machines !

Le passage à l'Amiga s'est fait naturellement, car la machine avait beaucoup de succès en Angleterre, et mon éditeur voulait une version Amiga du STOS.

Et pour qu'on ne me dise pas que c'est de la mauvaise foi, l'auteur reconnait que le STOS était mal programmé, sans utiliser le système TOS, ce qui l'obligeait à réécrire un nouveau STOS a chaque nouvelle version du TOS. Il n'a pas fait la même erreur quand il a dévelloppé de zéro AMOS sur Amiga. Il a utilisé les fonctions systèmes de base (accès mémoire et disque). Par contre pour l'affichage il a fait comme sur ST et est passé outre le système. Il dit lui même qu'il le regrette et qu'avec le recul il aurait du utiliser les fonctions système pour ça aussi.

Bref, tout ça pour dire que même ceux qui ont offert au ST des logiciels reconnus (STOS), pouvait ne pas apprécier le GEM. La GUI c'est subjectif d'un individu à l'autre.

[babsimov]

il faut quand meme savoir admettre que certains ont préféré l'Atari ST pour sa convivialité.

Car finalement la synthese vocale, le multitache, etc... sur l'AMiga 500, franchement ca servait à rien pour un utilisateur normal.

Et certains comme moi trouvaient les jeux d'arcade sur micro sans faveur Versus les jeux console, donc les capacités visuelles et sonores de l'Amiga je m'en tapais un peu.

Et puis moi rien que pour le GFA basic 2.0 sur ST dont j'étais totalement accro...

ouai enfin vous etes peu nombreux adire que le st c'est super au dessus tres peu nombreux.
d'ailleurs la plupart des pro que l'on entends ici sont passé a l'amiga et l'on trouvé largement plus convivial
et c'est aussi l'expérience de mes amis pro : programmation,graphisme,webmaster
c'est vrai aussi qu'il ont eté un peu plus loin qu'un simple a500 a 1mo
au moins un disque dur!
ils ont tous utilisés l'amiga professionnellement: programmation,image de synthèses pour des boites,présentations etc et bossent toujours dans le meme secteur :images et programmation 
certain voir la majorité comme moi ont connu l'atari st et n'y sont pas resté ce n'est pas par hazard.
les qualités que vous lui accorder sont aussi de gros défaults
austérité,limitation,lenteur pour les applications graphiques,son pourri,le choc que j'ai eu en utilisant deluxe paint je me suis dis mais c'est pas possible c'est carrement mieux .
c'est pas une ou deux fois mieux,ça n'avait simplement rien a voir.
l'amiga ne joue pas dans la même catégorie.
ni niveau jeux,ni niveau pro.

+ 1 milliard :)

[rocky007]

L'Amiga s'est vendu tout seul... par le bouche à oreille sur ses qualités (tant techniques que de l'OS). Commodore n'a quasiment pas fait de pub pour le vendre. Si le produit n'avait pas été bon, le bouche à oreille n'aurait pas fonctionné. Si un produit est innovant il a tout de même plus de chance d'être bon qu'un produit sans véritable innovation. 

la bonne blague !  toute la presse parlait de l'amiga, tout autant que l'Atari !
ils étaient présent sur tout les salons, toutes les conférences, tout le monde connaissait l'existance de l'amiga.  ne cherche pas d'excuses au pourquoi personne ne voulait l'acheter

"oui, ok, ça prend du CPU ? Et Alors...." Si tu vois pas l'intêret de garder le temps CPU pour autre chose que d'afficher plus de couleur que les limites de la machine, ça m'étonne pas que tu ne vois pas l'intêret d'une architecture moderne à base de coprocesseurs pour décharger le CPU de ce type de tâche. Tu dois bien être le seul, sinon pourquoi Atari aurait sortit le STE pour rattraper les capacités de l'Amiga... bien plus tard. 

j'adore comme tu déformes mes propos et ne réponds pas à ma question..
il y a une sacrée différence entre animer une image 4096 couleurs et une image 64 couleurs...

pour t'expliquer en détail, changement une palette peut se faire 3 x par ligne sur un Atari.  Ce qui veut dire que sur une VBL, tu peux changer 9600 fois la palette...donc si tu es un peu mathématicien, tu comprendras qu'afficher QUE 64 couleurs n'est pas très gourmand en CPU.  donc, on perds quelques cycles, mais vu qu'on en a plus grâce à la freq processeur plus élévée, ça revient kif...

Encore une pirouette pour ne pas accepter les fait. Si l'Amiga n'avait pas affiché 32/64/4096 couleurs, tu penses vraiment que le hack des couleurs aurait été fait sur ST ?

mais bien évidement, qu'est que tu crois ?  L'amiga est l'inspirateur du monde ou quoi ???   Depuis toujours n'importe quel programmateur va essayer de dépasser les limites, déjà sur les 8 bits ont passait son temps à tenter d'augmenter le nombre de couleur (ex: Atari XL  16 couleurs / ligne ).


 

C'était parce qu'il existait le mode HAM sur Amiga (utilisé dans les logiciels pro pour la vidéo, digiview de NewTek entre autre) que la communauté Atari a essayé d'avoir une réponse.
C'est en effet une belle prouesse technique que je salue, mais je préfère une machine qui a déjà tout ça en hardware, plutôt que par hack.

en fait tu ne connais pas du tout ta machine !  comme je te le disais mais apparemment tu ignores mes propos, dis moi quel effet en temps réel était possible en HAM sur amiga ?? RIEN, NADA !!! le CPU n'est pas assez puissant pour modifier en temps réel une image HAM.
Le HAM c'est juste bon à afficher une image fixe, exactement comme le ferait un ST.   Pour ton bon souvenir, regarde la vitesse de traitement sur une image HAM, alors ils sont où tes SUPER copros ?  ( à 4:42 ).

Dans l'esprit de microsoft quant il a inventé le terme multimédia, il ne faisait pas référence aux jeux, mais aux présentations interactives ou non (type borne multimédia dans les musées, ou powerpoint. 

ah bon, c'est microsoft qui a inventé le multimedia maintenant ?  de mieux en mieux...

Je suis pas assez bon en technique pour te répondre et je trouve que tu chipotes. Mais voici des vidéos :

ah ben voilà, "monsieur je sais tout, mais au final je ne connais même pas le logiciel que je défend"...  tout ce que fait scala, est faisable sur Atari, sans la moindre différence.  du reste, si tu était honnête, n'importe quel démo Atari défonce les effets de SCALA.   La seul raison de l'existance de SCALA sur AMIGA plutôt que ATARI est le genlock d'origine, tout comme la MIDI sur ATARI.   Mais ce n'est en aucun cas pas infaisabilité technique, juste une préférence pour une raison X ou Y.

Le fait qu'il existait des logiciels multimédia sur ST (enfin d'après les liens que j'avais donné c'est en 92/93, alors que Scala c'est 1988), bref, ça ne veut pas dire que le ST avait le hardware (copro) pour prétendre être la référence du multimédia.
C'est comme si je te disais, j'ai fait du MIDI sur Amiga, j'avais acheté une prise MIDI, donc l'Amiga était LA référence pour la MAO. Tout le monde sait que c'est faux et que pour la MAO c'était le ST, parce qu'il avait une prise MIDI en standard. 
C'était mon propos.

j'ai l'impression de parler à un morceau de bois... depuis quand faut-il avoir des copro pour prétendre au titre de machine multimedia ?  il y a une sacrée différence entre "machine référencre en multimedia" et "machine capable de faire du multimedia".  par conséquent OUI l'Atari était une référence en MAO, mais l'amiga était lui aussi capable de faire de la MAO  ( tout comme un C64, etc..)

Pour défendre le ST tu va encore aller chercher un 8 bit.

au contraire, je t'explique que le monde n'a pas commencé à exister à partir de l'amiga.

Parce que bientôt si on suit ton raisonnement, un ZX81 qui pouvait animer des pixels en 2 couleurs avec un bip bip c'était déjà du multimédia :)

exactement... la définition du multimedia n'intègre pas une connotation qualitative du media.

J

e te trouve gonflé de juger la compétence des autres... Je te rappel quand même que dès la première version sur PC,

oui c'est bien ce que je disais, il aura fallu la version PC pour que le logiciel soit reconnu, soit presque 10 ans après sa sortie.

Volonté de Bill Gates il me semble, mais bon je vois pas du tout le rapport. Je suis un Amigaistes, donc c'est normal que je puisse pas suivre ton raisonnement, oh si géniallissime Rocky007... 

donc voilà, tu comprends qu'un portage ne se fait pas qu'uniquement à cause d'un problème technique, mais pour 1000 autres raisons : budgets, programmeurs incompétent pour développer sur une autre plateforme,  manque de marché, protectionnisme, lobbying, etc..

Mais, comme l'Amiga n'avait pas de prise MIDI en standard et donc n'équipait pas les musiciens MIDI, c'est logique que Steinberg n'ai été plus loin. 

eh bien voilà, tu as tout compris enfin !  C'est exactement la même chose pour SCALA : s'il n'a pas été porté, ce n'est certainement pas à cause d'un problème technique ( car franchement SCALA ne fait rien de spécial ), mais simplement parce qu'ils n'y voyaient pas de marché.

Mais oui... t'iras dire ça à Jean Michel Jarre... pilote tes synthès avec soundtracker sur Amiga.... c'est de la MAO...
Tu devrais même lui proposer un ZX81, après tout il avait bien des logiciels pour faire de la musique avec... c'était déjà de la MAO...

oui exactement...:  La MAO fait son apparition auprès d'un public élargi dans les années 1970, lorsque les premières idées de synthétiseur associées à l'ordinateur voient le jour (Synclavier et Fairlight). Elle se démocratise dans les années 1980 grâce à la généralisation de la micro-informatique (ex. Commodore 64, Apple II et surtout Atari ST, premier ordinateur personnel, avec le CX5M de Yamaha, à intégrer une interface MIDI).

Encore un fois, tu confonds "référence en MAO" et "MAO"..
donc oui, un soundtracker est un logiciel MAO.
tout comme Movie Maker sur ATARI XL était un logiciel multimédia, puisqu'il permettait de mixer plusieurs médias : vidéos, images, musiques.

Et la VR (virtual réality) ça n'a rien à voir avec les lunette 3D dont tu parles. C'était juste une révolution dans le jeu vidéo. Révolution qui n'est toujours pas apparue pour le grand public, mais qui le devrait prochainement. 
Donc pour te montrer de quoi je parle, voici ce qu'est la VR :

merci, mais comme je te l'ai expliqué, j'avais testé le TOP en VR à l'époque, et c'est vraiment naze...  quant au oculus rift, merci je sais ce sais, j'en ai eu une paire devkit  et c'est merdique... tu vois contrairement à toi, je suis réaliste sur les perfs des machines que j'ai, je ne fantasme pas dessus.
 

Pour avoir cette expérience chez soi, il aura fallu attendre combien... plus de 20 ans. Et comme par hasard, l'Amiga était parmi les premiers dans cette révolution. Et j'ai eu la chance de pouvoir tester cela, double bonheur pour moi ce jour là :)

réfléchis deux secondes : si cette technologie était si géniale, pourquoi elle n'a réapparu que 20 ans plus tard ?  parce que justement, c'était de la merde, juste le gadget pour faire fantasmer les geeks, un peu comme les sabres laser Star Wars.

la réalité est tout autre : les écrans étaient tellement pourri que cela bousillait les yeux après 5 minutes, les machines tellement peu puissance que le lag et le faible framerate détruisait toute sensation d'immersion...en fait, et à part de faire vomir , ça te procurais rien.  mais bien évidement, c'était le gadget spectacle, un peu comme l'amiga, ça en jetait plein les yeux ... c'était l'époque qui voulait ça, un peu comme la console Konix...

cette technologie devrait seulement être au point avec la prochaine révision du oculus, avec de vrais écran HD....donc tu penses bien qu'en 1980...

Parce que le ST il avait un logiciel de synthèse vocale fournie en standard peut être ?

oui, je te l'avais déjà expliqué, on avait le ST basic et un synthétiseur vocale.
et puisque cela était le point essentiel de ta décision d'ahceter l'amiga...qu'en as-tu fait ?? tu as chipoté 5 min avec le 1er jour ?

 D'ailleurs c'est qu'à moitié vrai, puisqu'il fallait bien Paula pour ça ! Par ailleurs la synthèse vocale de l'Amiga était une commande de l'AmigaOS nommé SAY et qui était parfaitement intégrée au système, je pense pas qu'on puisse faire plus élégant à l'époque.

ben alors le ST a aussi la synthèse vocale intégrée en hard, puisque le YM le fait .hahahaha ça devient vraiment pathétique..

Les Amigaistes n'ont pas besoin d'aller chercher une autre machine pour défendre l'Amiga face au ST, l'Amiga se suffit à lui même   

non, la différence est que les Amigaiste sont arrogants, ils pensent avoir tout inventé et que nos PC d'aujourd'hui sont de mauvaises copies d'Amiga.
L'Atariste lui, il sait qu'il n'a pas inventé la synthèse vocale, le multimedia, la MAO, la PAO..que tout cela avait été inventé bien avant.. l'Atari ne les a que perfectionné.

Je suis fatigué de te répéter les mêmes choses depuis ces quelques semaines. Je constate que tu n'admet aucun arguments en faveur de l'Amiga, parce que tu hais cette machine et j'ignore vraiment pourquoi.

tu te trompes, je ne la hais pas du tout.  Pourquoi en posséderais-je trois sinon ?
je me suis même acheté récemment une carte VGA et un extension 8mb pour mieux en profiter.  simplement, je reste pied à terre, reste toujours neutre.
L'atari était d'un confort incroyable pour bosser sérieusement, ce que l'Amiga ne pouvait pas offrir.  Il avait toute ces petits détails qui ont fait son succès : un GEM simple, en ROM, et un écran HD avec une image parfaite.  Bref, l'idéal pour bosser efficacement.  L'amiga, c'était très bien, technologiquement supérieur, cela est indiscutable.  Le quelques jeux l'exploitant sont fabuleux de beauté, les démos terribles,  mais voilà...cela s'arrête malheureusement là...parce qu'au final, de petites erreurs de conceptions ont gâché l'immense potentiel de la machine.


Pour terminer, toi le spécialiste du multimedia, et c'est en 1983 !! :

[rocky007]

La synthèse vocale sur le 500 je m'en servais tous les jours, puisque que j'avais mis dans la startup sequence la commande say "bonjour". J'entends déjà ici ceux d'entre vous qui vont dire c'est ridicule etc etc... En attendant, ça ne prenait pas de RAM et c'était sympa d'entendre parler sa machine.

haha l'argument choc !!!   mon dieu, mon dieu..

[astrofra]

C'est vraiment sans fin, vot' truc :)
En fait, ce qui vous intéresse dans la guerre ST-AMIGA, ce ne sont ni le ST ou l'AMIGA ... c'est la guerre

[babsimov]

La synthèse vocale sur le 500 je m'en servais tous les jours, puisque que j'avais mis dans la startup sequence la commande say "bonjour". J'entends déjà ici ceux d'entre vous qui vont dire c'est ridicule etc etc... En attendant, ça ne prenait pas de RAM et c'était sympa d'entendre parler sa machine.

haha l'argument choc !!!   mon dieu, mon dieu..

Et voilà, j'étais sur que tu allais faire cette remarque pleine d'un mépris déguisé... 

Lors de mon arrivée sur ce forum, on m'avait donné le conseil de ne plus suivre les sujets évoquant l'Amiga vs ST ici car c'était un tissu de mauvaise foi et de comportements plein de suffisance comme le tiens dans cette réponse.

Je pense donc que je vais suivre ce conseil finalement, au moins pendant un moment, pour voir si le ton change.

@astrofa : J'ai appris des choses sur le ST et son histoire ici, malgré tout :)

[rocky007]

C'est vraiment sans fin, vot' truc :)
En fait, ce qui vous intéresse dans la guerre ST-AMIGA, ce ne sont ni le ST ou l'AMIGA ... c'est la guerre

ouais, l'odeur du sang