Re: Le plus mauvais éditeur ???

[Invité]

blizzard pour avoir fait wow payant

attend je corrige:
Blizzard pour avoir fait Wow.

[Invité]

Houla c'est dur de nommer le plus mauvais éditeur, il y en a tellement. Ca dépend surtout des periodes pour moi.

Mastertronic à l'époque du CPC, je détestais cet éditeur. Il faisait que des merdes, pas chères, mais des merdes.

Titus aussi tiens, en fait à part Loriciel et ERE (Exxos, Cryo) je n'aimais pas trop les éditeurs français.

Capcom, pour prendre les gens pour des cons à recycler sans cesse leurs vieux titres et en continuant de les vendre au prix fort à coups de remake pourris. Pour avoir entubé Nintendo en supprimant les exclus GC et avoir commis RE4 sur PS2. Pour ne pas avoir fait de version Wii de RE5.

Squaresoft qui n'existerait même pas sans Nintendo à l'heure actuelle mais qui leur a quand même tourné le dos (même chose pour capcom tiens).

Blizzard pour avoir trahi l'univers de Warcraft avec Burning Crusade. Pour avoir nivellé la qualité de ses titres vers le bas en nerfant wow patch aprés patch afin de le rendre plus accessible au grand public. On a du mal à croire maintenant qu'ils sont les auteurs de Diablo II. Comment passer de "meilleur éditeur PC" à "plus mauvais" en un seul titre.

[Quebecois]

blizzard pour avoir fait wow payant

attend je corrige:
Blizzard pour avoir fait Wow.

Ca je peux pas te dire.. je nai pas pu jouer,boycotant les jeux payant.

[Yoga]

C'est vrai que square et capcom sont des petites pu***

[FiFA1]

Si je dis Nintendo vous le prenez mal ?

[BoumChaKal]

Si je dis Nintendo vous le prenez mal ?

nan si tu développes :o

Sinon Nintendo LE PLUS MAUVAIS ? va falloir te déchirer sur les arguments

[FiFA1]

Si je dis que ça fait 20 ans qu'ils ressortent les mêmes jeux je pense être quand même un peu dans le vrai...
C'est vrai, mine de rien Zelda TP ce n'est qu'un relooking de OOT... c'est un peu ce que fait square avec les FF...

Bon, je reconnais que c'est soigné, mais on a quand même droit aux mêmes licenses depuis 20 ans, et c'est tout...

[nono-binks]

Si je dis Nintendo vous le prenez mal ?

Ben c'est surtout qu'on pourrait pas te prendre au sérieux...


Est ce que Davilex à été cité ?

Tous leurs jeux sont des daubes quelques exemples :

Sur les traces du baron rouge 5/20
http://www.jeuxvideo.com/articles/0000/00006110_test.htm

Miami Vice 5/20
http://www.jeuxvideo.com/articles/0000/00004918_test.htm

Paris Marseille 2 6/20
http://www.jeuxvideo.com/articles/0000/00002589_test.htm

K2000 la revanche de Kit 7/20
http://www.jeuxvideo.com/articles/0000/00004789_test.htm

[nono-binks]

Si je dis que ça fait 20 ans qu'ils ressortent les mêmes jeux je pense être quand même un peu dans le vrai...
C'est vrai, mine de rien Zelda TP ce n'est qu'un relooking de OOT... c'est un peu ce que fait square avec les FF...

Bon, je reconnais que c'est soigné, mais on a quand même droit aux mêmes licenses depuis 20 ans, et c'est tout...

C'est un trait propre à tous les éditeurs...de la à les classer comme les plus mauvais...

[mez]

Si je dis que ça fait 20 ans qu'ils ressortent les mêmes jeux je pense être quand même un peu dans le vrai...
C'est vrai, mine de rien Zelda TP ce n'est qu'un relooking de OOT... c'est un peu ce que fait square avec les FF...

Bon, je reconnais que c'est soigné, mais on a quand même droit aux mêmes licenses depuis 20 ans, et c'est tout...

Et c'est un fan (?) de jeu de foot (PES?) qui parle :)

C'est un phénomène général : en littérature, en cinéma, en jeux, en mode, les créatifs tournent en ronds et ressortent des cartons les vieilleries !

[Invité]

Il ya quand même une énorme différence entre Nintendo et Capcom.

Capcom ressort constament LES MEMES titres sans aucune amélioration (ou presque) au prix fort. On ne compte plus les "différents" remake de Street fighter, megaman ou autre dans des anniversary collection.

Nintendo ressort les même séries c'est vrai mais change le gameplay à chaque nouvel épisode. Mario et Metroid en sont le meilleur exemple. Seul Zelda pourrait être une exception mais c'est le concept même de la série d'être un éternel recommencement de l'histoire de Lnk délivrant la princesse Zelda. Et on ne se lasse jamais d'un nouveau Zelda. Zelda TP est peut être l'épisode le moins original de la série certainement dû aux demandes incéssantes des fanboys d'OOT d'avoir une suite. De plus la réalisation est toujours au rendez-vous, comme chez Konami en fait. Editeur qui lui aussi prend soin d'améliorer ses licences en évitant de les faire sombrer dans le classicisme. Gradius V par exemple est là pour nous rappeler qui est la référence en matière de shmup.

Même les Final Fantasy (série que je n'aime pas pourtant) sait se renouveler à chaque épisode à part le pitoyable X-2.

[FiFA1]

Le renouveau chez Nintendo c'est vite-dit...
Prends la série des Mario : La jouabilité sur NES et supernes est la même (à la fluidité près), quand aux versions post-32 bits, quelqu'un peut me dire la différence de gameplay entre Mario 64 et Mario Sunshine ?
Les Smash Bros ça tourne en rond, Zelda OOT, Majora's Mask, Wind Waker et TP ont la même jouabilité depuis 10 ans (ne me parlez pas de Wiimote s'il vous plait...), quand aux Mario Party et Mario Kart, à part de nouveaux circuits ou de nouveaux mini-jeux...

Franchement, ça fait un moment qu'on n'a pas vu de nouveau Street fighter, alors que des Mario, on n'est pas prêt de les voir disparaitre.
A la rigueur il y aura du renouveau dans Mario Party cette fois-ci avec la Wiimote... Par contre au bout de la 4ème version sur Wii, on se lassera de la même façon.

[Invité]

la même jouabilité depuis 10 ans .

quelqu'un parle de la Playstation ci on dirait ! 8)

[FiFA1]

C'est un trait propre à tous les éditeurs...de la à les classer comme les plus mauvais...

Non, évidement, ce ne sont pas les plus mauvais, j'exagère, mais ils ne se renouvellent pas beaucoup...

[drfloyd]

Le renouveau chez Nintendo c'est vite-dit...
Prends la série des Mario : La jouabilité sur NES et supernes est la même (à la fluidité près), quand aux versions post-32 bits, quelqu'un peut me dire la différence de gameplay entre Mario 64 et Mario Sunshine ?
Les Smash Bros ça tourne en rond, Zelda OOT, Majora's Mask, Wind Waker et TP ont la même jouabilité depuis 10 ans (ne me parlez pas de Wiimote s'il vous plait...), quand aux Mario Party et Mario Kart, à part de nouveaux circuits ou de nouveaux mini-jeux...

Franchement, ça fait un moment qu'on n'a pas vu de nouveau Street fighter, alors que des Mario, on n'est pas prêt de les voir disparaitre.
A la rigueur il y aura du renouveau dans Mario Party cette fois-ci avec la Wiimote... Par contre au bout de la 4ème version sur Wii, on se lassera de la même façon.

Les boites ne prennent plus de risques

Des idées il y en a, plein, mais un individu ne fait pas le poids pour imposer son idée face aux enjeux financiers, sauf a avoir un dirigeant qui s'y connait vraiment (je pense à CAPCOM et CLOVER STUDIO !)

Du coup on tourne en rond, on reproduit les memes jeux en permanence.

C'est flagrant pour les jeux de combat, c'est une honte même : rien n'a bougé depuis Street Fighter 2 !!!

[FiFA1]

Rien de neuf à l'horizon... ça me déprime.

[nono-binks]

Je reviens sur l'exemple de Mario...

c'est l'exemple même du phare de lance des gens qui veulent prouver que Nintendo n'arrètes pas de faire des repompes...

Ouais regardez les mario y'en a un tous les 2 mois...

Pour ces gens un Mario Sunshine, un Mario Striker et un Mario Tennis c'est la même chose :king:

Qu'on disent que Nintendo utilise à outrance et abusivement le personnage de Mario, OK, mais c'est aussi ce qui fait l'identite de la boîte...

Mais qu'on disent, Nintendoi ne fait que des repompes, regardez Mario, pas d'accord...

On est d'accord sur un point, quelque soit l'éditeur, L'originalité des titres dans le paysage vidéoludique actuel est bien pauvre...

[mimick]

C'est vrai que c'est quand même pas la pire boite Nintendo, point de vue repompe.

Par exemple la série des Super Mario Bros sur NES et celui sur super nintendo ont quand même suffisamment de différences pour que ça ne soit pas une pure repompe, seul le 3 et super mario world se ressemblent dans la manière de jouer. En 20 ans ça aura fait 4 jeux de plate forme 2D et 2 jeux de plate forme 3D sur les consoles de salon, c'est quand même raisonnable. ^^

[Invité]

On est d'accord sur un point, quelque soit l'éditeur, L'originalité des titres dans le paysage vidéoludique actuel est bien pauvre...

C'est le cas dés que le grand public touche un secteur.

[FiFA1]

Franchement, Mario Sunshine est une amélioration graphique de Mario 64, et c'est tout... La jouabilité est la même, le principe est le même (rallonger artificiellement la durée de vie en vous faisant parcourir le même niveau dix fois à la recherche d'étoiles, ou de soleils), les graphismes sont plus jolis, la lance à incendie apporte un peu de nouveauté, mais c'est pas flagrant.

Quand à Zelda c'est la même jouabilité depuis OOT, d'ailleurs, à chaque fois que je reprends un Zelda en main, je suis toujours autant énervé qu'il n'y ait pas un bouton pour les sauts... La jouabilité de Zelda est déroutante par moment : "avancez vers ce précipice, il sautera tout seul". Franchement, moi je reste où je suis (pas envie de me péter la gueule). Nintendo est au moins aussi mauvais que Capcom, ils reviennent chacun d'années en année avec leurs licences sous le bras. Street Fighter et Zelda, pour moi, c'est même combat (sans parler en plus de l'entourloupe orchestrée par Nintendo autour du dernier Zelda). Capcom a au moins innové avec RE4, mais c'est un peu léger.

[FiFA1]

C'est vrai que c'est quand même pas la pire boite Nintendo, point de vue repompe.

Par exemple la série des Super Mario Bros sur NES et celui sur super nintendo ont quand même suffisamment de différences pour que ça ne soit pas une pure repompe, seul le 3 et super mario world se ressemblent dans la manière de jouer. En 20 ans ça aura fait 4 jeux de plate forme 2D et 2 jeux de plate forme 3D sur les consoles de salon, c'est quand même raisonnable. ^^

Tu oublies New Super Mario sur DS...

[mimick]

Dans le genre réutiliser la même recette, Nintendo ne sont pas les pires franchement ! (Du moins avec les séries Mario et Zelda)

Les Zeldas sortent tous les 3 ans sur console de salon, et si la manière de jouer est la même à chaque fois, ils font l'effort de changer l'ambiance et de soigner à chaque fois le moindre aspect du jeu, les Marios plate forme sortent aussi rarement et ont une réalisation sans failles (gestion de la difficulté, maniabilité, bugs, fluidité). Rien que quand on voit que Mario64 pèse 8Mo on se dit que le cahier des charges devait être largement au dessus qu'une production normale.

Bon, après si on se penche sur la série Pokemon et sur les jeux NES portés sur GBA pour 15 euros il n'y aura pas grand chose à défendre, c'est sur. ^^

[FiFA1]

Très juste.

Encore une fois, je dis pas que les Mario et Zelda ne sont pas soignés, je dis juste qu'ils ne prennent pas beaucoup de risque. Les fans ont adorés OOT, ils ressortent un OOT (TP), c'est dommage. Quand à Mario, c'est plus les dérivés que je critique, plus que les Mario "plateforme" qui sont très correct. Nintendo n'a pas le cran d'innover en matière de jeu, donc au lieu d'affronter la concurrence sur leur terrain, ils sortent un "Mario fait du sport", ou "Mario fait du Golf" pour éviter d'affronter en face EA avec "Tiger Woods" ou Gran Turismo ou PGR. Nintendo, fait tout à la sauce Mario/Fun car ils se planteraient la gueule si ils faisaient de vrais jeux.

C'est une façon de se dédouaner : Mario Kart n'est pas un jeu de caisse, c'est un jeu FUN, comme ça on ne peut pas le comparer à GT ou PGR, Mario Tennis est un jeu FUN, pas une simulation, comme ça on ne peut pas le comparer à Virtua Tennis ou Top Spin. Tout est comme ça avec Nintendo. Ils ont une stratégie, d'esquive. Ils n'ont pas les couilles d'affornter les autres sur leur terrain, alors ils disent "nous on fait pas pareil, on fait des ptits jeux FUN" (avec Mario sur la pochette comme ça on est sur de les vendre), et franchement, entre un Mario Tennis, et Virtua Tennis, je m'amuse tellement plus sur un Virtua Tennis tellement plus varié et accrocheur...

[Yoga]

Mario kart c'est un jeu de caisse fun. Mario tennis c'est un jeu de tennis fun. Moi j'appelle pas ça une stratégie d'esquive, c'est juste une façon de faire. Je vois pas pourquoi tout les éditeurs devraient faire dans la simulation.
Mais il est vrai que voir aussi souvent mario la tete à claques est assez lourd.

Dire que Nintendo n'innove pas me semble assez osé. Déjà, ils ne repompent pas toutes leurs séries: Kid Icarus, Ice Climber, Balloon fight ne sont pas des séries. Mother oui mais ils en sortent un tous les dix ans.
Bref, pour leurs séries zelda et mario: pour zelda, ils sont obligés de reprendre certains éléments; sans ces codes, zelda ne serait pas zelda. D'ailleurs, wind waker était assez atypique sur certains points et pas mal de personnes l'ont descendu (dont moi). Il y a donc aussi une pression de la part du public, comme tu l'as dit d'ailleurs.
Pour Mario euh... déjà, il y a les contraintes du type de jeu: plate forme. Mais bon, je suis loin d'etre expert es mario, j'ame pas ce perso tfaçon.

Bon c'est vrai qu'ils reprennent leurs séries mais elles sont bien (enfin, certaines).

Après, ils essaient qd meme d'innover: pikmin, doshin the giant, wario wares...

Ya aussi pokemon et compagnie, là c'est clair que c'est de la pure repompe. Ce que j'ai jamais aimé ds pokemon c'est que celui qui les a tous inventés, le designer ou jsais pas qui, il a jamais reçu plus de thune que son salaire. C'est les boss qui ont empoché, ces salauds.

Après cette énorme tartine de post, j'ai juste envie d'ajouter que j'ai pas aimé ce qu'a fait nintendo ces derniers mois.

[FiFA1]

Moi je dirais ces dernières années...

[nono-binks]

Mario kart c'est un jeu de caisse fun. Mario tennis c'est un jeu de tennis fun. Moi j'appelle pas ça une stratégie d'esquive, c'est juste une façon de faire. Je vois pas pourquoi tout les éditeurs devraient faire dans la simulation.

Heureusement que les éditeurs ne font pas tous dans la simulation, il en faut pour tout les gouts et toutes les couleurs...

Perso pour exemple je me fait chier comme un rat mort devant un Gran Turismo ou un Splinter Cell...(je ne nie aucunement la qualité des jeux, mais perso ce n'est pas ce que je cherche dans les jeux video)

[Invité]

nono-binks et Yoga ont tout dit. C'est tout à a fait ça, c'est assez marrant parce que Nintedo fait justement partie des rares éditeurs qui innovent encore et font preuve d'originalité.

Des titres comme Mario golf ou Mario kart ne sont pas des produits dérivés ou des suites mais des jeux à part entière qui utilisent les personnages d'un univers. Et heureusement que ces jeux existent, ils sortent justement du lot de toutes ces simulayions sportives estampillées avec l'année en cours (qui voulait du manque d'originalité ?). Je fais partie des gens qui trouvent les simulations sportives trop ennuyeuses et préfèrent des jeux de sport plus fun et axés arcade.

A l'instar de Disney (oui la comparaison est assez douteuse mais bon) Nintendo possède un univers et utilise ses personnages dans ses jeux. Je trouve ça trés bien, d'autant plus que ce n'est pas pour refourguer les même tittres depuis 20 ans en rajoutant un "plus, un "prime" ou tout simplement l'année en cours à la fin du titre.

Si nintendo ne faisait aucune preuve d'originalité ils nous auraient pondu depuis fort longtemps des consoles hors de prix bourrées de gadgets high tech et aurait laissé tombé ces personnages fétiches pour des clones de GTA ou Burnout.

[FiFA1]

NON...

Exemple type : Mario Smash Football.
On avait déjà eu un Sega Soccer Slam auparavant sur PS2 et GC, qui n'a pas marché, alors que c'était du foot fun aussi...

Mario Soccer est l'exemple type de la strategie Nintendo :

Il n'ya aucun jeu de foot valable sur GC depuis qu'ISS est passé chez Sony (plus d'ISS ou de PES chez Big-N depuis la N64, et je ne parle pas de winning eleven qui n'est malheureusement sorti qu'au japon sur GC). Le Foot c'est maxi rentable dans le monde (ça fait vendre des consoles partout, notament des PS2 lorsque PES était une exclu), stratégiquement, il fallait un jeu de foot digne de ce nom sur GC. Comme Nintendo n'avait aucune chance de concurrencer PES (ce dernier enterre toute la concurrence depuis une dizaine d'années), Nintendo a dit : "Jouons une fois de plus la carte FUN". On va sortir un Mario qui fait du foot, comme ça on ne joue pas dans la même cours que PES, et ça va se vendre parce qu'il y a Mario sur la boîte. Sega Soccer Slam n'est pas plus mauvais que Mario Smash Football. C'est du foot FUN à 3 contre 3 (ou 5 contre 5), c'est tout aussi limité que Mario Soccer, et ça n'a pas marché car il n'y a pas la gueule de Mario sur la boîte (il me semble d'ailleurs que ce sont les mêmes développeurs qui ont bossé sur les deux).

Franchement, au niveau du FUN, on se fait vite chier à Mario Soccer, il y'a un coup special par personnage qui n'est pas difficile à faire, et on finit toujours par faire la même action. Il est soigné, certes, mais limité, comme Mario Tennis où on en revient à toujours faire le même coup spécial. Mario c'est du business, point barre.

[nono-binks]

Mario c'est du business, point barre.

Ben c'est pas parce qu'il à une moustache et qu'il s'habille en rouge que c'est le père noel

[FiFA1]

Certes
Malheureusement, je trouve que plus ça va, plus notre papa noel s'intéresse au blé, et moins à nos envies de joueurs. C'est un peu dommage.

[Invité]

Certes
Malheureusement, je trouve que plus ça va, plus notre papa noel s'intéresse au blé, et moins à nos envies de joueurs. C'est un peu dommage.

parce que $ony c'est des philanthropes ?? 8)