GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

[Yoyost]

Ils n'y ont pas forcément pensé et de toute façon ils se sont pas embêté car leur jeu 3D était aussi prévu sur ST

Oui mais heureusement que certains programmeurs géniaux ont pu montrer que tout était possible en théorie. Quand je vois à quelle vitesse tourne No Second Prize, je peux dire qu'ils y ont pensé un peu plus que tous ceux qui ne font qu'en parler.

Le blitter Amiga est peut-être intéressant pour de la 3D « texturée » ?

Oui mais afficher un seul objet dans une demo n'a rien à voir avec ce que demande un jeu.

[rocky007]

Les jeux dont tu parles ne tournent pas sur "System 16" mais sur "Y board", une carte arcade avec 3 cpu 68000@12,5MHz :

https://www.system16.com/hardware.php?id=699

Je précise juste à titre informatif, je ne cherche pas à entrer en conflit

Mea culpa , tu as raison

du reste Space Harrier n'est pas non plus sur system 16 si j'ai bien compris

[touko]

Oui c’est sûr Thalion qui regroupait les meilleurs codeurs 68k , inventeurs de plusieurs tricks  comme
Le Synscroll ( sauf erreur ) , ne se sont pas poser la question des fonctions de base d’un blitter .  Questions que même les spécialistes Amiga , comme DMA, Team 17 etc.. ne se sont visiblement pas posées non plus …  montres moi en  2023
Un démo pure 3D tournant plus vite sur un Amiga que sur ST et je croirais à votre propagande

Difficile de démontrer ça, faudrait la même démo des 2 côtés, mais si on prend la dernière prod amiga de BG, j'ai jamais rien vu de tel sur ST, dsl .

Les jeux dont tu parles ne tournent pas sur "System 16" mais sur "Y board", une carte arcade avec 3 cpu 68000@12,5MHz :

Ce sont des jeux superscaler, donc rien d'anormal qu'un micro ou une console 16 bits se fasse exploser .
Et bon même le S16 est bien plus puissant que n'importe quel home système 16 bits de l'époque, NG mise à part peut être .

[rocky007]

Sauf erreur , la démo BG n’a aucune 3D temps réel

[Yoyost]

Difficile de démontrer ça, faudrait la même démo des 2 côtés, mais si on prend la dernière prod amiga de BG, j'ai jamais rien vu de tel sur ST, dsl .

Oui mais pour les jeux, on peut dire qu'au final utiliser le blitter n'est pas forcément la panacée. C'est un autre niveau de complexité qu'une simple demo.

[Copper]

Another World utilise le Blitter de manière naïve pour tracer ses polygones et c'est déjà légèrement plus rapide qu'une routine au 68000 pas si naïve donc bon...

[rocky007]

Another World n’est pas un jeu 3D, donc comparaison inutile et naïve .  Tout le gain du ST se fera non seulement sur le tracé , mais aussi  sur le calcul

[Yoyost]

Another World utilise le Blitter de manière naïve pour tracer ses polygones et c'est déjà légèrement plus rapide qu'une routine au 68000 pas si naïve donc bon...

Oui mais il n'y a pas de projection 3d dans Another World.

[touko]

Sauf erreur , la démo BG n’a aucune 3D temps réel  

Effectivement pour la partie 3D c'est un vector player .

[Copper]

Justement non le gain ne se fait plus que sur le calcul et ça change tout

Sans oublier bien sur que le Blitter peut travailler en // des calculs (c'est même complémentaire car pendant que le 68000 fait des multiplications il peut laisser le champ libre au Blitter)

[Copper]

Oui mais il n'y a pas de projection 3d dans Another World.

Ca change rien si le tracé de polygone est plus rapide au Blitter il faut le faire au Blitter et puis c'est tout...

[Yoyost]

Ca change rien si le tracé de polygone est plus rapide au Blitter il faut le faire au Blitter et puis c'est tout...

Si tu dois tracer des petits polygones avec des objects concaves je ne suis pas sur vu le temps que ça doit prendre de juste initialiser le blitter. Après je ne suis pas spécialiste de l'Amiga mais je crois me souvenir que ça avait été évoqué ici, faut que je cherche.

[tapomag]

Les algos de remplissage en 3D sur ces machines, c'est l'algo dit « du peintre » (tracer des objets les plus éloignés aux plus proches, en recouvrant au fur et à mesure). Il y a surement une optim de zone, avec le poly le plus proche du joueur dans la direction de la caméra, pour éviter de tracer derrière tout objet complètement occulté.
Mais à part ça et surement un peu de partitionnement spatial pour éliminer des tests de visibilté ce qui n'est pas dans le champs de la caméra, ça ne vaut pas le coup de finasser en cas de « doute ».

Donc si le blitter trace plus rapidement que le 68000, c'est avantageux.
Si le blitter n'est utile que pour copier/coller des blocs bitmaps, on peut oublier.
D'où: le blitter amiga est-il capable de tracer avec un masque arbitraire ? Ou est-ce juste une copie rectangulaire ? Là est la question.
(et bien sûr: le léger surcadençage du 68000 STF suffit-il à combler l'éventuelle différence avec le blitter amiga ?)

[Yoyost]

Ah oui voila -> https://www.gamopat-forum.com/t27672p225-amiga-vs-consoles-snes-md-pc-engine

Le blitter permet de tracer des lignes/remplir des surfaces mais en pratique on ne peut l'utiliser que sur des objets 3D convexes fermés (cube, pyramide ...): On trace les lignes au blitter et remplit tout d'un coup.
Pour des objets concaves plus complexes on peut certes l'utiliser mais il faut alors traiter séparément chaque face affichée par ordre de z croissant et ensuite assembler le tout, le blitter perd alors de son intérêt face au 68000 qui est plus rapide dans ce cas là (on perd du temps à initialiser le blitter pour chaque face).
C'est pourquoi en 3D le blitter n'était pas utilisé dans les jeux, par contre pour afficher des objets convexes simples comme un cube ou une sphère énorme (dans les démos le blitter) prenait l'avantage  

Dans les jeux 3D le ST avec son CPU un poil plus véloce avait l'avantage !

[tapomag]

Ah, je pensais à une rasterization avec des triangles (donc convexe).

[touko]

Ca change rien si le tracé de polygone est plus rapide au Blitter il faut le faire au Blitter et puis c'est tout...

Si tu dois tracer des petits polygones avec des objects concaves je ne suis pas sur vu le temps que ça doit prendre de juste initialiser le blitter. Après je ne suis pas spécialiste de l'Amiga mais je crois me souvenir que ça avait été évoqué ici, faut que je cherche.

Exact, le tout est de trouver le bon compromis entre les 2 approches .

[rocky007]

le bon compromis étant d'acheter un ST, c'est pourtant simple

[tapomag]

Il ne faut pas confondre compromis et renoncement !

[touko]

le bon compromis étant d'acheter un ST, c'est pourtant simple

C'est un compromis du style, "Tu préfères avoir un avant de twingo greffé sur le torse ou dès que tu parles ça fait un bruit de klaxon"  .Bah à la limite je prendrai un C64 pas un ST . 

[youki]

Un  c64 pour de la 3d?... Du coup ça m'étonne pas que tu aies choisi un Amiga au final.  Après bon c'est vrai que l'Amiga était la suite logique après  ton videopac.

[tapomag]

Avec un affichage sur deux TV légèrement désynchronisées, il y a surement moyen d'avoir de la stéréoscopie avec une videopac

[touko]

Un  c64 pour de la 3d?... Du coup ça m'étonne pas que tu aies choisi un Amiga au final.  Après bon c'est vrai que l'Amiga était la suite logique après  ton videopac.

Je parle globalement, si on parle juste de 3D, cela confirme ce qu'on dit depuis le début sur le ST, il est juste bon pour les trucs moches et inutiles donc. 

[Copper]

Ah oui voila -> https://www.gamopat-forum.com/t27672p225-amiga-vs-consoles-snes-md-pc-engine

Le blitter permet de tracer des lignes/remplir des surfaces mais en pratique on ne peut l'utiliser que sur des objets 3D convexes fermés (cube, pyramide ...): On trace les lignes au blitter et remplit tout d'un coup.
Pour des objets concaves plus complexes on peut certes l'utiliser mais il faut alors traiter séparément chaque face affichée par ordre de z croissant et ensuite assembler le tout, le blitter perd alors de son intérêt face au 68000 qui est plus rapide dans ce cas là (on perd du temps à initialiser le blitter pour chaque face).
C'est pourquoi en 3D le blitter n'était pas utilisé dans les jeux, par contre pour afficher des objets convexes simples comme un cube ou une sphère énorme (dans les démos le blitter) prenait l'avantage  

Dans les jeux 3D le ST avec son CPU un poil plus véloce avait l'avantage !

Mouais c'est pas forcément exact ce qui est raconté en tout cas moi je suis pas du tout convaincu par ces explications très approximatives il est vrai

De toute façon dans Another World les polygones sont tracés un par un aussi avec la méthode naïve qui est d'ailleurs expliquée dans le bouquin sur la 3D Amiga et ça donne déjà de meilleurs résultats qu'une routine au 68000 déjà pas mal optimisée...

[youki]

Le bouquin la 3D Amiga , c'est un livre de Science Fiction?  C'est un écrit par Philip K. Dick?

[youki]

Je trouve que cette image résume bien ce qu'est l'Amiga



On peut résumé l'Amiga à :

L'Amiga est une Atari 2600++ , sans Atari pas d'Amiga. L'Amiga doit tout à Atari.

[Copper]

Non c'est écrit par Andrew Tyler (mais je ne pense pas que ce soit le fils de Steven contrairement à Liv qui est sa fille)

[Copper]

Je trouve que cette image résume bien ce qu'est l'Amiga



On peut résumé l'Amiga à :

L'Amiga est une Atari 2600++ , sans Atari pas d'Amiga. L'Amiga doit tout à Atari.

Je dirais surtout qu'Atari devait tout à Jay Miner...

[tapomag]

Plus qu'à trouver un article sur l'Atari ST, avec une pub pour un bac de recyclage sur la même page.

[youki]

Plus qu'à trouver un article sur l'Atari ST, avec une pub pour un bac de recyclage sur la même page.

Non, l'image que je montre, c'est dedié 100% à l'Amiga.   

Sinon , je peux trouver un article sur l'amiga avec sur la même page pub pour papier hygiénique aussi.

[youki]

Pour les fan de Boing