Re: [UCHRONIE] Le ST et AMIGA aux oubliettes

[babsimov]

oui bon j'exagère un peu, c'etait vraiment cool le ST ! (bon allez l'Amiga aussi, soyons pas vache)

mais je pense qu'on aurai vu de 1985 à 1992 les 8bit poussés à leurs extremes ! Avec peut etre de sacrées perles (façon C65)

et puis c'est dommage tous ces TO8, MSX2, MSX2+, Coco3, Sam Coupé... qui n'ont eu aucune (ou une toute petite) carrière.

J'ai jamais dit que le ST n'avait pas de qualité, juste que l'Amiga en avait encore plus 

Justement trop de machines à l'époque (mais ça faisait aussi le charme le l'époque). Et puis des constructeurs ayant encore moins de vision que Commodore ou Atari.

[babsimov]

Pas de GUI avant 1995 ?????

Bon deja y a le GUI du Mac en ... 1984 

et cet ordi a 4490FF (mono) en 1986 il pue du cul ? MUSIQUE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



et RISC OS il sent le paté ??????

etc.....

Je voulais dire pour le grand public. Parce que le MAC s'était pas notre public qui pouvait se l'acheter. L'Archimedes aussi était cher et encore eut il fallu être anglais (Royaume Unis) pour pouvoir espérer en acheter un à condition d'avoir les moyens. Et pense tu que s'il y avait pas eu le ST ou l'Amiga, Acorn aurait fait son Archimedes ? Et s'il l'avait fait aurait il fait la version "clavier" le 5000... Parce qu'au départ l'Archimedes il cible pas du tout le marché particulier et quand il le ciblera il sera nettement plus cher qu'un ST ou Amiga.

Avec un marché ou n'existent que des 8 bit avec comme haute résolution que 320x200 en gros, la GUI faut pas trop y penser, surtout que les processeurs auraient pas trop suivi vu que c'était eux qui géraient l'affichage. 

La GUI ça aurait été uniquement pour les pro, dans le monde PC/MAC, mais le particulier y aurait gouté que bien plus tard.

[drfloyd]

perso le charme avait disparu en 1987....

tous les constructeurs avaient abandonné...

Le délire génial c'etait de 1980 à 1985 !!!! (et surtout 1983-4), un truc de dingue !!!!!!

ca s'est terminé en guegeurre St-Amiga... entre 2 condamnés.... On se faisait chier quelque part..... plus aucune annonce année apres année... a part des machines hors de prix (Atari TT, Mega STE, PC...), et le comble c'est qu'au debut des années 1990 on avait l'impression de regresser avec le STE et l'Amiga 600...

J'aurai voulu une grande bagarre 8bit jusqu'au bout !!!! Avec des vraies machines 8bit exploitées à fond... On a l'impression d'avoir connu que la période proto quelque part..... le C64 pas abouti totalement, le CPCPlus pas là, le to8 trop tard, le MSX 1 pas assez costaud pour le jeu, etc....

Une belle guerre MSX2 - C128 - TO8D - CPCPlus - Einstein 256 - Coco 3 - Sam Coupé !!! Bordel !!!!!!!!!! LA CLASSE MERDE !!!!!!!!!!!!!!

comme la 1ere guerre Ti99 Vic 20 Oric Spectrum MO5 EXL 100 Atari XL C64 MSX Apple 2....

[babsimov]

Jack Tramiel n'etait pas un grand, c'est clair. C'etait juste un connard d'homme d'affaires. Il aurait pu te vendre des tupperwares.

Oui, mais c'était un excellent homme affaire qui savait flairer les bonnes affaires justement et savais faire des coups comme pas un. C'est quand même le seul qui a réussi à "arnaquer" Bill Gates   
Et ça, pour moi, ça me le rend automatiquement sympathique 

EDIT : c'était quand même un homme d'affaire qui, sans avoir la moindre passion pour le domaine, à quasiment permis à lui seul, l'essor de l'informatique familiale. Même si sa façon d'être peut être discutable en affaire, il est quand même partit de rien et a fait de ses mains la multinationale par laquelle nous avons connu notre informatique. Sans Jack Tramiel, pas de 6502.... pas d'Atari 2600 etc.. pas d'Apple... pas de PET, pas de VIC20, pas de C64, pas de ST... pas d'Amiga (via le fait qu'Atari et Commodore ont existé). Je pense que sans lui le visage de l'informatique des années 70 et 80 aurait été diamétralement changé.

Il a mis Commodore en difficulté... puis Atari....

Mais c'etait en meme temps une industrie un peu folklorique....

Non Commodore a été en difficulté après son départ, parce qu'il avait établie une stratégie produit qu'Irving Gould s'est empressé de changer en gonflant les tarifs pour des produits qui ne valaient clairement pas ce tarif. Forcément les clients on vu que ça valait pas le prix demandé... Jack Tramiel serait resté à la barre de Commodore, la société serait encore là. On aurait problablement pas eu l'Amiga et un ST différent, mais il aurait réussi à passer le cap des années 90 je pense et à contrer l'essor des PC aux Etats Unis dans les années 80 (ce qui a contribué à la chute de Commodore dans les années 90, avec d'autres facteurs dont l'idiotie d'Irving Gould).

[drfloyd]

Regarde dans le cerveau de bill gates sur netflix... tu pourrais changer d'avis

pour Commodore, non perso j'y crois pas du tout

[babsimov]

perso le charme avait disparu en 1987....

tous les constructeurs avaient abandonné...

Je peux comprendre ton point de vue. A partir de la génération 16 bit, seuls les plus gros constructeurs peuvent suivre. Parce que là on entre de plein pied vraiment dans la gamme pro (ou semi-pro). Il faut commencer à penser en gamme, standard, pas en machine "jetable". Il faut avoir son OS au niveau attendu et l'y maintenir par ce milieu. Bref, là il faut vraiment investir dans la recherche dévellopement. Atari, à mon sens, là mieux fait que Commodore, mais manquait dès le départ de moyens. Jack Tramiel repartait de zéro. Il avait mis des années à bâtir Commodore à lui donner une gamme variée, on ne fait pas une multinationale comme ça.

Le délire génial c'etait de 1980 à 1985 !!!! (et surtout 1983-4), un truc de dingue !!!!!!

ca s'est terminé en guegeurre St-Amiga... entre 2 condamnés.... On se faisait chier quelque part.....

Oui, je comprends la période que tu décris je l'ai vécu de loin. Mais c'est vrai qu'à l'époque chaque nouvelle machine avait des trucs toujours mieux. Je me disais à chaque fois, on fera pas mieux et puis si. Mais au bout d'un moment les capacités se sont établies autour d'un standard 64ko 320x200 pour un bon moment.

Et contrairement à ce que tu dis ST et Amiga avaient un avenir à leur sortie, ce sont les oeillères de la rivalité Atari Commodore au niveau de leur deux dirigeants qui ont fait qu'aucun n'a vraiment vu ou se situait le danger. Et qu'ils n'ont rien fait d'autre que d'essayer de se torpiller mutuellement au final. 

J'aurai voulu une grande bagarre 8bit jusqu'au bout !!!! Avec des vraies machines 8bit exploitées à fond... On a l'impression d'avoir connu que la période proto quelque part..... le C64 pas abouti totalement, le CPCPlus pas là, le to8 trop tard, le MSX 1 pas assez costaud pour le jeu, etc....

Une belle guerre MSX2 - C128 - TO8D - CPCPlus - Einstein 256 - Coco 3 - Sam Coupé !!! Bordel !!!!!!!!!! LA CLASSE MERDE !!!!!!!!!!!!!!

comme la 1ere guerre Ti99 Vic 20 Oric Spectrum MO5 EXL 100 Atari XL C64 MSX Apple 2....

En général ça finit de toute façon avec deux camps (ou deux standards). Et un seul vrai vainqueur. Chez les 8 bit ce fut le C64 de loin. Apple II derrière je pense.

[babsimov]

Regarde dans le cerveau de bill gates sur netflix... tu pourrais changer d'avis

pour Commodore, non perso j'y crois pas du tout

J'aime pas les films d'horreur 
Et puis si c'est pour faire passer Bill Gates pour un génie, non merci.

[Atari Frog]

Atari je te rappel qu'ils refourguait leur matériel 8 bit, sans vouloir sortir autre chose. De plus quand Atari fut vendu et que la nouvelle direction a dit aux ingénieurs en substance "n'importe qui peut faire votre travail", les plus talentueux ont fuis. Jay Miner a quitté Atari parce que ça les intéressaient pas de créer une nouvelle génération de machine autour du 68000. Et le crash du jeu vidéo, c'est en grande partie du à Atari qui refourguait justement depuis des années toujours le même matériel sans l'améliorer, pensant qu'ils avaient créé le standard. Et c'est pour ça qu'en 1984 personne ne voulait plus entendre parler d'Atari. Aux Etats Unis Atari avait juste l'image d'une société de jeux vidéo. Dans l'informatique pro ils étaient même pas considéré comme existant. Il a fallu que qu'on aille chercher Jack Tramiel en désespoir de cause pour reprendre Atari (pour quasiment rien). Si Atari avait encore eu une certaine valeur à l'époque, ils l'auraient pas bradé comme ça. Même quand Commodore a fait faillite, la société n'a pas été bradée.

Comment ça "sans vouloir sortir autre chose" ? Si, Atari avait d'autres projets.

Atari ne pensait pas "avoir créé le standard", ils n'ont pas su innover et ne voulaient pas tuer la poule aux oeufs d'or, ce n'est pas tout à fait pareil. Les idées des ingénieurs sont un peu parties dans tous les sens faute d'un vrai leadership et la compagnie s'est viandée. 

Tu travestis un peu la réalité concernant la vente d'Atari. Quand on sait les sommes faramineuses que perdait la société chaque jour, il n'y avait que Tramiel pour éviter la faillite. Si on ne se laisse pas guider par ses émotions, on peut dire qu'il a sauvé Atari. Après, tous ses choix n'ont pas été parfaits, il a couillonné beaucoup de monde, ça fait super ch... que plein de projets n'aient pas vu le jour mais il a remis Atari sur pied.

Franchement, "Aux Etats Unis Atari avait juste l'image d'une société de jeux vidéo", ça sent la grosse caricature franchouillarde éculée. Atari n'avait peut-être pas le parc de machines de Commodore ou Apple mais les micros de la marque était quand même assez bien implantés sur un certain nombre de marchés voire sur quelques niches.
 
--
Atari Frog
http://www.atarimania.com

[drfloyd]

Regarde dans le cerveau de bill gates sur netflix... tu pourrais changer d'avis

pour Commodore, non perso j'y crois pas du tout

J'aime pas les films d'horreur 
Et puis si c'est pour faire passer Bill Gates pour un génie, non merci.

non au contraire, il parle de caca.

et la conclusion est qu'il a échoué un peu dans tout ce qu'il a fait après Microsoft.

[TotOOntHeMooN]

Atari je te rappel qu'ils refourguait leur matériel 8 bit, sans vouloir sortir autre chose. De plus quand Atari fut vendu et que la nouvelle direction a dit aux ingénieurs en substance "n'importe qui peut faire votre travail", les plus talentueux ont fuis. Jay Miner a quitté Atari parce que ça les intéressaient pas de créer une nouvelle génération de machine autour du 68000.

Le ATARI qui a innové en sortant la borne d'arcade 4 joueurs Gauntlet équipée d'un 68010 et d'un YM2151 ?
(ainsi que d'autres bornes à base de 68010 et même accompagné de DSP TMS32010)

[drfloyd]

Atari je te rappel qu'ils refourguait leur matériel 8 bit, sans vouloir sortir autre chose. De plus quand Atari fut vendu et que la nouvelle direction a dit aux ingénieurs en substance "n'importe qui peut faire votre travail", les plus talentueux ont fuis. Jay Miner a quitté Atari parce que ça les intéressaient pas de créer une nouvelle génération de machine autour du 68000. Et le crash du jeu vidéo, c'est en grande partie du à Atari qui refourguait justement depuis des années toujours le même matériel sans l'améliorer, pensant qu'ils avaient créé le standard. Et c'est pour ça qu'en 1984 personne ne voulait plus entendre parler d'Atari. Aux Etats Unis Atari avait juste l'image d'une société de jeux vidéo. Dans l'informatique pro ils étaient même pas considéré comme existant. Il a fallu que qu'on aille chercher Jack Tramiel en désespoir de cause pour reprendre Atari (pour quasiment rien). Si Atari avait encore eu une certaine valeur à l'époque, ils l'auraient pas bradé comme ça. Même quand Commodore a fait faillite, la société n'a pas été bradée.

Comment ça "sans vouloir sortir autre chose" ? Si, Atari avait d'autres projets.

Atari ne pensait pas "avoir créé le standard", ils n'ont pas su innover et ne voulaient pas tuer la poule aux oeufs d'or, ce n'est pas tout à fait pareil. Les idées des ingénieurs sont un peu parties dans tous les sens faute d'un vrai leadership et la compagnie s'est viandée. 

Tu travestis un peu la réalité concernant la vente d'Atari. Quand on sait les sommes faramineuses que perdait la société chaque jour, il n'y avait que Tramiel pour éviter la faillite. Si on ne se laisse pas guider par ses émotions, on peut dire qu'il a sauvé Atari. Après, tous ses choix n'ont pas été parfaits, il a couillonné beaucoup de monde, ça fait super ch... que plein de projets n'aient pas vu le jour mais il a remis Atari sur pied.

Franchement, "Aux Etats Unis Atari avait juste l'image d'une société de jeux vidéo", ça sent la grosse caricature franchouillarde éculée. Atari n'avait peut-être pas le parc de machines de Commodore ou Apple mais les micros de la marque était quand même assez bien implantés sur un certain nombre de marchés voire sur quelques niches.
 
--
Atari Frog
http://www.atarimania.com

Bon Atari a quand meme échoué... dans les consoles avec un ATARI 2600 sans suite, et ensuite ce fut très chaotique en micro.... meme si le 400/800 etaient des bombes incroyables en 1979 ! Et on a retrouvé derrière l'Amiga Jay Miner de chez Atari bien sur. L'Amiga c'est le successeur de la gamme Atari 8bit pour moi. 

L'Atari 8bit de 1979 peut toujours faire l'affaire en 1986 face au C64 et CPC, sans probleme.

L'Atari 8bit est sorti trop tot, tout comme le Ti99, c'etait des pionniers de la micro : donc trop cher au départ... et peu de public. Ils ont payé lors de la deuxieme vague, la vague grand public, entre 82 et 85 avec de nouveaux produits pas meilleurs mais entouré de stratégies marketings.

L'echec est relatif, on ne peut pas dire que l'atari 8bit, le Spectrum, l'Oric, Thomson,  soient des echecs..... C'etait des produits oneshot bien dans leur époque. On pourrait presque dire que toute la micro 8 et 16bit a plus ou moins échouée si on voulait... 8 et 16bit... sauf le C64 et l'Apple 2 aux USA... et encore ca n'a pas eu de suite.... Commodore a disparu, Apple a failli disparaitre....

[Atari Frog]

Le ATARI qui a innové en sortant la borne d'arcade 4 joueurs Gauntlet équipée d'un 68010 et d'un YM2151 ?
(ainsi que d'autres bornes à base de 68010 et même accompagné de DSP TMS32010)

Gauntlet, c'est Atari Games, rien à voir avec la division "consumer" vendue à Jack Tramiel.

--
Atari Frog
http://www.atarimania.com

[TotOOntHeMooN]

Gauntlet, c'est Atari Games, rien à voir avec la division "consumer" vendue à Jack Tramiel.

Atari Games c'est ATARI tout court 1 an avant. Donc quand babsinov dit que Atari foutait rien niveau hard et qu'ils sont responsable du krach des jeu vidéo, clairement il confond les développeurs qui proposaient de la merde en boite et les ingénieurs qui faisaient tout le hardware de la marque avant le split en 1984.

[Atari Frog]

Bon Atari a quand meme échoué... dans les consoles avec un ATARI 2600 sans suite, et ensuite ce fut très chaotique en micro.... meme si le 400/800 etaient des bombes incroyables en 1979 ! Et on a retrouvé derrière l'Amiga Jay Miner de chez Atari bien sur. L'Amiga c'est le successeur de la gamme Atari 8bit pour moi. 

L'Atari 8bit de 1979 peut toujours faire l'affaire en 1986 face au C64 et CPC, sans probleme.

L'Atari 8bit est sorti trop tot, tout comme le Ti99, c'etait des pionniers de la micro : donc trop cher au départ... et peu de public. Ils ont payé lors de la deuxieme vague, la vague grand public, entre 82 et 85 avec de nouveaux produits pas meilleurs mais entouré de stratégies marketings.

L'echec est relatif, on ne peut pas dire que l'atari 8bit, le Spectrum, l'Oric, Thomson,  soient des echecs..... C'etait des produits oneshot bien dans leur époque. On pourrait presque dire que toute la micro 8 et 16bit a plus ou moins échouée si on voulait... 8 et 16bit... sauf le C64 et l'Apple 2 aux USA... et encore ca n'a pas eu de suite.... Commodore a disparu, Apple a failli disparaitre....

Atari a échoué par manque de leadership, de discernement, du fait de méthodes douteuses, de dissensions... Tout le monde critique Tramiel mais c'était loin d'être triste avant son arrivée.

En ce qui concerne les Atari 400 / 800, Atari a surtout manqué d'expérience, ce n'était pas vraiment une question de prix. Compliqué de se constituer un réseau de distribution alors que la société commercialise aussi la VCS, difficile de décoller aussi en ne sachant pas se vendre auprès de certains décideurs. Atari a mis du temps avant de comprendre qu'il fallait le soutien des éditeurs tiers (Texas Instruments a d'ailleurs fait la même erreur)et qu'il était important de diffuser la documentation technique des machines au plus grand nombre). Mises bout à bout, plein de petites choses ont plombé le démarrage rapide des ventes. En 1981-2, c'était déjà un peu tard du fait de la concurrence. En gros, les machines n'ont jamais fait un flop, la société a été à deux doigts de tout casser mais il y a toujours eu des c... pour tout faire capoter. Le symbole, c'est surtout le 1200XL qui aurait dû faire baisser les coûts et contrer le Commodore 64 mais s'est révélé mal fini et mal positionné.

Bon, ceci dit, les Atari 8-bits, c'est dans les 5-6 millions d'unités vendues sur une petite quinzaine d'années...

--  
Atari Frog
http://www.atarimania.com

[drfloyd]

Les développeurs c'etait le sous effectif de ATARI, des merdes en gros... sous payés.... Atari n'a pas bien compris que c'etait essentiel.

Niveau hardware par contre :
L'ATARI 2600 conçu en 1976
L'ATARI 800 en 1979
L'arcade
c'etait franchement énorme
puis la techno Amiga issu de tout ça.

Pour moi Atari a payé du fait de dirigeants non compêtants.

Que pensez vous sinon d'une Uchronie ou Bushnell file les reines de Atari à... Steve Jobs, son employé aux detns très longues et aux pieds qui puent  C'est pas totalement con comme idée ?????

[Anarwax]

à voir si Jobs n'en auraient pas fait une machine élitiste...

[drfloyd]

En ce qui concerne les Atari 400 / 800, Atari a surtout manqué d'expérience, ce n'était pas vraiment une question de prix. Compliqué de se constituer un réseau de distribution alors que la société commercialise aussi la VCS, difficile de décoller aussi en ne sachant pas se vendre auprès de certains décideurs. Atari a mis du temps avant de comprendre qu'il fallait le soutien des éditeurs tiers (Texas Instruments a d'ailleurs fait la même erreur)

Normal, c'était les pionniers de la micro 8 bit familiale (on peut mettre à part Apple et son ordi pour geeks)... avec aussi Tandy un peu décalé.

Atari et TI n'ont aussi pas réalisé l'ampleur du marché qui s'ouvrait à eux... il fallait une vision à 20 ans... 

c'etait vraiment très compliqué, personne n'imaginer ce que ca allait donner.

[drfloyd]

à voir si Jobs n'en auraient pas fait une machine élitiste...

et ce n'etait pas du tout un fan de jeux video....

[TotOOntHeMooN]

L'Atari AMIGA ... Prochaine uchronie ! 

[Atari Frog]

Atari Games c'est ATARI tout court 1 an avant. Donc quand babsinov dit que Atari foutait rien niveau hard et qu'ils sont responsable du krach des jeu vidéo, clairement il confond les développeurs qui proposaient de la merde en boite et les ingénieurs qui faisaient tout le hardware de la marque avant le split en 1984.

OK, je comprends ce que tu as voulu dire. Le développement de Gauntlet a commencé en 1983 mais le jeu n'est sorti qu'en 1985 quand la division arcade ne faisait plus partie d'Atari. D'ailleurs, Atari Games n'existait pas avant Tramiel, on parlait simplement de "division coin-op".

Pour comprendre le contexte, chaque division faisait partie d'Atari, Inc. mais avait également une certaine indépendance, l'arcade étant étant même le seul département à gagner de l'argent (c'est bien pour ça que Warner ne l'a pas vendu à Tramiel). D'ailleurs, c'est un des nombreux problèmes d'Atari : les divisions travaillaient peu entre elles et il y avait même de l'animosité. 

Oui, Atari a eu des ingénieurs incroyables et la société a été un laboratoire fabuleux pour plein de produits. Avec plus d'organisation, on aurait vu des choses fantastiques dans de nombreux domaines :
http://www.atarimuseum.com/otherprojects/otherprojects.html

--
Atari Frog
http://www.atarimania.com

[TotOOntHeMooN]

OK, je comprends ce que tu as voulu dire. Le développement de Gauntlet a commencé en 1983 mais le jeu n'est sorti qu'en 1985 quand la division arcade ne faisait plus partie d'Atari. D'ailleurs, Atari Games n'existait pas avant Tramiel, on parlait simplement de "division coin-op".

Pour comprendre le contexte, chaque division faisait partie d'Atari, Inc. mais avait également une certaine indépendance, l'arcade étant étant même le seul département à gagner de l'argent (c'est bien pour ça que Warner ne l'a pas vendu à Tramiel). D'ailleurs, c'est un des nombreux problèmes d'Atari : les divisions travaillaient peu entre elles et il y avait même de l'animosité. 

Oui, Atari a eu des ingénieurs incroyables et la société a été un laboratoire fabuleux pour plein de produits. Avec plus d'organisation, on aurait vu des choses fantastiques dans de nombreux domaines :
http://www.atarimuseum.com/otherprojects/otherprojects.html

--
Atari Frog
http://www.atarimania.com

Exactement.

[drfloyd]

L'Atari AMIGA ... Prochaine uchronie ! 

Whaouuu le look, excellent.

[babsimov]

Atari je te rappel qu'ils refourguait leur matériel 8 bit, sans vouloir sortir autre chose. De plus quand Atari fut vendu et que la nouvelle direction a dit aux ingénieurs en substance "n'importe qui peut faire votre travail", les plus talentueux ont fuis. Jay Miner a quitté Atari parce que ça les intéressaient pas de créer une nouvelle génération de machine autour du 68000. Et le crash du jeu vidéo, c'est en grande partie du à Atari qui refourguait justement depuis des années toujours le même matériel sans l'améliorer, pensant qu'ils avaient créé le standard. Et c'est pour ça qu'en 1984 personne ne voulait plus entendre parler d'Atari. Aux Etats Unis Atari avait juste l'image d'une société de jeux vidéo. Dans l'informatique pro ils étaient même pas considéré comme existant. Il a fallu que qu'on aille chercher Jack Tramiel en désespoir de cause pour reprendre Atari (pour quasiment rien). Si Atari avait encore eu une certaine valeur à l'époque, ils l'auraient pas bradé comme ça. Même quand Commodore a fait faillite, la société n'a pas été bradée.

Comment ça "sans vouloir sortir autre chose" ? Si, Atari avait d'autres projets.

Atari ne pensait pas "avoir créé le standard", ils n'ont pas su innover et ne voulaient pas tuer la poule aux oeufs d'or, ce n'est pas tout à fait pareil. Les idées des ingénieurs sont un peu parties dans tous les sens faute d'un vrai leadership et la compagnie s'est viandée. 

C'est un peu dire la même chose d'une autre façon. Ce n'est pas moi qui dit ça, se sont les anciens d'Atari à l'époque qui le disent dans un documentaire. Je n'ai fait que reprendre l'image qu'ils ont utilisé.

Oui Atari avait d'autres projets, mais ça restait du 8 bit. Il y avait que SIERRA qui soit vraiment du nouveau. Et d'ailleurs je me demande comment la même direction qui avait refusé à Jay Miner de faire sa machine 68000, a ensuite autorisé le projet SIERRA autour du 68000 (et même de deux 68000 si je me souviens bien de certaines lectures) ? 

Tu travestis un peu la réalité concernant la vente d'Atari. Quand on sait les sommes faramineuses que perdait la société chaque jour, il n'y avait que Tramiel pour éviter la faillite. Si on ne se laisse pas guider par ses émotions, on peut dire qu'il a sauvé Atari. Après, tous ses choix n'ont pas été parfaits, il a couillonné beaucoup de monde, ça fait super ch... que plein de projets n'aient pas vu le jour mais il a remis Atari sur pied.

J'ai fait un résumé. Quand à Jack Tramiel, loin de moi l'idée de lui retirer son génie d'homme d'affaire. Evidement qu'il n'y avait à l'époque que lui pour réussir ça. Le coup du ST porte clairement sa signature. C'est pour ça que je dis qu'il serait resté à la tête de Commodore, nous aurions encore des machines Commodore sur le marché. Parce que le ST (quel que soit le nom ou ce qu'il y avait dedans), il l'aurait fait chez Commodore juste après celui du C64. Et comme il n'aurait pas eu à repartir de zéro en recréant une multinationale, ça aurait cartonné autant que le C64. Ce n'était plus son coup d'essai.

Franchement, "Aux Etats Unis Atari avait juste l'image d'une société de jeux vidéo", ça sent la grosse caricature franchouillarde éculée. Atari n'avait peut-être pas le parc de machines de Commodore ou Apple mais les micros de la marque était quand même assez bien implantés sur un certain nombre de marchés voire sur quelques niches.
 
--
Atari Frog
http://www.atarimania.com

Oui, peut être, mais les micro Atari n'avait surement pas une image pro, comme pouvait l'avoir l'Apple II ou le PET.

[babsimov]

Regarde dans le cerveau de bill gates sur netflix... tu pourrais changer d'avis

pour Commodore, non perso j'y crois pas du tout

J'aime pas les films d'horreur 
Et puis si c'est pour faire passer Bill Gates pour un génie, non merci.

non au contraire, il parle de caca.

et la conclusion est qu'il a échoué un peu dans tout ce qu'il a fait après Microsoft.

Je verrais, peut être que je regarderais ça. Mais voir Bill Gates plus d'une minute pour moi c'est déjà beaucoup.

[babsimov]

Atari je te rappel qu'ils refourguait leur matériel 8 bit, sans vouloir sortir autre chose. De plus quand Atari fut vendu et que la nouvelle direction a dit aux ingénieurs en substance "n'importe qui peut faire votre travail", les plus talentueux ont fuis. Jay Miner a quitté Atari parce que ça les intéressaient pas de créer une nouvelle génération de machine autour du 68000.

Le ATARI qui a innové en sortant la borne d'arcade 4 joueurs Gauntlet équipée d'un 68010 et d'un YM2151 ?
(ainsi que d'autres bornes à base de 68010 et même accompagné de DSP TMS32010)

Pas le même marché. Là Jay Miner il voulait faire la génération suivante pour la micro familiale et ils lui ont refusé. Il serait pas partit pour rien d'Atari.

drfloyd
L'Atari 8bit de 1979 peut toujours faire l'affaire en 1986 face au C64 et CPC, sans probleme.

Rappel moi qui en était le concepteur ? Ce serait pas Jay Miner... par hasard ? Ca me rappel étrangement sa machine suivante qui pouvait en remontrer aux PC encore dans les années 90. 

L'Atari 8bit est sorti trop tot, tout comme le Ti99, c'etait des pionniers de la micro : donc trop cher au départ... et peu de public. Ils ont payé lors de la deuxieme vague, la vague grand public, entre 82 et 85 avec de nouveaux produits pas meilleurs mais entouré de stratégies marketings.

Oui, un bon marketing faisait souvent la différence.

L'echec est relatif, on ne peut pas dire que l'atari 8bit, le Spectrum, l'Oric, Thomson,  soient des echecs..... C'etait des produits oneshot bien dans leur époque. On pourrait presque dire que toute la micro 8 et 16bit a plus ou moins échouée si on voulait... 8 et 16bit... sauf le C64 et l'Apple 2 aux USA... et encore ca n'a pas eu de suite.... Commodore a disparu, Apple a failli disparaitre....

Apple a disparu de l'informatique, les MAC actuels sont de simples PC rebadgés.


Et pour la micro 8 et 16 bit et leur "échec"... ah si Jack Tramiel avait écouté Chuck Peedle est s'était concentré sur le marché des entreprises.... qui sait peut être que le PC n'y aurait pas pris, car un standard issus de Commodore y aurait peut être déjà été trop implanté.

à voir si Jobs n'en auraient pas fait une machine élitiste...

Je suis bien d'accord et en plus il aurait zappé la couleur et aurait totalement tout verrouillé. Et comme Xerox n'aurait pas ouvert ses portes à Atari, trop "jeu vidéo", pas de GUI non plus.

[TotOOntHeMooN]

Whaouuu le look, excellent.

Mais totalement improbable étant donné que c'est en gros un boitier de A1200 aux "couleurs" du ST.
Hors, nous savons (de Marseille et d'ailleurs) que si Atari Amiga, ça n'aurait pas été dans un boitier Commodore.

[Invité]

D'autant plus que les ingénieurs de Commodore trouvaient à l'époque que Commodore avait bien trop cher l'Amiga et que pour la somme ils auraient pu faire au moins aussi bien si mieux.

Huuum, on l'a vu avec l'A1200 

Oui, Atari a eu des ingénieurs incroyables et la société a été un laboratoire fabuleux pour plein de produits. Avec plus d'organisation, on aurait vu des choses fantastiques dans de nombreux domaines :

Ca on est tous d'accord, il n'y a qu'a voir les atari 8 bits .

[TotOOntHeMooN]

Huuum, on l'a vu avec l'A1200 

Le A1200, qu'elle farce quand on y repense... Surtout en 1992.

[Invité]

Comme le ST quoi !!

[TotOOntHeMooN]

Comme le ST quoi !!

En face du A1200 c'était le Falcon... Mais oui, le ST est le fruit d'ex-ingénieurs Commodore, faut donc pas s'attendre à des miracles.

[Invité]

Le principe est le même pour le ST, un ordi bâclé et fait à la va vite.
Et le falcon n'a pas connu un sort meilleurs que l'A1200, et était loin d'être bien fait aussi,il avait le mérite d'être innovant et audacieux sur certains points, mais cela n'en fait pas non plus une machine exceptionnelle pour l'époque .