Re: J'ai vu SW : Han SOLO

[neopolo]

auron nous fais mieu a l'epoque?

les star wars c'est des films passe partout pour passé un peu de temp(ou en perdre lol)

si ca existait pas sa serai mieu?

moi qui aime la sf/aventure/fanstastique/heroic fantasy faut dire qu'on ai pas bien gaté derniere années ca ressemble a du deja vu de vieu film,je prefere de loin les vieux SW qmm et surtout planete interdite mon premier film SF quand j'etais gamin,je trouvais ca magic et bien fais.

je retourne sur le 7eme voyage de simbad le marin 

[Tryphon]

Et je vois plus large : JJ Abrams fait très mal au cinéma americain... voire mondial.... car sa façon de concevoir le cinéma est reprise un peu partout.

Si JJA a du succès, c'est que les gens ont envie de voir des films sans scenarii. JJA n'est pas une cause, c'est une conséquence.

Ouais, le gars qui est en charge de l'épisode 9 doit passer des nuits compliquées.

En l'occurrence, c'est JJA, et vue la merde qu'il a pondu sur le 7, c'est un peu bien fait pour sa gueule.

Le 8, il faut bien comprendre qu'il a été fait en réaction au 7. On sent très bien le réal du 8 dire à JJA : "y'a rien dans ton 7, les rares idées sont pourries, je vais toutes te les torpiller". C'est une situation unique je crois dans l'histoire du ciné, des réals qui se tirent volontairement dans les pattes.

Toutefois, je suis assez lucide : Star Wars dans l'ensemble, c'est assez naze et ça n'a pas tant changé que ça au fil des années. Ayant maté tous les épisodes de nombreuses fois, les épisodes 4/5/6 n'ont de mérite que d'être les premiers, et d'être novateurs pour l'époque. L'histoire est sympa car c'est la première fois qu'on en entend parler, et qu'on a nos souvenirs de gamin qui font nous émerveiller dès qu'on entends le générique du début.  
...
En fait, dans Star Wars, je n'aime que l'univers (les races, les planètes, les groupuscules...), les effets spéciaux, et l'histoire des jedi/sith et tout leur background.

Tu te rends compte que ta dernière phrase contredit tout ce qui précède ? Un film avec un background original, un univers à peu près cohérent, ça n'est PAS naze, tout simplement.

Les films ne sont pas parfaits, loin de là, et je suis tout à fait d'accord pour dire que les personnages sont stéréotypés, les dialogues mauvais (et les acteurs sont d'accord avec toi, comme en témoignent les multiples déclarations d'Harrison Ford ou d'Alec Guinness à ce sujet), les incohérences et les fautes de goût nombreuses, mais il y a d'autres choses à retirer dans ces films.

Star Wars 4,5,6 c'est du gros nanar absolu des années 70... lié à un réalisateur ayant beaucoup d'imagination (mais repompant aussi beaucoup) + surtout un miracle d'effet speciaux.... tu balance ca a des ados de l'epoque, ils s'en souviennent toute leur vie.

Star Wars c'est le symbole de la nostalgie des gens de 40 et 50 ans.... mais ca a toujours été naze, niai, avec des acteurs ridicules. Sa seule force : avoir révolutionné les effets speciaux classiques. Sans ce dernier point Star Wars serait aujourd'hui moins connu que le film Flash Gordon 

Y'a rien à faire, t'es toujours aussi nul dans tes "analyses"

j'aimais bien l'humour noir d'Han Solo,le héros anti-héros par excellence!

Pareil. Y'avait clairement mieux à faire avec ce perso, un truc drôle, cynique, sombre. Avec un jeune Han salopard, qui trahit un peu tout le monde dès que ça devient dangereux.

Le meilleur Starwars,c'est Rogue One....

Je vais me le refaire, c'est aussi comme ça qu'il m'est resté.

Et le Solaris de Soderbergh aussi ... mais là on s'éloigne beaucoup des univers SW, Disney, Marvel et DC

Jusqu'à récemment, je mettais pas du tout Marvel/DC et SW sur le même plan...

Jusqu'à récemment...

[drfloyd]

on peut en effet dire que Star Wars rejoint petit à petit l'univers Marvel... ils iront peut etre jusque la fusion !!!!!

Ils en sont capable !!! Les fans de SW ne representent rien face au grand public !

Vous imaginez Hulk et Iron Man qui deboulent dans Star Wars ??? 

[Invité]

je l'ai enfin vu il y a 15 jours, j'ai pas forcément vu un mauvais film. Par contre ça apporte rien à l'univers.

Et Darth Maul? il est pas mort lui. J'ai vu des pseudos explications basées sur les DA, bon c'est bien tiré pas les cheveux.

[drfloyd]

c'est un film pop corn-action-USA banal... 

tous ces gens qui bossent sur les films, tout ce pognon, pour produire de la banalité, du produit de consommation.... quel gâchis finalement.

[Fellock]

je l'ai enfin vu il y a 15 jours, j'ai pas forcément vu un mauvais film. Par contre ça apporte rien à l'univers.

Et Darth Maul? il est pas mort lui. J'ai vu des pseudos explications basées sur les DA, bon c'est bien tiré pas les cheveux.

J'ai lu un bouquin sur Dark Maul qui avait complètement réhabilité ce personnage à mes yeux : L'ombre du chasseur.

Simple blocus de la planète Naboo : voilà l'opération que Dark Sidious, le Seigneur Noir de Sith, a proposée aux Neimoidiens. Pour une galaxie, une guerre locale, un abcès de fixation. Et un piège minutieusement tendu : s'il fonctionne, la République s'effondrera, entraînant la galaxie dans sa ruine. Mais un des Neimoidiens fait faux bond ; Dark Sidious flaire la traîtrise et envoie son champion, Dark Maul, traquer le félon, qui a un cristal à vendre avec toutes les informations qu'il contient ; l'acheteur pressenti ne sait pas que cette seule transaction le mettra sur la liste des gens à éliminer ! Et l'ombre de Dark Maul, le chasseur noir, se profile au loin... plus près... plus près...

[Maskass]

Toutefois, je suis assez lucide : Star Wars dans l'ensemble, c'est assez naze et ça n'a pas tant changé que ça au fil des années. Ayant maté tous les épisodes de nombreuses fois, les épisodes 4/5/6 n'ont de mérite que d'être les premiers, et d'être novateurs pour l'époque. L'histoire est sympa car c'est la première fois qu'on en entend parler, et qu'on a nos souvenirs de gamin qui font nous émerveiller dès qu'on entends le générique du début.  
...
En fait, dans Star Wars, je n'aime que l'univers (les races, les planètes, les groupuscules...), les effets spéciaux, et l'histoire des jedi/sith et tout leur background.

Tu te rends compte que ta dernière phrase contredit tout ce qui précède ? Un film avec un background original, un univers à peu près cohérent, ça n'est PAS naze, tout simplement.

Si tu as déjà joué aux JdR sur table, c'est comme si tu avais un super bouquin de règles et de background, un jeu de ouf, mais que ton MJ est tout pourri.
Star Wars c'est un peu cet effet que ça me fait.
L'histoire est sympa donc, mais en fait pas tant que ça. C'est surtout le background qui l'est (et ça fait parti de l'histoire). L'histoire qui se résume au bien contre le mal, au jeune apprenti qui va évoluer pour sauver le monde, c'est très cliché j'en conviens.

[Tryphon]

Ben c'est inspiré des mythes classiques et du Seigneur des Anneaux, alors forcément, niveau manichéisme, ça pouvait pas péter très haut (et encore, y'avait, et y'a toujours, moyen de faire mieux).

Je crois pas que l'auteur ait jamais souhaité que l'originalité de l'histoire se situe à ce niveau-là.

D'ailleurs, j'ai peu de films en tête du genre épopée mythique où l'opposition bien/mal soit vraiment fouillée...

[avalon471]

@Phryton

Oui le 8 a amorcé le dégout pour la saga.
Oui le fait que solo sorte 6 mois plus tard seulement lui a été défavorable mais il n'y a pas que ça.
Bien que rentré dans ses frais le film a été un échec commercial et ce bien avant qu'il ne sorte sur les écrans:
-le renvois de Phil Lord et Chris Miller en cours de route au profit de Ron Howard plus "souple" (LOL),ça clairement pour les fans ça passe mal et pour le tournage ça implique des changements qui ne sont généralement pas bénéfiques.

-explosion des coups de production.

Le tout couplé à un trop ambitieux défi de sortir un film par an (chaud niveau post prod) et on obtient un gloubi-boulga indigeste que le grand patron de disney vient enfin de comprendre.

[Tryphon]

@Phryton

-le renvois de Phil Lord et Chris Miller en cours de route au profit de Ron Howard plus "souple" (LOL),ça clairement pour les fans ça passe mal et pour le tournage ça implique des changements qui ne sont généralement pas bénéfiques.

-explosion des coups de production.

Oui et non : c'est clair que ça joue sur la qualité du produit final, mais ces deux problèmes sont le lot de TOUS les SW Disney ! Ils ont tous eus une production chaotique, ils ont tous crevé les budgets. Même Rogue One, dont une bonne partie du scénar et de la post-prod ont été reprises par Disney et différent pas mal de la vision de Gareth Edwards (par exemple, la scène du massacre de la résistance par Vador est un ajout) (même si, bizarrement, ça a plutôt profité au film).

Le tout couplé à un trop ambitieux défi de sortir un film par an (chaud niveau post prod) et on obtient un gloubi-boulga indigeste que le grand patron de disney vient enfin de comprendre.

Sortir tous les films à un an d'intervalle n'est pas un problème, ce qui est un problème c'est de laisser trop peu de temps pour faire le film.

Je veux dire : tu peux démarrer tous les tournages en même temps, et les sortir tous en même temps si tu veux (et que t'as les moyens). Si tu y passes 5 ans, y'a pas de raison que la qualité du film en pâtisse. Si tu leur laisses 2 ans par contre...

Mais même ça c'est as vraiment le problème. Le vrai problème, c'est la médiocrité des scénarii (et c'est pas propre à SW, c'est le cas de la majorité des œuvres grand public américaines (ciné et TV). Et l'absence totale de prise de risque.

Pour moi, SW, GoT, WestWorld, et certainement plein d'autres trucs que je ne regarde même pas (DCU, MVU...), c'est même combat : il faut les mêmes facilités narratives, les mêmes scènes spectaculaires, le même manque de profondeur pour plaire à tout le monde.

Et même lorsque GoT, dans ses premières saisons, prouve qu'on peut faire quelque chose de mâture, construit, difficile à saisir, et pas franchement spectaculaire (enfin merde, une série dans laquelle on te parle de dragons et de marcheurs blancs mais où tu passes la moitié de la première saison à juste traverser le pays à cheval, si ça c'était pas couillu), il faut que ça retourne dans le moule de l'entertainment...

[avalon471]

Pour moi, SW, GoT, WestWorld, et certainement plein d'autres trucs que je ne regarde même pas (DCU, MVU...), c'est même combat : il faut les mêmes facilités narratives, les mêmes scènes spectaculaires, le même manque de profondeur pour plaire à tout le monde.

Ah mais clairement ces dernières années les moyens techniques ont pris le pas sur le scénario.
Je regrette des films comme "les dents de la mer" ou "Relic" dans lesquels le "monstre" n'apparait que dans les dernières minutes du film et ou tout l’intérêt du film se basait sur la qualité d'écriture,l'ambiance,le suspens entretenu et le jeu d'acteur (parce que oui je les aient trouvé insipides dans "solo",à l'image de leur personnage tu me diras.)

[Tryphon]

Solo c'est une boucherie. Y'avait tellement mieux à faire avec ce perso. Pourquoi pas en faire une pure saloperie roublarde. Les frères Coen auraient pu faire un truc sympatoche

[antifrog]

avec Joaquin Phoenix dans le rôle titre

[Invité]

Mais il est sorti quand ce film?

Vous ne vous en êtes toujours pas remis?

[antifrog]

y'a au moins 3 ans

et en plus il était même pas pire (du moins loin des nanards de l'enfer de la dernière trilogie avec Emo Kylo Ren)

Emo Kylo:

[drfloyd]

Solo c'est une boucherie. Y'avait tellement mieux à faire avec ce perso. Pourquoi pas en faire une pure saloperie roublarde. Les frères Coen auraient pu faire un truc sympatoche

chez Disney.... 

Star Wars, effectivement, moi j'imagine un reboot total, crade, degueulasse, désespéré, "réaliste"... par un top réalisateur.

Y aurait de faire un truc de fou.

[Kulten]

Stras Wars IV retourné avec l'équipe son/lumière/réalisation/décors/effets spéciaux/directeur de casting de Rogue One... ce serait génial... les mêmes plans, les mêmes dialogues, tout pareil, mais visuellement et empathiquement démultiplié...

[lessthantod]

J'ai enfin maté Solo - A "Who Gives A Shit" Story ...


Fini le temps où un personnage aussi emblématique qu'Han Solo, pouvait se la jouer en "solo". Fini le temps des longs débats sur comment Han Solo a-t-il pu parcourir la course de Kessel en moins de 12 parsecs ou comment a-t-il obtenu le Faucon Millenium ? La dure vérité, c'est que tous les fan de Star Wars, y compris les fan plus occasionnels, savaient déjà que tous ces jalons de l’histoire se sont déjà produits ou vont produire. Ici, la question n'est pas "quoi ?", mais "comment ?".

Pendant longtemps, ou tout du moins ça se vérifie pour la trilogie originale, la magie Star Wars c'était de ne pas savoir à quoi s’attendre. Avec Solo - A Star Wars Story, cette magie a disparu. Vous saviez déjà tout ou presque tout sur Han Solo, à certains détail prés qui n'ont pas grande importance (comme l'origine du nom Solo). Les enjeux sont très limités ici, puisqu'Han Solo et Chewie ne risquent rien, sachant très bien qu'on les retrouvera en pleine forme dans Un Nouvel Espoir. Vous saviez déjà qu'Han Solo était un hors-la-loi qui allait devenir un rebelle puis être le contrebandier emblématique et au grand cœur, que nous connaissons et aimons tous. Vous saviez qu'il gagnerait le Faucon Millenium de Lando au jeu d'argent et vous saviez qu'il finirait en couple avec Leia. Il n’y a pas de mystère ici, tout le monde connaît la réponse à toutes les questions sur "qui a fait quoi et pourquoi ?" ... non, le seul mystère c'est "comment ?", mais est-ce suffisant pour en faire un film ?

Alden Ehrenreich a été révélé par les frères Coen dans Ave César, où il devait interpréter un mauvais acteur, dans ce qui devait être un grand film. Alden Ehrenreich est plutôt bon ici, mais il n'arrive pas un seul instant à nous faire oublier Harison Ford. Si on doit le juger seulement sur cet aspect, c'est à dite nous faire oublier l'interprète original, c'est un échec complet (on en est même loin). Et essayer de voir le film sans avoir l'image d'Harison Ford en tête, ce n’est pas possible non plus, car on vous rappelle sans arrêt qu’Alden est censé être Han Solo / Harison Ford jeune. Je ne compte même plus le nombre de fois, où le film nous montre le fameux double dés (le porte-bonheur de Solo) ou lorsqu'Alden nous sort le fameux sourire charmeur d'Harison Ford. Et puis la scène dans laquelle Alden parle Wookie est une catastrophe absolue, l'un des moments les plus gênants de toute la saga Star Wars.

Emilia Clarke endosse le rôle de la femme fatale, Qi’ra. C'est l'atout charme du film et l’intérêt amoureux de Han Solo. En dehors d’une scène exposition peu explicite (et donc fortement inutile), nous n'apprendrons pas grand-chose sur elle. Tout ce qui la concerne, ses motivations, son attachement à Han Solo ... tout s'avère être confus. Vous ne savez jamais où se trouve son allégeance, quelles sont ses motivations et ce qui la pousse à rester avec Han Solo ou à se mettre l'écart. Emilia Clarke n'ait vraiment pas aidée par l'écriture de son personnage, pour le moins brouillon ... et pire encore, le film s’arrête juste au moment où son personnage laisse entrevoir des choses intéressantes. Très certainement qu'une suite était envisagée, mais nous savons maintenant qu'elle ne verra jamais le jour.

Donald Glover se démarque du reste du casting dans le rôle de Lando. Le scénario lui offre quelques moments pour briller et il les exploite plutôt bien. Par contre, le personnage de Beckett (Woody Harrelson) tombent étrangement à plat, un peu à l'image de Qi’ra. Beckett semble n’être qu’un personnage prétexte pour faire avancer l'histoire. Han Solo va le suivre partout où il va, pour finalement se retrouver sur la banquette arrière à la fin. Woody Harrison n'y ait pour rien, c'est juste qu'il n'a pas grand chose à jouer (encore un problème d'écriture de personnages). Ensuite, mis à part un droïde assez amusant et quelques moments émouvants, les deux personnages secondaires qui sont censés être les plus impactant pour la destinée de Han Solo (Beckett et Qi’ra), sont fades et assez inintéressants.

On ne perçoit pas de structure solide dans le scénario, il manque un fil directeur. Le film se contente de ressembler, un peu comme un film à sketchs ou un best-of, tous les plus grands succès d'Han Solo. Alors certes, c'est difficile de raconter une histoire sur des personnes et/ou des événements qu'on connait déjà, mais ce n'est pas impossible. Rogue One nous l'a prouvé deux ans plus tôt et ceci de façon assez magistrale. Casino Royale plus encore, nous a prouvé qu'il était possible de nous raconter comment Bond est devenu Bond. Quand le film commence, il n’est pas encore le James Bond que nous connaissons, mais à la fin du film il ne fait aucun doute que c'est bien James Bond, l'agent 007.

En fait, Han Solo est un film fan-service. Alors je n'ai rien contre fan-service, quand c'est bien fait ... mais là, c'est du mauvais fan-service. Le problème c'est qu'il n'y a aucun contexte, aucune mise en situation dans Solo - A Star Wars Story . Nous ne voyons jamais réellement comment Solo devient Solo. Han Solo est fondamentalement le même personnage du début à la fin du film, on ne le voit jamais évoluer. Pour reprendre la comparaison avec James Bond et Casino Royale, on voit comment sa relation avec Vesper l'a changé pour toujours, donnant un contexte émotionnel et narratif fort au film ... tout ce que Solo - A "Who Gives A Shit" Story n'a pas !