ArmA III

[drfloyd]

Bordel de sprite,

mais c'est la semaine prochaine qu'il sort ce jeu !!!!!!!!

Pour moi c'est un évenement aussi important que la sortie de GTA V

J'ai juste peur qu'il tourne mal sur mon pc...

[benlabrocante]

C'est encore un jeu de gueguerre ???

[naoned_west]

oui .. mais là c'est plus de simulation qu'autre chose ...
operation flashpoint, mais moins arcade !!

Alors le Doc finalement joue aussi sur PC .. !

 

Il remonte dans mon estime alors !!
Ah et tiens en passant ...

LE PC VAINCRA !!!

[benlabrocante]

moi de toute facon avec mon pc, j'arrive meme pas a faire tourner BOPC.... :mrgreen:et niveau jeu de guerre cela me suffit

[MTL]

ArmA: le meilleur simulateur de course d'orientation au monde:P

[naoned_west]

ArmA: le meilleur simulateur de course d'orientation au monde:P

ben en tout cas, PC oblige, un gars a réalisé un mod sur arma 2 .. pour intégrer une boussole (je rigole pas..)..
Comme quoi on peut enfin trouver la bonne direction !!

[drfloyd]

oui .. mais là c'est plus de simulation qu'autre chose ...
operation flashpoint, mais moins arcade !!

Alors le Doc finalement joue aussi sur PC .. !

 

Il remonte dans mon estime alors !!
Ah et tiens en passant ...

LE PC VAINCRA !!!

Sur PC je ne joue pas... ou alors j'essaye 15 minutes et j'abandonne tellement c'est peu convivial (Diablo III par exemple)... Je ne prend pas plaisir à jouer sur un PC.

Bon là c'est un jeu tres particulier... limite grosse simulation plutot que jeu... donc j'envisage d'y jouer un peu... je suis du moins très curieux a decouvrir comment c'est programmé, les mondes ouverts me fascinent.

Mais mon i5 tout pourri qui a 2 ans est deja totalement à la ramasse.... Ca risque de tourner à 3 images secondes  

(alors que je rappelle que ma Xbox 360 de 2005 est toujours adaptée... vive les consoles !)

[drfloyd]

la confir souhaitée minimale :

CPU: Intel Core i5 ou AMD Athlon Phenom X4
GPU: Nvidia Geforce GTX 260 ou ATI Radeon HD 5770

bref, changez de PC tous les 2 ans :MDR:pour jouer a 1,5 jeu qui exploite la machine....

Je refais mon troll anti-PC, désolé.

[MTL]

Ah donc tu as jamais joué au II?

Tu vas voir du pays, prépare toi à tirer 8 balles par mission(et quand tu les tire, elles arrivent JAMAIS dans la cible^^), à marcher sur des (vrais) kilomètres, à te faire tuer par un obus qui explose à 100m de toi, à te faire one shot en général, en gros c'est la guerre, la vraie:p

[benlabrocante]

pas de double post doc  
ce jeu semble en tout cas superbement abouti mais cela ne m'interesse pas du tout, un peu comme un flight simulator a l'epoque, passer une 1/2 journée pour faire un vol paris moscou ...

[drfloyd]

Ah donc tu as jamais joué au II?

Tu vas voir du pays, prépare toi à tirer 8 balles par mission(et quand tu les tire, elles arrivent JAMAIS dans la cible^^), à marcher sur des (vrais) kilomètres, à te faire tuer par un obus qui explose à 100m de toi, à te faire one shot en général, en gros c'est la guerre, la vraie:p

Je connais... j'ai joué à Operation Flashpoint, l'original sur PC, à l'époque. J'adore.

[naoned_west]

Un peu dur le doc..
mais je suis assez d'accord ...
Sauf que .. on obtient bien plus d'un PC que d'une console..
Je me répète (c'est l’age.....  ) mais les MODS développés par des fans prolonge vraiment les jeux !!

- crotte des consoles - actuelles - qui crachent péniblement du 30 images /s (et encore parfois même pas en full 720p .. oui oui je vise la XBOX 360 ici !!)

- pas convivial le PC ?? j'ai récupéré ma manette xbox 360 sans fil, acheté un adaptateur wireless pour contrôleur XBOX 360 usb, et hop !

Et si le jeu n'est pas jouable directement, on utilise XPadder : je joue parfaitement à vampire bloodlines qui est purement - à la base - jouable sur un clavier + souris.

Enfin : Si un RPG sort sur console, on a droit à au moins 8 ou 9 jeux sur PC !
Idem pour les jeux indie : même si Sony et sa PS3 font réellement plus de gros efforts, cela ne peut pas atteindre un niveau comme sur la plateforme steam ...

Pire encore sur les jeux d'aventure : le PC est la seule possibilité pour jouer à ce type de jeu (en perte de vitesse, ok..).

[drfloyd]

pas de double post doc  
ce jeu semble en tout cas superbement abouti mais cela ne m'interesse pas du tout, un peu comme un flight simulator a l'epoque, passer une 1/2 journée pour faire un vol paris moscou ...

héhé, moi j'avait passé tout un apres midi à faire Paris New York sur Flight Simulator II version Atari ST... 7 ou 8 heures à regarder l'ecran sans rien faire !!!! LOL

[Cathedrale]

C'est encore un jeu de gueguerre ???

pas seulement. 
c'est genre LE jeu de gueguerre

[drfloyd]

on peut meme parler de simulateur.

[naoned_west]

un post sans vidéo c'est tout triste !
Allez hop , petite vidéo d'un français .....

[naoned_west]

c'est un simulateur !!
 je viens de jouer 1h30 chez un ami... ben ce n’est pas pour moi !!

Le jeu demande clairement un investissement en temps assez important.. surtout pour se mettre dans le crane les touches !!

Par contre, sur une TRÈS bonne machine, il est splendide.. on remplace les textures par des villes en Syrie, et l'on peut refaire le conflit actuel !
c'est même trop réaliste je trouve .... (même la mort.. c'est souvent toujours fatal de prendre une bastos..)

[barbarian_bros]

Doc, ton i5 suffira largement à faire tourner le jeu... tant que tu as 4 cœurs et minimum 2Ghz c'est la carte graphique le facteur limitant pour un jeu PC.
La course à la puissance des processeurs s'est arrêtée il y déjà plusieurs années sur PC, et c'est pas un mal.
Et pour une carte graphique c'est pas l'âge qui compte, c'est la catégorie...
Une Geforce ça se prend pas en dessous de x60 et une Radeon pas en dessous de x7x0 si on veut pouvoir jouer à des jeux récents pendant plus de 6 mois..

La config minimale que tu annonces demande un processeur et une carte graphique 'milieu de gamme' qui datent de 2009. Pour un jeu issu d'une série qui a toujours été très gourmande et mal optimisée, c'est pas  énorme. Par contre je suppose qu'avec ce genre de carte graphique on n'a droit qu'au mode 'very low'... qualité PS2...

[drfloyd]

J'hesite vraiment à le prendre avec mon pauvre i5 avec carte 6730M 2Go... 

Pour les experts de la série : ne vaut-il pas mieux se contenter de prendre le II ??? (il demande moins de puissance ou c'est pareil ?)

[naoned_west]

A mon avis le 2 doit demander moins de puissance... mais est ce que le moteur est bien optimisé ??

Sincérment chez mon pote, qui un gros intel i7 et une Nvidia 680 cela tournait à 47 images secondes..
Car le programme analyse (mal..) l’ordinateur....

Il place les curseurs sur "ultra" en permanence.. mais si l’on descend tous ces curseurs, c'est jouable avec un 50 - 60 images / secondes.. suivant la résolution ...

Avec ta config doc, cela me parait un peu compliqué ....

Arma 2 est pas cher et avec des tonnes de mods ....  A voir ...

[barbarian_bros]

J'hesite vraiment à le prendre avec mon pauvre i5 avec carte 6730M 2Go... 

C'est pas ton cpu le problème.
Comme je disais l'élément déterminant c'est la carte graphique, c'était déjà une 'entrée de moyenne gamme' début 2011, parmi les gpu 'mobiles' (à la base moins puissants que les cartes graphique).

D'après les benchmarks , déjà à l'époque, elle ne pouvait faire tourner les jeux du moment de façon fluide (plus de 35 fps) qu'avec les  détails réglés sur medium.

Donc ARMA III qui sera gourmand pour les cartes actuelles faites pour le jeu, ne pourra pas être fluide... ou alors faut baisser tous les détails et se retrouver avec un jeu plus moche que le II.

[drfloyd]

voilà le drame du PC... une config de 2 ans, plus rien qui tourne, ou alors c'est moche et ca rame.

La Xbox 360, 8 ans, mes meilleurs jeux en 60 img/sec, beaux, fluides, dans le confort du salon.

What else.

Je retourne donc sur Operation Flashpoint, le 1er sur X360 est quand meme assez sympa.

[iwillbeback]

voilà le drame du PC... une config de 2 ans, plus rien qui tourne, ou alors c'est moche et ca rame.

La Xbox 360, 8 ans, mes meilleurs jeux en 60 img/sec, beaux, fluides, dans le confort du salon.

What else.

PC : 1 000 000 000  Polygones
Xbox 360 : 40 Polygones :)

[drfloyd]

mais plus beau et fluide.

Tu comptes les polygones en jouant, c'est ca qui defini le gameplay ?

Ce qui rend un jeu agréable, c'est l'impression de fluidité, et de cohérence graphique.

Diablo III sur X360 est selon moi plus beau que Diablo III sur mon i5 (j'ai les 2 j'ai comparé)

[Jakan]

Même si je suis pro-pc, je dois comme même dire que cette surenchère sur les graphismes va un jour devenir  inutile (si ce n'est pas déjà le cas) car notre œil ne fera même plus la différence.

je crois plus en l'avenir de nouveaux périphérique tels l'oculus rift  que dans des jeux qui seront capable d'afficher des graphismes toujours plus réaliste.

Sinon pour revenir sur ARMA III, petite question aux joueurs du jeu.


Quand on joue à ce genre de jeu est qu'on se sent pas obligé d'intégrer une team pour pouvoir profiter du jeu à son potentiel maximum ?
Ou peut on trouver du fun dans une partie en mode casu sans ce prendre la tête ?

[drfloyd]

Moi sur ce genre de jeu je m'éclate en solo, a faire et refaire la meme mission de façon différente.

un mode casu ????? C'est quoi un mode casu ??????

[Jakan]

Une petite de temps en temps sans vouloir s'investir dan le jeu de façon plus profonde, joindre une équipe faire des matchs etc...

[drfloyd]

ok, bah ca n'a rien de "casu" ça

[barbarian_bros]

mais plus beau et fluide.

Tu comptes les polygones en jouant, c'est ca qui defini le gameplay ?
Ce qui rend un jeu agréable, c'est l'impression de fluidité, et de cohérence graphique.
Diablo III sur X360 est selon moi plus beau que Diablo III sur mon i5 (j'ai les 2 j'ai comparé)

Arrêtes d'insister sur ton i5, c'est pas lui le problème et c'est pas non plus l'age de ta config le problème. Mon i5 doit avoir le même age que le tien à peu de choses près, et ils fait son boulot sans broncher, avec encore de la réserve sous le pied.
Par contre ma carte graphique GTX560ti d'il y a 2 ans (carte gamer moyenne gamme) commençait à rencontrer ses limites sur le dernier Tomb Raider en 1080 je ne pouvais mettre les détails qu'en 'high' pour rester entre 45 et 50 fps, en ultra ou en activant le TressFX je tombais à 25-30 fps ce qui est injouable (je remercie Amazon de me l'avoir reprise au prix d'achat, un des ventilos ne tournait plus... et je conchie publiquement le SAV MSI qui est très difficile à joindre et qui ne répond même pas à l'ouverture d'un ticket, du coup j'ai ugradé gratuitement vers une 660ti).

Le problème c'est que tu as une config non-gamer dès le départ, ta puce graphique 'm' n'est PAS faite pour le jeu. en série M ou Mobility, les seules puces vraiment faites pour jouer sont dans le segment haut de gamme, voire très haut de gamme.
Alors il y a 2 ans tu pouvais quand même jouer avec, en rognant sur la qualité graphique, maintenant le fait que c'est pas une puce prévue pour le jeu se voit avec les jeux actuels.

[drfloyd]

j'attends votre METACRITIQUE sur ArmaIII :

https://www.gamopat-forum.com/t61422-metacritic-arma-iii-pc