Microsoft change de logo

[iwillbeback]

En prévision du changmeent de WINDOWS 8, Microsoft change de logo :



nb: Au passage, je viens d'essayer la version RTM de Windows 8.. c'est du bon :thumright:

[drfloyd]

oui c'est toujours bien au debut...

Pareil pour Windows 7, quelle merde au final, tout rame comme d'hab au bout de quelques jours....

Je retourne sur iOS.

[Invité]

Pareil pour Windows 7, quelle merde au final, tout rame comme d'hab au bout de quelques jours....

Marrant, ça n'a jamais rtamé chez moi, mais je fais gaffe à ce que j'installe et je configure zen. iOs ? Pour ceux qui ne savent pas se servir d'un ordinateur.

Et pan, mode troll en route. :lol:

[iwillbeback]

Pareil pour Windows 7, quelle merde au final, tout rame comme d'hab au bout de quelques jours....

:

T'inquiètes pas onels4.. le Doc aime trollé.. Il n'a jamais dépassé le MS DOS

[Invité]

m'enfin il a raison win 7 n'est qu'un skin ajouté à vista, même noyaux , quelque opti(qu'on a aussi sur vista) . En espèrant que le 8 ne change pas que le logo

[barbarian_bros]

Non, 7 n'est pas qu'un Skin, d'ailleurs graphiquement y'a pas beaucoup de différence entre 7 et Vista (la barre des taches modifiée, et la barre de widget en moins...)
Par contre là ou Vista mettait jusqu'à plusieurs minutes pour quitter, on est passé à quelques secondes.
L'UAC ne fait plus chier à demander de confirmer 2 fois la moindre action quand on est dans une session admin (oui on peut la couper dans vista, mais on doit se taper le bouclier rouge dans la barre des taches pour 'problème de sécurité').
La défragmentation permanente du disque dur a disparu... moi qui avait Vista sur un disque Western Digital (donc aux accès relativement 'cliquants' c'était une vraie plaie, pas moyen de dormir avec l'ordi alumé à cause du cliquetis du disque. Sans parler de ceux qui installaient Vista sur un SSD, les accès permanent en lecture/écriture sur des puces de mémoire flash c'est le meilleur moyen de faire vieillir prématurément un SSD.
La réactivité n'a plus rien à voir, l'OS sachant enfin utiliser plus de 2 coeurs pour les processeurs multicores.
Et surtout il est 2 fois moins gourmand en ressources. avec 2 Go de RAM on peut utiliser Win7 et des applis... avec Vista 2Go de RAM c'était le strict minimum.

En gros Windows 7 est à Vista ce que XP sp2 était à Windows ME. Par contre logiquement Win8 devrait être un ratage... M$ ratant une version de Windows sur 2 (et quand c'est pas franchement raté ça tient plus de la beta version que du produit fini... et à 129€ la licence ça fait cher le beta-test (surtout qu'on l'a vu avec le passage de Vista à Seven, faut acheter la version finale après avoir testé 2 ans la version beta).

[Invité]

oula pour 4 amélioration tu me dit ça? en plus ayant vista jamais le dd ne gratte ^^ , un skin fait strictement ce que tu dit ^^' c'est une interface et ergo revu ^^'

[drfloyd]

Si Microsoft se plante avec W8 ils ont du soucis à se faire pour leur avenir.... ils peuvent plus se permettre de se louper comme dans le passé...

[Invité]

moi je dit gentoo powa =) et win 8 pour l'avoir testé me soul énormément ^^ les tuiles ça va 5 min. J'aimais déja pas 7 tellement il cache tous!

[drfloyd]

Faut revenir au GEM de l'Atari ST, le meilleur OS de tous les temps.

[Invité]

euh non :p comment on va allé sur gamopat après?:)

[iwillbeback]

m'enfin il a raison win 7 n'est qu'un skin ajouté à vista, même noyaux , quelque opti(qu'on a aussi sur vista) . En espèrant que le 8 ne change pas que le logo

ça sent l'utilisateur de base :)

[Dr House]

Non, 7 n'est pas qu'un Skin, d'ailleurs graphiquement y'a pas beaucoup de différence entre 7 et Vista (la barre des taches modifiée, et la barre de widget en moins...)
Par contre là ou Vista mettait jusqu'à plusieurs minutes pour quitter, on est passé à quelques secondes.
L'UAC ne fait plus chier à demander de confirmer 2 fois la moindre action quand on est dans une session admin (oui on peut la couper dans vista, mais on doit se taper le bouclier rouge dans la barre des taches pour 'problème de sécurité').
La défragmentation permanente du disque dur a disparu... moi qui avait Vista sur un disque Western Digital (donc aux accès relativement 'cliquants' c'était une vraie plaie, pas moyen de dormir avec l'ordi alumé à cause du cliquetis du disque. Sans parler de ceux qui installaient Vista sur un SSD, les accès permanent en lecture/écriture sur des puces de mémoire flash c'est le meilleur moyen de faire vieillir prématurément un SSD.
La réactivité n'a plus rien à voir, l'OS sachant enfin utiliser plus de 2 coeurs pour les processeurs multicores.
Et surtout il est 2 fois moins gourmand en ressources. avec 2 Go de RAM on peut utiliser Win7 et des applis... avec Vista 2Go de RAM c'était le strict minimum.

En gros Windows 7 est à Vista ce que XP sp2 était à Windows ME. Par contre logiquement Win8 devrait être un ratage... M$ ratant une version de Windows sur 2 (et quand c'est pas franchement raté ça tient plus de la beta version que du produit fini... et à 129€ la licence ça fait cher le beta-test (surtout qu'on l'a vu avec le passage de Vista à Seven, faut acheter la version finale après avoir testé 2 ans la version beta).

Je suis du même avis.
Perso je suis très content de 7, je le fais tourner nickel sur un vieux P4 avec 1Go de RAM, je ne m'y attendais pas du tout. Très réactif. Vista je l'ai très peu utilisé, mais c'était plus "lourdeau" comme os.
J'ai testé 8 récemment, et ça me laisse assez indifférent. Un peu déroutant au début pour retrouver les options de config, l'absence du bouton démarrer. Mais ça a l'air assez réactif. Mais par rapport à 7, je vois rien de révolutionnaire.
Par contre méfies toi des Western Digital avec leur "cliquetis", c'est leur fonction d'économie d'énergie à la con qui parque les têtes en permanence, pas bon pour la durée de vie.

[Invité]

micka25, va falloir relire tes classiques.

[drfloyd]

On ne fera jamais mieux :

[Invité]

micka25, va falloir relire tes classiques.

ou pas =) désolé de m'interessé à ce que j'utilise ^^'"

[Invité]

Même réponse, justement... si tu dis que Vista et 7 c'est pareil, tu ne les utilises pas...

[Invité]

même noyau je vois donc pas pourquoi s'emmerder. Pour 4 optimisation ça fait chère l'os, surtout que cette barre des taches immonde :s heureusement qu'on peut la scalpé

[Invité]

Whaou c'est le seul critère, pourtant entre le 6 et le 6.1, sans parler de ce qui est autour (et compte pourtant beaucoup), il y a de sacrés différences à l'utilisation.

Barbarian_bros était assez clair pourtant, on parle bien d'utilisation, pas d'une fiche papier ou wikipedia. Remarque si tu t'es mangé vista on comprend que tu aies mal. :lol:

[drfloyd]

Ayant Windows et Mac OS a la maison, franchement on est totalement degouté, ma femme et moi, de Windows 7, tellement c'est moche, tellement ca rame, tellement c'est peu pratique...

Quand on a gouté à MAC OS tu peux franchement plus supporter Windows...

[barbarian_bros]

Surtout que je peux comparer facilement la différence :
J'ai Vista et Seven en dual boot sur ma machine... donc je vois bien la différence de réactivité sur le même matériel (vista en 32 bits pour les applis 16 bits qui marchent pas avec un Windows64bits.)

Par contre je suis d'accord que le prix de la licence Seven aurait du être ridiculement bas pour ceux qui ont joué le rôle de beta-testeurs en se coltinant Vista pendant 2 ans...

Pour Windows 8 Microsoft a décidé de récupérer même les irréductibles d' XP, d'habitude la mise à jour n'est faisable que depuis la version précédente (de XP à Vista ou de Vista à Seven par exemple), cette fois on pourra utiliser une version mise à jour depuis XP/Vista/Seven.

Et je sais pas ce que tu as comme PC Doc, parceque faire ramer Seven faut en vouloir, la réactivité est justement son point fort...
Bien sur si tu n'as qu'un chipset intel comme carte graphique, faudrait couper les effets visuels...

[Invité]

mangé? euh pas vraiment comme tous les os il a eu ses 6-8 premier mois de misère. Il n'y a que les rageux qui s'en sont plaind après. Pour avoir connu 98 et ME j'ai rien à reproché à vista. Pour avoir utilisé 7 en dual boot je ne vois aucune différence sauf que 7 m'emmerde niveau interface et que j'ai eu que des emmerdes à ça sortie avec mes pilotes graphique

[Invité]

Ayant Windows et Mac OS a la maison, franchement on est totalement degouté, ma femme et moi, de Windows 7, tellement c'est moche, tellement ca rame, tellement c'est peu pratique...

Quand on a gouté à MAC OS tu peux franchement plus supporter Windows...

Attends, tu as combien de ram et tu as installé quoi comme merdes ? J'ai installé des centaines de programmes (je teste pour un site où je suis admin depuis des années), et sans jamais une merde comme Ccleaner ou autre... et ça tourne comme à l'installation. Bien souvent le problème se situe côté utilisateur... hélas et on impute ça à l'OS.

mangé? euh pas vraiment comme tous les os il a eu ses 6-8 premier mois de misère. Il n'y a que les rageux qui s'en sont plaind après. Pour avoir connu 98 et ME j'ai rien à reproché à vista. Pour avoir utilisé 7 en dual boot je ne vois aucune différence sauf que 7 m'emmerde niveau interface et que j'ai eu que des emmerdes à ça sortie avec mes pilotes graphique

En effet les rageux s'en plaignent bien souvent en faisant n'importe quoi et en mettant les conséquences sur le compte de l'OS.

Tu as eu des emmerdes. Soit. Ca ne veut pas dire que le système soit une daube, ce n'est pas la même chose.
J'ai eu des emmerdes avec certains Linux, je ne vomis pas pour autant sur Linux. Tes pilotes graphiques, le problème vient de drivers immatures sortis souvent très tôt, et le constructeur fournit des trucs à moitié en beta estampillés "version finale" et ça déconne. La faute au constructeur, pareil pour les bios de cartes-mère d'ailleurs.

[Invité]

Ayant Windows et Mac OS a la maison, franchement on est totalement degouté, ma femme et moi, de Windows 7, tellement c'est moche, tellement ca rame, tellement c'est peu pratique...

Quand on a gouté à MAC OS tu peux franchement plus supporter Windows...

Attends, tu as combien de ram et tu as installé quoi comme merdes ? J'ai installé des centaines de programmes (je teste pour un site où je suis admin depuis des années), et sans jamais une merde comme Ccleaner ou autre... et ça tourne comme à l'installation. Bien souvent le problème se situe côté utilisateur... hélas et on impute ça à l'OS.

mangé? euh pas vraiment comme tous les os il a eu ses 6-8 premier mois de misère. Il n'y a que les rageux qui s'en sont plaind après. Pour avoir connu 98 et ME j'ai rien à reproché à vista. Pour avoir utilisé 7 en dual boot je ne vois aucune différence sauf que 7 m'emmerde niveau interface et que j'ai eu que des emmerdes à ça sortie avec mes pilotes graphique

En effet les rageux s'en plaignent bien souvent en faisant n'importe quoi et en mettant les conséquences sur le compte de l'OS.

Tu as eu des emmerdes. Soit. Ca ne veut pas dire que le système soit une daube, ce n'est pas la même chose.
J'ai eu des emmerdes avec certains Linux, je ne vomis pas pour autant sur Linux. Tes pilotes graphiques, le problème vient de drivers immatures sortis souvent très tôt, et le constructeur fournit des trucs à moitié en beta estampillés "version finale" et ça déconne. La faute au constructeur, pareil pour les bios de cartes-mère d'ailleurs.

ai je dit que c'était une daube ? non ! juste qu'il n'en vallait pas la peine ^^ cette manie d'interprété... bref sur ce débat stérile ^^

[Invité]

Et moi j'ai dit que tu avait dit que c'était une daube ? Ca nous mène pas loin ça, tel quel.

Au contraire c'est un débat qui peut être intéressant, la plupart des gros ennuis de stabilité qu'on constate sont plus souvent à attribuer à des drivers pourris ou bâclés (surtout graphiques, mais pas seulement), que l'OS lui-même. Ca c'est intéressant je trouve. :)

[Invité]

ça oui mais bon la faute aussi au vendeur d'os qui ne donne pas forcément toute la doc. Dev un driver linux pour ma part reste plus accessible que se prendre le choux avec win après faut aimé ^^

[Invité]

Faut aimer, c'est clair, et le WHQL fait chier. ^^

[Invité]

ça expliquerais pourquoi certain pilote d'appareil de marque ne sont pas validé :p

[Invité]

Exactement, leur certification est chiante, du coup on a des pilotes qui restent éternellement en beta alors qu'ils marchent très bien, et d'autres pour qui beta veut dire "instable et dangereux", rien que chez nVidia c'était marrant de voir le bordel côté numérotation.

Après, tu as aussi de la triche dans les drivers pour augmenter le framerate des CG aux tests, c'est pas mal non plus dans le genre (mais pas instable).

[Invité]

j'avais entendu ça pour les cg mais pas poussé plus loin , en gros les bench c'est du flan :p