Re: [UCHRONIE] 1978 MOS Technology le processeur 65000 16/32 bit RISC

[Invité]

Je n'ai pas les connaissances pour répondre.


http://alanclements.org/68kusersupervisor.html


A un moment ça semble quand même indiquer que le 68000 bien qu'il est le mode superviseur (il démarre dans ce mode), ça le dispense pas d'une MMU pour la protection mémoire. D'ailleurs SUN créera une MMU propriétaire tant que Motorola n'aura pas fait la sienne.

Merci pour le lien , je lirais ça avec attention ,vu que je suis passé un peu a coté de ça a vrai dire :)

Alors 3 étages, ça me parle pas du tout (c'est d'ailleurs pour ça que j'ai pas épilogué en disant pipeline simplement.

C'est une façon de diviser l'éxécution des instructions , le Pentium4 on avait 31 par exemple  
Par exemple pour faire une addition , un processeur fait plusieurs étage :
-chercher l'instruction
-la décoder
-lire les registres
-l'executer (donc faire l'addition)
-écrire sur le registre
chaque processeur divise ça comme ils veulent ( il peuvent rajouter pour faire certaine optimisation).

Il y'a des avantages de faire une pipeline longue (pour augmenter la fréquence) et des inconvénient ( si le processeur se bloque l'attende sera douloureuse ).
Je t'avais dit que Intel montait en fréquence grâce à cela , mais ça n 'augmente que de façon théorique les chiffres parce que à 31 étage ,tu ne peux quasiment plus rien paralléliser , donc tu atteindra plus difficilement les 1 instruction/cycle.
En général une pipeline correct c'est 5-8 étages (moins c'est bien mais vraiment pas faisable sur des fréquences plus grande) pour ça que le PowerPC , PA-RISC , MIPS , Sparc ne montait pas comme des bourrin en fréquence ,et préférer bossait sur des pipeline plus courte et donc plus facile à optimiser.

[babsimov]

Je n'ai pas les connaissances pour répondre.


http://alanclements.org/68kusersupervisor.html


A un moment ça semble quand même indiquer que le 68000 bien qu'il est le mode superviseur (il démarre dans ce mode), ça le dispense pas d'une MMU pour la protection mémoire. D'ailleurs SUN créera une MMU propriétaire tant que Motorola n'aura pas fait la sienne.

Merci pour le lien , je lirais ça avec attention ,vu que je suis passé un peu a coté de ça a vrai dire :)

De rien. Dis moi si après ta lecture tu penses que ça peut faire office de protection mémoire, si par exemple il y avait vraiment quelques registres réservé à ce mode superviseur.

Alors 3 étages, ça me parle pas du tout (c'est d'ailleurs pour ça que j'ai pas épilogué en disant pipeline simplement.

C'est une façon de diviser l'éxécution des instructions , le Pentium4 on avait 31 par exemple   
Par exemple pour faire une addition , un processeur fait plusieurs étage :
-chercher l'instruction
-la décoder
-lire les registres
-l'executer (donc faire l'addition)
-écrire sur le registre
chaque processeur divise ça comme ils veulent ( il peuvent rajouter pour faire certaine optimisation).

Il y'a des avantages de faire une pipeline longue (pour augmenter la fréquence) et des inconvénient ( si le processeur se bloque l'attende sera douloureuse ).
Je t'avais dit que Intel montait en fréquence grâce à cela , mais ça n 'augmente que de façon théorique les chiffres parce que à 31 étage ,tu ne peux quasiment plus rien paralléliser , donc tu atteindra plus difficilement les 1 instruction/cycle.

Ca reste malgré tout un peu obscur pour moi la différence entre 3 et 31. Il va falloir que je relise ça.

En général une pipeline correct c'est 5-8 étages (moins c'est bien mais vraiment pas faisable sur des fréquences plus grande) pour ça que le PowerPC , PA-RISC , MIPS , Sparc ne montait pas comme des bourrin en fréquence ,et préférer bossait sur des pipeline plus courte et donc plus facile à optimiser.

J'ai toujours pensé que la fréquence ne faisait pas tout, mais malheureusement sur le papier par exemple 2 ghz c'est plus vendeur que 1 ghz, pour le grand public. Même si à 1 ghz on a les mêmes performance en face qu'à 2 ghz.

[Invité]

Ca reste malgré tout un peu obscur pour moi la différence entre 3 et 31. Il va falloir que je relise ça.

Pour vulgariser encore plus , je vais prendre l'exemple de fabrication d'une bouteille d'eau
Si tu veux optimiser le rendement (parce que le temps c'est de l'argent faut pas déconner ).
Tu peux demander a tes employer de s'occuper que de certaine partie.

Par exemple , un fait le bouchon , un fait la bouteille en elle même , un l'étiquette ,un  remplit l'eau , un fait le montage et un autre à la fin un qui met dans des cartons.
Admettons que tout ces étapes se fait se fait en une seconde.
(étape que tu peut replacer par étage pour les processeurs).

Et tu te débrouille bien tout ce petit monde peut le faire sans se marcher sur les pied et donc tu as une bouteille d'eau toute les secondes !

Admettons que tu veux augmenter le rendement , ben tu ne peux pas demander a des employer de faire plus vite que 1 seconde ,c'est le temps minimal qu'ils peuvent faire.
Donc tu peux diviser ces étapes (pour faire la moitié de ce qu'ils font oudiviser encore l'étape peu importe) , et admettons que t'arrive que chaque étape fasse 0,5s , t'as augmenté ton rendement par deux (fréquence du proc).
Parce que t'aura 1 bouteille toutes les 0,5s (et donc sur une seconde , 2 bouteille).

Mais enfaîte il se peut que la chaîne de montage se bloque , et plus tu divise ces étape et plus elle a de chance de se bloquer (parce que tout est interdépendant).

On espérant que là , c'est plus clair

J'ai toujours pensé que la fréquence ne faisait pas tout, mais malheureusement sur le papier par exemple 2 ghz c'est plus vendeur que 1 ghz, pour le grand public. Même si à 1 ghz on a les mêmes performance en face qu'à 2 ghz.

Les gros chiffres c'est toujours plus vendeur , comme les bits à un moment ou plus récemment la bataille des TFlops.

[babsimov]

Ca reste malgré tout un peu obscur pour moi la différence entre 3 et 31. Il va falloir que je relise ça.

Pour vulgariser encore plus , je vais prendre l'exemple de fabrication d'une bouteille d'eau
Si tu veux optimiser le rendement (parce que le temps c'est de l'argent faut pas déconner ).
Tu peux demander a tes employer de s'occuper que de certaine partie.

Par exemple , un fait le bouchon , un fait la bouteille en elle même , un l'étiquette ,un  remplit l'eau , un fait le montage et un autre à la fin un qui met dans des cartons.
Admettons que tout ces étapes se fait se fait en une seconde.
(étape que tu peut replacer par étage pour les processeurs).

Et tu te débrouille bien tout ce petit monde peut le faire sans se marcher sur les pied et donc tu as une bouteille d'eau toute les secondes !

Admettons que tu veux augmenter le rendement , ben tu ne peux pas demander a des employer de faire plus vite que 1 seconde ,c'est le temps minimal qu'ils peuvent faire.
Donc tu peux diviser ces étapes (pour faire la moitié de ce qu'ils font oudiviser encore l'étape peu importe) , et admettons que t'arrive que chaque étape fasse 0,5s , t'as augmenté ton rendement par deux (fréquence du proc).
Parce que t'aura 1 bouteille toutes les 0,5s (et donc sur une seconde , 2 bouteille).

Mais enfaîte il se peut que la chaîne de montage se bloque , et plus tu divise ces étape et plus elle a de chance de se bloquer (parce que tout est interdépendant).

On espérant que là , c'est plus clair

Oui, c'est plus clair.
Bon je verrais mes bouteilles d'eau différemment maintenant 

J'ai toujours pensé que la fréquence ne faisait pas tout, mais malheureusement sur le papier par exemple 2 ghz c'est plus vendeur que 1 ghz, pour le grand public. Même si à 1 ghz on a les mêmes performance en face qu'à 2 ghz.

Les gros chiffres c'est toujours plus vendeur , comme les bits à un moment ou plus récemment la bataille des TFlops.

Oui c'est dommage que c'est ça qui a fait le succès d'Intel.

[Invité]

Oui ben vu que j'ai une bouteille d'eau devant moi et vu que je suis très inspiré  

De rien. Dis moi si après ta lecture tu penses que ça peut faire office de protection mémoire, si par exemple il y avait vraiment quelques registres réservé à ce mode superviseur.

Je viens de le lire et donc oui d’après l'article seul le MMU permet de protéger la mémoire efficacement.

Le mode superviseur sert , mais de façon moindre, il permet juste de protéger la pile (qui est une espace mémoire pour stocker certaine variable temporaire) , mais pas plus.
Le mode superviseur sert aussi que la machine ne plante pas si y'a une instruction inconnu ou autre ,comme ça l'OS continu de fonctionner (il peut stopper le programme ensuite) , où à limiter l'utilisation du hardware à une petite mesure , voilà

Donc oui avoir un MMU semble indispensable si on veut avoir un OS un tant soit peu correct :p

Mais l'article est intéressant vu qu'il explique comment ça marche en détails et que je me suis jamais penché dessus , je programme sur le M68000 de temps en temps mais j'ai aucun projet d'OS dessus

[babsimov]

Oui ben vu que j'ai une bouteille d'eau devant moi et vu que je suis très inspiré   

C'était très inspiré 

De rien. Dis moi si après ta lecture tu penses que ça peut faire office de protection mémoire, si par exemple il y avait vraiment quelques registres réservé à ce mode superviseur.

Je viens de le lire et donc oui d’après l'article seul le MMU permet de protéger la mémoire efficacement.

Le mode superviseur sert , mais de façon moindre, il permet juste de protéger la pile (qui est une espace mémoire pour stocker certaine variable temporaire) , mais pas plus.
Le mode superviseur sert aussi que la machine ne plante pas si y'a une instruction inconnu ou autre ,comme ça l'OS continu de fonctionner (il peut stopper le programme ensuite) , où à limiter l'utilisation du hardware à une petite mesure , voilà 

Donc oui avoir un MMU semble indispensable si on veut avoir un OS un tant soit peu correct :p

C'est bien ce qu'il me semblait. D'ailleurs sinon personne n'aurait fait des MMU. Il va falloir peut être que je cherche comment envisager une MMU pas cher.

Mais l'article est intéressant vu qu'il explique comment ça marche en détails et que je me suis jamais penché dessus , je programme sur le M68000 de temps en temps mais j'ai aucun projet d'OS dessus 

Mais qu'attends tu ? Tu as déjà conçu un set d'instruction RISC, un OS ça devrait pas être bien compliqué, deux ou trois ligne de code et voilà 

[babsimov]

J'ai fait un certain nombre de modifications sur l'Uchronie. C'est indiqué en bleu.
J'ai essayé, là encore d'essayer de faire au mieux selon ce que j'ai compris de mes différentes lectures, mais il y a certainement des défauts.