Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[babsimov]

on ne casse pas l'amiga. Mais l'amour te rend aveugle.

Ca vaut pour les deux camps :)

Comme tu l'as dit, on y tenait à nos machines, pas comme maintenant.

[Neo Z]

l'équipe d'origine de l'Amiga AVAIT une MMU fonctionnelle pour l'Amiga.

oui, Jay Miner n'en était pas à son premier essai, c'était déjà le cas avec les micros Atari 8-bit !

Une MMU pour Atari 8 bit ?

[Neo Z]

J'ai lu ça :

'"Yes, we not only had a simple memory protection scheme, but an MMU with
indirect page tables and all, but it would have added too many delays
in the memory paths, so it had to be dropped."
'

ce qui signifie que le MMU développé par Commodore était LENT donc INUTILISABLE C'est donc un ECHEC: les ingénieurs de Commodore n'ont pas été capables de développer un MMU RAPIDE ET FONCTIONNEL comme je parlais plus haut.
Tu parles d'un super équipe de bidouilleurs !
T'es quand même assez dur d'oreille tellement tu es pro Commodore, c'est dingue.

Déjà ce n'est pas l'équipe Commodore qui a conçu cette MMU. Ensuite, ils disent juste qu'ils avait une MMU complète (and all), ce que tu prétend déjà impossible ! Après, ils expliquent tout simplement que ça aurait ralentit les accès mémoires de la machine. Si je me trompe pas, c'est le cas pour tous les systèmes qui utilisent une MMU ? Ils recherchaient la machine la plus rapide possible, donc ce choix ne me choque pas plus que ça. Il est juste regrettable que, plus tard, Commodore n'est pas utilisé cet MMU ou celles intégrée dans les 680x0 sur l'AmigaOS. En tout cas, ça montre bien que dans l'idée de l'équipe d'origine de l'Amiga ils concevaient un ordinateur, sinon pas besoin de tester le concept d'une MMU.

Oui tu te trompes (une fois de plus, j'ajouterai. Comme chaque fois que ça devient un peu technique) :
une MMU bien conçue ne ralentit pas un système au point que ses constructeurs (Commodore) décident ne pas l'implémenter ....
Donc MMU pour l'Amiga = grosse bouse.
A nouveau : 1+1=2.
Je sais, c'est dur à accepter, mais c'est la vie.

Comme je l'ai dit, je ne suis pas technicien. Mais mon souvenir est qu'une MMU ralentit au moins un peu un système ou l'alourdit, enfin je sais pas comment expliquer ça.
Ce qu'ils disent c'est qu'ajouter une MMU aurait eut trop d'impact sur les accès mémoire. Il faudrait savoir si la MMU de SUN avait le même genre d'impact avec le 68000 sur leurs stations ?
J'imagine que si motorola n'a pas conçu de MMU pour son 68000 c'est qu'il y aurait eu un impact sur les performances. La MMU motorola est apparue avec le 68020 (en externe) et là il devait déjà y avoir moins d'impact puisque le processeur allait plus vite.
Il faudrait l'avis d'un technicien neutre (non atariste et non amigaïste) pour nous départager.
Personnellement, je n'ai pas de problème avec l'abscence de MMU sur l'Amiga, en fait ça ne m'a jamais manqué. Toutefois, il semble bien que l'abscence de protection mémoire fut ensuite une lacune pour l'AmigaOS. Comme je l'ai dit, il est regrettable que Commodre ensuite (et non l'équipe d'origine) n'ait pas cherché à l'intégrer, surtout que la MMU était dans les 68030 et suivant. Trop de restriction budgétaires pour la recherche.
Quoi qu'il en soit, ce qui me ferait plaisir, c'est que tu reconnaise que l'équipe d'origine à bien conçu sa MMU, chose que tu disais impossible. Nous ne savons pas le niveau de ralentissement des accès mémoires, il me semble que c'était aussi en rapport avec les copros. Car ils auraient du "demander" à cette MMU l'accès à la mémoire CHIP, donc ça aurait ralentit l'affichage (blitter/copper) et nuis donc aux capacités graphiques de l'Amiga. Il me semble, un jour avoir lu ça, il y a longtemps. Et à la reflexion ça me parait logique, si une MMU protège les accès mémoire, elle protège aussi la CHIP, puisque le 68000 (et donc un logiciel) peut y avoir accès.
Est ce que ce que je dis te parait techniquement cohérent ?

Pas d'entourloupe de bonimenteurs, stp.
Ce qui me ferait plaisir c'est que tu ne déformes pas mes propos, ça ce serait honnête, mais peux-tu l'être vu ton amour de tout ce qui est Amiga ?
Je n'ai pas dit que concevoir une MMU était impossible, j'ai dit concevoir une MMU rapide et fonctionnelle.
Je suis sûr que tu peux comprendre que 'A' <> 'A et B et C'
Donc si je parle de 'A et B et C' ne dis pas que je parle seulement de 'A' : là tu ne fais que démontrer ta mauvaise foi.

Je vais certainement paraitre idiot, mais là j'ai rien compris à tes A B C etc... tu parlais de bonimenteur, le propre d'un bonimenteur n'est il pas d'employer des expressions incompréhensible et pompeuse pour noyer le poisson ? Mais, peut être que c'est simplement que j'ai pas les connaissances pour te comprendre ?

Ce qu'il est cohérent de dire, c'est ça :
- MMU non fonctionnel du fait de 2 facteurs :
o ingénieurs pas très balèzes
Je le répète : une MMU bien conçue ne flingue pas les perfs d'un système.
Tu peux chercher des excuses aux ingés de Commodore car tu fais une fixette sur ton Amiga chéri, mais bon 25 ans après faut grandir.

Oui, enfin c'était quand même l'age d'or, quoi que tu en dises :)

o architecture de l'Amiga soit disant géniale et qui au final, étant trop compliquée pour pas grand'chose de plus qu'une architecture plus simple, empêche les évolutions techniques, à moins de tout repenser.
Car ce point LA, JAMAIS il ne ressort dans la bouche des pro Amiga.

Ce n'était pas plus dur à faire évoluer que le CGA puis EGA puis VGA. Il fallait juste mettre l'argent nécessaire, ce que Commodore n'a pas fait. Le concept du AAA date de 1988 sur le papier, c'était une bien belle évolution du chipset Amiga. Mais Commodore n'a commencé à le financer qu'en 1992 et il aurait été terminé en 1994 quand il aurait été tout juste acceptable face à la concurrence. Du coup il a été annulé pour le chipset Hombre 3D RISC. La seule chose que je peux dire et que je n'arrête pas de répéter c'est que Commodore à sabordé l'Amiga après le 500/2000. On peut même dire après le lancement du 1000 puisque le 500/2000 aurait du au moins avoir un processeur plus rapide (pour le 2000) et un chipset amélioré type ECS (1 MO de chip et mode 4 couleur 31 khz pour une utilisation bureautique, un peu similaire à l'avantage qu'avait le ST avec son mode monochrome (sauf que là il y avait 4 couleurs :) ).

La complexité de l'Amiga l'a tué, ça a empêché une évolution facile.
Rajouter le moindre truc pas pensé à la base se heurtait à la présence de la RAM ceci, la RAM celà, les fameux copros et leurs DMAs qui font ceci et cela....
Bref tout l'argumentaire multi copros tombe à l'eau dès qu'on parle évolutivité.

Je viens de te dire que non, voir le AAA et Hombre qui reprenaient et amélioraient ces concepts.

La conception de l'Amiga étant intelligente si on voit l'Amiga comme une console de jeux, mais pas comme un ordi censé pouvoir suivre une courbe d'évolution technologique au fil des ans.

Le blitter n'était pas du tout adapaté pour une consoles de jeu, ça a été expliqué ici plusieurs fois. Par contre pour un OS graphique c'était l'idéal. Et c'est même un document interne à Atari qui le dit, regarde en arrière dans ce forum, tu trouveras ça quelque part. On comparait l'Amiga avec le Lisa d'Apple et on y expliquait que le blitter augmentait les performances d'un OS graphique par rapport au Lisa (qui était considéré comme le top PRO de l'époque). Bref, ici, on casse l'Amiga systèmatiquement, il faut bien que quelqu'un essaye de le défendre un peu, comme il peu.

N'importe quoi de A à Z ...dramatique.

[babsimov]

N'importe quoi de A à Z ...dramatique.

Le moins qu'on puisse dire c'est que tu sais argumenter :)

[rocky007]

J'ai pas vu écrit l'Amiga est une bouse ? J'ai vu écrit techniquement l'Amiga est meilleur mais beaucoup plus cher et il ne dispose pas d'autant de logiciels. Mais, nous parlons là de l'Amiga 1000 et du 520 STF. Le 520STF était déjà la troisième génération de la gamme, donc normal qu'il ait plus de logiciel, puisque plus ancien. Alors donc me ressortir un article de cette époque comme justification, bof. En plus, on sent bien que le rédacteur à déjà un partit prit pour le ST, puisqu'il dénie l'encart d'un de ses collègues qui "ose" dire du bien de l'Amiga.
Comparons le 500 et le 520STF dans la même gamme de prix et donc avec déjà une logithèque plus étoffée. Toujours pareil avec toi, tu lis ce qui t'arrange :)

Sinon, merci pour avoir retrouvé l'article.

ok, j'ai pris un raccourcis rapide, mais ce que je voulais dire, c'est qu'un magazine ne fait pas office de garant de la vérité.. ce n'est pas parce qu'un journaliste isolé dit qu'un amiga a dix ans d'avance que c'est une réalité.

Ensuite, tu ne peux pas reprocher à Atari d'avoir sorti le ST bien plus tôt, moins cher et plus fiable, ce qui lui a permis de s'imposer comme pro.. cela est à mon sens tout aussi important que de posséder une machine ultime, très chère , peu fiable et avec peu de logiciels. Si on part de ce principe, on va donc encenser le Next, le Archimède, etc.. La puissance théorique ou les concepts "révolutionnaires" ne font pas le succès d'une machine : Microsoft l'a bien compris avec la Xbox, Sega avec la Dreamcast ou encore 3DO avec la ...3DO

[Neo Z]

N'importe quoi de A à Z ...dramatique.

Le moins qu'on puisse dire c'est que tu sais argumenter :)

Je le sais mais toi tu ne comprends pas alors pas la peine que je perde trop mon temps.
Comme beaucoup trop de pro Amiga tu n'as pas les connaissances techniques pour débattre.
Dès que ça devient un peu pointu tu rames ... (comme le MMU bouseux de ta console de jeux ratée avec clavier).

[youki]

Moi ce que me sidere, c'est que certains reste convaincu que l'Amiga a été concu comme un ordiniteur. C'est une pure legende urbaine inventé par des marketteux pour donner de la credibilité a une machine.
L'Amiga a été concu comme une console next gen. Par des ingenieurs specialisé dans les consoles . La "transformation" en ordinateur n'a été du qu'a un concours de circonstance , un revirement du marché et une necessité de satisfaire des investisseurs.
Jay miner, a concu l'Atari 2600 , il a concu le hardware de la generation suivante qui devait etre aussi une console (la aussi Warner a decidé d'utiliser ce hardware pour en faire un micro... mais c'etait aussi une console a la base qui a donné les Atari 400 et 800).. et il a repris comme base ce hardware pour faire celui de l'Amiga. Il n'a jamais eu l'intention de faire des micros , il etait 100% console.... les lois du business l'ont obligé a changé d'optique..
Mais bon, ca je l'ai deja dit plusieur fois dans mes posts.

Si la mega drive etait sortit a peu pres a la meme epoque, si tu prenais le hardware , tu le modifier un chouilla pour ajouter de port d'extension . T'y foutais un clavier , un boitier de PC ...une bonne petite couche de marketting... et tu avais une machine toute aussi formidable qu'un Amiga. Avec "10 ans" d'avance au yeux de journaliste.

Et 3 ans plus tard, tu aurais tout aussi emmerder pour faire evoluer ton hardware trop specifique car pas adapter au contrainte d'une utilisation micro. (quand je parle d'utilisation, ca inclue la possibilité d'evolution tout en maintenant la retro compatibilité SANS que cette retro compatibilité t'oblique a "bridé" l'evolution).
Le St lui a été concu comme un macinthosh lowcost. Archictecture simple, pas cher et efficace. Pas de soucis techniques pour faire evoluer ce type de hardware et tout en maintenant la compatibilité software.

[StaxX]

l'équipe d'origine de l'Amiga AVAIT une MMU fonctionnelle pour l'Amiga.

oui, Jay Miner n'en était pas à son premier essai, c'était déjà le cas avec les micros Atari 8-bit !

Une MMU pour Atari 8 bit ?

tout à fait, monsieur !
http://en.wikipedia.org/wiki/Atari_MMU

[MikeeMike_2008]

Si la mega drive etait sortit a peu pres a la meme epoque, si tu prenais le hardware , tu le modifier un chouilla pour ajouter de port d'extension . T'y foutais un clavier , un boitier de PC ...une bonne petite couche de marketting... et tu avais une machine toute aussi formidable qu'un Amiga. Avec "10 ans" d'avance au yeux de journaliste.

un st si tu veux mais pas un amiga, rien que le "son" il a 8 ans d'avance sans aucune equivalence sur tous supports... déjà la md tu peux oublier :lol: (et encore elle est sortie bien après )

Le St lui a été concu comme un macinthosh lowcost. Archictecture simple, pas cher et efficace. Pas de soucis techniques pour faire evoluer ce type de hardware et tout en maintenant la compatibilité software.

là je te rejoins presque !! en effet le st c'est du super lowcost !! architecture très simple, pas cher et donc pas efficace !! beaucoup de soucis de conceptions dès le départ lecteur de disquette simple couche.... accès de la ram ??? ouvrir la machine pour en rajouter ... magnifique !!! prise souris et joystick on ne peut mieux placer et le tos :lol: il est tellement bien concu qu'en 89 avec le stE (capacités graphiques et sonores étendues) ..... toujours bien loin d'un 500.....

[babsimov]

N'importe quoi de A à Z ...dramatique.

Le moins qu'on puisse dire c'est que tu sais argumenter :)

Je le sais mais toi tu ne comprends pas alors pas la peine que je perde trop mon temps.
Comme beaucoup trop de pro Amiga tu n'as pas les connaissances techniques pour débattre.
Dès que ça devient un peu pointu tu rames ... (comme le MMU bouseux de ta console de jeux ratée avec clavier).

Depuis le début j'ai dit que je n'étais ni programmeurs, ni techniciens, juste un utilisateur. Je ne fais que chercher à comprendre et découvrir l'Histoire de l'Amiga et donc de cette période de l'informatique qui, pour moi, était l'age d'or de l'informatique, parce que justement on voyait apparaître de nouvelles machines régulièrement, toute mieux les unes que les autres. Mon choix s'est porté sur l'Amiga parce que c'est celle que j'ai considéré comme la plus avancée de son époque.

Par contre, ton raccourcis sur les Amigaistes en général est tellement surfait que tu oublies qu'on pourrait aussi dire la même chose au sujet des Ataristes. Tu me rappel une autre personne dans un autre sujet

[babsimov]

J'ai pas vu écrit l'Amiga est une bouse ? J'ai vu écrit techniquement l'Amiga est meilleur mais beaucoup plus cher et il ne dispose pas d'autant de logiciels. Mais, nous parlons là de l'Amiga 1000 et du 520 STF. Le 520STF était déjà la troisième génération de la gamme, donc normal qu'il ait plus de logiciel, puisque plus ancien. Alors donc me ressortir un article de cette époque comme justification, bof. En plus, on sent bien que le rédacteur à déjà un partit prit pour le ST, puisqu'il dénie l'encart d'un de ses collègues qui "ose" dire du bien de l'Amiga.
Comparons le 500 et le 520STF dans la même gamme de prix et donc avec déjà une logithèque plus étoffée. Toujours pareil avec toi, tu lis ce qui t'arrange :)

Sinon, merci pour avoir retrouvé l'article.

ok, j'ai pris un raccourcis rapide, mais ce que je voulais dire, c'est qu'un magazine ne fait pas office de garant de la vérité.. ce n'est pas parce qu'un journaliste isolé dit qu'un amiga a dix ans d'avance que c'est une réalité.

Ben oui, mais le problème est qu'il n'était pas si isolé que ça ce journaliste. Même vous les ataristes reconnaissez, pas souvent, que l'Amiga était techniquement en avances sur tous les autres à l'époque. J'ai suffisamment lu d'article d'époque, y compris celui d'hebdogiciel, grâce à toi, pour voir souvent écrit "meilleur grahisme, meilleur son. En plus dans l'article d'hebdo je lis "les copros sont plus facile à mettre en oeuvre". Donc bon je vois pas ce qu'il y a de mal à dire que c'était vrai que techniquement l'Amiga était en avance. Puisque c'était vrai.

Ensuite, tu ne peux pas reprocher à Atari d'avoir sorti le ST bien plus tôt, moins cher et plus fiable, ce qui lui a permis de s'imposer comme pro..

Bien sur que l'Atari était bien quand il est sortit, il avait pas de concurrent (par ce bon le MAC...). Par contre, plus fiable, si je me base sur ce que j'ai lu ici sur les premiers ST, bof je suis pas sur (bombe, lecteur).

cela est à mon sens tout aussi important que de posséder une machine ultime, très chère , peu fiable et avec peu de logiciels.

A sa sortie le ST était tout aussi cher qu'un Amiga 1000. C'est quand l'Amiga est sortit qu'il a fallu baisser le prix, parce que techniquement c'était plus justifiable à ce tarif. Peu de logiciels, le ST n'en avait pas plus à sa sortie.

Si on part de ce principe, on va donc encenser le Next, le Archimède, etc.. La puissance théorique ou les concepts "révolutionnaires" ne font pas le succès d'une machine : Microsoft l'a bien compris avec la Xbox, Sega avec la Dreamcast ou encore 3DO avec la ...3DO

Mais, c'est bien dommage que ce ne soit pas l'avance technologique qui façonne le monde informatique. Le paysage actuel serait surement plus cool.

[babsimov]

Moi ce que me sidere, c'est que certains reste convaincu que l'Amiga a été concu comme un ordiniteur. C'est une pure legende urbaine inventé par des marketteux pour donner de la credibilité a une machine.
L'Amiga a été concu comme une console next gen. Par des ingenieurs specialisé dans les consoles . La "transformation" en ordinateur n'a été du qu'a un concours de circonstance , un revirement du marché et une necessité de satisfaire des investisseurs.
Jay miner, a concu l'Atari 2600 , il a concu le hardware de la generation suivante qui devait etre aussi une console (la aussi Warner a decidé d'utiliser ce hardware pour en faire un micro... mais c'etait aussi une console a la base qui a donné les Atari 400 et 800).. et il a repris comme base ce hardware pour faire celui de l'Amiga. Il n'a jamais eu l'intention de faire des micros , il etait 100% console.... les lois du business l'ont obligé a changé d'optique..
Mais bon, ca je l'ai deja dit plusieur fois dans mes posts.

Celle là tu nous la ressort en effet souvent, mais il me semble qu'on t'a déjà répondu longuement la dessus et démontré que tu te trompais sur la filiation entre les Atari 8 bits et le chipset de l'Amiga. Si tu fait un effort tu retrouveras cette réponse qui d'ailleurs n'était pas de moi, car je n'avais pas les connaissances techniques pour le démontrer aussi bien.

Si la mega drive etait sortit a peu pres a la meme epoque, si tu prenais le hardware , tu le modifier un chouilla pour ajouter de port d'extension . T'y foutais un clavier , un boitier de PC ...une bonne petite couche de marketting... et tu avais une machine toute aussi formidable qu'un Amiga. Avec "10 ans" d'avance au yeux de journaliste.

Et ça aussi c'est du n'importe quoi. La mégadrive n'avait pas de mode 80 colonnes indispensable pour un ordinateur. Tu ressort toujours les mêmes arguments à deux francs :) M'étonne pas tiens que tu avais un PC et qu'en plus ça te plaisait !

Et 3 ans plus tard, tu aurais tout aussi emmerder pour faire evoluer ton hardware trop specifique car pas adapter au contrainte d'une utilisation micro. (quand je parle d'utilisation, ca inclue la possibilité d'evolution tout en maintenant la retro compatibilité SANS que cette retro compatibilité t'oblique a "bridé" l'evolution).
Le St lui a été concu comme un macinthosh lowcost. Archictecture simple, pas cher et efficace. Pas de soucis techniques pour faire evoluer ce type de hardware et tout en maintenant la compatibilité software.

Mais, oui, mais oui. Et le CGA il a pas pu évoluer en VGA jusqu'au GPU qu'on connait ! Le chipset de l'Amiga il aurait très bien pu évoluer correctement, si Commodore avait mis l'argent qu'il fallait. C'est sur que l'AGA c'était le minimum du minimum et là on est d'accord.

[babsimov]

l'équipe d'origine de l'Amiga AVAIT une MMU fonctionnelle pour l'Amiga.

oui, Jay Miner n'en était pas à son premier essai, c'était déjà le cas avec les micros Atari 8-bit !

Une MMU pour Atari 8 bit ?

tout à fait, monsieur !
http://en.wikipedia.org/wiki/Atari_MMU

J'imagine qu'on va te dire que c'est une affabulation :)
L'équipe de Jay Miner c'est des soudeurs de composants électroniques sur des plaquettes dans leur garage... mais pas des ingénieurs voyons :)

Tiens ça me penser... Chuck Peedle disait ça de... Steve Wozniak... pourtant ce type est mondialement présenté comme un génie :)
Et Chuck Peedle, un des Pères de l'informatique est totalement ignoré et inconnu du grand public. Ca laisse songeur !

[youki]

Chuck Peedle, c'est le papa du PET , c'est un genie ce gas la. Un vrai pro. Steve lui c'est un bidouilleur extrement doué , mais un bidouilleur.
Chuck je connaissais son nom avant celui de wozniak pour ma part. Et je parle pas de Chuck Norris! :)

[babsimov]

Chuck Peedle, c'est le papa du PET , c'est un genie ce gas la. Un vrai pro. Steve lui c'est un bidouilleur extrement doué , mais un bidouilleur.
Chuck je connaissais son nom avant celui de wozniak pour ma part. Et je parle pas de Chuck Norris! :)

Pourtant, Steve Wozniak est bien plus connu que Chuck Peedle, je trouve ça injuste.

Jay Miner était de la même trempe que Chuck Peedle. C'est dommage qu'ils n'ont jamais pu travailler ensemble chez Commodore. Chuck Peedle voulait orienter Commodore sur le marché pro, Jack Tramiel ne visait que le grand public. C'est pour ça (entre autre) que Chuck Peedle a quitté Commodore. Ceux qui ont pris la suite n'avait plus sa vision. Ensuite Tramiel a été "limogé" de Commodore et à racheté Atari, avec toujours la même optique, le marché de masse.

En arrivant chez Commodore Jay Miner voulait que Commodore vise le marché pro aussi avec l'Amiga et réclamait 512 Ko de base (beaucoup pour l'époque). Mais Commodore à refusé. Si Chuck Peedle avait été là, il aurait surement été soutenu et qui sait, il lui aurait peut être permis de mettre une prise MIDI comme il l'avait demandé.
J'ai même lu qu'il voulait un DSP dans l'Amiga, mais je n'ai jamais rien trouvé de vraiment probant pour le confirmer. D'ailleurs, un DSP est ce que ça existait en 1984 ?

[rocky007]

l'équipe d'origine de l'Amiga AVAIT une MMU fonctionnelle pour l'Amiga.

oui, Jay Miner n'en était pas à son premier essai, c'était déjà le cas avec les micros Atari 8-bit !

Une MMU pour Atari 8 bit ?

tout à fait, monsieur !
http://en.wikipedia.org/wiki/Atari_MMU

En effet, l'atari XL/XE et l'atari ST possédait tout deux des "MMU"... disons juste que ce n'est pas exactement ce que Motorola appelerait un MMU.

[herrv]

L'atari stf est le MAC du "pauvre", une machine destinée à une
utilisation professionnelle, c'est le fameux jackintosh! Processeur
funcky comme celui de l'amiga (Motorola 68000), mais chip son moins
performant, pas de fpu ni de blitter et encore moins de copper. Le
shifter video offre une palette de 512 couleurs et 3 résolutions avec 2,
4 et 16 couleurs max à l'écran.
Une machine à écrire quoi...
Ouais,
mais alors pourquoi ca pète la gueule a l'amiga (caca)? Bin justement
car il fallait le hacker jusqu'à la moelle pour en sortir quelque chose
de potable, le ST a une âme oui monsieur ! c'est une machine pour les
zélus ! (atari on est tous des dieux) Y'a cas écouter le Yami (ym2149)
qui comme le SID du C64 est reconnaissable parmi 1000. C'est pas du
4voies dégueulasse de bourgeois oh non mon bon monsieur ca vous élève
l'esprit tout ca, et vous fait entendre le chants des anges (et des
baleines aussi). Et je ne vous ai pas parlé de l'affichage d'un simple
point de couleurs en (x,y), beaucoup n'en sont pas revenue... leurs âmes
sont restées coincées entre deux bitplans. Saaataniiique et divin a la
fois.
le st c'est la gloire les potes la bière et les femmes.
L'atari c'est le rock'n'roll mon pote, alors que l'amiga... c'est de la varietoch a
dudule on s'fait chier c'est de l'octet sous cellophane voila!

[ryosaeba]

L'atari stf est le MAC du "pauvre", une machine destinée à une
utilisation professionnelle, c'est le fameux jackintosh! Processeur
funcky comme celui de l'amiga (Motorola 68000), mais chip son moins
performant, pas de fpu ni de blitter et encore moins de copper. Le
shifter video offre une palette de 512 couleurs et 3 résolutions avec 2,
4 et 16 couleurs max à l'écran.
Une machine à écrire quoi...
Ouais,
mais alors pourquoi ca pète la gueule a l'amiga (caca)? Bin justement
car il fallait le hacker jusqu'à la moelle pour en sortir quelque chose
de potable, le ST a une âme oui monsieur ! c'est une machine pour les
zélus ! (atari on est tous des dieux) Y'a cas écouter le Yami (ym2149)
qui comme le SID du C64 est reconnaissable parmi 1000. C'est pas du
4voies dégueulasse de bourgeois oh non mon bon monsieur ca vous élève
l'esprit tout ca, et vous fait entendre le chants des anges (et des
baleines aussi). Et je ne vous ai pas parlé de l'affichage d'un simple
point de couleurs en (x,y), beaucoup n'en sont pas revenue... leurs âmes
sont restées coincées entre deux bitplans. Saaataniiique et divin a la
fois.
le st c'est la gloire les potes la bière et les femmes.
L'atari c'est le rock'n'roll mon pote, alors que l'amiga... c'est de la varietoch a
dudule on s'fait chier c'est de l'octet sous cellophane voila!

J'irai pas jusque là.

[Neo Z]

l'équipe d'origine de l'Amiga AVAIT une MMU fonctionnelle pour l'Amiga.

oui, Jay Miner n'en était pas à son premier essai, c'était déjà le cas avec les micros Atari 8-bit !

Une MMU pour Atari 8 bit ?

tout à fait, monsieur !
xxxxxxxxxxxxxxxx

De la blague qui n'a rien à voir avec une MMU telle que nécessaire pour avoir un environnement avec protection mémoire.
Une fois de plus une info de bouse sortie de wikipedia pour que des ignares en informatique puissent en discuter et se croire intelligents.

[Neo Z]

N'importe quoi de A à Z ...dramatique.

Le moins qu'on puisse dire c'est que tu sais argumenter :)

Je le sais mais toi tu ne comprends pas alors pas la peine que je perde trop mon temps.
Comme beaucoup trop de pro Amiga tu n'as pas les connaissances techniques pour débattre.
Dès que ça devient un peu pointu tu rames ... (comme le MMU bouseux de ta console de jeux ratée avec clavier).

Depuis le début j'ai dit que je n'étais ni programmeurs, ni techniciens, juste un utilisateur. Je ne fais que chercher à comprendre et découvrir l'Histoire de l'Amiga et donc de cette période de l'informatique qui, pour moi, était l'age d'or de l'informatique, parce que justement on voyait apparaître de nouvelles machines régulièrement, toute mieux les unes que les autres. Mon choix s'est porté sur l'Amiga parce que c'est celle que j'ai considéré comme la plus avancée de son époque.

Par contre, ton raccourcis sur les Amigaistes en général est tellement surfait que tu oublies qu'on pourrait aussi dire la même chose au sujet des Ataristes. Tu me rappel une autre personne dans un autre sujet

Je ne vénère pas Atari comme toi tu le fais avec Commodore.
T'es tellement peu objectif que j'ai vu que tu avais rédigé sur plusieurs pages une nouvelle histoire de l'informatique si Commodore n'avait pas fait faillite...
Et après tu veux nous faire croire que tu n'es pas totalement zinzin avec ton bouzin ?

PS : Et tu me fais à nouveau rire sur l'autre post concernant la megadrive où tu parles d'absence de mode 80 colonnes.
N'as tu donc aucune connaissance en programmation informatique pour comprendre que cette machine peut avoir un mode 80 colonnes par affichage bitmap ?

[Neo Z]

l'équipe d'origine de l'Amiga AVAIT une MMU fonctionnelle pour l'Amiga.

oui, Jay Miner n'en était pas à son premier essai, c'était déjà le cas avec les micros Atari 8-bit !

Une MMU pour Atari 8 bit ?

tout à fait, monsieur !
xxxxxxxxxxxxxx

J'imagine qu'on va te dire que c'est une affabulation :)
L'équipe de Jay Miner c'est des soudeurs de composants électroniques sur des plaquettes dans leur garage... mais pas des ingénieurs voyons :)

Tiens ça me penser... Chuck Peedle disait ça de... Steve Wozniak... pourtant ce type est mondialement présenté comme un génie :)
Et Chuck Peedle, un des Pères de l'informatique est totalement ignoré et inconnu du grand public. Ca laisse songeur !

Oui c'est bien une affabulation.
Dommage, hein ?
Oser nommer ce composant MMU ça ne peut leurrer qu'un joueur sans aucune connaissance informatique.
Du reste c'est exactement la même démarche intellectuelle qui permit de nommer l'Amiga un ordinateur, et le vendre comme tel à.... des gamers boutonneux

[Neo Z]

Moi ce que me sidere, c'est que certains reste convaincu que l'Amiga a été concu comme un ordiniteur. C'est une pure legende urbaine inventé par des marketteux pour donner de la credibilité a une machine.
L'Amiga a été concu comme une console next gen. Par des ingenieurs specialisé dans les consoles . La "transformation" en ordinateur n'a été du qu'a un concours de circonstance , un revirement du marché et une necessité de satisfaire des investisseurs.
Jay miner, a concu l'Atari 2600 , il a concu le hardware de la generation suivante qui devait etre aussi une console (la aussi Warner a decidé d'utiliser ce hardware pour en faire un micro... mais c'etait aussi une console a la base qui a donné les Atari 400 et 800).. et il a repris comme base ce hardware pour faire celui de l'Amiga. Il n'a jamais eu l'intention de faire des micros , il etait 100% console.... les lois du business l'ont obligé a changé d'optique..
Mais bon, ca je l'ai deja dit plusieur fois dans mes posts.

Si la mega drive etait sortit a peu pres a la meme epoque, si tu prenais le hardware , tu le modifier un chouilla pour ajouter de port d'extension . T'y foutais un clavier , un boitier de PC ...une bonne petite couche de marketting... et tu avais une machine toute aussi formidable qu'un Amiga. Avec "10 ans" d'avance au yeux de journaliste.

Et 3 ans plus tard, tu aurais tout aussi emmerder pour faire evoluer ton hardware trop specifique car pas adapter au contrainte d'une utilisation micro. (quand je parle d'utilisation, ca inclue la possibilité d'evolution tout en maintenant la retro compatibilité SANS que cette retro compatibilité t'oblique a "bridé" l'evolution).
Le St lui a été concu comme un macinthosh lowcost. Archictecture simple, pas cher et efficace. Pas de soucis techniques pour faire evoluer ce type de hardware et tout en maintenant la compatibilité software.

Youki on est 100% d'accord.
Enfin quelqu'un qui comprend.
T'as dû faire autre chose avec ton ordi que simplement manier le joystick, toi au moins.

[65c02]

Si je comprends bien :
L'amiga est une console de jeux parce qu'il a des playfield, un copper, un blitter, etc.
Et le ST est un vrai ordinateur parce qu'il a juste un processeur.
Et une console c'est nul
Alors qu'un ordinateur c'est bien.

Donc,

Si je transcrit ce raisonnement à la génération 8 bits

Les oric et amstrad sont des ordinateurs parce qu'il n'ont pas d'affichage via copro et les commodore 64 et msx sont des consoles de jeux.

Et donc,
Un amstrad est un vrai ordinateur alors qu'un C64 est une console de jeux
Et donc,
Un Amstrad est mieux qu'un commodore 64 ?!

Ok, ça me va !

CPC rulez
ahahahahah
:p
Vous pouvez reprendre une activité de fight normal :)

[Neo Z]

Si la mega drive etait sortit a peu pres a la meme epoque, si tu prenais le hardware , tu le modifier un chouilla pour ajouter de port d'extension . T'y foutais un clavier , un boitier de PC ...une bonne petite couche de marketting... et tu avais une machine toute aussi formidable qu'un Amiga. Avec "10 ans" d'avance au yeux de journaliste.

un st si tu veux mais pas un amiga, rien que le "son" il a 8 ans d'avance sans aucune equivalence sur tous supports... déjà la md tu peux oublier :lol: (et encore elle est sortie bien après )

Le St lui a été concu comme un macinthosh lowcost. Archictecture simple, pas cher et efficace. Pas de soucis techniques pour faire evoluer ce type de hardware et tout en maintenant la compatibilité software.

là je te rejoins presque !! en effet le st c'est du super lowcost !! architecture très simple, pas cher et donc pas efficace !! beaucoup de soucis de conceptions dès le départ lecteur de disquette simple couche.... accès de la ram ??? ouvrir la machine pour en rajouter ... magnifique !!! prise souris et joystick on ne peut mieux placer et le tos :lol: il est tellement bien concu qu'en 89 avec le stE (capacités graphiques et sonores étendues) ..... toujours bien loin d'un 500.....

Le lecteur de disquette ce n'est pas un problème de conception, mais une histoire de coût.
Car à l'époque le double face était horriblement plus cher que le simple face.
Quand le prix a baissé ça a été mis en standard et voilà.
Dois-je rappeler que le ST est sorti AVANT l'Amiga ?

Ouvrir la machine pour rajouter de la RAM.
Oui, et alors ? Tu me fais rire.
C'est bien parceque l'Amiga a été conçu pour être une console de jeux (on ne rajoute pas de la mémoire à une console) que, lorsque le choix marketing de transformer ça en ordinateur, les concepteurs se sont trouvés face à un dilemne.
Ils se sont posés la question : 'Diable ! Comment pouvoir upgrader la RAM, alors qu'aucun socket n'est sur la carte mère de notre console de jeux ?
On ne peut pas refaire tout le design, ça va coûter encore des millions et on n'a pas le budget, il faut vite sortir une bécane, même si elle ne ressemble à rien'

La solution la plus simple et hideuse a été trouvée : rerouter le minimum, c'est à dire les pistes, à une extrémité de la carte mère, et y mettre un connecteur.
Une solution d'autant plus stupide qu'on a toujours intérêt à mettre la RAM au plus près des composants qui la sollicite (CPU, copros etc ...).

Bref, encore une preuve que l'Amiga a avant tout été pensé comme une console de jeux, et n'est qu'un ordinateur bâclé.

Si l'Amiga avait été conçu pour être un ordinateur dès le départ, il y aurait aussi eu l'emplacement sur la carte mère pour avoir une ROM, et y mettre l'OS.
Mais pourquoi mettre ça pour une console ? C'est bien inutile.

[youki]

@65c02:


Traitre!!! avec un pseudo comme le tien tu ose ecrire ca!!!!....
:)
Enfin dans un certain sens tu n'a pas tord. Le CPC et l'Oric sont plus ordi qu'un C64 dans la conception... Pour le MSX , je dirai pas ca. Pour moi lui , c'est le mieux pensait en tant ordi , son architecture etait tres evolutive et avait tout le necessaire pour en faire un standard... sauf que bon... les gas qui ont fait ce standard , n'avait pas compris qu'avec un 8 bits 90% s'en servait uniquement comme console de jeu...
Mais a part ca, le CPC reste tout pourri par rapport au C64.
Mais pour en revenir au debut, si tu regarde le C64 si sublime soit il , sont architecture n'a pas pu evoluer. Regarde ce que ca a donné avec le C128 , pour faire "evoluer" , il ont mis 2 machine en 1. un C64 pour la retrocompatibilité et un C128 nouveau.
Il ont tenté avec le c65 aussi , mais malheureusement il n'est pas sorti a part quelque prototype donc on peut pas trop savoir ce qu'il ont fait. Mais d'apres ce que j'ai lu le c65 , c'est plus un Amiga "Light" qu'un C64 "heavy".
Le CPC amstrad a reussi a le faire evoluer plus naturelement. Bien sur on peut penser a CPC+ , mais c'est surtout dans quelque chose de moins evident ou l'evolution a été la plus interressante. Car peu de gen en ont conscience, mais les PC1512 reprenne l'architecture des CPC pour leur carte mere. C'est le meme design avec un autre processeur et un bios different.
Sur Amiga avec son architecture fermer de console de jeu... la seul solution pour vraiment le faire evoluer aurait été comme il ont fait pour le C128.... et commercialement ca n'aurait pas marché car tout le monde aurait continuer a developper en mode "Amiga 500"....

[65c02]

Cette histoire console de jeux vs vrai ordinateur est assez amusante en définitive.
Le ST c'est un 68000 13% plus rapide que l'amiga mais sans tous les copros qui font des effets graphiques.
Donc forcement, le débat fini par "ai je besoin des sprites, playfields et autre copper list pour faire du tableur ou du word"
Mais comme c'est bancale, on se mets à comparer des mega stE avec des amiga 500 ou encore la vitesse d'accès en ram d'un 500 avec extension 512Ko avec celle d'un 1040 ST...
C'est mignon les fans boy :)

[StaxX]

l'équipe d'origine de l'Amiga AVAIT une MMU fonctionnelle pour l'Amiga.

oui, Jay Miner n'en était pas à son premier essai, c'était déjà le cas avec les micros Atari 8-bit !

Une MMU pour Atari 8 bit ?

tout à fait, monsieur !
xxxxxxxxxxxxxxxx

De la blague qui n'a rien à voir avec une MMU telle que nécessaire pour avoir un environnement avec protection mémoire.
Une fois de plus une info de bouse sortie de wikipedia pour que des ignares en informatique puissent en discuter et se croire intelligents.

Tien, voila un document officiel pour ignares, comme tu sais si bien dire :
http://chomikuj.pl/voyssgdial/Dokumenty+atarowskie/Komputery+8-bitowe/!Uk*c5*82ady+specjalizowane/CO61618A-CMOS-MMU_Chip,350714742.pdf

[youki]

Enfin toujours est il , que ce que l'histoire retiendra de l'Amiga dans les generations futures c'est ca :



Alors que du ST , on a pas mal de tube de jean-michel jarre , de dire strait , de mike ofield
...etc..etc..

[Neo Z]

Enfin toujours est il , que ce que l'histoire retiendra de l'Amiga dans les generations futures c'est ca :



Alors que du ST , on a pas mal de tube de jean-michel jarre , de dire strait , de mike ofield
...etc..etc..

On retiendra aussi le 'cloc cloc cloc' du lecteur de disquettes qui veut être nourri.
Ca fait très pro

[youki]

Enfin toujours est il , que ce que l'histoire retiendra de l'Amiga dans les generations futures c'est ca :



Alors que du ST , on a pas mal de tube de jean-michel jarre , de dire strait , de mike ofield
...etc..etc..

On retiendra aussi le 'cloc cloc cloc' du lecteur de disquettes qui veut être nourri.
Ca fait très pro

Ah oui, c'est vrai , c'est tres pro cette "musique"
https://www.youtube.com/watch?v=uT0JOIPxyE8

[65c02]

N'empêche que personne n'a vendu son amiga pour acheter un ST ensuite alors que le contraire fut souvent vrai.
Et qu'au final les deux étaient tellement évolutif que tout le monde est passé à autre chose.

Mais bon, j'avoue que le workbench de l'amiga s'était de la merde. D'ailleurs il s'en doutait chez commodore puisqu'il l'on collé sur une disquette plutot que dans une rom.
Mais bon, y avait que les neuneu pour vouloir s'en servir sérieusement.

Un codeur sur amiga avait deux lecteurs de disquettes avec l'assembleur dans df0 et ses sources dans df1. La bible amiga sur le bureau et des effets console plein la tête.

Le ST c'était le paradis des codeurs en gfa basic

Et, au fait, ça sait faire ça un ST ?

J'ai encore un peu de mal à situer le ST dans l'échelle de l'évolution