Steve Wozniak Vs le Cloud

[iwillbeback]

http://www.journaldugeek.com/2012/08/06/wozniak-cloud-computing/

Steve Wozniak n’a pas sa langue dans sa poche, et il n’hésite pas à dire ce qu’il pense de l’informatique actuelle. Il avait d’ailleurs déjà confié son sentiment sur le piratage il y a peu, mai aujourd’hui, le co-fondateur d’Apple s’attaque au cloud, très en vogue en ce moment. Il confie ses craintes sur ce nouvel outil de stockage :

"Je suis véritablement inquiet que tout aille vers le cloud. Je crois que ça va être affreux. Je pense qu’il va y avoir beaucoup de problèmes terrifiants dans les cinq prochaines années. Avec le Cloud, rien ne vous appartient. Moi, j’aime savoir que les choses sont à moi. Beaucoup de gens disent ‘ Oh ! c’est dans mon ordinateur ! ‘, mais je dis que plus on transfère dans le Web, sur le Cloud, moins on garde le contrôle."

[iwillbeback]

+1 avec Steve :thumright:

[Arioch171]

C'est exactement ce que j'en pense, et on me répond que je suis parano. Franchement là avec le cloud on donne nos données gratuitement à big brother.

[Maximilien]

700 Go de données perdues sur megaupload personnellement
et rien d'illégal.

quand je pense que megaupload me servait de sauvegarde "au cas où le disque dur de sauvegarde crame"

on m'y reprendra plus avec leur connerie de stockage en ligne

[jimpqfly]

Mouais... Pas tellement d'accord, et puis le cloud permet de mutualiser, donc économiser, les ressources.

[Snafu]

Mais à quel (hypothétique) prix, comme écrit plus haut ? :)

[drfloyd]

700 Go de données perdues sur megaupload personnellement
et rien d'illégal.

quand je pense que megaupload me servait de sauvegarde "au cas où le disque dur de sauvegarde crame"

on m'y reprendra plus avec leur connerie de stockage en ligne

en meme temps stocker des trucs importants sur un site de piratage...... hum...

[jimpqfly]

en meme temps stocker des trucs importants sur un site de piratage...... hum...

:__________________________)))))

[jimpqfly]

Mais à quel (hypothétique) prix, comme écrit plus haut ? :)

C'est quoi le risque en fait ? Il suffit de bien choisir son presta, et il aura une infrastructure bien meilleure que la somme de tous les HD externes lâchant au bout de 2 ans...

Avec des raisonnements comme ça, les gens ne passent pas à Autolib (car c'est pas LEUR voiture), ne louent plus de DVD (car c'est pas LEUR dvd), etc ...

[iwillbeback]

Avec des raisonnements comme ça, les gens ne passent pas à Autolib (car c'est pas LEUR voiture), ne louent plus de DVD (car c'est pas LEUR dvd), etc ...

On verra la tête que tu feras quand le contenu de tes données confidentielles mis sur le cloud sera à disposition de tout le monde à cause d'une faille de sécurité !

Imagine que la boîte qui héberge tes données fasse faillite et se fasse racheter. Qu'est-ce qui te dit que tes données ne seront pas exploiter par cette dernière ?

[Invité]

Autolib n'est pas une nécessité, les gens ne l'utilisent pas massivement à cause du prix, et le label éco-machin devient tout simplement un business.

[jimpqfly]

Avec des raisonnements comme ça, les gens ne passent pas à Autolib (car c'est pas LEUR voiture), ne louent plus de DVD (car c'est pas LEUR dvd), etc ...

On verra la tête que tu feras quand le contenu de tes données confidentielles mis sur le cloud sera à disposition de tout le monde à cause d'une faille de sécurité !

Imagine que la boîte qui héberge tes données fasse faillite et se fasse racheter. Qu'est-ce qui te dit que tes données ne seront pas exploiter par cette dernière ?

Je travaille dans la dématérialisation
Ce qui le garantit, ce sont des lois, un contrat, et des conditions générales de vente. On s'amuse pas à ça dans le business...

[jimpqfly]

Autolib n'est pas une nécessité, les gens ne l'utilisent pas massivement à cause du prix, et le label éco-machin devient tout simplement un business.

Et mettre tes fichiers sur MegaUpload c'est une nécessité ? :)

Autoblib n'est pas encore TRES déployé car il manque des stations et que les Français sont mous du genou dès qu'il y a un truc nouveau : ils leur faut 10 ans pour comprendre que le concept est génial et que le prix n'est pas élevé, et à ce moment là c'est trop tard, le produit est déjà crashé.

[Invité]

Autolib n'est pas une nécessité, les gens ne l'utilisent pas massivement à cause du prix, et le label éco-machin devient tout simplement un business.

Et mettre tes fichiers sur MegaUpload c'est une nécessité ? :)

Bien sûr que non, si tu veux tout savoir je n'ai jamais mis ou pris des fichiers chez eux d'ailleurs. ^^

[iwillbeback]

C'est intéressant qu'un des fondateurs d'Apple plombe la plus ou moins le iCloud

[jimpqfly]

Oui enfin... ça a beau être un codeur et un technicien de génie, en matière de stratégie et perspective, c'est autre chose

[CollecZone]

Woz a toujours été un troll dans l'ame depuis ces dernières années. Cf. son comportement suite à sa défaite à l'émission de TV réalité américaine ou il dansait le tango. :o
Ceci dit, je le rejoins sur l'idée du cloud et de la dématérialisation en général. Cela rend beaucoup trop dépendant du réseau, donc c'est vraiment pas judicieux de mettre tout ce qu'on utilise au quotidien sur un ordinateur distant (je rajouterais de plus que ce n'est pas écologique).

[jimpqfly]

La dématérialisation est écologique puisqu'elle consiste à rendre des choses matérielles (papier, photos, ...) immatérielles.

Pour le Cloud, c'est également écologique, puisqu'un serveur remplacera nombre de disques durs externes, par exemple. Il consommera moins que la totalité des périphériques qu'il remplace (sans même parler de serveurs Green).

[Invité]

La conso électrique des datacenters, c'est pas super écolo, et ça chiffre beaucoup, on déplace le problème, et la production d'électricité nucléaire, etc, cela dit c'est bien si on réduit les émissions de Co², je ne peux pas être contre.

[CollecZone]

Pour le Cloud, c'est également écologique, puisqu'un serveur remplacera nombre de disques durs externes, par exemple. Il consommera moins que la totalité des périphériques qu'il remplace (sans même parler de serveurs Green).

Réponse un peu plus longue que ton très court argument qui n'est en fait qu'un exemple non chiffré.

As tu une idée du nombre de disque dur remplacé par minute dans le data center de google ? Leur machines tournent 24h / 24 que les données soient accédées ou non.
Perso j'ai des archives sur HDD qui ont maintenant plus de 20 ans. Le principe de l'archivage est de ne pas l'utiliser au quotidien. Je consulte mes données 2 / 3 fois apr an. Cout en énergie : négligeable.

Maintenant réfléchit un peu plus large et pense global : si toute la planete migre sur un espace de stockage dématérialisé, c'est équivalent à avoir tout la planète qui laisse tourner son disque dur 24h / 24 avec les frais écologiques de maintenance et de consommation électrique associés.
Alors oui, peut être que sur 1h d'utilisation absolue, la mutualisation va te faire dire que l'énergie consommée est moins grande. Mais sur 1 an d'utilisation pour une personne réalisant de l'archivage personnel, la dématérialisation du stockage d'archives est tout sauf écologique.

Le seul avantage de la dématérialisation est pour les hébergeurs : cela leur donne un contrôle complet sur l'accès aux informations de leur clients, plus le contrôle de la facturation associée. Un disque dur vendu ne génère de bénéfice qu'après sa fabrication et sa vente. Une offre de cloud génère du bénéfice tous les mois.

[Invité]

Un article qui date un peu, mais montre l'évolution de la conso :
http://www.guideinformatique.com/fiche-consommation_electrique_des_data_centers-846.htm
Un article qui a un an, certes, mais qui en parle :
http://www.pcworld.fr/business/actualites,les-data-centers-consommation-electrique-mondiale,517871,1.htm

[jimpqfly]

Pour le Cloud, c'est également écologique, puisqu'un serveur remplacera nombre de disques durs externes, par exemple. Il consommera moins que la totalité des périphériques qu'il remplace (sans même parler de serveurs Green).

Réponse un peu plus longue que ton très court argument qui n'est en fait qu'un exemple non chiffré.

As tu une idée du nombre de disque dur remplacé par minute dans le data center de google ? Leur machines tournent 24h / 24 que les données soient accédées ou non.
Perso j'ai des archives sur HDD qui ont maintenant plus de 20 ans. Le principe de l'archivage est de ne pas l'utiliser au quotidien. Je consulte mes données 2 / 3 fois apr an. Cout en énergie : négligeable.

Maintenant réfléchit un peu plus large et pense global : si toute la planete migre sur un espace de stockage dématérialisé, c'est équivalent à avoir tout la planète qui laisse tourner son disque dur 24h / 24 avec les frais écologiques de maintenance et de consommation électrique associés.
Alors oui, peut être que sur 1h d'utilisation absolue, la mutualisation va te faire dire que l'énergie consommée est moins grande. Mais sur 1 an d'utilisation pour une personne réalisant de l'archivage personnel, la dématérialisation du stockage d'archives est tout sauf écologique.

Le seul avantage de la dématérialisation est pour les hébergeurs : cela leur donne un contrôle complet sur l'accès aux informations de leur clients, plus le contrôle de la facturation associée. Un disque dur vendu ne génère de bénéfice qu'après sa fabrication et sa vente. Une offre de cloud génère du bénéfice tous les mois.

Tes arguments (non chiffrés non plus je te signale) ne valent que si tu parles d'un nombre faible d'utilisateurs. Quand on dématérialise, on ne parle pas de 10 utilisateurs, mais de plusieurs dizaines de milliers, centaines, voire millions.

Donc que des disques tournent 24/24h ça me choque pas plus que ça, sachant que c'est mutualisé, et qu'en plus tu as des foutitudes de load-balancers qui font leur boulot pour minimiser la consommation.

Je ne dis pas que ça consomme peu, je dis que c'est toujours économique de mutualiser un service : quand tu fais du covoiturage, tu consommes plus, mais ça revient moins cher par personne

[CollecZone]

Je pense que tu n'as tout simplement pas lu, ou pas compris mon propos.

Pour les chiffres exacts, malheureusement je ne remet pas la main sur ce docu google ou l'on voyait les semi remarques de matériel arriver deux fois par jour pour remplacer avant meme la casse des disques dont la durée d'utilisation était monitorée. Mais je te renvoie aux excellent articles d'onels sur la conso énergétique des datacenters, ou encore aux campagnes de greenpeace militant pour que facebook et apple considèrent tout simplement l'aspect énergétique lors de la conception de leur nouveaux data centers ( http://www.greenpeace.org/international/Global/international/publications/climate/2011/Cool%20IT/dirty-data-report-greenpeace.pdf si tu lis l'anglais)

Pour t'expliquer avec des mots plus simples, est ce que tu peux me justifier :
- quel est l'intérêt de migrer sur un serveur allumé 24/24 des archives privées que tu vas ne consulter que quelques fois par an ?
- ou se trouve l'économie d'énergie si tu autorise un accès a ces données 24 /24 ?

Ta métaphore avec le réseau de transports en commun est assez peu adaptée car les contraintes d'utilisations sont totalement différentes. Si tu utilises un réseau de bus qui déssert 24 /24 7j/7 à la même fréquence tous les endroits de la ville, tu consommeras plus qu'un ensemble routier individualisé.

Enfin dernier point : le load balancing ne réduit pas du tout la consommation électique, mais permet de réguler le traffic réseau lors de l'entrée sur une ferme de serveurs.

[jimpqfly]

Le load balancing est une répartition de charge, pas seulement réseau. Ça permet d'éviter d'utiliser des processeurs à pleine charge, et au final ça diminue la conso.

Pour le reste, je pense que c'est toi qui ne comprends pas : tu compares le fait d'utiliser des archives privées quelques fois par an et le fait d'avoir un disque qui tourne 24/24h.

La comparaison est fausse, puisqu'il faut comparer des millions d'utilisateurs utilisant des archives privées quelques fois par an, et le fait d'avoir un (ou quelques) disques tournant 24/24h.

C'est un point de détail dans l'argumentaire, mais ta métaphore du réseau de bus n'est pas adaptée (la mienne concernait le co-voiturage, sur une utilisation ponctuelle) : le Cloud se fiche des fuseaux horaires, ce type de système est utilisé de manière Worldwide. Ainsi l'activité est lissée sur les fuseaux horaires.

Il faut donc comparer à un réseau de bus d'une ville qui ne s'endort jamais :) Et là, on réduit tout.

Pour prendre un exemple plus "terre-à-terre", je connais bon nombre d'entreprises qui ont migré sur Gmail. Plus de serveur Exchange à maintenir (ils l’éteignaient la nuit tu penses?), et tout est virtualisé chez Google.
Et concernant les pannes, je ne pense pas que les systèmes de Google soient moins fiables qu'un système en local, au contraire.

[iwillbeback]

je connais bon nombre d'entreprises qui ont migré sur Gmail. Plus de serveur Exchange à maintenir (ils l’éteignaient la nuit tu penses?), et tout est virtualisé chez Google.
Et concernant les pannes, je ne pense pas que les systèmes de Google soient moins fiables qu'un système en local, au contraire.

Tes entreprises qui ont migrer sur Gmail > ça ne serait pas des toutes petites PME sans DSI ainsi que des auto-entrepreneurs ?

Perso, je vois mal un grand groupe franchir le pas surtout avec les dernières infos :

SOURCE

Sans pitié, Google continue de faire le ménage dans ses services et annonce cette fois-ci la fermeture programmée de trois d’entre eux, dont deux professionnels : Apps for Teams, Google Listen et Google Video for Business, qui baisseront le rideau d’ici la fin du mois de septembre.

[jimpqfly]

je connais bon nombre d'entreprises qui ont migré sur Gmail. Plus de serveur Exchange à maintenir (ils l’éteignaient la nuit tu penses?), et tout est virtualisé chez Google.
Et concernant les pannes, je ne pense pas que les systèmes de Google soient moins fiables qu'un système en local, au contraire.

Tes entreprises qui ont migrer sur Gmail > ça ne serait pas des toutes petites PME sans DSI ainsi que des auto-entrepreneurs ?

Perso, je vois mal un grand groupe franchir le pas surtout avec les dernières infos :

SOURCE

Sans pitié, Google continue de faire le ménage dans ses services et annonce cette fois-ci la fermeture programmée de trois d’entre eux, dont deux professionnels : Apps for Teams, Google Listen et Google Video for Business, qui baisseront le rideau d’ici la fin du mois de septembre.

Les auto-entrepreneurs et les petites PME, certainement, mais certaines grosses PME ont franchi le pas également. Les grands groupes seront plus longs à convaincre

Sinon les services fermés, c'est quand même pas GMail ... avec toute la flotte Android, les millions d'utilisateurs GMail, et les comptes synchronisés avec G+, je les vois mal arrêter du jour au lendemain...

[CollecZone]

Mais quand Woz parle de cloud tu crois qu'il parle de Gmail ?
Son argument concerne les données privées, celles qui ne sont pas partagées.
Ce qu'on critique dans le cloud, c'est justement le fait de devoir mettre sur un réseau des données persos : photo privées, jeux vidéo, médias etc… celle qui actuellement ne sont pas dépendantes d'une quelconque connexion réseau.

L'écologie n'a rien a voir avec la vision des fournisseurs de services de cloud. Quand au "load balancer" tu crois vraiment que ça permet de mettre un serveur en veille ? Et la clim du data center elle va se mettre en veille aussi ? Tu crois vraiment que ça permet de consommer moins que le disque usb que madame michu branche sur son ultraportable quand elle veut voir les photos de ses petits enfants ?

[Invité]

Quelques chiffres et comparaisons :

- un personnage virtuel de Second Life consomme chaque année autant d’électricité qu’un Brésilien et 10 fois plus qu’un Camerounais,
- télécharger la version électronique d’un quotidien consomme autant d’électricité que de faire une lessive (source : institut de recherche IZT),
- une recherche Google équivaut à l’énergie consommée pendant une heure par une ampoule à économie d’énergie (source : Strato)

Source :
http://www.greenit.fr/article/materiel/serveur/internet-consommera-autant-d-energie-que-l-humanite

[65c02]

Le Cloud c'est un peu la tour de babel.
Si on centralise tout, faut faire gaffe aux incendies :)

[jimpqfly]

Mais quand Woz parle de cloud tu crois qu'il parle de Gmail ?
Son argument concerne les données privées, celles qui ne sont pas partagées.
Ce qu'on critique dans le cloud, c'est justement le fait de devoir mettre sur un réseau des données persos : photo privées, jeux vidéo, médias etc… celle qui actuellement ne sont pas dépendantes d'une quelconque connexion réseau.

L'écologie n'a rien a voir avec la vision des fournisseurs de services de cloud. Quand au "load balancer" tu crois vraiment que ça permet de mettre un serveur en veille ? Et la clim du data center elle va se mettre en veille aussi ? Tu crois vraiment que ça permet de consommer moins que le disque usb que madame michu branche sur son ultraportable quand elle veut voir les photos de ses petits enfants ?

Oui, je crois qu'il parle de Gmail (entre autres). Ça n'est qu'un exemple.
Oui, les mails sont des données privées et pas publiques (c'est assez évident quand même ...).
Oui, les processeurs, chipsets, disques durs peuvent aujourd'hui se mettre en veille de manière à alléger la facture, et économiser la clim du data center qui n'est pas la même que celle de ta 106 Kid :)

Pour Madame Michu (utilisateur unique) je pense que tu n'as juste pas lu du tout ce que j'écrivais précédemment. Donc à ce point... je pense que tu es un énorme Troll :)

Concernant les études qui disent qu'internet consomme de plus en plus : ça serait idiot de contredire une évidence, mais y a-t-il une étude qui compare la consommation de N systèmes locaux à 1 système centralisé ?

Pour les risques d'incendies... Je suis d'accord. Mais bon quand on est un Tier 4 on n'a pas NON plus la même sécurité en place